Една от основните интриги на съвременната световна дипломация е дали в близките години има перспектива, а и самата възможност за това, отношенията между Русия и САЩ да се възстановят (вече при новия американски президент) до равнището, на което бяха преди украинската криза.
Екзистенциалната несъвместимост между САЩ и Русия

 

 

Една от основните интриги на съвременната световна дипломация е дали в близките години има перспектива, а и самата възможност за това, отношенията между Русия и САЩ да се възстановят (вече при новия американски президент) до равнището, на което бяха преди украинската криза.

 

Разбира се, като условия за положителен отговор на този въпрос изключвам промяната на позицията на Русия към кризата, а още повече отказът на Москва от Крим. Такава капитулация е невъзможна.

 

Трябва да се има предвид също така, че нито до края на мандата на Обама, нито при новия президент САЩ ще се откажат от своя подход. Следователно с практически стопроцентова увереност може да се предполага, че днешната „почти студена война“ между САЩ и Русия ще се запази минимум през следващото десетилетие. И смятам тази прогноза за основателна и реалистична.

 

В тази връзка си струва да бъде зададен следният въпрос: Могат ли по принцип, някога в близкото бъдеще и при определени условия, отношенията между САЩ и Русия да се подобрят? Моят отговор е: Не!

 

Твърдя това, защото между нашите две страни съществува екзистенциална несъвместимост, тоест невъзможност да съществуват едновременно на Земята. Фактически същата, каквато се наблюдаваше между САЩ и СССР след Втората световна война.

 

Принципно важно е да се отбележи, че причината за тази несъвместимост е в подхода на САЩ към цялостното устройство на света и мястото на отделните държави в него, включително – на Русия.

 

Да сравним отношението на САЩ към съвременна Русия и на Русия към съвременните Съединени американски щати.

 

Америка иска да определя границите на Русия, системата на отношенията със съседните й страни и с Европейския съюз, изобщо – нейните национални интереси. Америка също така иска да определя политическото устройство на Русия, вътрешната й политика, съдържанието на руското законодателство и дори това какъв точно човек трябва да стои начело на руската държава. Изглежда абсурдно, но е самата истина.  

 

Независимо от ширещите се твърдения, че видите ли, Америка малко се интересувала от Русия, ние виждаме точно обратното. Практически няма нито едно що-годе значимо събитие, случващо се в Русия, както и нито една що-годе важна нейна външнополитическа крачка, които да не са предизвикали реакцията на САЩ – по правило негативна. 

 

Сега да анализираме от същата гледна точка поведението на Русия спрямо САЩ. Москва по никакъв начин не се намесва в отношенията на САЩ с Канада и Мексико. На официално равнище никога не се е намесвала и в отношенията на Съединените щати с Европейския съюз или например Япония – близките съюзници на Вашингтон. Москва дори не коментира тези отношения.

 

Изключения се случват единствено когато самият Вашингтон се опитва да бъде коректив на контактите на Москва с Брюксел, Берлин, Париж или Токио. Невъзможно е да се намери и един факт, който да показва, че Русия официално е посочвала на САЩ техни недостатъци във вътрешната политика или да им е диктувала какви закони трябва приемат и какви – не.

 

Изключително нелепо би било твърдението, че някой от значимите официални лица на Русия е давал указания на Америка какъв президент конкретно трябва да има.

 

Изводът от всичко това е прост и очевиден. Съществуването на земята на Съединените американски щати устройва Русия, дори всичките й официални лица начело с президента да не й се харесват. И обратното: съществуването на земята на Русия не устройва Америка, ако първо, тя не провежда удобна за САЩ вътрешна и външна политика; второ, не се оглавява от човек, който се подчинява на Щатите и който съответно не осигурява напълно изпълнението на първото условие. Това е всичко. Точка. Баста.

 

Всякакви западни и наши политологически глупости, всякаква западна политическа реторика, водеща до „извода“, че видите ли, Америка се нуждаела от „силна, процъфтяваща и демократична Русия“, са или самозалъгване на глупаци, или лъжа на хитреци.

 

Съвършено ясно е, че ако Русия не притежаваше своя ракетноядрен потенциал, но водеше политиката, която Владимир Путин провежда (възможното максимално обезпечаване на националните интереси на Русия в дадените международни и вътрешни условия), Вашингтон отдавна би тръгнал – като минимум – към политическото й унищожаване като мощна и самостоятелна държава.

 

Не по-малко се натрапва фактът, че Русия не предявява подобни претенции към САЩ и няма намерение да го прави. Не само в периода, в който неин лидер е Путин, а далеч по-рано – от идването на власт на Брежнев, тоест още от съветските времена.

 

Нещо повече, Русия дори е готова да се примири (в разумни граници и отчитайки собствените си стратегически интереси) със световната хегемония на САЩ като с геополитическа даденост след разпада на СССР.

 

Естествено Москва смята, че в близка или по-далечна перспектива хегемонията на Вашингтон окончателно ще приключи и от глобална свръхдържава САЩ ще придобият статут (3–4-ти или 5–6-и) на един от полюсите в многополюсния свят. Но и в този случай Москва няма да се намесва във вътрешните работи на изтощена Америка – с препоръки, а още по-малко със заповеди или разпореждания.

 

И така, от страна на САЩ по отношение на Русия сме свидетели на класическа игра с нулев резултат: Русия трябва да загуби, в противен случай победата на Съединените щати не се признава.

 

А от страна на Русия по отношение на САЩ линията на поведение не е противоположна, тя е принципно различна: Русия не желае да загуби, но и не иска и не си поставя за цел поражението на Америка. Бих казал, че позицията на Москва не само е реалистична, но също така е по-разумна, цивилизована и хуманна.

 

И в този смисъл наистина няма значение съществува ли конкретната украинска криза и по чия вина е възникнала тя. Ако съществуването на самостоятелна Русия на планетата по принцип не устройва Америка, поводи, кризи и казуси винаги ще се намерят.

 

Дали Русия ще успее да удържи линията на външна и вътрешна самостоятелност – при Путин и след него – е отделен въпрос. Ако предположим, че не съумее, това означава, че Русия, в това число в сегашните си граници, няма да просъществува. От което следва, че Русия не може да капитулира пред САЩ, а това автоматически удължава във времето и отчасти в пространството американо-руския антагонизъм.

 

Във всеки случай Москва няма претенции нито към постсъветските територии, така и към постамериканското пространство. Впрочем по този въпрос Вашингтон трябва да се опасява от съвсем други конкуренти, както и от част от сегашните си съюзници.

 

Така, в рамките на посочената диагноза, на какво можем да се надяваме в руско-американските отношения? И към какво сме длъжни да се стремим?

 

Първо. В обозримо бъдеще както е имало, така и ще има, „студена война“ между САЩ и Русия и отчасти между подвластния на Вашингтон Европейски съюз и Русия.

 

Второ. Надеждата, че нормалните отношения между Вашингтон и Москва ще се възстановят, стига да се появи реална обща заплаха или реален общ враг, е ефимерна. По две причини. Тъй като САЩ сами по себе си са най-голямата опасност за Русия. И защото американците доста по-добре от руснаците умеят при обща заплаха да мобилизират усилията на другите в името на собствените си интереси. Безпределният егоизъм на САЩ е константа и това трябва да се възприема като реалност.

 

Трето. Проблемите, които САЩ не могат да решат без помощта или съдействието на Русия (а те са достатъчно много и едва ли ще намалеят), все едно, оставят поле за повече или по-малко регулярно официално взаимодействие.

 

Четвърто. В днешните условия няма начин да се прекъснат всичките тези програми за индивидуални междуличностни контакти и контакти на различни неправителствени организации между двете страни. Макар че в този пункт сега трябва да очакваме препятствия по-скоро от американска, отколкото от руска страна – каквито вече виждаме. Впрочем не бива да се преувеличава ролята на тези връзки – те не могат да заменят добрите и професионално поставени междудържавни отношения.

 

Пето. Теоретично можем да си представим, че един ден група значими и влиятелни представители на интелектуалния елит, несвързани пряко с властовите институции нито в САЩ, нито в Русия, биха се опитали да създадат „паралелна руско-американска дипломация“ и биха започнали регулярно да я практикуват. Впрочем и тук имам големи съмнения. Интелектуалните привилегировани кръгове в САЩ са твърде идеологизирани, твърде егоистични и твърде дисциплинирани, за да се решат на подобна самодейност.

 

***

 

Обобщавайки, можем да кажем, че ако в отношенията между Русия и Запада е възможен позитивен пробив, той няма да бъде последван и по посока Америка. Най-малкото заради екзистенциалната несъвместимост, описана в тази статия…

А другите субекти на световната политика, опитващи се да се измъкнат от тежката хватка на американската хегемония – заради собствените си интереси, не заради любовта си към Русия – е възможно в близките десет години с активността си да създадат ситуация, в която американците да се окажат последни на „опашката“. И тогава…

Но засега да се приготвим за продължението на това, на което днес сме свидетели. И няма смисъл да се суетим, още по-малко да се паникьосваме. Пикът на американското глобално могъщество вече е в миналото. И спускайки се от тези висини, рано или късно американците ще се приземят на руската равнина.

 

Превод от руски: Елена Дюлгерова

 

 

 

Още от категорията

55 коментар/a

за Русия САЩ не са враг на 10.09.2015 в 11:18
Няма по-голям враг на САЩ от самите тях. Никой не може да им навреди повече от самите тях. Русия ще бъде пасивен наблюдател на техния неизбежен крах. Когато някой твърде дълго си търси белята, тя сама ще го намери.
ницшеанец на 10.09.2015 в 15:57
Прекалено инфантилно е всичко около САЩ. Хабят страшно много ресурси и енергия за един общо-взето безпочвен активизъм, който само им сваля имунната защита и закономерно тормози всички около тях. На народите, и особено на рефлексивно-умните хора, наистина им писна от тийнейджърските им изпълнения и препоръчвания, очевидно лишени от грам мъдрост и задълбочена мисъл за бъдещето. В такъв контекст, краят им ще бъде подобен на края на един тежко дрогиращ се наркоман, който няма нито волята, нито разума да спре самоунищожението си. Благодарим за чудесния превод на материала!
Wishful thinking на 10.09.2015 в 16:34
Тоя мустакат субект или е хитрец или е малоумник. Най-вероятно е първото, защото декламира тезисите съвсем по Дугин. За Русия накратко: "Вдигнала жабата и тя крак". След 60 години когато нефтените и газовите запаси се изчерпят - Русия ще изчезне. Поне ще изчезне като претендент за ръководно място. Защото тя няма нито технологиите, нито производството да продължи. Русия е един голяб Дубай, но краят й ще е по-унизителен, защото има претенции. В най-добрия случай ще стане една нормална средноголяма страна. Но това е съмнително. Всичките амбиции и агресии на нейните управления ще излезат през носа на бъдещите руснаци. А да - не е зле да си погребат мумията, ако искат въобще някой да ги взима насериозно.
сит на 10.09.2015 в 17:13
Субекта доста правдиво анализира нещата за разликата от пожелателно мислещите .
Cicero на 10.09.2015 в 17:19
Разлагащата се империя ФАЩ не е съвместима с никой цивилизован и морален човек на планета.
Пешо на 10.09.2015 в 18:56
Съвместимост може да има само когато американските корпорации заграбят руската земя и неизчерпаеми ресурси. Но това ще стане когато не остане жив руснак. А те ще измрат като повлечат цялото човечество.
въпросче на 10.09.2015 в 18:57
Както и при хората - онзи, който се изживява като бабаит винаги поражда неприязън, дори сред хората, които към дадения момент му прислугват. С две неща не съм напълно съгласен: 1 - Във външнополитическите си отношения Русия е била много по-коректна (в сравнение със своите партньори) не само от Брежнев насам, но и по времето на Сталин. Който не вярва, да прегледа Преписката с послания между Сталин, Рузвелт и Чърчил през Втората световна война и сам ще се убеди в това; 2 - Русия е по-коректна, защото е сама и е по слаба икономически, на ако един ден тя стане хегемон на света дали пак ще бъде така?
Байо Петко - ад Wishful, на 10.09.2015 в 19:08
руската икономика не е ориентирана към износ. 84 (!) процента от руския БВП се създават на вътрешния пазар. От 13-те % износ, нефтът е една 3-та. Демек - около 4% от руския БВП идва от износа на нефт. Та - усещаш ли кой проявява wishful thinking ;)
байо Петко - ад Wishful, на 10.09.2015 в 20:06
87% - техн грешка
Георги на 10.09.2015 в 20:21
" Във външнополитическите си отношения Русия е била много по-коректна (в сравнение със своите партньори) не само от Брежнев насам, но и по времето на Сталин. Който не вярва, да прегледа Преписката с послания между Сталин, Рузвелт и Чърчил през Втората световна война и сам ще се убеди в това;" Вярно е. Със силните и когато има нужда от помощ, е коректна, а със слабите - никаква коректност. Примери бол: Полша и Финландия - 1939г прибалтийските страни - 1940г Афганистан - 1980. "Русия е по-коректна, защото е сама и е по слаба икономически, на ако един ден тя стане хегемон на света дали пак ще бъде така?" Този въпрос е, paзбира се, риторичен.
Георги до Байо Петко на 10.09.2015 в 20:44
Стига си писал глупости! http://newsland.com/news/detail/id/818154/
Оххх боли на 10.09.2015 в 22:40
Ди wishful - това с изчерпването на нефта вече не е актуално - където е имало пак ще има - брстовчедите ти американци го разказаха, показаха и доказаха. Така че останалото ти писание е излишно. До Георги т.нар. примери бол. Колко са Гоше - 3,5,10,15?? Колко са??? Айде сега прочети статистиката за въоръжените конфликти по света предизвикани или с участието на братчедите.... Не ви ли омръзна да пишете глупости....и едните и другите... и тоя с 87% ...Свършете нещо свястно бе....
мародер на 10.09.2015 в 23:22
всичко хубаво е изписал автора. жалко, че пропуска един друг световен играч-Китай. да не стане така, че докато руснаците чакат САЩ да паднат, Китай да им изцеди и последната капка синьо гориво срещу жълти стотинки.
Моника на 10.09.2015 в 23:47
Още в много далечната 1897 г.сенатор Бевъридж пише:"Да се въздейства на целия свят с цялата сила на нашето влияние,за постигане на целите,които ние считаме достойни и с методите,които ще ни СЕ СТОРЯТ ПОДХОДЯЩИ...Помислете за ХХ в.Той е наш не само в този смисъл,че ние живеем в него,а той е наш и защото това е първият век от съществуването на Америка въобще и КАТО ГОСПОДСТВАЩА СИЛА В СВЕТА".Вече повече от 200 години тази теза се предава от поколение на поколение,допълва се и се усъвършенства,за да се стигне до тезата на Хенри Кисинджър,че"американските ценности са универсално приложими и трябва да се възприемат от целия свят,като лъч надежда за всички народи на земята".И по–нататък:"ценностите на Америка й възлагат да ги разпространява с кръстоносни походи по света".Тези "ценности"носят само хаос,анархия,кръв и разруха там,докъдето успеят да се докопат управляващите от Вашингтон.Русофренията е психическо заболяване,а всички психически заболавания се предават по наследство.Тогава,как да се очаква,че следващите управляващи ще" прогледнат" и ще останат в държавата,която предците им са създали,завладявайки"ничиите земи"и избивайки местното индианско население?
Георги до Оххх боли на 11.09.2015 в 00:26
Първо трябва да прочетеш внимателно какво е написано и после да даваш воля на гнева си. Моят пост беше за това как и към кого е била коректна Сталинска Русия. Въобще не съм писал за въоръжени конфликти. Анексията на прибалтийските страни например е, общо взето, безкръвна.
до Моника на 11.09.2015 в 00:37
Смехотворно е да се цитират помпозни изказвания от 19 век, когато цялата риторика е била такава. Кисинджър е разбира се оптимист, но и неговото време мина. Единствените, които не престанаха да се самовеличаят в държавните речи и да търсят врага навън са руснаците. Те пък винаги са се самоназовавале "богоизбран народ" (както впрочем и американците до скоро, вкл. същия този Албърт Бевъридж) - с "кратка" пауза от 70 години, когато бяха станали "център на комунистическия интернационализъм" - и пръскаха зловонието му из цял свят. А като ще говорим за завладяване на "ничии територии" - какво правят руснаците в Якутия и Сибир? Това да не би да е изконното им поселение? Или са поизбили няколко десетки народи, а другите са ги смалили до изчезване? При това днес тези "ничии територии" изхранват цялата мързелива Русия, бидейки най-бедните провинции. Но както вече беше споменато ИДВА КИТАЙ.
До Моника на 11.09.2015 в 00:42
"ценностите на Америка й възлагат да ги разпространява с кръстоносни походи по света" Кога и къде го е казал това Кисинджър?
Българин от Б на 11.09.2015 в 01:12
на Русия винаги и е нужен враг, с който да държи населението си на къса каишка и да му внушава, че е необходимо да имат все повече патротизъм.Защо точно патриотизъм, вече е изяснено." Патриотизм — это чёткое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, что мы должны жить хуже других." М.Жванецкий . А иначе, колкото и да обедняват в Русия, все ще си имат достатъчно за съществуването си, а накрая ще станат сомалийски пирати с ядрени ракети.
observer на 11.09.2015 в 02:22
Някога като дете прочетох някакъв доклад на пишеща машина. Секретен доклад. Пишеше, че плановете на СССР са да нанесе първи ядрен удар по САЩ по големите градове, тъй като САЩ имали предимство в ядрения арсенал. Помислих си, но нали ще загинат тъкмо американските работници и семействата им? Обикновените хора. Експлоатираните, тези, които са наши братя? Днес си мисля, че има хора с много по-извратено, по-престъпно мислене от онези, които управляват държавите и този тук е един от тях.
ТОО ВЗРИВЯВА ВЛАКОВЕ ОЩЕ И МАЙМУН ХАХАХ на 11.09.2015 в 02:32
Секо беби знай, че най-готините руснаци (а също българи, румънци, словаци, чехи и прочие) живеем в щатите, а най-готините американци живеят в Париж и по Риверата, има малко и по гръцките остови и тук тамее ХАХАХАХАХАХАХА а на Малдивите живеят най-дивите! ХАХАХАХАХАХХ А след рибендроб сичко става на компот! ХАХАХА (като през 1941 юни месец) АХАХАХАХАХАХХАХАХА не мойте и бебетата да излъжете вече ейййййййййй свине! ХАХАХАХ
Емил на 11.09.2015 в 02:32
Много е трудно някой да разбере стратегията на руската политика днес. От няколко години насам целта на Путин е да възстанови , на каквато и да е цена, руската гордост от съветско време, когато СССР и САЩ правеха световната политика. Най-лесният начин е САЩ да бъдат представяни в изцяло негативна светлина, противопоставяйки Русия като пример за добро международно поведение. Точно това е риториката на автора. Тази парадигма вече позволява на автора да стига до какви ли не крайности: Америка искала "да определя границите на Русия, вътрешната й политика, съдържанието на руското законодателство и дори това какъв точно човек трябва да стои начело на руската държава". Авторът не дава никакви доказателства за това. Всъщност за руската политическа система е изключително трудно да изтъкне нова силна личност, която да съперничи на Путин. Това е реален проблем, чрез който става ясно че демокрацията в Русия с нищо не отстъпва на някои африкански страни в които диктаторите са на власт десетки години наред. В Китай например промени на върха има много по-често. Ясно било (за кой?) че ако Русия все още съществувала това било благодарение на нейния "ракетноядрен потенциал". И други подобни крайности. За да бъде Русия велика сила, не е необходим само "ракетноядрен потенциал" и продаване на природен газ. Необходимо е икономическо развитие на страната, а такова липсва. Необходимо е и търсене на отговорности в самата Русия, но малкото журналисти или интелектуалци които се опитват да критикуват режима или политиката на Путин, бързо изчезват от медийното пространство.
Бе Емиле кво им приказваш на тее кат на ора бе на 11.09.2015 в 02:49
я не се хаби само, не вийш ли че тее взривяват влакове още ХХАХАХАХАХАХАХАХАХХА тее още верват на оня разказ Негостолюбиво село дет един крачмар не давал вода на един руснак, щот не знаел, че тоо е руснак, па кат разбрал пак не му дал вода ХАХАХАХА ми му налял ракия да си дайдем на думата ХАХАХАХАХАХАХАХАХ па не му давал щот го мислел за австроунгарец ли за немец ли не знам, е днеска ако некой американец влезе в кръчвата в негостолюбиво село, не знам кво шму налеят там ХАХАХАХАХ ем прайм учения по линия на НАТО, не знам кво стана с тоо блок СЕАТО - то щеше да отбранява от ЮГ май да са сформира наново ако са в отпуска такова, че да ги заклещим тее между Дон и Волга да не им даваме да мърдат!!! ХАХАХАХ
Българин от Б на 11.09.2015 в 03:05
"кой кого(ще изпревари и унищожи)" си е Ленински принцип от Окт. революция, така, че нищо ново през последните 100 г не идва от руските политолози. Дори и Тов. Сталин е демоде със своето "Жить стало лучше, жить стало веселее"
Quest на 11.09.2015 в 03:47
Докато Путин се дърви на мириканците, Китай по мирен път ще си върне далечния изток.
Стивън Коен - откъси от едно интервю на 11.09.2015 в 04:51
Будучи российским лидером, Путин с годами менялся, особенно в вопросах внешней политики, но также и в том, что касается внутренних дел. Его первым импульсом было движение в сторону проведения большего количества реформ в духе свободного рынка и против прогрессивных налогов. Он установил 13-процентный плоский налог — Стив Форбс (Stave Forbes) был бы в экстазе, не так ли? Он предлагает Джорджу Бушу младшему то, что Клинтон так и не смог предложить Ельцину, а именно — полноценное партнерство. И что он делает? 11 сентября 2001 года он позвонил Бушу и сказал: Что бы вы ни захотели сделать, мы с вами. Буш отвечает: Ну, мне кажется, что мы вынуждены будем начать войну в Афганистане. И Путин говорит: Я могу вам помочь. У нас имеются большие ресурсы и возможности в Афганистане. У меня там даже есть армия под названием «Северный альянс». Я передам ее вам. Вы хотите получить право пролета? Считайте, что оно у вас уже есть! Сколько жизней американцев спас Путин во время нашей наземной войны в Афганистане? А вам известно, какую политическую цену он заплатил за это в России? Потому что все его люди, занимающиеся вопросами безопасности, были настроены против. — Они были против? Пожалуйста, объясните. — Конечно, они были против. Вы считаете, что они не хотели бы увидеть Америку на коленях? На них так часто нападали. Пусть и Америка знает, что это такое! Однако Путин полагал, что он добился того, чего не смог сделать Ельцин, и это принесет выгоду российскому государству. У него было настоящее стратегическое партнерство с Америкой. Вспомните также о том, что он тогда уже был озабочен проблема радикального ислама, поскольку в России примерно 20 миллионов собственных граждан мусульманской веры. Россия находится как на Востоке, так и на Западе; она расположена на линии фронта. А что Буш дает ему в ответ? Он вновь расширяет НАТО и в одностороннем порядке выводит Соединенные Штаты из Договора по противоракетной обороне, который был основой ядерной безопасности России — это настоящее предательство. Так ли следует ответить человеку, который спас жизни граждан вашей страны? Именно здесь слово «предательство» входит в дискурс…….Таким образом, Путин определяет свой курс, а затем следует его известная речь, которую он произнес в 2007 году в Мюнхене — и при этом Маккейн сидит в первых рядах в зале. Путин говорит: Послушайте, мы хотим быть вашими партнерами; именно это мы хотим сделать с момента прихода к власти Горбачева. Мы верим в идею единого европейского дома. Но каждый раз, когда мы обращаемся к вам или ведем с вами переговоры или полагаем, что у нас с вами есть договоренность, вы ведете себя как гегемон, и все должны делать именно то, что вы говорите, если они хотят быть на вашей стороне. Путин приехал туда для того, чтобы сказать им: вы рискуете своим плохим поведением в отношении постсоветской России начать новую холодную войну. Джон Маккейн интерпретирует эти слова как объявление новой холодной войны. Однако демонизация Путина началась еще раньше, еще до его мюнхенской речи, когда он стал выдавливать из страны некоторые (нефтяные компании), принадлежавшие поддерживаемым американцами олигархам. Я специально посмотрел: не в одной крупной нефтедобывающей стране не разрешается иностранное мажоритарное владение нефтяными компаниями на своей территории. То есть это очень и очень долгая история о том, как Путин в американских средствах массовой информации превращался из безусловного демократа, стремящегося стать партнером Америки, в сегодняшнего Гитлера, как его назвала Хиллари Клинтон. Вы видите, в какую болезнь превратилось все это, вся эта путинофобия….Я считаю, что украинский кризис представляет собой сильнейший удар по национальной безопасности Америки — даже более сильный, чем война в Ираке с ее долгосрочными последствиями, — и причина здесь проста: путь к национальной безопасности Америки вновь проходит через Москву……Посмотрите: я имею в виду ту национальную безопасность Америки, которая меня беспокоит, которая обеспечивает безопасность моих детей, внуков и меня самого — и все это происходит в тот период, который намного более опасен, чем эпоха холодной войны, потому что в настоящее время меньше структур, больше негосударственных игроков и больше бесконтрольных ядерных технологий и материалов... Безопасность может быть лишь частичной, однако эта частичная безопасность зависит от полномасштабного американо-российского сотрудничества — и точка. Как раз в этот момент мы теряем на Украине Россию для целей национальной безопасности Америки, и даже если мы завтра прекратим свои действия, Россия теперь уже никогда — по крайней мере в течение жизни целого поколения — не будет хотеть сотрудничать с Вашингтоном по вопросам безопасности, как это было до начала нынешнего кризиса. Поэтому архитекторы американской политики в отношении России и Украины разрушают национальную безопасность Америки — и поэтому именно я являюсь патриотом, а они наносят вред безопасности Америки. Вот о чем идет речь, и любой разумный человек, не страдающий путинофобией, способен ясно это увидеть.
точен анализ на 11.09.2015 в 05:09
Америка искала "да определя границите на Русия, вътрешната й политика, съдържанието на руското законодателство и дори това какъв точно човек трябва да стои начело на руската държава". Ами наистина всичко това го иска. Така е, американците биха желали Русия да се разпадне на няколко части , които да воюват помежду си - както е сега в Украйна. И действително, американците в прав текст казаха на Путин 2012 , че не желаят да се върне отново на поста. Много по-удобен им беше Медведев, който им осигури с подкрепата си в частност унищожението на Либия. След което мобилизираха петата колона с всякакви "болотни" акции и т.н., но не успяха да провалят избора му. Накрая спретнаха преврат в Киев и то насред олимпиадата, която всячески оплюваха цяла година. Кой знае защо ЕС е правилен и равноправен (дръ-дрън) икономически съюз , а опитът да се възстановят икономическите връзки на бившите съветски републики - агресивна политика за възстановяване на СССР.. Прочетете повече за елциновите 90-те, за да разберете днешна Русия - противоречива, в много неща разочароваща, но все пак, изправяща се на крака, след икономическата катастрофа последвала разпада на Съюза. Е, това не може да приемат американците, че няма повече да им е послушен васал, като по времето на Елцин , Козирев, Гайдар и прочие, когато стотици американски съветници са пълнили министерствата , писали са законите, диктували са всяка стъпка в икономиката, включително съзнателното унищожение на ключови обекти от военната индустрия.
факт на 11.09.2015 в 05:27
Всъщност тази статия за отношенията САЩ-Русия по парадоксален начин допълва (от руска гледна точка) и потвърждава казаното за тези отношения от Джордж Фридман, основателят на Стратфор, в няколко интервюта за руски либерални издания, например http://www.kommersant.ru/doc/2636177 http://www.business-gazeta.ru/article/121822/
Георги до точен анализ на 11.09.2015 в 06:29
Анексията на Крим и опитът за анексия на Донбас, прераснал във войнa - това ли е "опитът да се възстановят икономическите връзки на бившите съветски републики"? И кога са били прекъснати икономическите връзки между Русия и Украйна?
.?? на 11.09.2015 в 12:24
МиЛ, голям писател си. Кухо, кухо от всякаде. Пишеш все едно си расъл в саксия.
добро утро на 11.09.2015 в 14:43
Американската политика в прав текст: https://www.youtube.com/watch?t=281&v=tK9O1eEyp5g
Re:Георги до точен анализ на 11.09.2015 в 15:00
Връщането на незаконно подарения от Хрушчов Крим в РФ е принудено следствие от американския държавен преврат в Киев. Да не са луди руснаците да оставят Крим на НАТО ? А ,всичко започна тъкмо с опита да се откъсне Украйна икономически от Русия чрез т.н. Източно партньорство - да припомняме ли , че страната беше почти по равно разделена по въпроса за асоциациирането с ЕС, понеже Югоизтока - най-силно развитата част на Украйна, губи с него икономическите си връзки с Русия. Направете си справка за социологическите проучвания през декември 2013 - след отлагането на подписването и от Янукович. Русия не е правила опити за анексия на Донбас - ако искаше, щеше да си го вземе, както Крим. Русия последователно настоява от самото начало за мирно федерализиране на страната, с което да отпаднат страховете на Югоизтока и да се осигурят правата на хората в районите с различни интереси, манталитет, език. Именно Русия предложи Минските съглашения и два пъти спираше настъпленията, за да даде възмост за преговори. Касапницата в Донбас е следствие от преврата и от факта, че след него Украйна се превърна в протекторат на САЩ . Спокойно можеха да се договорят с недоволните в Югоизтока и да им дадат културна и икономическа автпономия в рамките на единна Украйна . Обаче САЩ ги окуражиха да започнат т.н. АТО. Танковете тръгнаха още през март, преди обявяването на въпросното АТО, хората ги спираха с голи ръце. Последваха бомбардировки на все още мирни селища, унищожаване на училища, болници , инфраструктура, хиляди мирни жертви - действия, заради които Милошевич отиде навремето в Хага...
въпросче на 11.09.2015 в 18:17
Гошко, прекалено дребно и глупаво лакейче си, но хората, които нямат време да прочетат може и да се хванат на твоята въдичка. И само заради това ще отделя малко от ценното си време: 1 - Почти безкръвното приобщаване на прибалтийските републики показва, че като цяло населението не е било против това приобщаване. В Преписката Чърчил практически признава необходимостта от него, защото в противен случай Хитлер много по-лесно щеше да достигне до Ланинград и градът нямаше да устои на блокадата. 2 - По време на Руско-Финландската война Финландия е с пронацистко правителство и има вероятност Хитлер да нападне Русия и оттам. Сталин си е давал доста ясна сметка кой подпалва войната и срещу кого ще бъде тя, и затова е бил длъжен да предприеме възможните към момента предпазни мерки. Нещо повече, в края на войната Чърчил и дори Рузвелт настояват Финландия да бъде наказана затова че е била сателит на Германия. Ха познай кой е бил категорично против и е защитил Финландия! Между другото, прочете ли Директива №2 от 21,15 на 22 юни 1941 г.? Извинения не чакам, но дори лакейче като теб би трябвало да я прочете, а не да джафка като улично помиярче. 3 - В по-ново време, САЩ се надяват, че чрез подставени олигарси като Ходорковски ще разпарчетосат Русия и ще завладеят нейните ресурси, но Путин им обърка сметките и затова стана неудобен. Това е истинската причина за атаката срещу Путин и Русия! Който не вярва нека да прочете поместените по-горе откъси от интервю на Стивън Коен, а също и една статия за приликата между Кутузов и Путин (мисля, че я срещнах в Поглед-инфо). 4 - Нещо повече, с действията си против Русия американската администрация създава смъртна опасност за собствения си народ, защото Путин няма да нападне САЩ, но джихадистите ще избият още много невинни американци, а без Русия борбата срещу джихадистите е практически невъзможна (да припомням ли, че Русия беше предупредила САЩ за атентаторите в Бостън?). Но какво значение има, че ще загинат американци от "простолюдието"? Нали задкулисието, което дърпа конците на американската администрация е в безопасност (добре охранявано) и ще си напълни джобчето! А джобчето на това задкулисие е големичко - може да побере целия свят.
observer на 11.09.2015 в 18:45
Има разлика в противопоставянето между САЩ и Русия. За американския елит това е фактор за увеличаване на печалбите на Военно-промишления комплекс, обвързан с част от управляващия елит, а и за поддържане на зависимостта на васалните им държави. За Русия, това е начин Путин да укрепва властта си до безкрай. Руснаците имат горчив исторически опит в това. Нито една от двете страни няма интерес другата да изчезне и да останат без враг. При това предвидим, за разлика от ислямския тероризъм. Факт е, че американците не направиха нищо в тази посока, когато Русия при Елцин едва се крепеше. Дори напротив, наляха огромни суми в крадливите му ръчички.
Георги до Re:Георги до точен анализ на 11.09.2015 в 21:15
"Връщането на незаконно подарения от Хрушчов Крим в РФ е принудено следствие от американския държавен преврат в Киев." Можете ли да посочите пример за държавен преврат при който: 1. Не е участвала армията 2. Не е разпуснат парламента 3. Три месеца след който да са проведени свободни избори за президент, признати от цял свят, включително и от Русия 3. Осем месеца след който да са проведени свободни избори за парламент, признати от цял свят, включително и от Русия? "Направете си справка за социологическите проучвания през декември 2013 - след отлагането на подписването и от Янукович" А какво беше мнението на самият Янукович само само седмица преди подписването? Нали повече от година обещаваше, че ще подпише. "Русия не е правила опити за анексия на Донбас - ако искаше, щеше да си го вземе, както Крим. Русия последователно настоява от самото начало за мирно федерализиране на страната, с което да отпаднат страховете на Югоизтока и да се осигурят правата на хората в районите с различни интереси, манталитет, език." Първо анексираш територия на съседна приятелска страна, с която имаш сключени няколко договора за добросъседство и към която никога не си предявявал териториални претенции и после настояваш за "мирно федерализиране на страната, с което да отпаднат страховете на Югоизтока и да се осигурят правата на хората в районите с различни интереси, манталитет, език. " То бива нахалство но това е вече прекалено За Крим. Вижте това https://www.youtube.com/watch?v=hPSUUNngoQk. Тук бандитът Гиркин разказва как насила са подкарвали депутатите от Крим да гласуват за отделянето от Украйна Така Русия "си е взела" Крим Между другото, в Интернет ще намерите много интересни нещица на същия този бандюга. И как, ако не бил отишъл в Славянск, нищо нямало да се случи, и оплаквания че донбасци не искат да се записват в неговата банда, и упреци към Путин. На непредубеден човек ще му е много интересно! И последно: kакви са "страховете на Югоизтока"?
Георги до въпросче на 12.09.2015 в 01:06
"Почти безкръвното приобщаване на прибалтийските републики показва, че като цяло населението не е било против това приобщаване." 1. Във всяка от прибалтийските страни е имало съветски войски — от 20 000 до 30 000 човека и на границите са били съсредоточени още съветски войски. 2. Тези страни не са могли да очакват помощ от никого — Хитлер ги е предал на милостта на Сталин. 3. Ако в къщата ти влязат десетина въоръжени до зъби бандити и отвън чакат още трийсетина, ти какво ще направиш? Ако не се съпротивлявaш на грабежа, значи ли това, че всичко е законно? 4. "Вхождение прибалтийских государств в состав СССР не было признано США, Ватиканом и рядом других стран. Признавали его de jure Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия, de facto — Великобритания и ряд других стран[67]. В изгнании (в США, Великобритании и др.) продолжили деятельность некоторые дипломатические представительства довоенных прибалтийских государств, после Второй мировой войны было создано правительство Эстонии в эмиграции." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BA_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 Чърчил може да е говорил много неща, но все пак не е признал de jure анексията. "По време на Руско-Финландската война Финландия е с пронацистко правителство и има вероятност Хитлер да нападне Русия и оттам." Абсолютни глупости!! Ако някога финландското правителство е било пронацистко, то е станало такова именно в резултат на съветската агресия. През ноември 1939 г Хитлер въобще не е мислел да напада СССР. Нещо повече, ако не беше Зимната война и най-вече съветските бомбардировки на финландски градове и летища на 25.07.1944г. може би нямаше да има и Ленинградска блокада. Кое правителство е било по-пронацистко през есента на 1939г-това което е сключило с Германия Пакт за ненападение, секретни протоколи за подялба на Източна Европа и "Договор за ДРУЖБАТА и границата" или другото, което няма нищо подобно с Германия? "Сталин си е давал доста ясна сметка кой подпалва войната и срещу кого ще бъде тя, и затова е бил длъжен да предприеме възможните към момента предпазни мерки." И какви са били тези мерки? Пак ли ще повториш старите лъжи, че Сталин искал само да премести границата по далече от Ленинград? Нещо да ти говорят тези думички: Куусинен, Териоки Демократична Република Финландия? Сталин е искал да прилапа цяла Финландия както прибалтийските страни, но не му е станала играта. Защо не дадеш цитат от Директива №2, та да видим за какво става въпрос? "В по-ново време, САЩ се надяват, че чрез подставени олигарси като Ходорковски ще разпарчетосат Русия и ще завладеят нейните ресурси, но Путин им обърка сметките и затова стана неудобен." Ходорковски създаде най-модерната и печеливша руска нефтена компания и какво получи- скалъпен процес и десет години затвор. Защо не се поинтересуваш на какъв хал са големите държавни компании монополисти Газпром, Росснефт, РЖД, дето Путин ги подари на приятелите си- некадърниците от КГБ? Сега хленчат за още пари от бюджета. Можеш ли да си представиш най голямата нефтена компания в света да се моли за парите на пенсионерите? А истинската причина за санкцийте срещу Русия е агресията срещу Украйна. До преди февруари 2014г. Путин го приемаха навсякъде.
Злобен изобретател на 12.09.2015 в 02:20
На този мустакат глупак не му ли е ясно, че тъпата Русия няма никакъв шанс да се съревновава с Америка, докато не създаде университети, научни и развойни центрове, технологии /включително и военни/, предприемачи и компании, които поне малко да наподобяват американските. Но това е невъзможно, защото, правилата, институциите, културата и етоса, които създават превъзходството на САЩ са органично чужди на Русия. Мечтайте си русначета...! Все пак сте най-голямото военно джудже в света!
Георги до въпросче на 12.09.2015 в 02:31
Допуснал съм грешка Да се чете ; Нещо повече, ако не беше Зимната война и най-вече съветските бомбардировки на финландски градове и летища на 25.06.1941г. може би нямаше да има и Ленинградска блокада.
въпросче на 12.09.2015 в 04:28
Гошко, съвсем скоро, на фестивала в Торонто, ще бъде показан новия филм на Майкъл Мур за външната политика на САЩ. Гледай го! Може пък и да проблесне нещо в тъпата ти кратунка. И още, вторият въпрос от първия ми пост не беше реторичен, а трябваше да наведе на мисълта, че свалянето на сегашния хегемон трябва да бъде съпроводено със създаването на такива правила, които да гарантират равнопоставеността на всички страни. Но лакеите не мислят, нали?
Георги до въпросче на 12.09.2015 в 04:59
Само това ли можа да ти роди" умната" кратунка? Пишеш дълги постове< обиждаш, а като ти отговорят, мълчиш като бит з.....к и се криеш зад Майкъл Мур. На такива им викат страхливци и дезертьори. P.S. Нещо ново за "безплатното" електричество на Тесла?
по повод Георги и подобните на 12.09.2015 в 23:57
" Можете ли да посочите пример за държавен преврат при който: 1. Не е участвала армията... " На академична дефиниция на държавен преврат ли настоявате ? За преврата в Киев, най-добре да цитираме несъмнения познавач на американската външна политика, George Friedman: основател и директор на Стратфор: "В началото на тази година в Украйна имаше леко проруско, но много нестабилно правителство. То устройваше Москва: Русия не иска напълно да контролира Украйна или да я окупира- достатъчно е Украйна да не встъпва в НАТО и ЕС. Руските власти не могат да допуснат ситуация, при която западни въоръжени сили да се намират на сто километра от Курск или Воронеж. 

САЩ пък бяха заинтересовани в Украйна да се сформира прозападно правителство. Те видяха, че Русия е във възход, и се стремяха да не и дадат да консолидира позициите си на постсъветското пространство. Успехът на прозападните сили в Украйна би позволил да се сдържа Русия. 

Русия назовава събитията от началото на годината, организиран от САЩ. преврат. И това наистина е най- неприкритият преврат в историята…. " Хайде и на английски, за да няма съмнение.... Russia calls the events that took place at the beginning of this year a coup d’etat organized by the United States. And it truly was the most blatant coup in history. KOMMERSANT: You mean the termination of the agreement of February 21, or the entire Maidan? GEORGE FRIEDMAN: The whole thing..... KOMMERSANT: But US officials, as well as the leadership of EU member states, have explained their harsh policy toward the Russian Federation on the basis that, through its annexation of the Crimea, Russia for the first time since the Second World has “redrawn borders by force.” GEORGE FRIEDMAN: Americans know that this is nonsense. The first example of the changing of borders by force was Yugoslavia. And Kosovo was only the culmination of this process. And the United States is directly involved in these events. http://russia-insider.com/en/2015/01/20/2561 Не им е за пръв път... http://www.alternet.org/world/americas-coup-machine-destroying-democracy-1953 "Ако вземем преврата в Украйна в рамките на историческия контекст, ще открием, че след 1953 година САЩ са организирали най-малко 80 пъти успешни или неуспешни преврати в различни държави. ... Главната разлика на американския преврат в Украйна от повечето други преврати на САЩ е минималната роля в него на украинската армия…Но неутралната и дори проруска позиция на украинските военни превърна украинската армия в нецелесъобразен инструмент за осъществяването на антируския преврат. Затова Нюланд и Пайът въведоха в Украйна важно нововъведение, използвайки неонацистката партия "Свобода" и "Десен сектор" като ударна сила за отприщване на насилието и завземането на властта. За целта трябваше да бъде създаден неудобен и смътен съюз на "Свобода" и "Десен сектор" с прозападните опозиционни партии "Баткившчина" и УДАР, които на парламентарните избори през 2012 г. получиха общо 40% от гласовете."
Георги до "по повод Георги и подобните" на 13.09.2015 в 03:42
Аз ви зададох съвсем конкретен въпрос с три подточки. Вие бягате от отговор. Вместо това цитирате George Friedman — "несъмнения познавач на американската външна политика". Аз също мога да ви цитирам руски политолози и политици, познавачи на руската външна политика, които имат диаметрално противоположно мнение. "Русия не иска напълно да контролира Украйна или да я окупира- достатъчно е Украйна да не встъпва в НАТО и ЕС." Защо всички забравят, че Украйна е все пак независима страна и има пълно право да се присъединява към който си иска икономически и военен съюз? "Руските власти не могат да допуснат ситуация, при която западни въоръжени сили да се намират на сто километра от Курск или Воронеж." Прибалтийските страни са членки на НАТО от 2004г. От границата на Естония до Санкт Петербург, град, много по — важен от Курск и Воронеж, са малко повече от 100 километра. И там десет години не е имало западни въоръжени сили, камо ли американски. Защо? Защото през това време Русия се държеше като нормална страна. Приеха я в Г8, на Путин и Медведев вратите бяха отворени навсякъде. Сега вече има, макар и символичен брой. Сега вече има и американци. Защото Русия се превърна в агресор. Агресор срещу съседна братска страна. Всъщност вие все пак отговаряте на една от подточките, макар и пак със цита,т този път от Nicolas J.S. Davies. "Главната разлика на американския преврат в Украйна от повечето други преврати на САЩ е минималната роля в него на украинската армия…Но неутралната и дори проруска позиция на украинските военни превърна украинската армия в нецелесъобразен инструмент за осъществяването на антируския преврат. Затова Нюланд и Пайът въведоха в Украйна важно нововъведение, използвайки неонацистката партия "Свобода" и "Десен сектор" като ударна сила за отприщване на насилието и завземането на властта." В някои дни на Майдана имаше повече от половин милион протестиращи. Те всичките са членове на Свобода и Десен сектор? Или всичките са подкупени от Нюланд и Пайът? За неразпускането на парламента и изборите в годината на" преврата " няма да питам пак. Сигурно ще изровите някой цитат в който се доказва, че това е някакво ново нововъведение в американската практика на превратите. 


последно за георги на 13.09.2015 в 05:48
"Или всичките са подкупени от Нюланд и Пайът" Не са , разбира се, както е факт, че освен половината милион на майдана, Украйна има още няколко десетки милиона население. А и както е известно, революциите се правят от организирано малцинство, в случая, по вече станалите банални щатски технологии, описани многократно в книги, филми, а и по сайтовете на организаторите им. :) ( в момента е на ред Молдова по сценария на Грузия 2003, и т.н.). Е, използването на откровено пронацистки екстремисти е нововъведение - не случайно, Западът приюти след войната десетки хиляди бандеровци, довчера избивали до крак жителите на стотици белоруски и полски села... наследниците им, вече служители на свързани със службите американски организации, емисарстват след 1991, че и даже още от края на перестройката. Също е вярно, че на празно място цветна революция не става, без съмнение , в Украйна имаше достатъчно недоволни от бандита Янукович. Но и най- искрените от тях не са имали никакво намерение да го заменят с бандита Порошенко - все пак, последният не е ново лице в Украйна , бил е министър в няколко правителства, оценката за него (иначе ценен като полезен осведомител) в грамите на американското посолство не са никак положителни - подобно на оценките за нашенската мутра ББ :) "Защо всички забравят, че Украйна е все пак независима страна. " Защото не е. Поучително интервю за механизмите https://www.youtube.com/watch?v=YFCdhER9yXU Крах Независимости: Как Украина стала колонией США. " Апропо, звучи много познато, на моменти човек има чувството, че става дума за България, явно се работи на конвейр… Както двете самообявени народни републики са под пълния контрол на Русия, така и Украйна е под пълния контрол на САЩ. Не е и "приятелска страна" - такава беше УССР, в момента е полигон/жертва на противопоставянето САЩ-Русия. А от 24 години чудовищно преформатира от детската градина съзнанието на гражданите си (с американско финансиране - онези “5 млрд” на Нюланд, всъщност многократно повече) по схемата “Украйна =антиРусия”, фалшифицирайки историята и насаждайки омраза и презрение към всичко руско - в мрежата има безброй свидетелства, години преди майдана. (Нашият случай с македонстващата ни “приятелска съседна “ страна е бледа сянка - забавното е, че и в двата случая отродените новопокръстени наричат бившите си сънародници “татари” . ) Даже великолепният Гогол стана жертва на агресивната украинизация и беше почти изхвърлен от учебните програми, че и цензуриран… Да не говорим, че даже и в руския Крим децата учеха родната си руска литература в рамките и обема на чуждите литератури. Днес вече се унищожават антифашистки паметници и се преименуват градове, основани от руските императори. Как искате да живеят в унитарна държава, хора, за които герои са Бандера и Шухевич, и хора, чиито деди са освобождавали тази земя от техните идоли и съюзници - хитлеристките воини? Хора, които ненавиждат всичко “москалско” - език, култура, история - и хора, за които това са общи достижения на един народ, независимо на каква територия днес пребивава. Апропо, за необходимостта от федерализиране на Украйна , за да се запази мирът, са заговорили първи западно-украински националисти още през 90-те. "Аз също мога да ви цитирам руски политолози и политици, познавачи на руската външна политика, които имат диаметрално противоположно мнение". Няма нужда, чета ги редовно - 90 % от тях са документирано на яслата на американски фондове, както и нашите НПО - социолози - нищо ново под слънцето. За разлика от тях Фридман без съмнение е независим. Просто човекът не си прави труда да лицемерничи, не е държавен служител. "Защото през това време Русия се държеше като нормална страна. ", Е, това вече е несериозно. Русия се държеше като васал, полусуверенна държава. Програмирана през 90-те като суровинен придатък на запада, като унищожиха с неолиберални "риформи" огромната част от индустрията и и създадоха олигархична система, от която няма отърване. А според много руски анализатори тя и досега не е истински - финансово и икономически, суверенна държава. Кои ли са - може би само Китай.
въпросче на 13.09.2015 в 17:38
Гошко, отдавна ми писна от твоите простотии и все се заричам да не им обръщам внимание, но те са толкова фрапиращи, че... 1 - Ако си съвсем наясно, че новият режим няма да остави никаква възможност за що-годе нормално съществуване на теб и на твоето семейство, няма как да не се изправиш срещу него, независимо от това, с каква армия разполага той. Сега се опитвате да представите сталинския режим като сатанински. Той наистина е имал огромни недостатъци, но те трябва да се анализират обективно и да се направят съответните изводи за да не се повтарят, а не да се спекулира с тези недостатъци за да се извличат идеологически дивиденти. 2 - "В Преписката Чърчил практически признава необходимостта от него, защото в противен случай Хитлер много по-лесно щеше да достигне до Ланинград и градът нямаше да устои на блокадата". Къде тук става въпрос за официално признаване? Опитът да манипулираш думите ми не е ли признак за лакейска простотия? 3 - Не съм говорил с Хитлер и затова, ЗА РАЗЛИКА ОТ ТЕБ, не мога да кажа какво е мислел той през 1939 г., но е общоизвестен факт, че което и да е правителство не може да си промени позицията от днес за утре, т.е. то не може за един ден да стане пронацистко. Факт е, че още в първите си послания до Сталин Чърчил изтъква пронацистката същност на финландското правителство. Факт е, че заради тази пронацистка ориентация Чърчил и Рузвелт искат след войната Фнландия да бъде наказана, както е факт, че ти не си отговорил на въпросчето кой е осуетил това искане. 4 - Ходорковски може да е най-умният и най-красивият човек в цялата Вселена, но аз не говоря за неговия ум и красота, а за това, че той е подставено лице, подставен олигарх чрез който се плячкосваха ресурсите на Русия. Да подмениш едното с другото означава, че или си кретен, или долнопробно лакейче, а може би и двете заедно. 5 - Директива №2 от 21,15 беше цитирана, но ти я обяви за лъжа, подменяйки я с директивата от 07,15. Кой тогава лъже и защо? Защото в директивата от 21,15 по личното настояване на Сталин е записано сухопътните войски да не преминават границата, което доказва, че дори след нахлуването на Хитлер, той все още се е надявал да отложи началото на войната. Само това изреченийце практически разбива на пух и прах измишльотините на вашия Резун, който бълва помия под името Виктор Суворов. 6 - За Никола Тесла въпросът беше, че след като споделя с Уестингхаус идеите си за безплатно електричество, последният забравя за дългогодишното им приятелство и че Тесла е спасил живота му, и използва цялата си мощ за да осуети по-нататъшните изследвания на учения. Същността на този въпрос беше, че и либерализмът не гарантира безпрепятственото развитие на полезните за обществото идеи. Да не говорим, че ръкописите на Тесла все още са засекретени от САЩ, въпреки че ученият е починал през 1943 г. В крайна сметка се налагат изводите, че идеологията на либерализма има много сериозни недостатъци и че САЩ не може да бъдат обявени за еталон на демокрацията. Е, какво остана, при всичките опити за отговори - долнопробни лакейски манипулации! И ако не отделиш време за разнищването на тези манипулации значи си страхливец и дезертьор? Както е казал Шандор Петьофи преди да бъде екзекутиран, на света има само един човек по-презрян от палача - това е лакеят на палача. Така че драги ми лакейчета, не се сърдете когато ви наричам "кретенчета", "нищожества", "кухи кратунки" и т.н. Истината понякога боли, но не можеш да я скриеш!
Сложните отношения между Русия и САЩ на 13.09.2015 в 18:48
са всъщност схватка между евреи — ционистки настроените евреи на САЩ искат да наложат своята идеология и върху антиционистка Русия. Ние, останалите — които не сме евреи — сме МАГАРЕТА, които просто чакаме схватката между евреите-ционисти и евреите-антиционисти да приключи, за да ни се изясни най-после с какъв товар ще се закичи гърбината ни. Затова — един съвет: АКО НЕ ИСКАШ ДА БЪДЕШ ТОВАРНО МАГАРЕ, БЪДИ ЕДИН ОТ ДВАТА ВИДА ЕВРЕИ! Бъди, ама като не си се родил нито от единия, нито от другия вид…
Пoследно до "последно за георги" на 14.09.2015 в 01:25
" Не са , разбира се, както е факт, че освен половината милион на майдана, Украйна има още няколко десетки милиона население." И като не са, какво следва от това? А пък този аргумент за останалите няколко десетки милиона е много евтин. Хората, щурмували Бастилията са били безкрайно малко в сравнение с останалото население на Франция, но незнайно защо тези събития ги наричат революция. Може би защото тогава САЩ току що са били създадени. 82 — та от Гранма са нищо в сравнение с населението на Куба, но цял свят говори за кубинска революция. " Също е вярно, че на празно място цветна революция не става.." Значи все пак е имало условия за революция. Щом обаче в резултат дойде на власт прозападно правителство, слагаме етикет "Американски преврат." Ако Порошенко е бандит също като Янукович, защо го избраха с такова болшинство? И на изборите ли са действали "организираните малцинства"? Бандеровците наистина са извършвали страшни зверства и аз също съм против да се честват като герои. "Как искате да живеят в унитарна държава, хора, за които герои са Бандера и Шухевич, и хора, чиито деди са освобождавали тази земя от техните идоли и съюзници - хитлеристките воини?" А как живеят в Русия хора, за които Сталин е едва ли не бог, и хора, за които той е тиранин, убиец, и чудовище? И още нещо. Ако Червената армия през 1944г е донесла освобождение от хитлеристите и бандеровците, то същата армия е донесла през 1939 — 1941г. на Западна Украйна съвсем други неща: терор, разстрели, депортации. Вие си мислите, че едното нещо го помнят, а другото са го забравили. Лъжете се. "Няма нужда, чета ги редовно - 90 % от тях са документирано на яслата на американски фондове, както и нашите НПО - социолози - нищо ново под слънцето." Също много евтино — не вярвам, че са искрени, защото са купени. Някой пример да дадете за тези дето са "документирано на яслата на американски фондове." Или някой документ. Ако за вас нормална страна е тази която анексира територия на съседна държава, то каква би била ненормалната? А тези приказки за "програмирането" и "създаването на олигархичната система" са само по—нов и по—интелектуален вариант на познатата до болка песен, която в най груб вид звучи така: "Ние сме безмозъчни идиоти лошите американци ни излъгаха и за това сме на този хал." От както свят светува участта на глупаците е да слугуват на умните и това няма да се промени никога. Защо да си задаваме въпросът" Защо сме глупави?", след kато е много по лесно да крещим, че само американците са виновни? Путин е на власт вече петнадесет години. Американците ли са виновни, че не е направил нищо за диверсифициране на икономиката? Американците ли направиха президентския мандат 6 години? Американците ли така изтълкуваха Конституцията, че той да бъде на власт докато е жив? Американците ли са виновни, че в Русия няма независим съд и на практика няма истинска частна собственост? Тези въпроси нямат край, за разлика от моят пост.
Георги до въпросче на 14.09.2015 в 20:17
въпросче, отдавна ми писна от твоите простотии и все се заричам да не им обръщам внимание, но те са толкова фрапиращи, че...1. Прибалтийските народи прекрасно са знаели за какво съществуване им предоставя възможност сталинският режим: глад, разруха, терор, унищожение на елита, но не са се съпротивлявали защото са знаели, че нямат никакъв шанс за победа. Дали са постъпили правилно или не, нека Историята и потомците да ги съдят! "Той наистина е имал огромни недостатъци, но те трябва да се анализират обективно и да се направят съответните изводи за да не се повтарят, а не да се спекулира с тези недостатъци за да се извличат идеологически дивиденти." Много ми е интересно какви са "съответните изводи" и КЪДЕ ще се опитат да не повторят "огромните недостатъци". 2 Ти както винаги не даваш никакви линкове, така че немога да коментирам. Ще ти кажа само, че Чърчил няма да тръгне да се кара със Сталин за някакви си прибалтийци, когато от развоя на Съветско Германската война зависи съдбата на Британската империя. И, че е факт, че Англия не е признала de jure анексиите. 3. Аз също не съм говорил с Хитлер, но, ЗА РАЗЛИКА ОТ ТЕБ, съм чел много повече и знам, че има един куп документи от които се вижда, че той е дал заповед за разработка на плана Барбароса след разговорите с Молотов в Берлин през ноември 1940г. Ако трябва да бъда точен финландското правителство не е пронацистко, а антисъветско. Но "врагът на твоя враг е твой приятел". "Факт е, че още в първите си послания до Сталин Чърчил изтъква пронацистката същност на финландското правителство." Както вече споменах, ти не даваш линкове и ако човек се порови в Мрежата, му става ясно защо. Защото лъжеш като брадат циганин! Първото послание на Чърчил до Сталин от Преписката е получено на осми юли 1941г. Не вярвам да го е писал по рано от пети юли. Финландското правителство е обявило война на СССР на 26.06.1941г., така че въпросът дали е пронацистко или не няма никъкъв смисъл. Първото послание, в което се споменава Финландия, е от 06.09.1941г. и, ВНИМАНИЕ, ето какво пише в него: "Мы охотно готовы оказать в полную меру наших сил всяческое давление на Финляндию, включая немедленное официальное уведомление ее, что мы объявим ей войну, если она пойдет дальше своих старых границ." СТАРИТЕ ГРАНИЦИ!! Кои са СТАРИТЕ ГРАНИЦИ? Това са границите от преди Зимната война. С други думи Чърчил не признава резултатите от агресията на Сталин срещу Финландия. Нещо да кажеш? 4. Никъде не съм писал, че Ходорковски е умен и красив. Писах, че е създал най—добрата нефтена компания в Русия "Юкос ". Тя беше печеливша, плащаше си редовно данъците и пълнеше хазната. Посъветвах те да видиш какво е състоянието на големите държавни фирми, които са в ръцете на Путиновите приятелчета от КГБ — "неподставените". Изглежда, нищо не си видял или видяното хич не ти е харесало, та си мълчиш. 5. По въпроса за директивите си се оплел като пиле в кълчища. Директива №2, за която говориш е от 07,15. От 21,15 е Директива №3. В нея се говори за овладяването на Люблин. Виж на картата къде се намира този град. Интересното за Директива №2 е, че в литературата можеш да я намериш в два варианта. Тук, ЦАМО РФ, ф. 148а, д. 2, л. 3 я има фразата "Впредь до особого распоряжения наземными войсками границу не переходить". А тук ЦА МО РФ. Ф. 132а. Оп.2642. Д.41. Лл. 1,2. — липсва http://wap.zhistory2.forum24.ru/?1-14-0-00000005-000-10001-0 Но приемаме, че в оригиналът я е имало. Какво доказваш с това? "Кой тогава лъже и защо? Защото в директивата от 21,15 по личното настояване на Сталин е записано сухопътните войски да не преминават границата, което доказва, че дори след нахлуването на Хитлер, той все още се е надявал да отложи началото на войната." Разбира се, че се е надявал да отложи началото на войната, щом са го хванали по бели гащи. "Само това изреченийце практически разбива на пух и прах измишльотините на вашия Резун, който бълва помия под името Виктор Суворов." Халхабер си нямаш от историята на Втората световна война и най вече от книгите на Виктор Суворов, щом пишеш подобни глупости. Но ти си на принципа "Не читал, но гневно осуждаю" Даже някъде беше написал, че няма нужда да прочетеш нещо, за да разбереш, че не е вярно. Тезата на Суворов е, че на 22 юни Сталин не е бил готов за война. За нападателна война, защото той не се е готвил за друга. Щял е да бъде готов след 2 —3 седмици, в началото на юли. И Хитлер наистина го е хванал по бели гащи! Така че твоето злорадство няма никакво основание! Вземи и прочети някои книги, издадени след 1990г. След 1991 архивите се пооткрехнаха, разсекретиха се някои документи, така че тия неща дето ги повтаряш като папагал, вече са смешни. 6. Тесла може да е бил гениален изобретател, но Уестинхаус освен, че е разбирал от електричество, е бил и добър бизнесмен. На него му е било ясно, че такова животно като "безплатното електричество" не съществува и тъкмо за това не е искал да харчи пари за утопии. В "пълната ти кратунка" никога ли не е идвала мисълта, че Тесла може и да се е заблуждавал? Никога ли не си си задавал въпросът защо за повече от 70 години никой не успя да преоткрие откритието на Тесла? Но на теб не ти идват такива мисли и ти не си задаваш такива въпроси. Ти искаш да пишеш за добрия Тесла — благодителят на човечеството и за лошият либерал Уестингхаус, който спъва "полезните за обществото идеи". А че една идея като идея може да е прекрасна, но на практика да е е пълен боклук това не те интересува. Е, какво остана, при всичките опити за отговори — лъжи, приписване на опонента неща, които не е казал, пълна липса на доказателства! А пък с това за Шандор Петьофи съвсем си се олял! Къде и кога са го екзекутирали? Всичките ти ли цитати са от този сорт? Така че, драги ми въпросче, не се сърди когато ти пиша че нищо не разбираш от някои неща. Истината понякога боли, но не можеш да я скриеш!
анонимен на 15.09.2015 в 00:46
и тръмп и клинтън тръгнаха с рогата напред още на първата си среща с избиратели захапаха русия така че който и да стане президент няма да успокои топката сащ не се нуждаят от мир защото какво ще правят с оръжието това са работни места имайки предвид как се е създал сащ преди 200 години техният начин на мислене смятам че межд обстановка ще се утежнява европа ще катастрофира тотално икон и морално и на небосклона ще се появи някой луд който допълнително ще нажежи обстановката в общи линии историята се повтаря
шахматист до Георги на 15.09.2015 в 06:34
Браво на СССР , да анексира общо взето прибалтийските страни безкръвно! Ами да взема да ти анексирам апартаменчето ,ама така безкръвно !
До Моника Люински на 15.09.2015 в 06:38
Относно цитата за сенатор Бевъридж ,който бил казал нещо ...... или пък Хенри Кисинджър ,който бил казал нещо......... Тези хора не са ; Сталин, Брежнев ,Путин или Дън Сяо пин , че като кажат нещо ,цялото американско общество и властта да се втурнат да го изпълняват като задължителна воля ,на Партията майка-кърмилница! Това са просто виждания на едни хора от американския елит , а не решение на ЦК ,което ППО трябва да изпълнява!
555 на 15.09.2015 в 06:42
Целият свят разбра що за стока са Съветите , само една 5-та колона в България продължава да бълва врели некипели!
PonchikDap на 19.09.2015 в 08:21
Здарова! бинарные опции от 1 доллара надежные сигналы для бинарных опционов рабочие индикаторы для бинарных опционов сергей медведев бинарные опционы отзывы http://appliedbiosystems.ru/binarnye-opciony-depozit-1.php http://voyage39.ru/binarnye-opciony-kratkosrochnye.php http://biz-tuva.ru/prodam-binarnyy-opcion.php
PonchikDap на 20.09.2015 в 14:14
Привет! бездепозитный бонус на бинарные опционы опционы бинарные стратегии iq option это описание стратегии бинарных опционов key reversal http://mfichgu.ru/torgovlya-binarnymi-opcionami-otzyvy-forum.php http://n0vosti.ru/binarnyy-opcion-iq-option-vhod.php http://voyage39.ru/binarnye-opciony-v-belarusii.php
AntonyDap на 10.10.2015 в 08:14
Здарова! nadex бинарные опционы золотой век программа бинарные опционы алексей макаров бинарные опционы http://vintage-cafe68.ru/binarnye-opciony-uslugi.php http://tyumen-nedra.ru/pribylnye-binarnye-opciony.php бинарный опцион лохотрон http://sablinov.ru/wforex-binarnye-opciony.html
AntonyDap на 10.10.2015 в 12:45
Здарова! лучшие индикаторы для бинарных опционов без перерисовки разница между форексом и бинарными опционами бинарные опционы от 300 рублей http://vintage-cafe68.ru/zarabotok-na-finansovyh-rynkah-binarnyh-opcionov-otzyvy.php http://tvtmz.ru/luchshie-valutnye-pary-dlya-binarnyh-opcionov.php крупные брокеры бинарных опционов http://sablinov.ru/signalnye-indikatory-dlya-binarnyh-opcionov.html
Phatama на 26.10.2015 в 06:41
And I thought I was the sensible one. Thanks for setting me sttirgha.

Напиши коментар