Проф. Джон Ленъкс: Науката е прекрасна, но ограничена. Бог е реален и си струва да вярваме в Него

Проф. Джон Ленъкс: Науката е прекрасна, но ограничена. Бог е реален и си струва да вярваме в Него

Автор: Професор Джон Ленъкс Следвайте "Гласове" в Телеграм

Науката, разбира се, макар и прекрасна, е ограничена. Дори и нобелов лауреат, който анализира торта, не може да ви каже защо е била направена. Но леля Матилда, която я е направила, може да ви каже. Тя може да ви разкрие това, но ако не ви го разкрие, вие никога няма да узнаете. Това ме води към следващото ми доказателство. Същото е и с вселената – ние можем да я анализираме великолепно, но ако тя в крайна сметка има създател, а аз вярвам, че има, само Той може да ни каже за какво е всичко това. И Той прави това в мощния наратив на Библията и по-специално в нейните анализи на човечеството не само във връзка с поведенческите сривове между хората, но и във връзка с вертикалния срив на доверието между нас и Създателя.

Но, дами и господа, днес нас ни питат за вярата в Бога и аз искам силно да подчертая, че Бог не е теория, Той е личност. И ако моят произход като личност е от един личен Бог, то тогава най-вълнуващото нещо, ако има възможност, е да опозная Бога. Така че, аз не просто вярвам, че има Бог, но аз се запознах с Него и Му се доверявам. И имам сериозни причини за това. Заради Христос, Който умря и след това отново възкръсна заради мен. И това създаде у мен чувство за крайно незаслужено опрощение, приемане и мир, които ми дават възможност да се изправя пред грозната страна на собствената си природа и с Божията помощ да направя нещо по този въпрос. 

Най-трудният проблем, който срещам като християнин, е проблемът за злото и болката. Моята племенница получи на 22 години тумор, който я убива. Какво да кажа на сестра ми? Това е най-трудният проблем, пред който сме изправени. Но ми се струва, че атеизмът няма отговор тук. Защото атеизмът по дефиниция вярва, че човешката смърт е краят, така че няма крайна надежда. Ако действително е вярно, както аз смятам, че е, че Иисус е Син Божи, тогава можем да зададем въпроса: Какво прави Бог на кръста? И отговорът идва: най-малкото, Бог не остава далечен на нашето човешко страдание, а става част от него. А другата страна на това е следната – тъй като Иисус възкръсна от мъртвите, Той ще бъде върховният Съдия. Тук е иронията, защото атеизмът по условие няма крайна надежда за справедливост. Огромното множество от хората в историята на света са умрели без справедливост и ще умират несправедливо. И ако това е краят, то разбира се, те нямат надежда и за висша справедливост. Но обещанието на Новия завет, гарантирано от Възкресението на Христос, е че Той ще бъде Съдията в последния ден.

 

 

Български субтитри за "Гласове": Фондация"Документални"

Джон Ленъкс: Това, което ме изумява, е, че днес сериозни умове продължават да искат от нас да избираме между Бог и науката. Това е като да караш хората да избират между Хенри Форд и инеженерството, за да си обяснят автомобила.

(Това, което ще чуете, е абсолютно изключително. Пред Оксфордското събрание Джон Ленъкс излага своите убеждения за Бог. Речта му е изключително наситена, обхваща много неща за много кратко време, затова спокойно можете да спирате на пауза, да връщате – каквото ви е нужно, за да сте сигурни, че наистина сте разбрали всяка една идея, която той излага. След като казахме това, нека продължим.)

Джон Ленъкс: Аз вярвам в Бог. Вярвам в свръхестествен Бог, който създаде небето и земята. Аз вярвам в Бог, който поддържа съществуването на небето и земята. Вярвам в това въз основа на рационални доказателства. Докато наблюдават възхода на науката през 16-ти и 17-ти век, Алфред Норт Уайтхед и мнозина други казват, че човек започва да вярва в науката, защото очаква в природата да има закон, а очаква в природата да има закон, защото вярва в Законодателя.

Затова, дами и господа, аз не се срамувам да бъда едновременно и учен, и християнин, защото тъкмо християнството ми дава моя обект. Но това, от което съм изумен, е, че сериозни умове днес продължават да ни карат да избираме между Бог и науката. Това е като да караш хората да избират между Хенри Форд и инженерството, за да си обяснят автомобила.

Когато Нютон откри своя закон за гравитацията, той не каза „Имам закон, не ми трябва Бог“. Не, той написа Principia Mathematica – вероятно най-великото произведение в цялата история на науката – защото той разбра, че Бог не е същият вид обяснение, каквото е научното обяснение. Бог не се състезава. Действието не се състезава с механизма и закона.
Защо е по-вероятно да има нещо, отколкото да няма нищо? Алън Сандидж, брилянтният космолог, който стана християнин на петдесетгодишна възраст, каза, че Бог е отговорът на този въпрос. Но познавам хора, които толкова отчаяно се опитват да докажат, че вселената се е създала сама от нищото, което на мен ми се струва като непосредствен оксиморон. Ако кажа, че „х“ е създал „у“, аз предполагам, че съществуването на „х“ обяснява съществуването на „у“. Ако кажа, че „х“ е създал „х“, аз предполагам, че съществуването на „х“ обяснява съществуването на „х“. Което просто показва, че глупостта си остава глупост, дори и при висококвалифицирани учени.

Това ми напомня на Г. К. Честъртън, който каза, „Абсурдно е да се оплакваме колко е немислимо един немислим Бог да направи всичко от нищото, а след това да се преструваме, че е по-мислимо нищото самò да се превърне във всичко.“ „Небесата свидетелстват за Божията слава“, казва древният псалом. И ние разкрихме малка частица от това, виждайки фината настройка на фундаменталните природни сили. Това е нещо толкова поразително за учените, че изисква обяснение. И на мен ми се струва, че Арнолд Пензиас го е разбрал правилно. Той е носителят на Нобелова награда, който е открил фоновото излъчване на микровълните, върху което се базират голяма част от доказателствата за Големия взрив. Той казва, че астрономията ни води към уникално събитие – вселена, която е създадена от нищото и която има изключително деликатен баланс, нужен за да осигури най-добрите условия, които да позволят живот, вселена, която има основен, би могло да се каже свръхестествен, план. Но искам да стигна до това, което смятам за един от фундаменталните аргументи на теизма. Приемам, че това събрание вярва в разума – затова всички ние сме тук. И като учен, аз вярвам, че вселената е рационално познаваема. Това е нещо, което е поразявало някои от гениите на науката, докато са търсели обяснение. Айнщайн казва, че единственото неразбираемо нещо относно вселената, е че тя е разбираема.

Вигнер говореше за необяснимата ефективност на математиката – как е възможно един математик да мисли вътре в главата си и да измисли уравнение, което изглежда съвпада с вселената извън главата му? Как е възможно, наистина? Защото ироничната позиция на атеистите тук е очевидна. Моите приятели атеисти, а аз имам много такива, ми казват, че движещата сила на еволюцията, която в крайна сметка е произвела нашите човешки когнитивни способности, включително разума, първоначално изобщо не се е интересувала от истината, а единствено от оцеляването. А ние знаем, дами и господа, какво често се е случвало и все още се случва с истината, когато личности, търговски предприятия и държави се чувстват застрашени и се борят за оцеляване.

Водещият философ Алвин Плантинга от университета Нотр Дам казва, че ако атеистите са прави, че ние сме продукт на неразумни, произволни природни процеси, то значи те ни дават сериозна причина да се съмняваме в надеждните когнитивни човешки способности и по този начин неизбежно да се съмняваме във валидността на всяко убеждение, което те произвеждат. Включително техният атеизъм, тяхната биология и тяхната вяра в натурализма в този случай ще се окажат във война помежду си, в конфликт, който няма нищо общо с Бог. Но моите приятели атеисти продължават да настояват, че за тях е логично да вярват, че еволюцията на човешкия разум не е предназначена за познаване на истината, но е нелогично аз да вярвам, че човешкият разум е измислен и създаден от Бог, за да ни направи способни да разберем и да повярваме в истината. Любопитна логика.

Противоположно на това, библейският теизъм приема, че висшата реалност е лична и разумна, и че това е причината науката да работи. И че мотивиращата сила, която води великите учени откриватели е, че вселената отвъд и човешкият ум тук, който прави научното откритие, са в най-висша степен продукт на един и същи интелигентен божествен разум. Казано ни е, че човешките същества са направени по Божи образ. Това означава, че можем да се занимаваме с наука. Това на мен ми изглежда безкрайно по-смислено в сравнение с атеизма.

Сега нека накратко разгледам етиката. Етичното поведение, както и рационалното разбира се, само по себе си не изисква религиозна вяра. Това съответства на факта, че хората са създадени по Божи образ като разумни морални личности. Но както предположих, че разумът не може да бъде обяснен без съществуването на Бог, така дръзвам да предположа, че не може да бъде обяснено и съществуването на моралност. Както модерната наука извира от юдео-християнските източници, така е и с идеята за човешкото равенство. Чуйте атеиста Юрген Хабермас, вероятно един от водещите германски интелектуалци. Той казва, че универсалисткият егалитаризъм – от който тръгват идеалите за свободата, колективният живот и солидарността, индивуалната нравственост на съзнанието, човешките права и демокрацията, – пряко наследство от юдейската етика на справедливостта и от християнската етика на любовта. Това наследство, непроменено по своята същност, е било обект на постоянно критично присвояване и интерпретиране, като и до днес няма алтернатива – всичко останало са просто идолски постмодерни приказки. Струва ми се, че той засяга същността на нещо важно, защото ценността на човешките същества, върху която този егалитаризъм почива, се основава не върху това, което човешкото същество може да направи, а на това, от което то е направено, а то в цялост е направено по Божи образ.

Никога няма да забравя разговора при едно от многото си посещения в Русия, който имах с колега от Академията на науките. Той ми каза, „Занеш ли, Джон, ние мислехме, че можем да премахнем Бога и да задържим ценността на човешките същества, но разбрахме, че не можем и убихме милиони от тях.“ Александър Солженицин каза „Ако ме попитат защо 60 милиона мои сънародници бяха пожертвани, отговорът е: ние забравихме Бога.“

Науката, разбира се, макар и прекрасна, е ограничена. Дори и нобелов лауреат, който анализира торта, не може да ви каже защо е била направена. Но леля Матилда, която я е направила, може да ви каже. Тя може да ви разкрие това, но ако не ви го разкрие, вие никога няма да узнаете. Това ме води към следващото ми доказателство. Същото е и с вселената – ние можем да я анализираме великолепно, но ако тя в крайна сметка има създател, а аз вярвам, че има, само Той може да ни каже за какво е всичко това. И Той прави това в мощния наратив на Библията и по-специално в нейните анализи на човечеството не само във връзка с поведенческите сривове между хората, но и във връзка с вертикалния срив на доверието между нас и Създателя.

Единственото разрешение на този проблем не е само въпрос на развитие на човешката етика, въпреки че това е много важно, а е въпрос на нещо далеч по-цялостно. Това е възстановяването на разкъсаната връзка чрез спасението, което Той ни донесе чрез Иисус Христос. Това е радикална връзка, чрез която Бог ни дава възможност да живеем етично. И тук стигаме до това, което за мен е главното доказателство, не само за съществуването, но и за природата на Бога. Това е Иисус Христос. Той не само учеше на златното правило, но го въплъщаваше. Хранеше гладните, лекуваше болните и страдаше и приемаше отритнатите от обществото. Даде ни почит и уважение към отхвърлените и унижените. И донесе прошка и мир на много милиони по света. Той, разбира се, беше в състояние да направи това, защото макар да беше човек, Той единствен никога не беше само човек, но Бог, който стана човек. Централното доказателство за това удивително твърдение е, разбира се, Неговото историческо Възкръсване от мъртвите, което даде начало на християнството в света. 

Това, разбира се, дами и господа, е критичен въпрос – ако Иисус е възкръснал от мъртвите, то смъртта не е краят и атеизмът е лъжа. Ако Иисус не е възкръснал от мъртвите, то християнството е лъжа. И аз си спомням как като студент в Кеймбридж слушах брилянтния сър Норман Андерсън, експерт по право, който разгледа съдебните доказателства от правна гледна точка като блестящ адвокат, и накрая каза: „Празният гроб на Иисус формира истинска скала, върху която всички рационалистки теории за възкресението се разбиват всуе.“

И накрая, когато чета Библията, аз не само намирам интелектуално удовлетворение – а аз намирам огромна доза от него – аз усещам гласа на Бога, който ми говори. Това е крайно лично. 

Но, дами и господа, днес нас ни питат за вярата в Бога и аз искам силно да подчертая, че Бог не е теория, Той е личност. И ако моят произход като личност е от един личен Бог, то тогава най-вълнуващото нещо, ако има възможност, е да опозная Бога. Така че, аз не просто вярвам, че има Бог, но аз се запознах с Него и Му се доверявам. И имам сериозни причини за това. Заради Христос, Който умря и след това отново възкръсна заради мен. И това създаде у мен чувство за крайно незаслужено опрощение, приемане и мир, които ми дават възможност да се изправя пред грозната страна на собствената си природа и с Божията помощ да направя нещо по този въпрос. 

Но това ми дава възможност да осъзная и нещо друго – най-трудният проблем, който срещам като християнин, е проблемът за злото и болката. 

Моята племенница получи на 22 години тумор, който я убива. Какво да кажа на сестра ми? Това е най-трудният проблем, пред който сме изправени. Но ми се струва, че атеизмът няма отговор тук. Защото атеизмът по дефиниция вярва, че човешката смърт е краят, така че няма крайна надежда. Но, виждате ли, дами и господа, можем да стоим тук до полунощ и отвъд, както се е случвало в този университет векове наред. Какво един добър Бог, би могло, би трябвало, би било, ако само можеше, само ако не беше..., но няма да стигнем доникъде. Затова ми се струва, че можем да зададем друг въпрос, вместо този. При положение, че животът ни се представя в две измерения – виждаме някои красиви неща, виждаме мизерни периоди, виждаме болка и страдание, и виждаме радост – как можем да се примирим с това?! Струва ми се, че тук няма опростен отговор, но има прозорец към възможен отговор и той е следният. Ако действително е вярно, както аз смятам, че е, че Иисус е Син Божи, тогава можем да зададем въпроса: Какво прави Бог на кръста? И отговорът идва: най-малкото, Бог не остава далечен на нашето човешко страдание, а става част от него. А другата страна на това е следната – тъй като Иисус възкръсна от мъртвите, Той ще бъде върховният Съдия. Тук е иронията, защото атеизмът по условие няма крайна надежда за справедливост. Огромното множество от хората в историята на света са умрели без справедливост и ще умират несправедливо. И ако това е краят, то разбира се, те нямат надежда и за висша справедливост. Но обещанието на Новия завет, гарантирано от Възкресението на Христос, е че Той ще бъде Съдията в последния ден.

И така, дами и господа, това са някои от причините, поради които аз вярвам, че Бог е реален и си струва да вярваме в Него. Благодаря.

Джон Ленъкс е професор по математика и философия на науката. Има над 70 публикации в математически списания и две монографии. Говори свободно немски, френски и руски и изнася множество лекции на теми, свързани с наука, религия и етика. В тази връзка посещава многократно Русия и други бивши социалистически страни, както преди, така и след падането на желязната завеса. Автор и съавтор е на много книги на апологетични теми, четири от които: „Християнството – опиум или истина?“, „Дефиниция на християнството“, „Ключови библейски понятия“, „Погребала ли е науката Бога?“ са преведени и издадени на български.

Джон Ленъкс защитава християнския светоглед в няколко публични дебата срещу публични застъпници на атеизма като Кристофър Хичинс и Ричард Докинс.

Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова

 


 

Коментари

  • Йов

    03 Март 2024 10:03ч.

    Бог е реален, но църквата не е.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оле Отвори Очички

    04 Март 2024 20:09ч.

    Йов, ето какво казва Христос по въпроса: " и Аз ти казвам: ти си Петър *, и на тоя камък ще съградя църквата Си, и портите адови няма да й надделеят; (Матея 16:18)"

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оле Отвори Очички

    04 Март 2024 20:13ч.

    Христовата Църква е общността на всички познаващи истинния Бог и Самия Него, тези които право го славят. Не защото имат комплекс за малоценност и си търсят да се подложат някому а защото са осъзнали, че Създателя на Вселената не се погнуси да се въплъти и жертва тези които предварително знаеше, че ще го разпънат. Може ли човек да си представи по-голямо величие?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оле Отвори Очички

    04 Март 2024 20:18ч.

    Относно самата Църква, да, в човешката й част от самото й начало е имало "пробиви" но никога толкова силни, че да я победят. За нас е важно от коя страна ще застанем. Ние българите отдавна избрахме страната на Христос и не променената негова Църква, изначална, оригинална, както я наричат някои чужди народи. Дори да боледува Църквата винаги побеждава защото неин глава е Христос.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оле Отвори Очички

    04 Март 2024 20:20ч.

    Във втория ми пост да се чете "жертва ЗА тези които..." текстовия редактор своеволничи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оле Отвори Очички

    04 Март 2024 21:03ч.

    Преки доказателства за съществуването на Създател и Бог не са ни дадени, защото те ще насилят свободната воля на човека сам да избере доброто. НО косвени има безброй. Ето една добра отправна точка : "50 Нобелови лауреати и други велики учени за вярата си в Бога" потърсете тази антология, има я лесно достъпна в пдф. Поздрав

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • д-р Косев

    03 Март 2024 11:08ч.

    Нищо гениално не виждам тук. Смесица от банални туризми, пожелателно мислене и откровени глупотевини. Естествено, че вярата в ефективността на науката може да бъде съчетана с друга вяра: след учените има и спортни фенове, и нацисти, и християни и разни суеверни откачалки, всякакви. Силата на научния подход към търсенето на обяснения е в метода, а не в някакви конкретни вярвания или догми. Авторът твърди, че според атеизмът съзнателното ни съществуване приключва със смъртта и това е ужасно и следователно атеистите трябва да грешат: това е наистина смешно, но и жалко когато го намери а в текст с претенции. Въобще не бива да бъркаме търсенето на обяснения с психотерапията: приличат си, но все пак целите им са различни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • айде косе, нема нужда

    03 Март 2024 11:56ч.

    Знаем че си атеист и криптокомунист, безбожник. Ковчегът няма джобове , нищо от този свят няма да си отнесеш оттатък... БОГ е реалност, БОГ стои в дъното на науката и водещите учени го знаят. Самото създаване на Вселената, т.н. "сингулярност" е абсолютната еманация на БОГ. Няма "научно обяснение" на сингулярността, има обяснение с БОГА. Квантовата физика колкото повече задълбава, толкова повече стига до божествените проявления. Еднакво поведение на елементарни частици на огромни разстояния една от други, под въздействието на мисълта /научното наблюдение над тях/ - това е БОГ. Теорията за Холографската Вселена, която все повече се приема от учените и се ползва практически от военните и Службите. Божие отражение. Смири се Косев и се опитай да живееш така, сякаш Бог съществува ! Щото нали знаеш, нищо не се знае после !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • чудото на явяващото в целостта на наглед е всякога повече от научното пропозициониране на съотношения между условни статистически обекти

    03 Март 2024 12:10ч.

    Даването на обяснения е занаят, издействането на непропускливи дескрипции е доблест. Научният метод не е незаменим, религиозното вярване не гарантира автоматично спасение.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Косев

    03 Март 2024 12:13ч.

    Нищо не разбираш. Щото не ти стига интелект да разбереш онова, което ти казва Ленъкс.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Въобще не бива да бъркаме търсенето на обяснения с психотерапията"

    03 Март 2024 12:17ч.

    Тука си прав, ама не както ти очакваш: психотерапията понякога гони бесовете и лекува, докато обяснения по-често се чифтосват с бесовете, за да ни успокояват личностната съвест, най-често измамно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • д-р Косев

    03 Март 2024 11:57ч.

    Съвсем друга боза е ветеринарната психиатрия, виден представител на която съм моя милост, макар и още непризнат за професор поради завистниците, включително и от този мизерабълен форум. Аз познавам ветеринарната психиатрия не на книга, а посредством задълбочен самоанализ и експериментиране над собствения ми Гешталт. И мога да кажа на дъртофелрника ужким професор, че няма смисъл да се прави на богобоязлив, щом му е замирисало на пръст.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бас фащам, че не знаеш какво е гещалт

    03 Март 2024 12:13ч.

    На всичкото отгоре не знаеш и как се изписва.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Косев

    03 Март 2024 12:14ч.

    Ленъкс винаги е вярвал в Бог. А ти си прост. И не само, че си прост, ами си и простак.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Всеки заслужава политиците си

    04 Март 2024 13:40ч.

    Това, че си се лекувал в психиатрия не те прави психиатър малко докторче. Пий си хапчетата и всико ще е наред!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оле Отвори Очички

    04 Март 2024 20:44ч.

    По-добре е да се въздържаме от лични обиди. Те не са добър признак.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оле Отвори Очички

    04 Март 2024 20:50ч.

    "д-р Косев", сам казвате че сий форум е "мизерабълен" затова ви молим учтиво да ни освободите от зловонието на грубите си и невъзпитани писания. Можете да се посветите на ветеринарната психиатрия " посредством задълбочен само анализ" и да ни оставите да тънем в собствената си мизерия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хммммм...

    06 Март 2024 14:47ч.

    Човекът бил мислеща тръстика... Д-р Кьосав добре е пародиран от незнайния за мен автор, с тази корекция, че не ветеринарна, а дендропсихиатрия му трябва на този мислещ дръвник, мутация на мислещата тръстика.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ристо МоторИсто

    03 Март 2024 12:44ч.

    Професорът се лашка между конкретната и кристална логика на математиката, ярко философстване и се е получило объркано изложение - "миш-маш". Науката се стреми да обясни и предвиди всички явления около нас. Ако днес не може, то утре или някога в бъдеще. Дори вярата в Бог има научно обяснение. Дали Бог е религията и/или науката, ще видим - времето ще покаже. На Земята има много религии и всяка от тях има своя Бог. Доката науката има своя един критерии - научния метод.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • философ на науката

    03 Март 2024 13:00ч.

    Научен универсализъм не изразява по необходимост самата универсалност на явяващото се. Научен императив всеки път наново трябва да се изпробва през идеята за наука, в противен случай се получава нещо като ковид научната задължително-ваксинационна истерия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рИсто МоторИсто

    03 Март 2024 16:26ч.

    Много купечки думи, малко смисъл и яснота.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • нищо неясно няма, ама ти си искаш булевардно

    03 Март 2024 17:53ч.

    Истината обикновено се крие или поне прикрива, защото масовите хора обикновено я разпъват. А и е казано от древния китайски мъдрец: "Простата истина прилича на нейното отсъствие".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рИсто МоторИсто

    03 Март 2024 18:47ч.

    Абе пич, ти си се набълбукал с много думи и мисли, и се чудиш каква простотия, извън контекста, да обявиш за философско всемогъщество. Не ти знам какви еретични мисли, чупят мрака в главата ти. Карай я кротоко по тротоара, с мисли прости, ясни по темата. Истината е проста, но не отсъства и не е опростена.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • знаеш ме ти...

    03 Март 2024 19:06ч.

    Истината е проста, ала не е за прости хора. А е проста, защото не е съставна, макар пътят до нея да е сложен, защото изисква логос.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рИсто МоторИсто

    03 Март 2024 19:30ч.

    Пич, ако си решил да си правиш сам характеристика, не мисля, че мястото е тук! Ама нейсе, това да бърбориш с с купечки думи и да не казваш нищо си е твой специалитет и явно основна черта. Такива боклуци въобще не ги дишам, направо ги наритвам в миризливия гъз.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "това да бърбориш с с купечки думи и да не казваш нищо "

    04 Март 2024 9:56ч.

    Това е тема с подчертано научен и философски акцент. Защо влизаш и пишеш под тази тема, след като не си готов за пълноценен научен обмен?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • науката има своя един критерии - научния метод.

    06 Март 2024 14:52ч.

    Ами ползвайте го де. Да видим експеримента за получаване на живо от неживо. Но като експеримента на Олга Лопешинская, която смачкала хидра в хаванче, докато се получела "безклетъчна материя" и след някой ден от "безклетъчната материя" произлезли пак хидри.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рИсто МоторИсто

    10 Март 2024 11:08ч.

    За прзнодумие не съм готов.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • още един път - спецификата на темата

    10 Март 2024 12:22ч.

    Битието е полезно, небитието - пригодно (Лао дзъ). Има теми, които не се занимават само с битието, тази е една от тях. Така че, не се опитвай да коригираш майсторите, а просто само чети или ако ще участваш - участвай разумно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • марги

    03 Март 2024 13:08ч.

    Слава на Отца и Сина и Светия Дух! Амин!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Айде Харвард

    03 Март 2024 16:59ч.

    Това Оксфорд, това Харвард, вече по фейсбук се предлагат бързи курсове. Математик е колкото Кире е икономист. А кой е създал създателя... А създателя на създателя...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Айде Полски Тръмбеш

    06 Март 2024 15:08ч.

    да си каже репликата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 12 доказателства за съществуването на Бога от 1934 г.

    03 Март 2024 23:57ч.

    Поздравления за труда и превода Екатерина Грънчарова. Значи още в 1934 г. българското духовенство е работило и анализирало доказателства за съществуването Бога... Научно. Не философски отвлечени теории, а в нагледни разбираеми примери. Например свойствата на ВОДАТА. .... 1. Всички тела от студа се свиват, а от топлината се разширяват, но най-плътното състояние на водата имаме при 4 градуса над нулата. И всяко повишаване ИЛИ намаляване на темп. над и под 4 градуса - дава разширение! Това свойство обуславя и възможността за живот в нея, в реките когато настъпят студовете и водите се покрият с лед. Ледът винаги стои най-отгоре, понеже е по-малко плътен, докато най-плътното състояние на водата (4 градуса) е по-надолу. ... И тъкмо това свойство на водата, което абсолютно никъде и в нищо не се повтаря я прави - носителка на живот! ... 2. Друго забележително химическо свойство на водата е това, че тя е изумителен максимален разтворител. С тия си свойства се обяснява огромното значение на водата в историята на образуването на Земята и в живота на нашата планета дори до днес. ... 3. Третото

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 12 доказателства ...

    04 Март 2024 0:05ч.

    3. Третото изключително свойство на водата се заключава в следното: Химията ни казва, че два атома водород и един атом кислород образуват ВОДА. ... Н2О ... Но водородът е газ, който гори! А кислородът е газ, който поддържа горенето! Как тогава от съединяването на тия две тела се образува течно тяло със съвсем нови и противоположни свойства (преди всичко със свойството да пречи на горенето!)? .... Водата като "аномалия" :) Божие творение.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • самата дедукция на метафизическите категории свидетелства интелигибилна трансценденция, а не разни частни фактченца на еднозначното частнонаучно описание

    04 Март 2024 9:53ч.

    Първо, научното не е само по себе си, защото за умозаключенията си използва философския логос и метафизическите категориии, казано иначе - няма физика без метафизика. Ерго, във философията, що се отнася до улавянето на чистата форма на светуване, не съществува нищо отвлечено, напротив, иманентната употреба на логоса е израз на самата конкретност на преживяването, при това именно философското указва условността и незадължителността на собственото ти опредметяване (съобразно емпиричното съдържание, което си поел). И второ, с екстраполации откъм предметно (хипостазно положено) битие и с хипотетично полагане на "достатъчно основание" не се доказва съществуване на нещо, което така и така не можеш да срещнеш като предмет; доказва се само предметното. На призива: хайде, досещайте се, че е Бог, не може да се отговори със сигурност, че това е Бог. Няма неопровержими доказателства за съществуването на Бог, дори и от разума. А частната наука, която ни предлагаш, даже не работи с разума, тук става въпрос за обяснимост и предположение чрез фактологията на разсъдъка, която не е пряко (аподиктично) поемаща събитието на трансценденцията, а опосредствано (асерторично) отчитаща състояние на нещата в иманентния план на апостериорното/изоставащо в пространството и времето отсамно. Казвам всичкото това от позицията на човек, който не отхвърля Бога, и се опитва всеки един миг да живее с Живия Бог, същевременно давайки си сметка колко парадоксално и рисково е това.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ахмед,

    04 Март 2024 10:27ч.

    ти ли си, бре?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • сал един Ахмед ли схваща и говори така сред 7 милиона народ?

    04 Март 2024 10:47ч.

    Не. Но и какво значение има тук личността?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мен пък

    04 Март 2024 9:07ч.

    ме занимава въпросът откъде/как се е появила материята. Допускам че тя е способна на самоорганизация.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • добре, обаче...

    04 Март 2024 10:00ч.

    Професорът от видеото, напротив, допуска че няма как подлежащият емпиричен ред да се самоорганизира без Бог. Със сигурност мога да кажа, че емпиричният ред се подрежда откъм субект, а субектът е форма на света, не неговата материя. Следователно материята няма пряка връзка с трансценденция именно защото няма достъп до чистата форма на светуване. Изборът на емпиричното е случаен спрямо субекта, следователно е невъзможен разбиращ достъп до трансцендентния Бог без априорно знание.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • То и въпросът за времето

    04 Март 2024 10:24ч.

    е не по-малко сложен. Всъщност едва проглеждаме. Да видим любопитството докъде ще ни доведе.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "От нищо, не може да произлезе нещо", но пък "Нищо не може да бъде без причина!" :)

    04 Март 2024 11:50ч.

    ЗА МАТЕРИЯТА към 9:07 ч. ............. Всичко условно произлиза от нещо, защото самото то, не може да даде битие на себе си, да бъде самосъщо. Но понеже според закона на разума веригата на обуславящите една друга причини не може да се продължава до безконечност - светът, като ограничено цяло, трябва да има начало - то, ясно е, битието на света трябва да се предшества от неговото небитие. Следователно, той е произлязъл от несъществуващото, от нищо! Тук може да има място само въпросът - СЛУЧАЙНО ЛИ Е ПРОИЗЛЯЗЪЛ СВЕТА ОТ НИЩО .... ИЛИ .... Е ПОВИКАН КЪМ БИТИЕ ПО ВОЛЯТА на безусловно и всесъвършенно същество?! Но, ако първото е немислимо, остава вярно само второто предположение. Изобщо истинският смисъл на споменатата по-горе аксиома може да бъде само такъв: Нищо не може да бъде без причина!" ..... още .... Но как все пак трябва да се разбира това "нищо" ....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Но как все пак трябва да се разбира това "нищо", от което Бог е създал света?

    04 Март 2024 12:05ч.

    "Нищо"-то поставено в отношение към Божията премъдрост, определено от нея чрез самото това положение, престава да бъде безотносително небитие; то се превръща в относително небитие, защото за творящата Божия премъдрост - небитието е възможност за битие! .... Предвечната Божия премъдрост съдържа в себе си ВЕЧНИТЕ ИДЕИ - ПЪРВООБРАЗИ НА ВСИЧКО СЪТВОРЕНО, на целокупния оня ставащ свят, който се разгъва във времето. Следователно .... още ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до 04 Март 2024 12:05ч.

    04 Март 2024 14:11ч.

    Това означава, че творението не е абсолютно независимо от Твореца, защото е нищожно именно като съотносимо, което и вече поставя под съмнение средновековния проблем за универсалиите, респ. представата на науката за множественост, изхождаща от самата материална универсалност. Защото нищо не се универсализира извън представата, ала и универсална представа/наглед е нонсенс, доколкото статичен (субстанциално опредметен) наглед - това не е априорен закон, а само форма на закон, както е казал Витгенщайн.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бог вижда небитието изпълнено с безкрайно множество положителни възможности, положителна потенция!

    04 Март 2024 12:17ч.

    Следователно, в предвечния творчески акт, Бог, до началото на времето вижда небитието изпълнено с безкрайно множество положителни възможности! Безотносителното небитие в Него от векове се превръща в Относително небитие, тоест в ПОЛОЖИТЕЛНА ПОТЕНЦИЯ, или във възможност на определено съществуване, на определен конкретен образ! По такъв начин отрицателната възможност или потенция, която се превръща в положителна възможност и е онова, което се извършва във времето. .... още ...... Аналогия за произхода на нещото от нищото ....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Какви са тия платонизми

    06 Март 2024 14:55ч.

    постфилософски. Философията я няма вече, умря.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ф-ф

    06 Март 2024 15:37ч.

    Няма как да умре нещо, което критицизира чрез самото си приложение на метода увековечаването на всякакви разкази и статистицирането на всякакви субстантивни решения. Историята на философията не разкрива нещо повече от дискретни огнища на изява на ученията, без всякакви задължения към някакви (пред)взети в линейно и прогресистко глобално единство субстанциално-ноуменални логика и история.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • У нас има идеи - образите на едни или други предмети, които желаем да създадем. Тия образи на предмети в реален смисъл са "нищо" ...

    04 Март 2024 12:25ч.

    Аналогия за онова що представлява от себе си "нищото" и обяснение за произхода на "нещото" от "нищото" можем да намерим у самите нас. ... У нас има идеи - образите на едни или други предмети, които желаем да създадем. Тия образи на предмети в реален смисъл са "нищо" - те са само възможност (потенция) за битие на тия предмети. А когато започнем да осъществяваме тия идеи, образи във времето и в материята, получава се ... "нещото"! По тоя начин се създават художествените, литературните и изобщо всичките произведения на човешката мисъл. ... още .... Съвременните научни данни ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • По принцип

    04 Март 2024 12:39ч.

    нищо не каза. Вярно че нещата са сложни засега за нашите куфалници.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • сложността на този въпрос е огромна, затова няма как да я наместиш в ежедневния ни език и навици

    04 Март 2024 13:55ч.

    Напротив, добре го обясни чрез категориалната връзка "потенция - акт".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • А професорът

    04 Март 2024 12:42ч.

    по принцип е един дърдорещ печалбар. Не си дава сметка за проблемите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Ентропията на мирозданието се стреми към максимум"

    04 Март 2024 12:42ч.

    Съвременните научни данни говорят, че материята изобщо и частно нашата Земя представлява ИЗКЛЮЧЕНИЕ - ненормално явление от гледището на физическите закони! Следователно, ако тя се е появила да съществува, това е станало само благодарение на чудото - сътворил я е Бог от нищо! .... .... Така например професор Рим, като говори за основните свойства на Материята, подчертава, че според качеството си - тя (Материята) и произвежданата от нея Енергия, би трябвало отдавна да се подчинят на Закона за Ентропията ... и да се разпилеят, да се превърнат в нищо, в нула! .... Това положение почива върху Втория закон на Термодинамиката, наречен Принцип на Карно. Математически този закон е разработен от Клазиус и се нарича принцип на Карно-Клазиус.. ... още ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Ентропия ... Когато температурата на двете тела се изравни, работата се прекратява! ...

    04 Март 2024 13:11ч.

    Карно е намерил, че 1) превръщането на топлината в работа става само при прехода от повече нагрятото тяло към по-слабо нагрято тяло и 2) при тоя преход - част от топлината (обикновено твърде малка) се превръща в механична РАБОТА (според първия принцип на Термодинамиката), а друга част - преминава като ТОПЛИНА в по-малко нагрятото тяло или тела. Отношението между преминалата в механична работа, топлина и всичката изразходвана топлина, се нарича - полезно действие! ... От казаното се вижда, че РАБОТАТА СЕ ПРЕКРАТЯВА в момента, когато ТЕМПЕРАТУРАТА НА ДВЕТЕ ТЕЛА СЕ ИЗРАВНИ. Това изравняване на температурата се нарича - "Ентропия". Клазиус е доказал, че при подобни процеси - теоретически Ентропията се равнява на нула. Но в действителност такива процеси няма .... още ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • От Карно-Клазиус стигаме до ужасяващ извод - Вселената е застрашена от неподвижността на смъртта... Обаче не е!

    04 Март 2024 13:23ч.

    Но в действителност такива процеси няма и по отношение на действителността Клазиус формулира Втория принцип на Термодинамиката така: Ентропията на мирозданието се стреми към максимум. Максимумът на Ентропията ще бъде пълното изравняване на температурите на всички тела и следователно според закона на Карно - пълното прекратяване на работата, тоест на движението! .... .... От формулировката на Карно-Клазиус стигаме до ужасяващ за цялата вселена извод. Вселената е застрашена от неподвижността на смъртта! Нещо повече. От принципа на Карно се вижда, че топлината изобщо се стреми към разсейване. Принципът на Клазиус- Карно заплашва Вселената с Ентропия - с изравняване на температурите, с прекратяване на работата, а след Ентропията идва и пълното разсейване и изчезване на топлината. Механическият принцип ... още ....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Всяко неорганическо тяло се стреми да заеме такова положение, при което да губи минимум работа"

    04 Март 2024 13:31ч.

    Механическият принцип, както това се вижда от Термодинамиката е, принцип на световната смърт! И това състояние на смъртта е най-вероятно състояние. Известният Голцман казва: "Системата на телата винаги преминава от по-малко вероятното състояние към повече вероятното" . А повече вероятното състояние, както е доказал Анри Поанкаре е състояние на най-малката работа! Този принцип на Болцман-Поанкаре, непосредствено произтича от принципът на Клазиус-Карно. Той може да се формулира така: "Всяко неорганическо тяло се стреми да заеме такова положение, при което да губи минимум работа, и във всяка система неотклонно се извършват процеси, които приближават системата към такова състояние"! .... От това следва .... още ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Съществуването в дадения момент в света на каквито и да е процеси е чудо!" :)

    04 Март 2024 13:40ч.

    От това (принципите на Термодинамиката, Ентропията) следва, че по причина на неограниченото, БЕЗКРАЙНОТО време, което е изтекло до този момент в развоя на световните процеси, в света изобщо НЕ БИ ТРЯБВАЛО каквито и да е процеси! ... Поради това съществуването в дадения момент в света на каквито и да е процеси, макар даже и на неорганически е, абсолютно непонятно и НЕОБЯСНИМО механическо чудо"! ... :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • това е моментът на съществуване на света, а не откъм света

    04 Март 2024 14:04ч.

    Този самоосветяващ (а не световен) момент е дискретен, феноменален и атомарен сам по себе си (както е открил още Буда), той изобщо не е длъжен да бъде причинен от нещо или да представлява момент от някакво вездесъщо и потенциално-безкрайно протичащо време. Бог, като положително битиен, е непредставим другояче, освен в едно такова време, ала един аналитично разчленен от момента на непосредствената си изява Бог повече не е никакъв Бог, а - идол. Следователно дискурсът за Бога не може да бъде друг, освен парадоксален. Само в парадоксалния дискурс битието не се подчинява едностранно на представата за субстанция, и абсолютът не е статичен, а екстатично изявим из себе си, само в хоризонта на биването на екзистенцията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • НИКОЛОВ

    04 Март 2024 15:14ч.

    Тоя луд ли е или лично е говорил с "бог"? Какъв е смисълът от науката, след като всичко може да се обясни с универсалните "бог така направи", "бог така реши" и "бог така каза"? В такъв случай въпросът "защо?", отнесен към горните 3 универсални отговора на всички въпроси, се обезсмисля, с което се губи и смисълът на науката.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ти ли ми звъня на вратата?

    05 Март 2024 8:45ч.

    Никой не е поставял науката изначално срещу идеята за Бог. Това не може да бъде аксиома. Просто някакви техногенно* настроени умове са предпочели да махнат Бога, за да създават безотговорна и конюнктурна наука, обслужваща "княза на тоя свят". А и науката не е вездесъща, както правилно отбелязва професорът. // * - в широкия смисъл на това понятие

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • въпросът "защо?"

    06 Март 2024 15:00ч.

    Кой ти е дал свободата да задаваш такива въпроси, ако си само една маймуна с компютър в главата? Нито маймуната, нито АИ питат "защо".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • НИКОЛОВ

    06 Март 2024 18:02ч.

    Желанието ми да се издигна над нивото ма маймуна с компютър в главата юе кара да задавам въпроси. Така ще има и смисъл от компютъра в главата. Иначе всичко остава на ниво BIOS :) .

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Баба

    04 Март 2024 22:57ч.

    Винаги ме е учудвала фанатичната убеденост в собствената им правота на такива глупаци.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • А ти от мъдра неубеденост в собствената си правота

    06 Март 2024 15:02ч.

    джавкаш "глупаците" по форумите?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • съд

    07 Март 2024 8:52ч.

    АЗ СЪМ БЕЗКРАЕН АБОГ Е ДИАРИЯ

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • CMEXXX

    07 Март 2024 13:23ч.

    Добър манипулатор, но умен човек не може да му се върже! Като е реален тоя бог (макар че, има и е имало стотици богове), къде да ида го видя и пипна, щом е толквоа реален ?!? Даже няма дапитам, щом като го има и е толкова добър, що така хилядолетия тънем в едни и същи л@йна ?!? И номерът, защото изпитва волята и вярата ни, не минава!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • въпроси, въпроси...

    07 Март 2024 16:07ч.

    На теб кой ти внуши, че реалното е нещо, което можеш да удостовериш с виждане и пипане? Не ли ценността, която придаваш на доверието в сетивата си? А самата тая ценност как достига до теб - ти ли си я измислил, или просто случайно така ти е хрумнала? Тя ти е дарена като съдна способност от инстанция, която не е еднопорядкова на човешкото. А въпросната ценност предмет ли е, че да я "видиш и пипнеш" и нея самата, както виждаш и пипаш предметите?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Човек vs Бог ≈ Червей vs Човек

    07 Март 2024 22:29ч.

    Много е претенциозно да се правят опити да се аргументира съществуването на Бог и да се говори за него като "личност". Агностицизмът е много по-приемлив: "съществуването или несъществуването на свръхестествени същества, в частност Бог, е нещо, което остава завинаги неизвестно и непознаваемо".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи