Планът за възстановяване на Европейския съюз, договорен миналата година, и от който чакаме пари в началото на следващата, бе средство да се замаскира необходимостта от подкрепа на най-задлъжнелите страни, като парче от пицата получиха всички. Ако той не бе приет, тяхното разклащане, много вероятно да би задвижило Европейският стабилизационен механизъм. Къде по-лесно бе вместо капиталът на ЕСМ да се допълни с незабавни вноски, да се предложи план за възстановяване, който да е за всички и да се плаща от всички. Някога. Ако България беше част от еврозоната, при задействане на ЕСМ, щеше да се принуди да извади 4 млрд. евро. Колко ли ще трябва да извадим обаче, ако днешното разтягане на правилата отложи неизбежното до момент, когато задлъжнялостта и проблемите са още по-сериозни, но тогава и ние сме приели еврото. Или казано с други думи – защо се бутаме да влезем в горящата къща на еврозоната?
Фискална политкоректност – повече заеми и така до големия срив. Или защо се бутаме да влезем в горящата къща на еврозоната

Разхлабването на маастрихтските критерии не решава, а крие проблеми



Малко в страни от вниманието на неспециализираните медии остана проектът на Европейския стабилизационен механизъм, който предвижда промяна на правилата за фискална дисциплина в Европейския съюз. Накратко, ако те се приемат, държавите от ЕС, ще имат право да трупат дългове, докато общата им задлъжнялост стигне 100% от брутния вътрешен продут. В момента, таванът е 60%. Правилото за бюджетен дефицит се запазва на 3% от БВП, а страните като цяло ще могат да повишават публичните си разходи със същия темп, с който растат икономиките им.


Темата е много важна, защото ако идеята се приеме, тя крие потенциал да прати еврозоната там, където беше България през 1996 година. Да не се бърка – рисковете са в еврозоната, защото там са всички проблемни страни, заради които правилата се напасват. Държавите във ЕС, но извън еврозоната също рискуват да бъдат засегнати, но значително по-слабо.


Преводът на тази новина има две значения. Първото касае еврозоната и маркира нейната неспособност да води онези политики на благоразумие, с които се ангажираха нейните основатели през 1992 г. Второто значение касае България. То показва, че е възможно да се окажем от страната на по по-умните и че е възможно понякога европейската тълпа да прави глупости, от които трябва да се пазим.


След 1996 г. три правителства – на Иван Костов, Симеон Сакскобургготски и Сергей Станишев водят политика на фискална дисциплина и благоразумие, с което свиват държавния дълг до 14% от брутния вътрешен продукт. Това е втората най-ниска стойност в Европейския съюз в началото на Световната финансова криза и отразява повече от едно десетилетие на усилия, дори с цената на лишения, неефективна приватизация, вмешателство от вън в лицето на Международния валутен фонд.



Смисълът от всичко това се видя през изминалото десетилетие. Икономическата политика на ГЕРБ причини загуба на едно цяло десетилетие, като удвои държавния дълг на България (като отношение към БВП), но цялата тази безотговорност не можа да тласне България към финансова дестабилизация, именно заради ниската база на задлъжнялост, от която посрещнахме бурните времена.


Днес България отново е повече от два пъти по-слабо задлъжняла спрямо критерия от Маастрихт, който позволява дългът да е максимум 60% от БВП.



И в този момент Европейският стабилизационен механизъм предлага таванът на задлъжнялостта да се вдигне на 100%. Нека обясним, стабилизационният механизъм бе създаден през 2011 година с идеята да спасява разклатени държави. Дълговите пожари в Гърция, Ирландия, Испания и Португалия тъкмо угасваха и механизмът трябваше да гарантира, че при подобни шокове, страните ще могат да разчитат на подкрепа. Капиталът на институцията е 705 милиарда евро. Реално обаче само 80 милиарда евро са внесен капитал във фонда. Останалите 625 млрд. ще бъдат осигурени от страните в случай на нужда. Допълнително, ЕСМ има възможност да привлича и заеми до 500 млн. евро, което прави теоретичната му финансова мощ около 1.2 трлн. евро.


Дали поетите ангажименти ще се спазят, когато дойде следващата дългова криза, е въпрос, над който малцина разсъждават.


Тъй като ЕСМ е насочен за страни от еврозоната, при създаването му през 2011 г. България си договори изключение, по силата на което не участва с вноска в капитала му, докато не приемем еврото и точно тук става интересно.


Заради проблемите на еврозоната, днес ЕСМ предлага да се разхлабят фискалните правила за целия Европейски съюз. Ако една страна, обслужва заеми с обща главница равна на 80% от БВП, днес поне на теория бива заставяна да ги свие до поне 60%. След евентуалната промяна на правилото, тя ще има простор да натрупа заеми за още 20% спрямо БВП.



Въпрос на време е днешната инфлация да накара хората да изтеглят спестяванията си от банките с цел да ги вложат в нещо което няма да се обезцени – потребление, или някаква форма на инвестиция. Когато това стане, банките ще трябва да покачат лихвите си, за да задържат парите на своите клиенти, а когато ресурсът им поскъпне, те ще потърсят по-висока лихва и от правителствата, които кредитират. Това ще се случи рано или късно, без значение дали и до кога Европейската централна банка ще опитва да пренапише теорията на икономиката и финансите.


Ако държава със 100% дълг/БВП се изправи пред повишение на лихвите с един процентен пункт, то разходите й ще нараснат с 1% от БВП, само заради обслужването на дълга. Специално в случая с Гърция един пункт по-висока лихва ще означава вдигане на разходите по обслужване на дълга с 2.5% от БВП. Тази стойност, при равни други условия, е разликата между почти балансиран бюджет и максимално допустим дефицит.



Да си представим, че България имаше дълг към БВП в размер на 100% от БВП, вместо сегашните 28%, един процентен пункт по-висока лихва щеше да ни струва 1.2 милиарда лева на година. Това е една десета от разходите за пенсии, една четвърт от разходите за образование и една пета от разходите за здравеопазване. По същество са парите на военните за една година. А знаем ли дали лихвите ще се покачат само с един процентен пункт?


Проблемите със задлъжнялостта са на страни от еврозоната. Натрупани са заради повече от десетилетие достъп до евтин кредит, който в повечето държави е харчен от корумпирани правителства без обществен контрол. Звучи ли като България?


Оставяйки настрана факта, че според всички учебници разхлабването на правилата, заради неспособност да се спазват, представлява морален риск, налице е реален риск страната ни да се изправи пред невиждани материални загуби в следствие от влизането си в еврозоната. Планът за възстановяване на Европейския съюз, договорен миналата година, и от който чакаме пари в началото на следващата, бе средство да се замаскира необходимостта от подкрепа на най-задлъжнелите страни, като парче от пицата получиха всички. Ако той не бе приет, тяхното разклащане, много вероятно да би задвижило Европейският стабилизационен механизъм. Къде по-лесно бе вместо капиталът на ЕСМ да се допълни с незабавни вноски, да се предложи план за възстановяване, който да е за всички и да се плаща от всички. Някога.



Ако България беше част от еврозоната, при задействане на ЕСМ, щеше да се принуди да извади 4 млрд. евро. Колко ли ще трябва да извадим обаче, ако днешното разтягане на правилата отложи неибежното до момент, когато задлъжнялостта и проблемите са още по-сериозни, но тогава и ние сме приели еврото.



Или казано с други думи – защо се бутаме да влезем в горящата къща на еврозоната?

 

 

 

 

 

 

 

 


 

Още от категорията

19 коментар/a

бъдете предупредени! на 03.11.2021 в 10:33
Не гласувайте за политици, които декларират да ни вкарват в еврозоната и всичко описано да се сбъдне. Асо пък мълчат по казуса, значи също тайничко подкрепят предстоящото ограбване. Тоя път парите за заеми и за спасяване на евросъветския съюз ще ви ги вземат директно от джобовете - ще ви се стопят спестяванията автоматично два пъти, минавайки към еврото, а същевременно цените ще останат същите по номинал, ала вече в евро. Това ще се окаже едно от най-циничните прецаквания на българския народ в историята му, при това организирано от политици, на които не обявихте бойкот!
Иван Иванов на 03.11.2021 в 10:38
Конят мощно уйде у ряката. Само дето авторът леко греши: гори не само къщата на еврозоната, гори всичко. Носете си новите дрехи и се оглеждайте за подходящи диреци. Един дирек все за нещо може да е от полза.
Да отговорят на 03.11.2021 в 10:55
лелите, които са влюбени в Кирил Петков. Ако четяха малко повече, щяха да знаят какви са намеренията на Харвардците.
Всички виждаме, че в Еврозоната и в света нещо не е наред. Каквото можеше да се обърка, се обърка яко. на 03.11.2021 в 10:57
Ако се съгласим с автора, който вероятно е икономист при някой мутрокомунист, трябва да останем извън еврото. Но това може да означава и нещо друго - събаряне на валутния борд и ново зануляване на кредитите на бандитите-тарикати, дето срутиха държавата през 1996-1997 година. Тогава от хората бяха откраднати десетки милиарди левове, които погасиха задълженията на ония комун-капиталисти взети в левове и върнати в долари при курс 3000 лева за 1 долар. С такива статии явно подготовката за нов грабеж започва.
333 на 03.11.2021 в 11:09
Всъщност авторът казва, че е неразумно да влизаме в еврозоната. Не зове за отказ от борд. Така, че обвиненията за мутрокомунизъм остават под въпрос.
Стефка Кирева на 03.11.2021 в 11:23
Не трябва държавата да дава пари на бизнеса за увеличените цени на тока!!! В последните седмици бизнесът увеличи с повече от 1/3 цените на предлаганите стоки и услуги, и продължава да покачва цените! Престъпно е да плащат на бизнеса от потребителите един път за по-високите цени на стоките и услугите и втори път отново от техните данъци, политиците да им изплащат компенсации за тока!
Защо ли? на 03.11.2021 в 11:43
За да могат олигарсите да си оправят игрите. Няма друго обяснение! За нас е хуя.
Въпрос на 03.11.2021 в 11:46
Защо ли? Ами питайте Кирчо и Кокорчо, както и приятелчето му с големите топки... Или пък розовобузестия, който стои зад тях...
по логиката на 03.11.2021 в 10:57 на 03.11.2021 в 12:05
...излиза, че още един път трябва да допуснем ограбване, каквото се случи тогава - през 1997 г. Само защото трябва да изпълним неговите сантиментални прищевки да се обвързваме с лудите финансови манипулатори и моше-ници от еврозоната, които междувпрочем са комунисто-троцкисти със свалени маски, за разлика от ония, които ни осъществиха първото ограбване с непростима спекула около курса на лева спрямо долара. Не ти ли стига едно ограбване, че ни агитираш и за второ бе?!
Суверенитет на 03.11.2021 в 12:48
най-важната дума днес е СУВЕРЕНИТЕТ. Той ти дава свободата да вземаш печелившите решения във всяка една ситуация и по всяка тема на деня. Ако нямаш суверенитет - все те слагат в групата на гладния будала, който е закъснял за трапезата, но идва тъкмо навреме да плати сметката, да почисти и да измие чиниите. Влизането в еврозоната е огромна загуба на суверенитет. Членството ни в които и да било организации също е еднозначно загуба на суверенитет и никакви хипотетични ползи не могат да компенсират тази загуба. Еврозоната е мръсна сделка за нашите политици и едробуржоазното лоби, които ще изтъргуват родината ни срещу техен личен достъп до пакет специфични финансови механизми и инструменти, а на гърба на народа за нула време ще се качат стотици милиарди дългове. Мораториум върху всякакви съюзи и организации. Обществено допитване за всяко едно от заварените ни членства в международни организации.
Байно със суверинететът ! на 03.11.2021 в 13:16
Били сме "суверенни" по време на Съединението и през 1935-41 г. Другото време сме били под диктатата на вашите братушки - от 1878 г. до 1913 и от 1944 г. - досега. Винаги и по всяко време руската Пета колона у нас е била много силна, даже и от 1913-1944 г. Евросъюза и НАТО са ви само проформа, чрез тях мутрокомунистите легитимират властта си, богатството си изнасянето на крадените народни пари в офшорки. И плащането на дребни хапки на такива като вас. Нали трябва да има какво да плюете освен Отечеството си.
евросъветският съюз - в кошчето за боклук! на 03.11.2021 в 13:52
Съединението го предизвиква и го прави Англия. От 1923 до 1944 сме си най-официозен фашистки режим, а от 1934 г. - даже и с формално суспендирана от монарха и кликата зад него Конституция.
от Варуфакис, "Възрастни в стаята" на 03.11.2021 в 14:20
... Ако Гърция не беше приела еврото през 2000г, какво щеше да се случи? В първите 8 години на общата валута нашата държава и частния сектор биха взели много малко заеми от германските и френските банки, които биха били предпазливи да заемат пари на държави в дефицит с постоянно спадащи валути. Като резултат, между 2000 и 2008 растежът в Гърция би бил със скоростта на костенурка, сравнен с кредитния бум, който преживяхме. И когато кредитната криза удари през 2008 Гърция би изпитала малка, кратка, незначителна рецесия, като Румъния или България. Все така корумпирана и неефективна, Гърция би се тътрила както през 50-те и 60-те години - без хуманитарната криза, в която сме затънали сега. ...
още Варуфакис, този път от "Да го д***т бедните" (And the weak suffer what they must) на 03.11.2021 в 14:53
... Към края на 2009, Папандреу, новоизбраният гръцки премиер, имаше всички индикации, че Гърция е следващ 'Лемън Брадърс'. До януари 2010 вече нямаше никакво съмнение. Гръцката държава не можеше да обслужва гигантския си дълг от над 300 милиарда евро. Заключена в еврозоната, нямаше как да обезцени драхмата или централна банка да помага. Отчаян за помощ, преди пазарите и гражданите да осъзнаят ситуацията, той се свърза с европейските си партньори за помощ. Имаше две ключови персони, които можеха да отговорят на този зов - германският канцлер Меркел и Жан-Клод Трише - французин, председателстващ ЕЦБ и силно решен да поддържа фасадата на френския елит, че Франция и Германия говорят на един глас и имат един план по отношение на фискалната политика. Отговорът на Меркел, повторен с ентусиазъм от Трише, ще остане като най-странният в историята: "Не" на помощ за Гърция, "Не" на намаляване на лихвите и смайващо "Не" на фалит на Гърция. Лидерът на фалирала държава, чиято валута се печати във Франкфурт и контролирана от г-н Трише, беше инструктиран от германския канцлер въобще да не си помисля да декларира фалит, дори след като му е отказана помощ. ... От всички икономически блокове и макроикономики, най-зле подготвената да издържи на шоковите вълни от този фалит беше еврозоната. Феноменалните архитектурни дефекти пораждат грандиозни опровержения. Тройното "Не" на германския канцлер сумира решителността, с която установеният ред в еврозоната би отрекъл истината за нейната крехка основа. Маастрихтските правила приличаха на лейкопласт, опитващ се да задържи скърцаща постройка. ...
Варуфакис си е комунист като вас, разликата е че и най-простия гръцки комунист и по-умен и от "най-надарения" наш кукумунгел. на 03.11.2021 в 14:58
Огромната разлика в развитието на Гърция с нас при сходни показатели през 1940 г., а сега с 3 пъти по-голям БВП идва от това, че в южната ни съседка влезе Британската армия и очисти 100 000 гръцки партизани. У нас дойде РККА и изби елита на България. Никога у нас не е имало фашизъм, имало е автократична монархическа власт при наличие на Народно събрание. Единствените фашисти у нас през 20-те години са оранжевите земеделци - двойни и тройни агенти на Франция, Югославия и СССР. Превратаджията Кимон Георгиев е агент на НКВД по думите на един комунист като вас - проф. Георги Марков. Земеделското управление е като това на Мусолини, теорията за съсловията си е типичен фашизъм. Неслучайно вашите съпартийци преди 1923 г. са наричали земеделците "аграрфашисти". Но за вас и червените професори щом в Италия и Германия е имало фашизъм няма как и в България да е нямало. Гърция стана жертва след 2008 г. на германския икономически империализъм. Пази Боже да те освобождава руснак или германец. Българските комунисти сте благодарни на СССР, щото ако не беше ни окупирал щяхте да си останете по селата и паланките - невежи, тъпи и мързеливи. Сега пак чакате да ви "освободят" за да се подредите пак на хубавите места на яслата. Няма да стяне, вашите мутрокапиталисти искат да са милиардери и мултимилионери, на тях не им е до вас. Вие им трябвате за да лаете и гласувате ! Това е положението.
за "огромната разлика" на 03.11.2021 в 15:56
"Огромната разлика в развитието на Гърция с нас при сходни показатели през 1940 г., а сега с 3 пъти по-голям БВП " . А по-точно - българската икономика винаги е била между 65-70 % от тази на Гърция и през по-голямата част от периода 1940- 1989 г. (освен през войната, от която Гърция пострада повече); след войната процентът е растял - до влизането на Гърция в ЕС. После, след т.н. "демократичен преход" българската икономика рухна до 1/3 от гръцката.
който желае евро да заминава на 03.11.2021 в 16:44
да се маха оттук прав му път свят широк. ние тук оставаме и ще си решаваме
за "огромната разлика" на 03.11.2021 в 15:56 на 03.11.2021 в 17:31
Кой я "рухна" тази икономика, другар ? Вашите комуняги с двата фалита след 1989 г. Икономическите сравнения между Гърция и България са реални. Винаги има данни и анализи от външни и безстрастни наблюдатели. За мнозина от местните наблюдатели, не само по идеологически причини, икономическото сравнение на сегашна България с тази преди 1989 г. е неудобно Тогава - много по-богати от Гърция Ако се вярва на изчисленията на Мартин Иванов, през 1870 г. БВП на човек от територията на сегашна България е бил почти с 40% по-висок от този показател за Гърция, малко по-висок от Испания и Финландия, и само два пъти по-нисък от БВП на човек в САЩ. През 1945 г. Гърция по този показател е вече с 55% по-бедна, Испания е задминала България с 20%, а гражданите на Финландия и САЩ са съответно два и седем пъти по-богати от тези на България. Тези изчисления са по общоприета методика – в щатски долари от 1990 г. Според тях през 1945 г. БВП на човек в България е 7 300 щ.д. По същата методика КУАНДЪЛ, реномиран портал за икономическа статистика (в основата са данни на МВФ) показва, че БВП на човек в България в края на 1980 г. е бил 6 500 щ.д., т.е. по-малко от 1945 г. (окупираните „обединени“ територии не са в сметката). В края на 1988 и 1989 г. показателят е 8 700 щ.д. на човек, за да спадне през 1996-1997 г. до 5 400 щ.д. Тук се натрапва неприятният извод, че в постоянни цени благосъстоянието на българските граждани (измерено по този начин) е останало същото като в края на Втората световна война. През това време Гърция, която през 1945 г. е по-бедна от България, е вече над три пъти по-богата от България, нищо че минава през гражданска война и военна диктатура, който траят до средата на 1970-те години. Този факт крещи за обяснение по някакъв начин. Само спадът от 1989 до 1997 г. е 48% от БВП на човек от населението, т.е. около половината доход е изчезнал. Как изчезва доход? Съществен принос за това развитие има обстоятелството, че България е не просто единствената комунистическа страна, която за 45 години е „успяла“ да фалира три пъти. Тя е единствената страна в северното полукълбо с такъв рекорд през втората половина на ХХ век. Това е така защото икономиката работи на загуба. А през 1996-1997 г. има още един фактически фалит по вътрешния правителствен дълг. Той е „изчистен“ с инфлация. През януари 1997 г. средната пенсия е 14 щ.д., заплатата – 40, за да спаднат през февруари същата година до съответно 5 и 20 долара. Който не помни, може да прочете обзора на МВФ за тези години. Впрочем това е най-ниското сравнително равнище на лични доходи в цялата история на България след 1878 г. Засрамете си бе, другари ! Стига сте чели само Поглед.инфо.
келепирджиите на 04.11.2021 в 10:38
на 03.11.2021 в 10:55 "Да отговорят лелите, които са влюбени в Кирил Петков.".... Скоро ще стане ясно колко са тези "лели"' По-сериозни са проблемите с "лелите" които са влюбени в Борисов, защото те са факт! И ТОЙ (Борисов), и Горанов / Ананиев се съсипаха да ни тикат към ERM, това им "постижение" беше буквално най-голямата им гордост през последните 2-3 години! Ами обещаните "пухени възглавнички" (милиарди $$ на разположение!) от Криси (Кристалина Георгиева)???! Ясно е, че "много ни искат" в Еврозоната, маскирайки го като привидна незаинтересованост едновременно с тайни далаверки с Борисов и къмпани, за да излезе, че уж ние се натискаме да влизаме там... И съвсем ясно е, че великаните в този съюз съвсем винаги правят каквото ИМ Е ПО-ИЗГОДНО! Не помним ли как се разиграха решенията за TIR-аджиите от България и Румъния, които им пречеха и с мизерстването си конкурираха техните шофьори? Или как извиваха ръцете на Гърция за да бъде провален Grexit-a! Маститата "мути" Анжела Меркел лично се намеси! Докараха ги до там да започнат да продават островите си! А след това им запушиха устите с нови подаяния от ЕС, а още по-'следтова' си избраха грамотни И ГЪВКАВИ политици / лидери, и с повратливостта си сега използват съвсем рационално местоположението си и извличат максимална полза от него в новите геополитически реалности. Заради корумпираните Борисов и приятели действително ПРОСПАХМЕ последните 12 години от живота ни и членството ни в ЕС... Brexit-a го допуснаха защото UK е един от най-яките основоположници на ЕС, и повече ит половината им население поддържа стремежът им да контролират имиграцията и икономиката си. Разрешиха на Англия да напусне съюза за да попречат на евроскептичните 50% от населението си в UK да вреди на ЕС... Цяла партия беше създадена, UKIP (United Kingdom Independence Party 1991) с лидер Nigel Farage, който през последните 30 години посвети живота и красноречивото си присъствие в политиката на борбата за независимост!!! Къде такива политици у нас? Не видяхме ли възхода и падението на Волен Сидеров? И той си отживя доста мандати в НС, през повечето от които влезе в безпринципните си коалирания, докато отврати младежите и всичките си поддръжници ... Ами ВМРО? На нас най-много ни пречат нагаждачите и келепирджиите. БСП им сърба попарата вече доста години...

Напиши коментар