Коментар на Антикорупционен фонд (АКФ) за решенията на КПКОНПИ за прекратяване на проверките по казуса с евтините имоти на висши чиновници и депутати: Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) днес реши да прекрати производствата за конфликт на интереси по сигнали на медии и неправителствени организации (включително АКФ). Проверката завърши с липса на установяване на конфликти на интереси. Налице е “устойчива” практика на формални и незадълбочени проверки, които в случая отново засилват подозренията в политическа зависимост на този независим, но избиран от парламента (тоест от управляващото мнозинство) антикорупционен орган.

 

 

 Цветан Цветанов и Пламен Георгиев

 

 След анализ на решенията, правният екип на АКФ установи редица пропуски, а именно:

 

  • При извършената проверка изцяло липсва проверка на хипотезата за облагодетелстване, т.е. няма експертиза на пазарните цени на заменените или придобити имоти. Припомняме, че в различните казуси бяха установени разминавания между цените на придобиване и пазарните цени (цитирани от самия търговски отдел на фирмата-продавач) в рамките на 300-350%. 

 

  • КПКОНПИ обследва Цветан Цветанов единствено във функцията му на народен представител, но не и на председател на парламентарна група и заместник-председател на политическа партия с управленски мандат. Това показва или формалистичен подход, или сериозен пропуск в съответните закони. 

 

  • Прави впечатление подходът на КПКОНПИ към публикуваните факти – Комисията не ги разглежда в тяхната цялост и взаимовръзка, а поотделно, така че да обоснове липсата на свързаност и липсата на частен интерес. Комисията започва „от частното към общото“, като разглежда случая със строителството на небостъргача „Златен век“ като единствената хипотеза, която би могла да обоснове свързаност, зависимост и частен интерес на заемащите публична длъжност лица. А в действителност тази хипотеза е само една от възможните причини, лицата заемащи висши публични длъжности да са получили толкова преференциални цени. т.е. Комисията е следвало да тръгне от условията по сделките, които предпоставят зависимости и обслужване на частни интереси и които биха могли да се реализират по различни начини.

 

  • Във всички решения комисията е установила „липса на частен интерес“, като най-подробно това е направено в решението, касаещо Цветан Цветанов. Комисията заключава, че не е налице свързаност, по смисъла на ЗПКОНПИ между г-н Цветанов и Артекс Инженеринг, както и между Цветанов и физическите лица – съдружници в Артекс. Липсата на свързаност, според КПКОНПИ означава и липса на частен интерес, който следва да е налице за да съществува конфликт на интереси. Според КПКОНПИ няма и влияние на Цветанов върху други органи и лица, защото няма установени отношения на субординация и йерархична подчиненост. Тези изводи на КПКОНПИ са странни, предвид легалната дефиниция на една от хипотезите на свързаност – свързани лица са: физически и юридически лица, с които лицето, заемащо публична длъжност, се намира в икономически или политически зависимости, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност (пар. 1 т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ). Очевидно КПКОНПИ не счита, че заплащането на цени на недвижими имоти, в размер няколко пъти под пазарните е обстоятелство, което поставя купувача по такава сделка в такава зависимост, пораждаща основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност. 

 

  • Във всичките решения не е коментиран произходът на средствата на лицата, като за да за установи този произход, Комисията се е позовала единствено на обяснения на самите лица, заемащи висши публични длъжности. От решенията не се установява, КПКОНПИ да е верифицирала източниците на доходи за покупка на имотите. 

 

  • В повечето от решенията изобщо не е коментирана цената по сделките, която е значително под пазарната, а в някои случаи и под данъчната оценка. Не е коментиран и начина на заплащане на цената по сделките и не е проверено дали и как е заплатена цената. Единственият случай, в който КПКОНПИ все пак коментира цена е случая на Цецка Цечева. В решението е цитиран представен пред КПКОНПИ Предварителен договор, според който продажбата била „на зелено“ и до „груб строеж“, което според КПКОНПИ обосновавало по-ниската цена. От цитираните извадки от този договор, обаче става ясно, че посочената в нотариалния акт цена от 600 евро/кв.м. не е до „груб строеж“ – Акт 14, а е до Акт 15 т.е. до завършване на строителството, като допълнителна цена е предвидена за довършителни работи след съставяне на Акт 15. С Акт 15 се установява годността за приемане на строежа от Приемателна комисия към ДНСК. След проверка на място и проверка на документацията се издава Разрешение за ползване или Удостоверение за въвеждане в експлоатация. Строителни работи, отнасящи се до годността за приемане на строежа след Акт 15 няма.

 

  • На практика комисията фактологически установява, че има поправка в ЗУТ с благоприятни клаузи в полза на фирмата-строител (т.нар. поправка “Артекс”) но не намира проблем в това, че народен представител е гласувал положително по нея, тъй като според КПКОНПИ липсва “частен интерес”, който пък се определя от липсата на свързаност между обследваните лицата, от една страна, и собствеността и управлението на фирмата-продавач, от друга.

 

Напомняме и, че доскоро намиращият се в отпуск председател на КПКОНПИ зависи изцяло от същото парламентарно мнозинство за своето оставане на поста, поради което за нас остава сериозно съмнение за взаимни услуги между тези институции, в ущърб на идеята за независимост, справедливост и успешна борба с корупционните практики по върховете на властта. 

 

Оставаме в очакване на становището на Националната агенция по приходите относно съмненията за укриване на доходи и данъци, за което сме я сезирали и за което са образувани проверки. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

Ние и аз

Ние и аз

Ние се скъсваме да се противопоставяме един на друг, партийно и извънп...

22 коментар/a

Братята американци на 24.06.2019 в 18:48
са загризали Боко като горчива краставица.
Стефан Мафиански на 24.06.2019 в 19:32
А аз една тераса не си остъклих като хората.
няма нищо случайно на този свят на 24.06.2019 в 19:40
Ако се чудите защо са измислени псувните, вече имате отговор на този въпрос - за случаи като тоя.
ммм, да на 24.06.2019 в 19:49
Винаги съм мислил, че псувните нямат място в моя речник, но сега силно съм разколебан.
тъй кажете бе хора на 24.06.2019 в 20:02
Още утре започвам остъкляването на покривните тераси, изграждането на джакузи, сауна, барбекю, солариум, механа с битов кът (буренца, каручки и т.н.), покривен басейн, панорамен асансьор, покривна градина, малка покривна оранжерийка и хеликоптерна площадка.
да, ще тръгне сега едно покривно строителство на 24.06.2019 в 20:28
Пич, забравил си лятната къпалня, зимна градина, миниголф игрище, боулинг и малко частно спортно стрелбище.
Гларус на 24.06.2019 в 22:44
Нещо не разбрах кои са АКФ, и смятат ли за юридически издържана тази страничка с няколко термина.Все едно е писана от вАзпитаник на Варненския технически. Сигурен съм че има нарушения и дори престъпления по цитираните 'казуси' ,но оставам с убеждение че 'страничката' е писана на бюро в ДС,диктувано от прасето. И в една сделка щом и двете страни са доволни няма никакво престъпление,а доказването на нарушен обществен интерес е доста трудна материя.
Голи до барбекюто,на терасата на 25.06.2019 в 04:45
с джакузито ще ги барате чорбаджиите,щом не ходите да гласувате! Пука им , нали си траете
Някой от тия, дето много ги е страх от "комунистите" на 25.06.2019 в 07:37
да е очаквал нещо друго?
АКФ на 25.06.2019 в 07:43
Очевидно от антикорупционния фонд смятат решението на КПКОНПИ за алабалистика (като целия български народ с изключение на апартаментчиците), обаче това е една неправителствена организация, за която на шайката хич не ѝ дреме.
баба мара на 25.06.2019 в 09:47
и въпреки всичко 600 000 гласуваха за герб това не мога да си го обясня а ние над 4 милиона не гласувахме
Апартаменгейт в една снимка на 25.06.2019 в 09:52
Апартаменгейт в една снимка https://bultimes.com/wp-content/uploads/2019/04/%D0%91%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8A-1.jpg
нещастници на 25.06.2019 в 10:09
как е възможно да съществуват свързани и не свързани лица,един апартамент струва срува пет лв за едните и сто хиляди за другите,ебаси ебаната държава ,по-добре да ни няма, нищо не става от нас
Стефан Мафиански на 24.06.2019 в 19:32 А аз една тераса не си остъклих като хората. на 25.06.2019 в 10:38
Но пък купи на палавата си булка самолет (Чесна)?
Антон на 25.06.2019 в 11:37
Харесала съм си един покрив, допада ми много, реших да си направя барбекю на него с параклис и статуя на хан Кубрат, на който да му свети задника. Ще си сложа простир, на който да суша суджуци и съм си поръчала звукова уредба в съответствие с квадратурата на покрива, от която ще звучат патриотични песни и заклинания на баба Ванга! Чаках решението на КОНПИ-рите и на общината в София да потвърди, че имам право на всичко това! Сега никой с танк не може да ме мръдне от покрива МИ, защото държавата разрешава това. Присъединете се, към покривното строителство, защото то е гарантирано от герб, защото герб се грижи за нас и за разширяването на квадратурата НИ -- без да плащаме за нея, без данъци към общината! Всичко е FREE! Ура! Журналистът Татяна Кристи, Фейсбук

Напиши коментар