Не реформа, а погром на съдебната система е целта

<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/45514_f7mTDNyAS8Fsth0KDUvu67TSxtMHm8.jpg" style="height:682px; width:1024px" /></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Кампанията започна с насаждането на съмнения относно разпределението на делото за фалита на КТБ. По-късно топката пое френският посланик Ксавие Лапер Дьо Кабан. Негово превъзходителство излезе в най-гледаното време, в една от водещите български телевизии, и каза, че в съда има &bdquo;гнили ябълки&quot;, които съсипват фирми поради корумпираност или некомпетентност.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Смело и на почти чист български език посланикът бръкна във фактите по конкретно дело и макар да призна, че не е юрист, изтълкува действията на съдия Ченалова като такива, увреждащи френските инвеститори.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Посочи и пропуски при разпределението на делата в съда, позволяващи според него конкретно дело да се падне при конкретен съдия. По подобен път тръгнаха и 15 съдии от СГС, подписвайки писмо до Висшия съдебен съвет, в което поискаха ръководството на съда да се оттегли, защото нямали доверие в действията му и са обезпокоени, че авторитетът на съда ще се срине непоправимо.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Избягалият банкер Цветан Василев също се включи в общия хор чрез довереника си адв. Апостолов, обвинявайки съдия Ченалова в дирижирана кражба на активи. А вестниците на олигарха Иво Прокопиев &bdquo;Капитал&quot; и &bdquo;Дневник&quot; услужливо предоставиха страниците си за коментарни статии и платени публикации по темите &bdquo;Румяна Ченалова&quot;, &bdquo;Белведере&quot; и &bdquo;разпределение на делата&quot; - всекидневно.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Какво се случва в действителност и защо на пръв поглед несъвместими кръгове обединяват усилията си в атаката срещу съда? Тъй като вероятно темата ще бъде с продължение, бъдещето ще ни даде верния отговор на този въпрос. Трябва ли обаче дотогава обществото да стои безучастно и да гледа как целенасочено - медийно и политически, се дестабилизира съдебната система?</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Макар да не се харесва на много хора, България е правова държава, член на Европейския съюз, и като такава, е създала достатъчно на брой работещи механизми, за да гарантира професионализма и безпристрастността на съдебната система. Висшият съдебен съвет е постоянно действащ орган и според Закона за съдебната власт същият представлява съдебната власт и осигурява нейната независимост.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Според Виенската конвенция за дипломатическите отношения една от функциите на посланика е да защитава в приемащата държава интересите на изпращащата държава и на нейните граждани в границите, допускани от международното право.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Никое международно право не допуска обаче посланик да коментира публично факти от дело по несъстоятелност, да обвинява съдии в корумпираност, да &bdquo;натиска&quot; Висшия съдебен съвет, правосъдното министерство, а накрая и самия министър-председател, защитавайки по този начин не интересите на конкретен гражданин, а на една икономическа групировка, пък била тя и френски производител на вина.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Тук е мястото да се отбележи, че самата <em>Belvedere Group</em> очевидно не е в цветущо финансово състояние, щом през 2008 г. е влязла в процедура за защита от кредиторите поради невъзможност да плаща редовно задълженията си. Вестник &bdquo;Капитал&quot; публикува на 13.09.2013 г. обширна статия на тази тема, посочвайки, че в резултат на петгодишните дългови драми на компанията майка българското дружество &quot;Домейн Менада&quot; само е подало молба за несъстоятелност на 01.07.2013г., посочвайки, че системно не плаща на кредиторите си, просрочило е банковите си кредити и няма бързоликвидни активи.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Няколко седмици по-късно молбата е изтеглена и производството е прекратено. Започват обаче действия по разпродажба на активите, въпреки че пасивите превишават активите с милиони левове. Натрупват се и задължения към НАП. Българските кредитори на &bdquo;Домейн Менада&quot; и &bdquo;Белведере Дистрибуция&quot; продължават да чакат парите си. И съвсем естествено предприемат съдебни действия, за да защитят вземанията си и да спрат опитите за ликвидация на активите на длъжниците им. Френският посланик цитира факта на плащане на едно от задълженията - към &bdquo;Тайм Арх&quot;, но пропуска обстоятелството, че по делото има и други кредитори, включително българската държава.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Ако действието се развиваше във Франция и длъжник беше френско дружество с български собственик, едва ли френските кредитори и френската приходна администрация щяха да стоят безучастни. А дори само мисълта, че българският посланик в Париж може да си позволи в подобна ситуация да нападне френски съдия по този начин, ни се струва кощунствена. Погледнато обективно, изявлението на Н. Пр. Дьо Кабан представлява груб опит за намеса във вътрешното убеждение на съда и поражда съмнение, че се върши в частен интерес.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Писмото на 15-те съдии от СГС също поражда много въпросителни. Тъй като те са застанали с имената си под него, това означава, че според тях не се срамуват от действията си, напротив - считат, че едва ли не те са единствените, които са загрижени за авторитета на съда. Дали обаче това е така?</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Величка Цанова беше кандидат за поста на Владимира Янева и след неуспешния си избор е в постоянна опозиция на ръководството. Според техни колеги съдии Здравка Иванова, Джулиана Петкова, Таня Орешарова и Златина Рубиева са едни от първенците в ненаписани решения в срок и системно забавяне на дела с години.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Съдия Златка Чолева дори е с дисциплинарно наказание за същите нарушения. Интересна е и фигурата на подписалата писмото съдия Елизабет Петрова. Тя е съпруга на магистрата Калин Калпакчиев - член на ВСС и скорострелно повишен от редови съдия в Софийския районен съд направо до съдия в Апелативния съд.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Това е и съдията, оправдал Марио Николов по делото САПАРД - същото, по което съдия Румяна Ченалова постановява осъдителна присъда на първа инстанция. По повод тази оправдателна присъда говорителят на Европейската комисия Марк Грей заяви тогава, че макар Комисията да няма практика да коментира съдебни решения в нито една държава (позиция, която посланик Дьо Кабан очевидно не споделя), Брюксел ще следи процеса, тъй като е показателен относно способността на българските власти да издават подходящи присъди по дела, свързани с пари на ЕС.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Какво излиза? Съдии искат оставката на ръководството на СГС, а самите те очевидно са твърде заинтересовани в съда да няма контрол и нещата да се случват извън рамките на правилата и закона.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Според чл. 155 от Закона за съдебната власт всеки съдия при встъпването си в длъжност полага клетва, в която между другото е записано, че съдията трябва да допринася за издигане на престижа на професията. Престиж, който трудно се гради, но лесно се срива. С медийни изяви, публикации и злословие против колеги.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">И накрая, наивно е да си мислим, че вестниците &bdquo;Дневник&quot; и &bdquo;Капитал&quot; публикуват писмото на 15-те съдии в опит да бъдат първи в отразяването на новина. От 10 ноември досега откриваме повече от 25 публикации само във вестник &bdquo;Дневник&quot;, посветени на темата &bdquo;Ченалова&quot;, разпределение на делата в СГС, позицията на френския посланик, &bdquo;съдии искат оставката на Владимира Янева&quot; и т.н. Очевидно става дума за целенасочено насаждане на мнение, че в съда има проблем и че проблемът не се решава нито от ВСС, нито от административните ръководители. Може би според кръга &bdquo;Капитал&quot; е време да бъдат избрани нови ръководители, нови хора, разпределящи делата, и нови съдии, решаващи казусите по &bdquo;правилния&quot; начин?</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Всичко описано дотук показва, че посланик, издатели, бивш банкер и съдии със странни идеи за професионална чест водят яростна кампания не за реформи, от които безспорно се нуждае съдебната ни система, а за нейния погром.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Разследването на &bdquo;Труд&quot; за това кой дестабилизира съдебната система,&nbsp;продължава.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><strong>Човек на Прокопиев съди българския съд</strong></span></span></p> <p>&nbsp;</p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">През последните дни в национален ефир гастролира никому известният Васил Величков.&nbsp;<br /> Но кой е той?</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Информация за него не липсва - през 2009 година става член на Управителния съвет на Българската асоциация по информационни технологии с ресор &bdquo;Стратегически ИКТ политики&quot;. А шеф на УС на тази организация е Теодор Захов, съдружник на Иво Прокопиев в &bdquo;Икономедиа&quot; - дружеството, което издава &bdquo;Капитал&quot;, &bdquo;Капитал дейли&quot; и Dnevnik.bg.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Ето малко от официалната биография на г-н Величков - директор &bdquo;Информационни технологии&quot; на банка &bdquo;Хеброс&quot; след нейната приватизация от Regent Pacific Group в периода 1999-2002 г. През последните 15 години е ръководил и изпълнявал десетки проекти, свързани с информационни технологии във финансовата сфера и е участвал в начинания по създаване, развитие, интеграция и поддръжка на няколко национални електронни регистри - Търговския регистър към Агенцията по вписванията, Имотния регистър към Агенцията по вписванията и Кадастралния регистър.<br /> Както се вижда, имиджът на Васил Величков е на човек, който разбира от информационни технологии и иновации.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Дали заради това, или защото е близък до Прокпиев и от време на време пише за неговите издания специализирани материали, тази година Величков бе назначен в екипа на служебния министър в кабинета на проф. Георги Близнашки - Илияна Цанова.&nbsp;<br /> Васил Величков е известен в IT средите като не толкова успешен бизнесмен. Ето кратката история на неговото най-голямо търговско начинание, завършило с фиаско:<br /> През 2008 година неговата фирма &bdquo;Грамма системс&quot; печели обществена поръчка за &bdquo;Системна поддръжка и администриране с гарантирани параметри на обслужването и осигуряване непрекъснатата работа на инфраструктурните, комуникационните и информационните системи на Агенцията по вписванията&quot;. Преведено на прост език това означава, че дружеството на специалиста е избрано да поддържа компютрите и сървърите на Агенцията по вписванията. Срещу тази услуга &bdquo;Грамма системс&quot; получава от държавата 3 147 900 без ДДС.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Въпреки добрата печалба компанията фалира четири години по-късно, след като не успява да изплати кредита си към една от най-големите български банки - Уникредит Булбанк.</span></span></p> <p><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Какво ли пише в търговската история на &bdquo;Грамма системс&quot;:<br /> Начална дата на неплатежоспособността, свръхзадължеността - 31.10.2011 г. Постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника - 03.04.2012. Прекратени правомощия на органите на длъжника - 13.12.2012.&nbsp;<br /> Постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника - 13.12.2012. Започнало е осребряване и разпределение - 13.12.2012.&nbsp;<br /> Обявен в несъстоятелност - 13.12.2012.</span></span></p>