- Автор: Евгений Шулц, „Русская весна“
- 10 Sep 2020
- 75
- 40
В информационната война търсенето на истината е абсолютно задължително. В противен случай се превръщаш в обикновена марионетка – в сламка, плуваща в информационния поток. Или обратното – в тъп айсберг, на когото пробутват всякаква информация: оценката ще бъде формулирана въз основа на аксиоматични убеждения, които е възможно да са много далеч от реалността… Историята със снимките на нападението над самолета „Боинг-777“ е прекрасна илюстрация на това. Мислещите хора бяха потресени от това колко цинично и нечовешки могат да постъпят западните и украинските политици в опитите си да дискредитират Русия… Но същите тези хора бяха изненадани от съобщенията, че фотосите са фалшиви. Каква е истината?
<p><em><strong><span style="font-size:13px">В реалността, приятели мои, когато сведенията за оригиналността на снимката, която получавате, не са от обективни източници, а от хора, които неведнъж са се появявали като борци в информационната война (да-да, говоря за Варламов, Кац и прочие лица на либералните общества) или живеят в парадигмата „всичко, което се излъчва по Първи канал, е лъжа“ – по-добре бъдете резервирани.</span></strong></em></p>
<p>Нека разгледаме поста на Иля Варламов, в който той многократно доказва, че става дума за груба фалшификация. И уверявам ви, ще видите, че нещата не са така прости.</p>
<p><strong>Ето го поста: „Първи на фотошопа“</strong><strong> (</strong><strong>Первый на фотошопу</strong><strong>)</strong><span style="font-size:13px"> </span><strong>h</strong><strong>ttp://zyalt.livejournal.com/1203282.html</strong></p>
<p><span style="font-size:13px">И така, в своя пост Варламов твърди, че:</span></p>
<p><strong>­<u>„Доказателство“ №1 – снимката не е истинска, а е скрийншот от Google Earth. Като доказателство привежда 1 (един) фрагмент, с който действително съвпада едно много характерно облаче. Ето го аргумента на Варламов:</u></strong></p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_eN9nhFO2k9lRZ2jRyaXAOHb48s6C2p.png" style="height:322px; width:600px" /></p>
<p><strong>Тип, доказателство?</strong></p>
<p><span style="font-size:13px">Как да разгледаме… Дайте да отворим Google Earth и да направим скрийншот на ЦЕЛИЯ район, който се вижда върху изследваната снимка. Лично аз приведох снимката и скрийншота към един и същи мащаб. За ориентир служи донецкото летище (изглежда като бяла лента).</span></p>
<p><span style="font-size:13px">Това е снимката:</span></p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_nP3j7892SaZGh7rrVxhvTUi3U02MzX.jpg" style="height:378px; width:600px" /></p>
<p><span style="font-size:13px">Това е скрийншотът от Гугъл:</span></p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_jfmEeBh7wlXZ1JHzz5soHWIpXPhpKn.jpg" style="height:329px; width:600px" /></p>
<p>Какво виждаме? Виждаме следното. Снимката НЕ БИ МОГЛА ДА БЪДЕ направена на основата на скрийншота! Скрийншотът в Google Earth представлява съединени отрязъци от различни снимки. Границите на квадрантите са ясно очертани; вижда се, че снимките са направени по различно време и възможно е, с различна апаратура. (Това се вижда и по обрязаните в Гугъл облаци, различните цветови гами, различните степени на осветеност и т.н.)</p>
<p>Фотографията, която ни се представя за фалшива, без съмнение изглежда ЦЯЛОСТНА и по-качествена – изглежда като по-първичен продукт от скрийншота от Гугъл.</p>
<p>Не намирате нищо странно в това? Изводът е прост. Не снимката е основана на Гугъл, а Гугъл ползва снимката! Изводите от това ще бъдат много сериозни, но нека ги разгледаме към края на това разследване. <strong>Просто запомнете този факт: поне снимката на местността е ОРИГИНАЛНА. </strong></p>
<p><strong><em>Извод</em></strong>. <strong>Варламов е заблудил читателя, просто казано – излъгал го е!</strong></p>
<p><strong><u>„Доказателство“ №2 – на снимката вероятно е СУ-27, но в никакъв случай МиГ, за който се говори в репортажа. Ето ви сравнението. Обърнете внимание на опашката.</u></strong></p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_HgdREvxsxSBTJBV2tucq418f5hIcTL.jpg" style="height:389px; width:600px" /></p>
<p><strong>Прекрасно сравнение. Сега – по същество... За МиГ-29 говори само водещият на програмата на Канал 1 „Одноко“ г-н Леонтиев! А сега да се обърнем към първоизточника на новината – впрочем Варламов го е посочил, но явно не е вникнал в него. И така, ето я връзката: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869</strong></p>
<p><strong><em>Четем:</em></strong></p>
<p><em>В близост до лайнера се появява обект, който по всички свои характеристики е военен изтребител Су-25. Впрочем в деня за него споменават местни жители – редом с боинга те са видели летящ военен самолет. Сега това не са просто думи, а документално потвърдени факти: военен самолет се появява на радарите в близост до малайзийския лайнер. След като „Боинг-777“ пада, Су-25 изчезва от мониторите. Су-25 не излита, а следи от място падането на лайнера. После се скрива. Обнародваните снимки нарушават идеята на официалното разследване на Киев. </em></p>
<p>И така, в първоизточника фигурира не МиГ, а Су-25. Но силуетът не прилича и на силуета на Су-25. В действителност това е по-скоро Су-27. Какво се получава? Водещият на „Одноко“ Михаил Леонтиев или е сгрешил, или неправилно е идентифицирал самолетите – реално те твърде много си приличат. В първоизточника не фигурира еднозначно погрешният вариант, СУ-25 има кардинално различен силует. Това би могло да се случи по милион причини, включително и поради погрешното описание на този, който е писал текста.</p>
<p><strong><em>Извод.</em></strong><strong> Неточната идентификация на самолета е факт, но все още не е доказателство за ФАЛШИФИКАЦИЯ. Тя е само доказателство за това, че Леонтиев не разбира достатъчно от самолети.</strong></p>
<p><strong><u>„Доказателство“ №3 – размерите на изтребителя и самолета предизвикват големи съмнения. Ето ви пример как изглежда самолетът на снимките от спътниците. Още за размерите: дължината на северната част от горския масив, който се намира под Миг-а вдясно, е приблизително 850 метра... Размахът на крилата на Миг-а е 11,36 м... Отчитайки, че на „снимката“ изброените обекти визуално са еднакви, тази „снимка“ трябва да е била правена от много по-малка височина от 10 км...</u></strong></p>
<p>Погледнете рисунката на младия математик, който е направил сметката и е стигнал до извода, че снимката е направена от височина около 80 м над самолета, т.е. явно не от космоса. Изучаваме:</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_sv0rhf9UxRvoW2OodvNDzBGGM3hgBE.jpg" style="height:685px; width:600px" /></p>
<p>Прилича ли на истина? Прилича. Само че спътникът прави снимката чрез увеличаваща оптика, а не с НЕВЪОРЪЖЕНО ОКО. А там пътят на лъчите е съвършено различен. Ето ви схема на разпространението на обикновения оптически поглед. Помислете над нея.</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_ff01Qe5s3DfSMhFtuwuHtLfUrLZvWb.jpg" style="height:245px; width:600px" /></p>
<p>Няма да правя изчисления (тъпите, все едно, няма да разберат; а за умните и така всичко е ясно), но е очевидно, че оптическите прибори са направени именно за това – да приближат точката на наблюдение до наблюдавания обект.</p>
<p>Ето ви пример на 100% космическа снимка от същия този Гугъл. По логиката на младия математик снимката видимо също не е направена от космоса…</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_t49uvqKEkiwQHsSwQ61EJAgqh2uzj5.png" style="height:500px; width:610px" /><span style="font-size:13px">Е, как можем да вярваме на това? Нима никой от тези, които са се доверили на това дебилно „доказателство“, никога не е гледал през бинокъл или малък телескоп. В този случай може да се определи ЕДИНСТВЕНО височината, на която е ЛЕТЯЛ самолетът. Но не и височината на снимане – ако не знаете какви оптични приспособления са били ползвани! А ние не знаем. Затова, като минимум, не може да се каже нищо по въпроса от какво разстояние се е снимало. При добър телескоп това лесно би могло да се направи от орбита!</span></p>
<p><strong>Извод. Този пункт на Варламов е чиста лъжа и манипулация.</strong></p>
<p><strong><u>„Доказателство“ № 4 – на снимката е показано място, което е на 50 км от мястото на катастрофата: това според Варламов показва несъответствие в местоположението.</u></strong></p>
<p>И? На снимката е изобразен момент от изстрелването на ракетата! Как мислите, възможно ли е самолет, летящ със скорост 700 км/ч на височина около 9 км, да падне на 50 км от мястото на нападението? Разбира се, ДА.</p>
<p><strong>Така че и този пункт на Варламов е чиста лъжа и манипулация.</strong></p>
<p><strong><u>„Доказателство“ № 5 – времето, посочено на снимката, не съвпада с времето, когато самолетът е свален (той е свален около UTC 13:21). На снимката изглежда, че е нощ. </u></strong></p>
<p>Просто превъзходно… Нека кажем, че американците и англичаните често записват времето не в 24-часов формат, а в 12-часов. В такъв запис 13:00 ще изглежда като 1:00 p.m. Също така те много често говорят за дневни/вечерни часове, а към нощните/сутрешните прибавят a.m. Така че какво се получава? Ако времето е маркирано от американци, то UTC 1:19:47 е ПРЕЗ ДЕНЯ и феноменално точно попада в приблизителния интервал от време, когато е станала катастрофата!</p>
<p><strong>Извод? Варламов отново лъже и манипулира!</strong></p>
<p><strong><u>„Доказателство“ №6 – първата картинка в търсачката на Гугъл, изписвайки „Боинг вид сверху“, напълно съвпада със самолета от снимката.</u></strong></p>
<p>Идва ред да погледнем „разработката“ на приятеля на Варламов г-н Кац… Той проглуши половината интернет с твърдението си, че е използвано първото изображение, което излиза в търсачката на Гугъл.</p>
<p><em>Максим Кац @max_katz Интересно дали са „загуглили“ и изображението на боинга? Или става дума за съвпадение? </em></p>
<p><em>Първата картинка е с търсенето „Боинг вид сверху“ pic.twitter.com/e5MyH07UWQ</em></p>
<p>Дайте сега да сравним тези снимки. Аз наложих върху снимката картинката, която е намерил Кац.</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_8NYLeHDhIBR4wqsbGpp3O27anBuxmd.jpg" style="height:380px; width:600px" /><span style="font-size:13px">Прилича ли? Прилича. Но знаете ли, много самолети си приличат… Особено от такова разстояние. При този виждаме, че цветът му не съвпада с катастрофиралия боинг. Освен това намереният от Кац самолет е в много по-различен ракурс. На мене ми се наложи да го обърна, за да съвпадне с ракурса на снимката.</span></p>
<p>Сигурно вече не се учудвате, че вместо просто да се вземе снимка на аналогичен самолет (в това число по цвета му), някой е нагуглил първата попаднала му картинка, която освен всичко друго трябва да се нагласи в нужния ракурс, да се преоцвети, старателно да се прекрои фонът…</p>
<p>Дължината на корпуса от крилете до опашката на картинката на Кац очевидно е по-малка…</p>
<p>При това в безграничния интернет има огромно количество по-качествени снимки. А и въобще така не се прави...</p>
<p>И най-важното. Какъв боинг се разби под Донецк? „Боинг-777“.</p>
<p>А това, което е нагуглил г-н Кац, е „Боинг-767“ (това дори ясно е написано на корпуса му). Ето я снимката в крупен план.</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_43DrIR20YzmVynEgWempC4mktjaLJU.jpg" style="height:480px; width:640px" /></p>
<p><span style="font-size:13px">Т.е. някой изключително старателно подбира снимките, но взима фотос на съвсем ДРУГ (поне да си приличаха по външност) модел на самолета? Не ме разсмивайте…</span></p>
<p><strong>Извод. Минато през цедка, но МНОГО нагло лъгане. Игнорира се буквално всичко. При това самолетът на Кац, се оказва, дори е различен модел. </strong></p>
<p><strong><em>Това впрочем са всички „доказателства“ от фалшивите фотографии от атаката над боинга от изтребителя... Напомням, че от 6 „доказателства“ 1 (едно) се оказва грешка на водещия Леонтиев, а 5 (пет) са чиста лъжа.</em></strong></p>
<p>Прекрасно, нали?… Все още ли смятате тази снимка за 100-процентов фалшификат?</p>
<p><strong>Сега, съображенията по стила на представяне и обстоятелствата, при които тази снимка се появи.</strong><span style="font-size:13px"> Да, тази снимка се появи на някакъв си форум. Откъде се взе тогава – не е ясно. Но съвпадна с появата на първите версии, че боингът е свален от украински изтребител. Съвпадна също така с времето, когато Западът и Украйна ВНЕЗАПНО „забравиха“ за катастрофата. Макар че преди това едва ли не ежедневно обвиняваха лично Путин в убийството на мирни хора, щамповаха откровено скалъпени преговори с опълченците и предаваха в ефир още куп гнусотии. Дотук.</span></p>
<p>ВНЕЗАПНО всичко свърши. А не свърши ли, защото ръководството на Русия получи доказателства, че именно украински изтребител е свалил боинга? Но поради някакви глобални политически мотиви е предпочело да не вади тази карта официално, а само прозрачно да намекне, че може да я сложи на масата във всеки един момент?</p>
<p>Защо се прави това, за мене е непонятно. Версиите са милиони. Всичко изглежда, разбира се, цинично (да се разиграват такива „карти“), но става дума просто за политически реалии… за разлика от нечовешкото престъпление преднамерено да унищожиш граждански самолет над Донецк с цел да представиш опълченците за терористи, а Русия за Империята на злото!</p>
<p><strong>Сега за формата на подаването на информацията.</strong> Разбира се, той е откровено плосък. Някакъв странен Съюз на инженерите в Русия, Леонтиев по някакви причини… Някаква странна история с външния министър, който, кой знае защо, предал снимките. Странно? Да. Разбира се, че всичко е измислено. Защо? От една страна, за да се скрие източникът на информация, а от друга – засега това да не се превръща в официална позиция на Русия. Но информацията трябваше да бъде шумна – за да зазвучи темата на Г20.</p>
<p>Вероятно по този начин нашето политическо ръководство иска още веднъж прозрачно да намекне, че Западът и Киев са длъжни да разберат и ПРИЗНАЯТ, че вече са хванати на местопрестъплението, но Русия би могла да не ускорява процеса (защото това ще бъде КОЛОСАЛЕН даже не ущърб – това ще бъде просто КАТАСТРОФА за САЩ, Запада като цяло и Киев), ако Западът си направи правилните изводи. Именно затова огласяването бе макар и шумно, но с жълти оттенъци в поднасянето му. И никакво официално потвърждение или даже коментар… Защо така? Защото винаги можем да направим това официално. Върви сондиране на преговорните позиции. Това е първата версия. Тя изглежда невярна, макар и вероятна.</p>
<p><strong>По-правдоподобната версия се състои в това, че Русия просто няма абсолютно неопровержими доказателства. Тоест на същностно ниво има точно разбиране за случилото се. Но данните са придобити по АГЕНТУРЕН, ТАЕН път. Нямаме достъп до първоизточника и юридическите доказателства НЕ ДОСТИГАТ, за да се постави точка на всичко. Снимката е ЧУЖДЕСТРАННА. От американски спътник! Затова се налага да се блъфира…</strong></p>
<p><strong>В полза на втората версия говорят два факта:</strong></p>
<p>1. Всички се удивяват колко успешно е заснето изстрелването на ракетата... Какво толкова удивително се случва, отчитайки факта, че САЩ активно помага на правителството в Киев? На ПЪРВО МЯСТО, САЩ биха установили денонощно спътниково наблюдение на ключовата точка на противопоставянето – Донецк! Ето откъде е и снимката. Вие да виждате нещо удивително в това? Аз – не!</p>
<p>2. Помните ли самото начало на поста? <em>Докато не излезе наяве, че не снимката е свалена от Гугъл, а обратното – картата на Гугъл е коригирала оригинална снимка, за да постави под съмнение истинността на тиражираната фотография, настоявайки, че е взета от Гугъл!</em></p>
<p>Кой, ако не американските спецслужби, може да направи това? Които, напомням, в момента изцяло надзирават цялата дейност на властите в Украйна и хода на т.нар. „антитерористична операция“ (АТО), която от първия си ден се превърна в КАРТЕЛНА операция.</p>
<p><strong>Резюме.</strong> Без да твърдя, че снимката е истинска, аз твърдя, че доказателствата за фалшификацията й, които сега се тиражират, са просто лъжа и скалъпени аргументи. При това откровеният жълт нюанс на информацията се съвместява с излъчването на най-големия телевизионен руски канал – Първи канал. Твърде странно. С всичко това се вдига шум до небесата. Очевидно глобално противопоставяне на САЩ и Русия. Очевидно Украйна е само разменна карта в този процес. Правете си изводите. Те са доста по-сложни, отколкото ви се струва на пръв поглед. И разбира се, не вярвайте на мошениците, които лъжат, че снимката е фалшификат. Това не е вярно. Няма нито едно доказателство за фалшифицирането на тази снимка!</p>
<p>Затова, съдейки по всички факти, аз напълно допускам, че картинката по-долу прекрасно илюстрира случващото се в действителност.</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/44296_uXNxhUFqXyBWeT3FkZdBu6wNarOcdn.jpg" style="height:378px; width:600px" /></p>
<p>Ще завърша с думи на Варламов:</p>
<p><em>Това е само един от епизодите на информационната война. Дръжте мозъка си чист...</em></p>
<p>От себе си ще добавя: можете да гледате телевизия. Просто мислете, когато виждате разни неща. Проверявайте. Анализирайте. Опитвайте се да създадете цялостна, логически завършена картина. </p>
<p><em>Превод: Елена Дюлгерова</em></p>
<p><a href="http://rusvesna.su/news/1416043616">http://rusvesna.su/news/1416043616</a></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
