Силвиан Агасински е френски философ, която в края на 90-те г. теоретизира необходимостта от равенство в политиката. Днес тя предупреждава, че “куиър теорията” бележи разрив, който напълно изключва пола от традиционния феминизъм. Агасински е разтревожена от желанието да бъде премахната половата различност в някои сфери и особено в родителството и възпроизводството. В интервю за “Фигаро” през 2017 г., тя казва: “Да се иска от жените да отдават под наем тялото си по време на бременност и да родят дете, от което ще трябва да се откажат и да го оставят на други още при раждането, означава да превърнат живота си в инструмент за възпроизводство. Жените, които приемат такъв договор, винаги казват, че го правят по икономически причини. Скандалът е, че някои държави толерират или легализират подобни сделки, а Европейският съд по правата на човека си затваря очите за това комерсиализиране на човешката личност - както на жената, така и на детето. Време е да спре срамната снизходителност към онези, които практикуват подобен репродуктивен туризъм”. Заради тази своя позиция Силвиан Агасински бе обвинена от крайнолеви и ЛГБТ групи във Франция в “явна хомофобия”, а миналия месец бе отменена конференцията ѝ в Университета “Монтен” в Бордо на тема “Човешкото същество в епохата на техническата репродуктивност”.

 

Силвиан Агасински е автор на множество книги. “Политика на пола”, “Минувачът във времето” и “Обеми” са издадени и у нас. Публикуваме със съкращения нейно интервю от май 2019 година. 

  

- В “Жени между пола и джендъра” (Femmes entre sexe et genre) през 2012 г. вие критикувате куиър теорията, която твърди, че премахва всяко разграничение между пол и джендър. Отклонение от феминизма ли е недиференцираността на половете?

 

- Да, но в това отношение нашата епоха преживява двоен парадокс. От една страна, никога не сме говорели толкова много за жените и преследвали сексизма - с паритета, борбата срещу сексуалното и домашно насилие, усилията за намаляване на икономическите неравенства на пола и накрая феминизацията на имената на професии и длъжности. Това движение е продължение на онова, което антрополозите и социолозите предприеха с критиката на джендъра като “социален пол” (социалния статут и културните качества на мъжете и жените в едно общество). Става въпрос за премахване на социалната и символична йерархия между мъжете и жените. 

 

От друга страна, с куиър теорията, произляза от трудовете на Джудит Бътлър, джендърът придоби съвсем друг смисъл: това е лична идентичност, изградена върху сексуалните практики на всеки един, предполагаемо независима от половата разлика (мъж/жена); например, гей или лесбийската идентичност, бисексуална, транссексуална или трансджендър. Тези разграничения са уместни, но те не могат нито да заличат, нито да заменят половото различие. Точно обратното, те го потвърждават, защото няма смисъл да се каже “бисексуален”, например, ако нямаше два пола. По същия начин, ако думите “хетеросексуален”, “хомосексуален” или “транссексуален” имат смисъл, то е защото другият пол винаги е тук. И накрая, ако се отхвърля категорията на жените, вече не може да се анализират отчуждаването или насилието спрямо жените като такива. Тук е и разривът на куиър теорията с феминизма. 

 

- Откъде произлиза понятието “джендър”?

 

- За да го разберем, трябва да се върнем към трудовете на Мъни и Столър за транссексуалния синдром през 50-те г. на ХХ век, т.е. болезнената несъвместимост, която един човек изпитва между своя пол по рождение и този, който той чувства в себе си. Тогава е наречена джендър идентичност (gender identity) тази идентичност от психически или, ако искате, душевен порядък. С Бътлър тази идентичност става театрална или перформативна: моят джендър е това, което аз играя или казвам, че съм. 

 

- Надценяването на въпроса за трансджендъра от някои прогресисти не се ли дължи на желанието да се освободят от всякакъв детерминизъм, включително биологичен?

 

- Желанието сами да определяме своя джендър наистина изразява желание за бягство от ограниченията на нашата човешка ситуация: тази на плътско и живо същество, за което полът и смъртта означават неговата крайност. След узаконяването на брака за еднополовите двойки, нови социетални искания изразяват стремеж да се преодолее ролята на половата различност във възпроизводството. Хомосексуални двойки и самотни хора искат да имат достъп до медицински асистирано възпроизводство, което досега се използваше за решаване на проблемите на безплодието по медицински причини.

 

По-конкретно, за жените става въпрос да имат достъп до изкуствено оплождане от донор или, за двойка жени, до оплождане ин витро (едната жена може да иска да даде яйцеклетките си, а другата да износи бременността). За да се зачитат правата на децата, не виждам как в този случай би могла да се запази анонимността на донорството на гамети. Някои гей активисти искат да се признае законово прибягването до сурогатна майка в чужбина, докато тази практика бъде легализирана в нашата страна, при незачитане на основните права на човешката личност.

 

- Именно, френски депутати предложиха да се заменят думите “баща” и “майка” с “родител 1” и “родител 2”, за да се удовлетвори искането на някои асоциации на гей двойки. Какво мислите за това?

 

- Това предложение може би отговаряше на искането да се неутрализира отношението баща-майка, т.е. асиметричната роля на двата пола във възпроизводството, и замяната му с неутралната дума “родител”. Откъдето и лозунгът: “Двама родители, това е достатъчно” («Deux parents, ça suffit»). Всъщност двама родители от един и същ пол не са достатъчни, поне не и за да родят дете. Нужно е участието на трети човек, когото наричам третото тяло. В Калифорния това човешко тяло се превърна в биологичен ресурс, който е наличен на пазара. Трудно е тази система да се пренесе в нашето право. 

 

- Защо е важно да запазим думите “баща” и “майка”?

 

- Философите обичат да казват, заедно с Хегел, че “ние мислим в думи”. Но думите имат двойствената сила да показват или прикриват реалността. Лексикалното разграничение между баща и майка се дължи на факта, че единият не може да замести другия, тъй като техните роли не са еквивалентни. Известният и проницателен автор на “Правилната употреба” (Bon Usage), Морис Гревис, бе разбрал, че за разлика от думата в женски род “танцьорка”, означаваща жена, която танцува, думата “майка” е нещо повече и различно от женски род на думата “баща”: “Би било опростено, пише той, да кажем, че майка = баща + жена”. 

 

Използваните материали са от "Фигаро". Заглавието е на "Гласове"

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

Още от категорията

15 коментар/a

Срещу, накратко на 27.11.2019 в 13:22
Бих искал да кажа нещо на защитниците на ИК/джендър теориите/ и СД/ЗСУ. Разберете най-после. Хората "срещу" са разнообразна група. Те протестират понякога не всички срещу всичко, но срещу неащ от две групи: 1) Срещу детайли в предлагани документи 2) Срещу отнемането на правото им на мнением срещу продажбата на правата им на НПО. Срещу това, някой да налага ТЕОРИЯ, каквато и да е тя, и да я прави задължителна с разяснителни бележки или без такива. Второто е очевидно, то няма връзка с правилно или изкусвено изведени на първо място теми. Каквото и да е съдържанието, когато някой каже, че документ трябва да се одобри БЕЗ ПРАВО НА РЕЗЕРВИ, ще имате същата реакция. Защото формата на документа е важна за правото сама по себе си също. А това, че много други са го одобрили, не е аргумент и ние да го направим. Нарича се БОЛШЕВИЗЪМ.
Антидженър на 27.11.2019 в 14:44
Не на джендъртеориите! Не само защото не разбрах, как е думата "баща" в женски род. А защото теориите са противоестествени, и не случайно всички религии ги анатемосват! Целта им е да няма "хетеросексуални" за да има по- голям избор за порнографията!
Коба на 27.11.2019 в 15:43
Психопати, извратеняци, луди, и всякаква измет се опитва да налага дневния ред на живота според собствената си извратеност. Интервюираната е само наполовина против, тя е наполовина Бътлър, иначе с голяма част от "мерзостта на запустението" е съгласна и се е борила за него. Сега нещо и дошло в повече. Във всека жена стои вещица, сега борбата е тя да бъде освободена. И мъжът е пречката за това, той е спасението на жената от собствената й погубваща я дивотия, защото той носи разума в живота.
Гласове,журналисти има ли все още? на 27.11.2019 в 15:57
Когато и да влезеш в гласове задължително има статия за джендърите. От януари до декември. Че е проблем,проблем е ,но ако ми кажете,че това е основният проблем на България... Предполагам, че е доста по лесно да пишеш за джендъри, отколкото за най-скъпите магистрали в света, липсата на адекватно правосъдие, постоянните лобистки закони приемани от парламента (с участието на любимото на Гласове уж опозиционно БСП), 500те университета за 400те ни студента, неспиращата имиграция, постоянните нови държавни дългове...Това са само няколко идеи за журналисти. Ама за истинските журналисти. Другото е преводни статии за джендърите и упадъкът на Европа. Всеки ден.
Във всека жена стои вещица... на 27.11.2019 в 16:03
Така е, прав сте, както и във всеки, кланящ се на Запада се таи Wester или Westица - и при това положение и за тях важат думите Ви за бесовщина, изказани в поста ви.
София на 27.11.2019 в 16:06
Борбата е срещу Бог , Православието , Природата , Традиционното семейство , Същността и Естествения ред на света ! Целта е пълно подчинение на човешките същества , за да бъдат лесно манипулируеми и превърнати в немислещи и експлоатирани като роби , чрез слабостите си безличия !
Желанието сами да определяме своя джендър наистина изразява желание за бягство от ограниченията на нашата човешка ситуация: тази на плътско и живо същество, за което полът и смъртта означават неговата крайност. на 27.11.2019 в 16:25
Заглавието на поста ми е най-важният цитат от статията на госпожата, която според мене е много слаб философ. Значи, екзистенциално-философският проблем е поставен правилно, но следствията, изводите, които се правят от това - а именно - да унищожиш пола вместо да го одухотвориш, са недалновидни, глупави и в крайна сметка унищожителни за човека. Желанието да не те предопределят е едно, а желанието на инат да се определяш като джендър, за да изразиш бунт и алтернативизъм, е съвсем друго. Ето ви едно диаметрално противоположно, т.е. мъдро решение, също уважаващо стремежа на будния (не блудния!) човек да не бъде предопределян отвън, предложено от Ваклуш Толев в едно интервю, публикувано днес в dir.bg: "Следователно в бъдещето човекът ще трябва да се потърси в духовното си роднинство, защото всеки носи в себе си Диханието на Бога. Така че първото нещо, което виждам в бъдещия човек, това е идеята за свобода от Себе си. Това е формула, която е малко смущаваща, когато се чуе за първи път. Но ако не надмогнем Себе си, не можем да направим нищо ново. Защото човекът не е даденост, той е едно предшествие, той е едно саморазвитие, той е достижимост! За мен човекът е една бъднина, той е бог в развитие."
пепе неро на 27.11.2019 в 17:13
обаче цецка, корлнела, йотка и външната яко са джендърьосани
Helleborus на 28.11.2019 в 16:08
Производството на деца, подобно на развъждането на бройлери е недопустимо. Детето не е стока, която всеки с повечко пари да може да си поръча. Раждането на дете е благословение, може и да не се случи, може да не ти е дадено. Така, както някои хора се раждат с определени увреждания и те не могат да променят съдбата си, така и бездетните, човек трябва и да може да се смири. Развъждането на човешки същества за нуждите на хората с извратена сексуалност е недопустима, донякъде заради това се атакува идеологически нуждата от майка и баща, затова се тръби за домашно насилие и лоши родители. За да може за детето да се мисли извън контекста на семейството, като отделна единица и да можем да си произвеждаме бебета, за които е ясно, че си нямат майка и баща. Според старите хора над сираците тегне проклетия и развалянето на тази проклетия чрез осиновяване на дете и особено възпитанието му е добро дело, детето е изтръгнато от своята несрета. Но да произвеждаме деца сираци??? Няма да си платим ли за това? Голяма част от престъпността в света се развива и мултиплицира върху закърнели родителски чувства, чрез деца без здраво семейство. Тази мръсотия, източник на нови поколения объркани хора, не се отмива, ако гейът поръчал си бебе, се къпе по три пъти на ден и има престижна професия.
Helleborus на 28.11.2019 в 16:16
А иначе джендър теорията си има своя извратен растеж, когато изврати мисленето на едно поколение, стъпва на тази основа и извършва още по-дълбоко покушение над мисленето на следващото поколение. Тук не става дума за нещо стабилно, ясно и неотменимо във времето (мъж и жена ги създаде), когато си стъпил на една илюзия и измама, може да си я разтегляш и усукваш подобно писането на роман с (винаги) отворен край и няма никакви гаранции докъде ще стигне. Защото бактерията заразява кръг след кръг и заразата се разширява и разширява, докато не погълне всичко и плодът не се превърне на смрадлива пихтия, която вече не може да изхрани дори гнилостната бактерия.
А в Коба на 28.11.2019 в 17:48
стои вещер.
Крум Спасов на 28.11.2019 в 17:51
Джендърите всячески се опитват да настроят хората срещу тях. Бях привърженик да ги оставят на мира да живеят по собствените им разбирания а не да ги преследват като престъпници. На тях обаче това не им стига и искат вече да направят и другите като тях. Да не се сърдят на никой, ако след време се появи някой и ги набута отново по болниците за душевно болни. Тогава никой няма да се застъпи за тях отново, защото вече прекалиха и се опитват те да тероризират останалите с непрекъснатите си прищевки.
Целенасочена стратегия за демонизирането на Европа на 28.11.2019 в 22:50
А от другата страна православие, славянство, такива едни отколешни ценности. Това нито е страх от съвремието, нито морална дилема. Това е политическа борба за отклоняване на българите от пътя, който са поели още от Възраждането. И съвсем обяснимо, цялото това престорено вълнение около джендъри, конвенции и други такива няма нищо общо с проблемите на хората тук и сега.
Helleborus на 29.11.2019 в 13:11
28.11.2019 в 22:50 По време на Възраждането се възраждаше българското, възражда се нещо, което е живяло, но е било пред изчезване, след което се възстановява. Де такова възраждане днес, ние за това се борим, за възстановяване, а не за пълно изкореняване на нашите български ценности. Европа отпреди време е била приемник на тези ценности, ние сме един род и духом и донякъде и телом (чрез разселването на тракийските племена из цяла Европа, включая синовете на Кубарих). Днес самата Европа има нужда от обновление в духа на своите най-добри традиции. Вярно е, че може би русофилите и американците искат такова разцепване, но останалите хора, трябва ли да споделяме на всяка цена този упадък, за да сме европейци? Та древното име Европа е по нашите земи, преди да се възприеме и на запад. Не ви ли хрумва, че настойчиво желаещите джендър простотиите също искат разцепване на Европа и както руснаците употребяват православието, така американците употребяват феминизма? Желанието им е да се разделим някъде по линията на бившия СССР. Така че е в интерес на Европа, ако иска да остане обединена, да не дразни толкова нашата половина с тези извращения, както и ние не настояваме да ги дразним с руско православие.
Борислав Георгиев на 01.12.2019 в 02:43
Желанието на джендърите, педерасите и лезбийките да узаконят това нормални мъже да имат някакъв нищо не значещ, дискриминиращ статут на "тяло", функциите на което "тяло" е да възпроизвежда нормални деца ... Които после да растат в джендъро-педераско-лезбииско-би среда .. /което на практика означава да превърнеш едно нормално дете в ненормално / Е нищо друго освен принуда мнозинството от нормални хора, да бъдат в услуга /използвани/ за възпроизводството на нови хора с объркани сексуални точки... Меко казано.... Или по точно нови и нови болни, невинни деца... Защото това "общество" е съставено от болни хора които трябва да бъдат лекувани.... И ТО ВЕДНАГА... ТЪЙ КАТО СТАНАХА ПРЕКАЛЕНО НАГЛИ И АГРЕСИВНИ ... СТИГА.! ДОСТАТЪЧНО ! ТОЛЕРАНТНОСТТА ИМА ГРАНИЦИ...!

Напиши коментар