Акценти от печата: Управляващите бутат кворума за вота на недоверие

Акценти от печата: Управляващите бутат кворума за вота на недоверие
<p><strong>&bdquo;Депутатите от двете управляващи партии БСП и ДПС планират да не дойдат на работа</strong>, с което ще провалят кворума и заседание на парламента няма да има&rdquo;, пише &quot;Труд&quot;, позовавайки се на свой източник. Те ще спазят правилника и ще насрочат дебатите по вота в последния момент - 7 дни след внасянето му, но парламентът няма да се използва като трибуна за предизборна агитация два дни преди евроизборите. Една от темите на заседанието се очаква да бъде изработване на стратегия за вота на недоверие. Ако идеята за провал на кворума остане, което е най-вероятно, управляващите ще трябва да се договорят със свои колеги от &quot;Атака&quot; или независимите да не ходят на работа. За да се провали кворумът, в залата трябва да се регистрират по-малко от 121 души, а БСП и ДПС в момента имат 119. Ако в петък няма заседание на парламента, дебатите по вота на недоверие ще трябва да бъдат отложени след изборите. Според някои депутати обаче е спорно дали те могат да се проведат, защото ще е минал 7-дневният срок, регламентиран в правилника. Ако тази хипотеза се приеме за вярна, вотът на недоверие ще бъде саботиран и няма да се стигне до гласуването му. Източници на &quot;Труд&quot; от левицата разказали, че има вариант процедурата да бъде задвижена най-рано на 27 май. Така и дебатите, и гласуването ще бъдат след евроизборите. Ако в петък парламентът все пак събере кворум и обсъждането на вота се проведе, гласуването най-вероятно ще бъде идния вторник. По правилник то трябва да е &quot;не по-рано от 24 часа&quot; след края на дебатите, но няма краен срок за провеждането му. А на 24 май, когато изтичат въпросните 24 часа, обаче е и ден за размисъл.</p> <p><strong>Нови факти около последното дело &quot;Синя зона&quot; ще шокират софиянци</strong>, твърдят от Софийския обществен съвет. Оттам обяснили пред &bdquo;Дума&rdquo;, че Столичният общински съвет не е компетентният орган да приема актове по организацията на движението извън пределите на Закона за движение по пътищата. От години обаче общинските съветници незаконно са си присвоили това правомощие и безнаказано, в ущърб на обществения интерес, пълнят &quot;черната каса&quot; на скандалното търговско дружество &quot;Център за градска мобилност&quot;, обясняват от гражданската организация. Според Гергана Владкова от съвета Генерален план за организация на движението е формата, чрез която по закон може да се уреждат този тип обществени отношения. Според нея СОС може само да определя такса за паркиране, но не и да променя статута на зоните в града.</p> <p><strong>Китай отрече обвиненията, повдигнати от страна на САЩ</strong> срещу петима армейски офицери, обвинени в икономически кибершпионаж, информира &bdquo;Стандарт&rdquo;, цитирайки световните агенции. Пекин заяви, че &quot;никога не се е включвал или участвал&quot; в подобни действия и че обвиненията биха навредили на сътрудничеството между двете страни. Китай е извикал посланикът на САЩ в Пекин заради инцидента, съобщи държавната информационна агенция Синхуа. Американските прокурори казват, че офицерите са откраднали търговски тайни и вътрешни документи от пет фирми и работнически синдикат. Но китайското външно министерство призова Вашингтон &quot;веднага да коригира грешките си&quot; и да оттегли обвиненията. &quot;Китай е твърд защитник на интернет сигурността и правителството, военните и свързаният с тях персонал никога не са били замесени в онлайн кражба на търговски тайни&quot;, се казва в изявлението на Ганг. Той обяви, че Китай е решил да преустанови дейността си в Cyber Working Group на Китай и САЩ. Групата бе създадена през април. В понеделник американски съд съд обвини петима военни от китайската армия в кибершпионаж и кражба на търговска информация от шест американски компании, които се занимават с ядрена енергия, метали и соларни продукти, съобщи министерството на правосъдието на САЩ, цитирано от Ройтерс.</p> <p><strong>&bdquo;Искаме с начина, по който правим предаването, да провокираме цялата колегия</strong>&rdquo;, казва телевизионният водещ Иван Гарелов в интервю за &bdquo;24 часа&rdquo;. &bdquo;Например не искаме да робуваме на скандала заради самия скандал. Занимаваме се с външна политика много повече от което и да е друго предаване. Наблегнахме доста на експертните анализи. Освен това не искам да ползвам отново тези коментатори, които самият аз бях открил навремето - и политолозите, и социолозите. Много от тях вече се амортизираха. Не са интересни, знае се предварително какво ще кажат. Много от тях играят уж на социология, а</p> <p>правят политика, комерсиализираха се. Затова, без да засягам никого, се ориентирам към нови лица. Намирам интересни хора във вестниците например.&rdquo;, споделя Гарелов пред изданието.</p> <p><strong>Няколко месеца не стигнаха на прокуратурата</strong>, за да установи какви са мотивите за престъплението по Костинбродската афера, пише в. &bdquo;Сега&rdquo;. Въпреки неколкомесечното разследване на костинбродската афера с бюлетините от миналогодишния парламентарен вот прокуратурата не е успяла да отговори на един от основните въпроси - каква е била причината да се напечатат допълнително над 350 хил. бюлетини. Това става ясно от обвинителния акт срещу бившия главен секретар на МС Росен Желязков, който Софийската градска прокуратура е внесла в съда. Изданието припомня, че Костинбродската афера се развихри на 11 май м.г., деня за размисъл преди вота. Тогава сегашният кандидат за евродепутат Николай Бареков обяви в ефира на TV7, че прокуратурата е заловила стотици хиляди бюлетини, с които от ГЕРБ се готвели да фалшифицират изборите. Същия ден прокуратурата пусна съобщение, че такава акция наистина има, но без да споменават каквито и да е опити за подмяна на вота. Политическите партии обаче нарекоха аферата опит за държавен преврат. ГЕРБ отрече какъвто и да е заговор, а лидерът им Бойко Борисов заяви, че костинбродската история им е отнела 5-6% от гласовете. В обвинителния акт се посочва, че Желязков, който е единственият обвиняем, е извършил длъжностно престъпление, като не е упражнил контрол върху двама свои подчинени.&nbsp;</p>

Коментари

Напиши коментар

Откажи