Проф. Янев пред "Гласове": Ядреният ни горивен цикъл е свързан с Русия. Диверсификацията не е замяна на един доставчик с друг, при това по-скъп

Автор: Калина Андролова Следвайте "Гласове" в Телеграм

Можем ли да използваме горивото, произведено от „Уестингхауз“? Можем. Няма нищо, което физически да ни спира. Въпросът е то безопасно ли е, има ли елементи, които ние не знаем, трябва ли да питаме главния конструктор.

Ние знаем какво се случи в Украйна при смяната на горивото. Аз не искам това да се случва и в България. Имаше изкривени касети. Изкривената касета може да стане нехерметична и нейното съхранение става много много скъпо, сложно, свързано с радиационен контрол, защото разхерметизирането създава опасност.

Това каза пред "Гласове" проф. Янко Янев, работил дълги години в МААЕ, заемал различни позиции, включително зам.-председател на Борда на управителите на МААЕ, вицепрезидент на на Трети комитет на ООН по Договора за Неразпространение на ядреното оръжие, програмен координатор за Департамента по ядрена енергия и др. От 2012 г. е Директор на Института за управление на ядрените знания във Виена. 

Според него е абсолютно безобразие, решението на парламента да нареди на правителството да сключи договор за горивото на „Уестингхауз“. Изборът на гориво не е работа на парламента. Това е незаконно, което парламентът е направил. Той е нарушил законите. Мартин Димитров и компания си седели там и наредили веднага да се купи гориво от Америка, защото те са ни партньори. Абсолютен нонсенс. И аз искам да попитам как точно е сключен този договор, при какви условия, защо г-н Михов е бил отстранен и пр. Има ли доказателства, че горивото на „Уестингхауз“ е безопасно? Някакви има. Даже АЕЦ „Козлодуй“ плаща няколко милиона на „Уестингхауз“, за да може компанията да докаже това. Откъде накъде потребителят ще плаща на производителя да му доказва нещо. Представете си, искам да си купя фолксваген и плащам десет хиляди лева на производителя, за да ми докаже, че колата им е безопасна. 

 

- Проф. Янев, можем ли да бъдем спокойни, че двата блока на АЕЦ „Козлодуй“, 5 и 6, ще функционират съответно до 2047 г. и 2051 г., какъвто е срокът им на експлоатация? 

- Има принципна разлика в разбирането, което някои особено в политическите среди си въобразяват, че АЕЦ „Козлодуй“ е получила разрешение за експлоатация на 5 и 6 блок до 2047 и 2051 г. Това, което е направено, е оценка на ресурса на блоковете. Че тези блокове могат потенциално да работят до тези години. Такова изследване на остатъчния ресурс на блоковете е направено с помощта на главния конструктор и на „Росатом“.  

Оттук нататък обаче започва другата кампания, т.нар. периодичен преглед на безопасността, който се прави по инструкциите на МААЕ и по нашето законодателство. Тоест преглежда се състоянието на блоковете към настоящия момент, вижда се те отговарят ли на изискванията за безопасност и едва тогава им се подновява разрешителното или лиценза, както искате, така го наричайте. Така че ако се появят данни, че нещо по блоковете не е както трябва, то трябва да бъде отстранено преди да продължат да функционират. Знаете ли, Франция спря 15 реактора, заради корозия! Така че оценката на ресурса на блоковете е едно, а състоянието на блоковете от гледна точка на безопасността е друго. Ние имаме възможност, ако спазваме всички правила, водохимичен режим, правила на експлоатация и пр., тези блокове да се експлоатират до 2051 г. Но това не е подписано в момента. Подписано е, че такъв ресурс има. Всичко зависи от това как ще бъде управлявана АЕЦ „Козлодуй“ и дали регулиращият орган ще поднови експлоатационната лицензия. 

- Говори се за санкции върху взаимодействието с Русия в ядрената сфера. Радев дори заяви за вето върху подобно решение. Затова питам дали даването на този лиценз зависи и от Руската Федерация? Но явно периодичните лицензи зависят само от нашата Агенция по ядрено регулиране. 

- Значи това, че някой си в Брюксел се е смахнал на тази тема без да разбира грам какво представлява ядрената безопасност, си е работа на Брюксел. Те няма да допуснат такива санкции, първо. И второ, съвършено правилно президентът е казал, че ние няма да бъдем съгласни с подобно ещо. Първият, който ще наложи вето, е Виктор Орбан. Тук става въпрос за компетентност, за достъп до специфична проектна информация, документация и пр. Можем ли ние без Русия? По принцип би трябвало да можем. Ако имаме всичката необходима компетентност при нас, за да решим всеки въпрос, свързан с безопасността. Можем ли да използваме горивото, произведено от „Уестингхауз“? Можем. Няма нищо, което физически да ни спира. Въпросът е то безопасно ли е, има ли елементи, които ние не знаем, трябва ли да питаме главния конструктор. Защото по същество използването на друго гориво е промяна на проекта. Целият проект е създаден като комплекс – гориво, оборудване, управление и т.н. И сега ние искаме да променим това. Можем. Но редно би било да се консултираме с генералния конструктор. Хората, в чийто глави се търкаля само война, а не ядрена безопасност, защото не я разбират ядрената безопасност, смятат, че всичко можем да направим. Но кой ще носи отговорност, ако утре нещо не се случи както трябва?! 

- Широко е разпространено мнението, че горивото на „Уестингхауз“ е несъвместимо, но всъщност се оказва, че големият проблем не е в горивото, а в системата за вътрешно-реакторен контрол. Тя е руска, а руснаците не искат да предоставят информация на „Уестингхауз“. 

- Горивото, произведено от „Уестингхауз“, може да бъде използвано и това е неоспорим факт. Не е вярно, че е несъвместимо. То се използва в момента в Украйна. Но друг е въпросът дали то отговаря на всички изисквания за безопасност. И производителят трябва да докаже това. Парламентът да нареди на правителството да сключи договор за горивото на „Уестингхауз“, това е абсолютно безобразие. Изборът на гориво не е работа на парламента. Това е незаконно, което парламентът е направил. Той е нарушил законите. Мартин Димитров и компания си седели там и наредили веднага да се купи гориво от Америка, защото те са ни партньори. Абсолютен нонсенс. И аз искам да попитам как точно е сключен този договор, при какви условия, защо г-н Михов е бил отстранен и пр. Има ли доказателства, че горивото на „Уестингхауз“ е безопасно? Някакви има. Даже АЕЦ „Козлодуй“ плаща няколко милиона на „Уестингхауз“, за да може компанията да докаже това. Откъде накъде потребителят ще плаща на производителя да му доказва нещо. Представете си, искам да си купя фолксваген и плащам десет хиляди лева на производителя, за да ми докаже, че колата им е безопасна. 

- Договорът е сключен с изричното условие за лицензиране на горивото, но даването на такъв лиценз може да се проточи в следващите десет години примерно?

- Има такива случаи, да. Какво значи лиценз? Това означава издаване на разрешение, ако регулиращият орган има достатъчно доказателства от АЕЦ „Козлодуй“ и от новия доставчик на гориво, както и от редица независими организации, които да потвърдят, че това, което предлага „Уестингхауз“, е безопасно. Режимът на регулиране е такъв. Операторът прави заявка и трябва да се аргументира, например, че търси диверсификация, защото, видите ли, Русия ще ни спре ядреното гориво. Нали разбирате, че Русия не може да спре ядреното гориво, защото какво ще си помислят множество други нейни клиенти. Тогава „Росатом“ престава да бъде въобще надеждна организация. Така че Русия никога няма да го спре, тоест ТВЕЛ. Ако се стигне дотам, че да се хвърлят атомни бомби наляво и надясно, може и повече да не ни трябва такова гориво. Ядреният горивен цикъл в България е свързан с Русия. От получаването на обогатен уран, през производството на касетите, доставянето им и експлоатацията им.

Диверсификацията не е замяна на един доставчик с друг, при това по-скъп.

Трябва да се сравняват цени и като Абу-Даби да си управляваме сами горивния цикъл. А ние нищо не управляваме. Ние купуваме готови касети и хич не ни интересува как е формирана цената на тези касети, колко струва уранът, колко струва обработката, обогатяването и пр. ОАЕ, вчерашна държава, която едва сега построи четири ядрени блока, управлява ядрения си цикъл – купуват си уран от Казахстан, обогатяват го в Русия, пращат го в Западна Европа да им се произведат касетите и т.н. А ние имаме един специалист в Министерството на енергетиката и това наистина е смешно. Проблемът не е лесен за решаване. Никой не може да задължи руснаците да издават търговски тайни и документация, свързана с техен продукт. Очевидно е, че без участието на генералния конструктор ще бъде трудно. Няма да е невъзможно. Но ще бъде доста сложно да се подмени горивото с такова на „Уестингхауз“. Ние знаем какво се случи в Украйна при смяната на горивото. Аз не искам това да се случва и в България. Лошото е, че сега ако попитаме украинците за техния опит с горивото на „Уестингхауз“, аз не бих им повярвал и един грам какво ще кажат, защото са във война. Имаше изкривени касети. Изкривената касета може да стане нехерметична и нейното съхранение става много много скъпо, сложно, свързано с радиационен контрол, защото разхерметизирането създава опасност. Но проблемът дори не е този. Проблемът е, че с „Уестингхауз“ ние влизаме в друг ядрен горивен цикъл. Ние купуваме касети, кой ще ги преработва? Или никой няма да ги преработва и ще ги съхраняваме цели?! Някои го наричат отложено решение, но за мен е едно безумие. 

- За 5 блок е сключен договор с „Уестингхауз“, но за 6 има споразумение с френската „Фраматом“, което практически представлява руското модернизирано гориво. 

- Да, доколкото ми е известно „Фраматом“ имат разрешение и лиценз от Русия да го произвеждат, цялата техническа документация им е предадена. Така руското гориво може да идва от производител в ЕС. Френската компания има закрит горивен цикъл и може да преработва отработеното гориво. 

- Смяната на горивото почти насила с такова от „Уестингхауз“ е чиста проба заграбване на пазара. То се прави насила без оглед на ефективността. 

- Заграбването на пазара е факт. Това се случва и с газа. Няма да вземаме тръбопроводен газ, ще вземаме втечнен газ. Заграбването е очевидно. Икономическата война, която се води паралелно на войната в Украйна, е жестока. В света през последните поне 50 години беше създаден един ред в ядрената област. Има няколко глобални организации. Едната е Международната агенция за атомна енергия. Тя е политическата организация, защото там държавите участват на ниво правителства. Но има и други, различни технически комитети, експертни  и пр. Има включително организация на ядрените оператори, тоест на всички атомни централи. Там не участва държавата, участва АЕЦ „Козлодуй“ лично с директора си. И ако директорът не може да обели дума на чужд език, кой пращаме там?! Каква е ролята на WANO в България? В момента се прави опит да се развали целия ред. За да не бъда едностранен, ще го кажа така. Русия напада Украйна и казва: „Запорожката централа е наша! От утре нашият регулиращ орган ще я контролира и всичките оператори ще трябва да ги прелицензира нашият регулиращ орган.“ Това е една неразрешима дивотия. Чия е Запорожката атомна централа? По закон тя е украинска. По завладяване тя е руска. Кой регулира дейността на атомните централи в Украйна в момента?! В света има пълен безпорядък в момента в ядрената област. И в този смисъл, на нас ни казват да си купим гориво, което не е ясно дали за нас е безопасно. 

- Какво ще кажете за визията, която служебният кабинет представи, за развитие на енергетиката ни в следващите 30 години? Говори се за четири нови ядрени блока. 

- Това е една писаница, някакво пожелателно мислене. Което е много отдалечено от истината и реалността, и не е ясно как може да се случи. Ако България наистина иска да стане нулева по отношение на въглеродните емисии, да се декарбонизира и пр., то нормално би било държавата да използва по-голямо количество атомна енергия. Още повече, че блоковете в Козлодуй са оценени, че могат да работят до 2051 г., но не са гарантирани. Колкото по-бързо ние придобием още заместващи мощности, толкова по-добре. Всичко разсипаха, но единственото, което не успяха, въпреки че смениха печалбарите там, беше енергетиката. Енергетиката е най-добрата индустрия на България. Какво лошо има ние да продаваме ток? Но ги слушам тиквениците в Народното събрание, които казват, че няма нужда да се строи нищо и се чудят как да откраднат някой лев от областта на възобновяемата енергия. 1-2% е тази енергия. Започваме да гледаме слънцето ще грее ли, няма ли да грее, ще духа ли вятър, няма ли да духа. Така не се прави индустрия. Това не може да поддържа сериозна индустрия. Трябва да се построят нови мощности, но ако наистина говорим за четири нови блока, за мен това е на границата на възможностите ни. Почти невъзможно! Дори ако сега започнем да строим първия блок на AP 1000 от двата предвидени във въпросната визия, ще трябва да преработим дори ОВОС отново. След което трябва да започне разчистване на площадка и подготвяне на възглавница и пр. Тоест ние имаме поне няколко години преди изобщо да се започне реално някакво строителство. Докато намерим кой ще финансира този проект, как ще го финансира, ще изтече още една година. И представете си това на фона на война, икономическа криза и т.н. Затова още отсега трябва да си помислим реалистично, това може ли да се случи или не може, смислено ли е или е безсмислено. AP 1000 се изгражда по друг начин, на отделни сегменти. Изработва се целия сегмент, с тръбопроводите, с всичко, след това се поставя на мястото, нещо подобно на панелните жилища, но много по-сложно. И въпросът е кой у нас и къде ще произведе всички тези сегменти, части на това съоръжение. Защото до този момент никъде в Европа няма такова производство. Сещам се за Полша. Тя е много проамериканска държава, искат да построят три блока AP 1000, но още не са намерили солиден строител, който да се захване с тази задача. Индустриалните вериги и капацитет, които имат потенциални възможности за подобно строителство, биха се насочили първо към Полша, а ние ще сме на опашката. Имаме ли български фирми, които могат да направят такова строителство? Казвам ви директно, нямаме! 

- В такъв случай намеренията и визиите звучат доста нереалистично. Хвърлят се едни предложения като прах в очите, обещания за индулгенции. Вие като експерт какво бихте препоръчали? 

- Ще ви кажа какво бих препоръчал. Визията за тези четири блока е на базата на прогнозата, че автопаркът на България ще се електрифицира. Но как това ще стане след като нашенецът едва събира няколко хиляди лева да си купи кола на старо, нека дойде някой да ми го обясни. Трябва да се види кои индустрии в България ще се развиват, туризъм, услуги, някакви други, за да е ясно какво потребление на енергия ще имаме. Но ние не можем да знаем, понеже държавата не е инвеститор, тя избяга от всичко и всичко беше продадено, останаха само няколко предприятия в енергетиката. Всичко друго е частно, а ние не можем да предвидим какво ще прави частникът. Ако гледаме какво правят руските частници, те събират пари колкото могат за няколко години и изчезват. 

- Да строим с нашите реактори за „Белене“ ли или да строим AP 1000?

- След десет години заедно с тецовете „Марица-Изток“ ще изчезнат над 1000 мегавата. Ние трябва до десет години да имаме заместващи мощности. Щом ще се отказваме от въглищата, трябва с нещо да ги заместим. Всички тези приказки, които съм чувал от новоизлюпените политици, че на Дунав щели турбини да слагат, плаваща ВЕЦ да правят, са пълна безсмислица. По-добре да не се изказват по неща, които не разбират. То ако можеше това да стане, тези хора, които построиха българската енергетика, отдавна да се бяха разбрали с Румъния, но не може! Най-удобно е да се използват реакторите, които имаме за „Белене“, защото се спестяват две или три години производство на тежко оборудване. Тъй като технологията на „Уестингхауз“ все още никъде не е лицензирана зад граница, най-логично е да се мисли за реакторите, които имаме за „Белене“. 

- В Китай има AP 1000. 

- Да, но в проекта в Китай има над 80 хиляди изменения. Това всъщност е китайски блок, който само използва принципа на AP 1000, което не е лошо. Но ако искаме някой да ни построи такъв блок, явно трябва да викаме китайците. Така че дали можем да построим два нови блока, отговорът е: да, можем да построим два нови блока с реакторите за „Белене“. И въпросът е на коя площадка да ги построим. Защото имаме две площадки, едната е готова за строителство, другата е в процес на подготвяне, ако мога така да се изразя. За площадката в Козлодуй ще ни трябва още време. За да имаме блокове през 2035 година, строителството им трябва да започне сега, не по-късно от една до две години. Иначе ако говорим за AP 1000, нека първо да се каже кой ще го строи, коя фирма и колко ще струва. Защото иначе всичко това са едни празноглави приказки. 

- Разбирам, че вие сте привърженик да строим с руските реактори, което е икономически обосновано, защото тях вече ги имаме. Но как виждате тази опция в контекста на войната в Украйна? Кой ще се наеме да строи „Белене“ при този натиск от САЩ срещу проекта? Кирил и Асен ли? 

- Ами Орбан как ще си строи блоковете? Той как ще го направи?! Нали Орбан е в ЕС, в НАТО. На него да не би американците да не му влияят, той има някаква бронебойна защита ли? В този парламент, който се очаква да се случи след тези избори, нищо няма да стане. Тоест решението за нов блок ще се отложи с още шест месеца до следващия парламент. Президентът не може да вземе решение, защото няма тези правомощия. И трябва да видим дали изобщо има натиск от САЩ. Аз не съм убеден. Да, внушения се правят, но те се правят на хора, които приемат внушения. В една държава, ако има поне трима души с мислещи глави, то те ще видят реалността.

Трябва ли ни ток? Трябва ни.  Печелим ли от „Козлодуй“? Печелим.

В момента „Козлодуй“ е златната кокошка на България. Друг е въпросът какво се прави с тази кокошка. Няма държава, в която директорът на атомната централа да се сменя всяка година в зависимост от това кой е на власт. Да не говорим какви са стандартите и правилата при избора на директор. Плаче ми се просто. Добре че поне на ниво експлоатационен персонал там са добрите момчета, които карат централата правилно. Но на ниво мениджмънт е страшно. Само погледнете за последните десет години колко пъти е бил сменен директорът на АЕЦ „Козлодуй“. Можем да направим списък от директорите на АЕЦ „Козлодуй“! Така че питате какво да се строи. Ще се строи това, което имаме. Няма лошо по-нататък в перспектива да се започне да се строи и AP 1000. Но дали AP 1000 или френския блок? Понеже ме питате, аз бих препоръчал френския блок. Този, който е 1200 мегаватовия. Ще постигнем много по-добри успехи с френското ядрено оборудване. Включително ще си решим много от проблемите, свързани с ЕС като Шенген, еврозоната и пр. Защото Франция е един от лидерите на ЕС, а ние бихме станали поддръжник на френската ядрена компонента. 

- Вие живеете в Австрия, която е твърд противник на ядрената енергия. Как тази страна си осигурява електричество? 

- Австрия има Алпите. Имат много вецове, имат помпено-акумулиращи станции. Австрия е заобиколена с 24 атомни централи и колкото и да казват, че австрийския ток е чист и зелен, токът е поток от електрони, няма цвят. Така че Австрия е свързана с електропреносните мрежи на Унгария, Швейцария, Италия, Чехия, Словакия и пр. 

- Меморандумът, който ПП бяха сътворили, изцяло беше свързан с малките модулни реактори. Какво мислите? 

- Вижте, говорят и действат хора, които не просто нямат представа, а са безкултурни по отношение на ядрената енергетика. Когато говоря с американските колеги, хора, които дълбоко уважавам, защото са много добри специалисти, те казват, че такъв малък модулен реактор ще има наличен чак след 2030 г. Евентуално. Нищо все още не е доказано, лицензирано, не е изяснено, дали тези малки реактори ще бъдат по-ефективи, по-икономични. В момента тяхната прогнозируема цена непрекъснато се повишава. Румънците и те са сключили споразумение да строят подобни реактори. Нека да видим как ще ги построят, как ще се снабдяват, какъв горивен цикъл ще имат. Защото те работят с високообогатено гориво, такъв материал се произвежда в момента само от Русия. Тепърва САЩ ще строят завод за такова гориво. Нека помислим за фабриките. В Европа ли ще се произвеждат малките модулни реактори или ще се произвеждат в Калифорния...

- Тогава що за опит беше този меморандум, каква беше целта му, след като нищо от нещата вътре не е реалистично. 

- Има един мениджърски принцип, който Кирчо и Асенчо много добре познават. В Америка са ги научили на това. В една фирма, за да й вдигнеш цената, тоест да намериш хора, които ще ти дадат пари, трябва да им представиш някакъв дразнител, че много договори си подписал, споразумения с правителства и пр. Това е едно нищо, освен хартия. Но когато представиш тези хартии на съвета на директорите, акционерите и пр. и те си казват, ей, тези са подписали договори примерно с 16 държави на ниво правителства. Значи е сериозно, дайте да инвестираме тук. А като изгърми балонът, ние в България какво ще правим? Затова трябва да се мисли практично. Кога ще се появи край Стара Загора малък модулен реактор? Вие вярвате ли в това? Трябваше да се появи и шест гигаватна батерия, каквато и Господ не е виждал още, защото няма такава батерия по света! Най-голямата известна е един гигават. Глупостите не вършат работа. Само размътват общественото мнение и осигуряват докопване до държавни пари. България е бедна, но има бюджет и всеки си казва, ако взема десет процента комисион за еди-какво си, ще съм си добре. Законите на електротехниката ще важат още дълго преди да се измислят нови закони. Така че не можем да тръгваме след всяка смахната идея. Защото в енергетиката става дума за фундаментални неща. Трябва да имаме енергиен източник, който е надежден, безопасен и достъпен. Достъпен, тоест да можем да си го позволим. Енергията трябва да е достатъчно евтина, за да може да се ползва. Ако построим четири блока, ние се превръщаме в енергиен гигант. Няма как да се превърнем в гигант с четири-пет вентилатора на Калиакра. Но с четири блока ще сме енергиен център на Балканите, защото имаме много добра, чудесно построена енергийна система, връзки, далекопроводи и т.н. 

- Всички експерти казват, че решенията в енергетиката не се вземат от експертите, а от политиците, които действат под натиск на лобисти или външни фактори. 

- Политиците получават комисионите. Не искам да говоря за закриването на 3 и 4 блок на АЕЦ „Козлодуй“. Най-накрая, когато трябваше да се подпише споразумението, ми се обадиха приятели от Брюксел и ми казаха: „Янко, ние се бяхме съгласили вече да не ги закриваме. Но те даже не поискаха.“ Направете си сметката за какво става дума. Затварянето на трети и четвърти блок на АЕЦ „Козлодуй“ е най-болната тема в българската енергетика. Те произвеждаха най-евтиния ток. Хвърлихме около 300 млн. за модернизация. Тези блокове бяха едни от най-безопасните изобщо в ЕС. Защото имаха пет системи за безопасност. Мобилна, бункерирана, три системи вътре в централата. Защо се случи? Защото няма хора с държавническо мислене у нас. Няма и сега. Настоящите политици не могат да дадат изход на България. 

- Кирил и Асен ни убеждават, че те са държавниците. 

- Тези младежи бяха много слаби. Единият, който управляваше ужким Министерството на финансите, беше много слаб. Не знам защо си е въобразил, че разбира от финанси. Той по-скоро като счетоводител управляваше държавата. А Кирил дори нямаше поведение на студент, на ръководител на младежка група. Не става по този начин да се управлява държавата. Те единствено се крепяха на това, че някой нареди „ето, тези ще ги сложите, защото са учили в Америка, защото са наши хора и защото сме ги вербували вече“. Изходът е да се промени системата. Дали трябва да бъде президентска република не знам, не съм аз човекът, който да го каже. Но трябва да е система, в която да има критерий за управление. Да се наблюдава и преценява резултата и нищо друго. Бюджетът на България е като бюджета на една транснационална корпорация. Не можем да го управляваме, защото тук всеки се чуди откъде да захапе и да избяга. 

- Президентската република ще улесни олигархията да купува един човек. А практиките на такъв президент неминуемо ще клонят към диктатура. Това е източният натюрел. 

- Аз бих могъл да говоря в областта на енергетиката. Често ми казват, че стоя отстрани и критикувам. Аз не критикувам, опитвам се да анализирам и да кажа кое е правилно или би било по-добро като решение. Аз съм готов да се върна в България за седем-осем месеца само при едно условие: да се създаде специална структура, която да се занимава с атомна енергетика, където да се привлекат най-добрите наши и някои чуждестранни експерти. Тази група да анализира и оцени всичко и на шестия месец да е ясно какво наистина може България реално да направи в енергетиката. Какво е възможно, а не какво си фантазираме, че е възможно. Да знаем колко ще ни струва и пр. Тази група да представи доклад и на базата на този доклад властта да взема решения, каквото иска да прави, ако иска да чака какво ще кажат от „Козяк“, от „Петровка“ или откъдето сметне за необходимо. Но да властта трябва да е прочела доклада. 

- Да се състави експертна група към енергийния министър? 

- Не би трябвало да е към Министерство на енергетиката. Защото министрите се слагат от някой, който има свои интереси. А тук аз предлагам да се направи национална структура за развитие на атомната енергетика. Тъй като АЯР (Агенцията за ядрено регулиране) няма нищо общо с развитието. Тя е контролен орган. Тя е възпиращ орган, тя няма право даже да се занимава с развитие. 

- Такава консултантска група към кого тогава трябва да бъде прикрепена, щом според вас не трябва да е към МЕ?

- Такава работна група трябва директно да докладва на министър-председателя. Примерно изпълнителна агенция, състояща се от шест човека и три секретарки. Дава се бюджет и им се казва, че те са главният преговарящ с контрагентите в енергетиката. Примерно „Уестингхауз“ преди да сключват договори трябва да минат през срещи с тази агенция. И всичко да е публично. Защото атомната енергетика е държавно дело. Тя не е дело на фирми. Ако някой си представя, че в САЩ действат просто едни фирми, а държавата се е махнала, не е точно така. Да, фирми, ама „Дженерал Илектрик“, вижте й бюджета, вижте й пазарната оценка, тя е по-голяма от България! За държави като нашата атомните електроцентрали са собственост на държавата. Държавата трябва да инвестира, а не да търси инвеститори. След като 40% от електроенергията у нас се произвежда от ядрена енергия, трябва да има компания, която да се занимава конкретно с тези дела. Аз съм писал основните принципи на развитието на ядрената енергетика в България. Единствен член съм от България в Международната академия за ядрена енергетика. Ако щете и нобелов лауреат, но това е друга тема. 

- Кажете за какво става дума, г-н Янев. 

- Част съм от колектив, който спечели Нобелова награда през 2005 г. Нобеловата награда за мир беше дадена на Мохамед ел-Барадей 50% и другата половина беше за колектива, който работеше в Международната агенция за атомна енергия. Ние нашата част от наградата я дарихме за изграждане на център за контрол и лечение на рака в Африка. Африканците започнаха да живеят по-дълго и затова започнаха да боледуват от болестите на застаряването. Ел Барадей подари част от наградата си на един приют за бедни деца в Кайро. 

- Благодаря ви за това интервю!