От примера на водещата демокрация САЩ виждаме, че управляващите днес спокойно могат и да живеят в желирана капсула, изолирани от реалността. Така може да си живурка занапред и Борисов. Голяма част от речта на Тръмп пред Конгреса за състоянието на съюза миналата седмица бе чиста фантастика. Той бе довел в залата назначения от него узурпатор-„президент“ на Венецуела, който междувременно бе позорно изгонен в родината си и от предедателското място на парламента. И се обръщаше към него с „господин президент“. Разбира се, с това шоу му нанесе нова вреда в очите на 80% от венецуелците и латиноамериканците. Това, че влиянието на САЩ по света все повече ще добива характера на in partibus infidelium (фиктивно назначавани от Рим епископи „в страните на неверните“, дето няма католици), трябва най-сeтне да се осъзнае и у нас. Каква нелепост бе например обявяването от Държавния департамент за „корумпиран“ на български съдия, чиято доказана „вина“ е разрешаването на обвинен за „руски шпионин“, но неосъден българин да отиде в Москва да получи награда. Поради вихрещите се във Вашингтон междупартийна война, параноя и административен хаос, идещите оттам противоречиви „директиви“ до регионалните имперски наместници в европейските „съюзници“ ще се замитат под килима. Страх лозе пази. Изпълняването на указания от грешното крило на Белия дом или Конгреса изяде главата на Порошенко, сега е на път да изяде и на Зеленски. От Вашингтон сигурно никога няма да дойде указание „свалете Борисов“, пък и да стане чудо да дойде, ще трябва местен деец със здрави нерви да го приведе в изпълнение – както Младенов, Джуров и Георги Атанасов приведоха в изпълнение евентуалното косвено указание на Горбачов за Тодор Живков в 1989 г. България не е приоритет на САЩ като Украйна (Вики Нуланд: „искаме за премиер Яц!“) и не попада под доктрината Монро като Венецуела.
Двубоят Радев - Борисов и американските директиви

 

 

След последната размяна на любезности между Борисов, с помощта на главния прокурор, който той „сам си избра“, и президента Радев е очевидно, че в България има двувластие. 

 

И то датира поне от началото на 2018 г., ако не и от края на 2016 г. 

 

Има не се знае как избран премиер, затънал до уши в скандали за корупция и други престъпления по служба, некадърност, национално предателство – обект на гнева, омразата, презрението на над 80% от българите. 

 

Има и всенародно избран президент с народна подкрепа, стигаща 90%. Следователно? 

 

Двамата, официално снели доверие един в друг, са в обявена война. Един ще бъде победен, един ще бъде повален... какво е съотношението на силите? Герберски сайт, безразсъдно отворил гласуване във Фейсбук, дето не могат да манипулират, даде 81% срещу 19% в полза на Радев, все пак ласкателно за Борисов. Друга независима анкета показа 89% срещу 11% за президента. Да, привържениците на Борисов са все още величина, отлична от нула, дори опитват да се шегуват с помощта на фотошоп... но шегите им звучат някак по агнешки пред Гергьовден. Време е да бъде нанесен ударът на милосърдието. 

 

„Двувластие“ (рус. „двоевластие“) е термин, известен ни от руската история през 1917 г. От март до юли, вследствие февруарската революция и свалянето на монархията, там се установяват две успоредни революционни власти – на Временното правителство и свързаните с него местни управи и съсловно-професионални оранизации, и на Съветите на работническите и селските депутати, спонтанно възникнали органи на народното самоуправление начело с Петроградския съвет и Всеруския централен изпълнителен комитет (ВЦИК). 

 

Двувластието в Русия подължава до юли 1917 г., когато Съветите, още доминирани от есерите и меншевиките (руски съответствия на нашите леви земеделци и широки социалисти) отстъпват цялата власт на Временното правителство. След това Октомврийската революция взима реванш и издига лозунга „Цялата власт на Съветите“, които обаче вече се доминират от болшевиките (като нашите тесни социалисти) и сваля Временното правителство. 

 

Нашето двувластие продължава много по-дълго, но и българите не са въоръжени и научени да се бият като руските войнишки маси през 1917 г. Макар да не са много по-сити и здрави от тях! 

 

При нас няма шанс Борисов да отстъпи доброволно властта. Премиерът вече няма път за доброволно отстъпление, който води встрани от затвора (или гробищата, по Емил Боев). Той най-добре знае какво е дробил и дали има за него приемлив пазарлък, за което може би сега експериментира с Черепа. Твърде дълго се заседя, твърде много зулуми направи. Когато обяснявахме на „протестуиращите“ от жълтите павета от лятото на 2013 г., те още не разбираха. 

 

Неприемливостта на президент като Радев за Борисов бе ясна от издигането на кандидатурата му през август 2016 г. от Корнелия Нинова. Борисов и ГЕРБ не могат да виреят редом с фигура като него нито минута. Могат, но с удобна безгръбначна креатура като Плевнелиев. 

 

Как например един председател на НС или вицепремиер от ГЕРБ да се явят на „обсъждане на изборния процес“ при Радев? Какво да обсъждат с него? Как да загубят следващите избори ли? В началото на изявлението си за медиите от петък президентът призна, че „управляващите в своите самопризнания днес казват, че от три години водят такава война, откакто съм станал президент“. Какво казва Борисов няма никакво значение, при него делата се гледат, звукът на телевизора се изключва. 

 

Нетърпимостта на Радев към Борисов обаче извървя дълъг път – от беззъбото му назначаване на Герджиков за служебен премиер в 2017 г., през триумфа на величественото народно честване на Шипка на 3 март 2018 г., „новите Боянски ливади“ на отчетната пресконференция в началото на 2019 г., та до официалното сваляне на президентското доверие от СИК-премиера в началото на миналата седмица. 

 

Преди близо две години написах, че Радев е длъжен незабавно да свали доверието си от Борисов и да предизвика с всички законни средства оставката му. Първата част на пожеланието ми бе изпълнена. 

 

Поводът бе противозаконният демарш на странната персона с каскет, пръкнала се от някое мазе от 90-те години, която все пак Радев неотдавна остави да заеме поста, приемайки за даденост свише неадекватността на ВСС. 

 

А не някакво качествено изменение във физическата нетърпимост на герберския режим за огромното мнозинство българи. Липсата на вода поради некадърност и корупция на властта не е новост по нашите земи, нито мръсният въздух. Така си беше и в 1984-1989 г., пък и след това. България от много години се тресе от всекидневни скандали и протести и по всевъзможни други поводи, често и неизвестни на по-широката общественост. 

 

Все пак нарасналата решимост на Радев за твърдо действие, нетърпимостта му към герберските провокации е достойна за адмирации. Тъй като само той е истинска опозиция и коректив на режима, от него трябва да дойде лидерството в съпротивата. 

 

Как вижда президентът събарянето на режима Борисов? Свалянето на доверие от страна на Желев предизика падането на първия кабинет на СДС. Свалянето на доверие от Плевнелиев плюс уличните протести предизвикаха оставката на Орешарски. Но сваляне на доверие от Борисов? „Той не ни е избирал!“ – каза премиерът. По-точно – Борисов не управлява с доверие. 

 

В говоренето на разобличаващи истини за режима на Борисов със сдържан аналитичен тон президентът също вече няма много останали резерви. Как да предизвика оставката му? 

 

В петък Радев каза, че „[и]мпийчмънтът няма да напълни язовирите или хладилниците на хората, нито ще вдигне пенсиите, най-много да напълни площадите и да доведе до окончателен крах на управлението.“ 

 

Да, някакво поредно дебилно противозаконно действие на Борисов и правосъдните му бухалки срещу президента би имало ефект за напълване на площадите. Но те можеха да се напълнят и при предишния противозаконен прокурорски демарш – народният гняв не бе малък. Явно обаче президентът не желаеше протести и шум във връзка със случая, свързан и със семейството му. 

 

Друго щеше да е, ако го обвиняха в държавна измяна за мекота към руския враг – това обаче можеше да предизвика и масови протести срещу свещените крави НАТО и, пази Боже, САЩ, които да бъдат вписани на сметката на „Дондуков“ 2. 

 

Освен това спонтанното напълване на площадите за ден-два, само по себе си, макар да свидетелства за окончателния крах на режима, впрочем факт от много години, според мене вече няма потенциал да повлече автоматично оставката на Борисов като в незабравимата и опияняваща пролет на 2013 г. 

 

Лошото е, че заедно с решимостта на Радев укрепна и волята за власт, т.е. отчаянието на Борисов. Той знае, това ще му е последната оставка и... после останалото, писано по-горе. Ще се стиска за креслото със сетни сили – ще игнорира отделните спонтанни протести, ще харчи нови заети милиарди, ще „посредничи“ между Путин, Тръмп и Ердоган, ще „оправя“ Западните Балкани, ще разменя шегички на есперанто с Иванка Тръмп в Давос. 

 

От примера на водещата демокрация САЩ виждаме, че управляващите днес спокойно могат и да живеят в желирана капсула, изолирани от реалността. Така може да си живурка занапред и Борисов. Голяма част от речта на Тръмп пред Конгреса за състоянието на съюза миналата седмица бе чиста фантастика. Той бе довел в залата назначения от него узурпатор-„президент“ на Венецуела, който междувременно бе позорно изгонен в родината си и от предедателското място на парламента. И се обръщаше към него с „господин президент“. Разбира се, с това шоу му нанесе нова вреда в очите на 80% от венецуелците и латиноамериканците. 

 

Това, че влиянието на САЩ по света все повече ще добива характера на in partibus infidelium (фиктивно назначавани от Рим епископи „в страните на неверните“, дето няма католици), трябва най-сeтне да се осъзнае и у нас. Каква нелепост бе например обявяването от Държавния департамент за „корумпиран“ на български съдия, чиято доказана „вина“ е разрешаването на обвинен за „руски шпионин“, но неосъден българин да отиде в Москва да получи награда. 

 

Поради вихрещите се във Вашингтон междупартийна война, параноя и административен хаос, идещите оттам противоречиви „директиви“ до регионалните имперски наместници в европейските „съюзници“ ще се замитат под килима. Страх лозе пази. Изпълняването на указания от грешното крило на Белия дом или Конгреса изяде главата на Порошенко, сега е на път да изяде и на Зеленски. 

 

От Вашингтон сигурно никога няма да дойде указание „свалете Борисов“, пък и да стане чудо да дойде, ще трябва местен деец със здрави нерви да го приведе в изпълнение – както Младенов, Джуров и Георги Атанасов приведоха в изпълнение евентуалното косвено указание на Горбачов за Тодор Живков в 1989 г. България не е приоритет на САЩ като Украйна (Вики Нуланд: „искаме за премиер Яц!“) и не попада под доктрината Монро като Венецуела. 

 

От само себе си е ясно, че парламентарните избори и вотове на недоверие у нас са метод за увековечаване режима на ГЕРБ, съдебната власт е мафиотска бухалка на ГЕРБ, бизнесът и медиите с малки изключения се контролират от ГЕРБ. Това е всенародната партия-държава, но останала без народ. 

 

Как тогава да се материализира 90-процентното одобрение на президента и 80-процентното неодобрение на режима Борисов? 

 

Само по революционен път! 

 

Революциите са локомотивите на историята, учи Маркс. 

 

По-нататък Маркс пише, че насилието е акушерка на старото общество, когато то е бременно с ново. В нашия случай необходимото насилие ще е къде по-ограничено например от това на жълтите жилетки, които вече 16-ти месец всяка събота громят и горят Париж. Дори няма да е нужно да се троши паважът и се хвърлят камъни по автобуса на герберските депутати. 

 

В България отдавна е налице революционна ситуация. По определението на Ленин то значи, че върховете вече не могат, а низините вече не искат да живеят по старому. Върховете са в паника, хвърлят свои на вълците, късат опашки. Изнервени са, вършат противозаконни щуротии. 

 

Засилва се и активността на масите, засега главно орална – и заради тежкия им живот, и заради щуротиите на върховете, както видяхме наскоро в изблика на народен гняв по повод противозаконната акция на частната прокуратура на Борисов срещу Радев. 

 

В революционна ситуация властта се търкаля на улицата. 

 

В България обаче няма изявен субективен фактор на революцията – партия или друга обществена сила, да оглави народното недоволство. 

 

Но има избран по безапелационен начин от над два милиона българи при рекордно висока изборна активност и при силно противодействие от изборната криминална машина на ГЕРБ президент – единствената легитимна институция на властта.  

 

Още от първия момент, щом стана ясна победата на Радев, ГЕРБ изпаднаха в паника, че като „опозиционен“ президент ще клати кабинета и ще даде в подходящ момент сигнал за въстание срещу Борисов. Както постъпи през юни 2013 г. Плевнелиев като опозиционен президент, получил нареждане от опозиционната ГЕРБ да даде сигнал за готвения преврат срещу Орешарски, като свали доверието си от кабинета. 

 

Е, това беше основателен страх – и моментът той да се оправдае отдавна настъпи. Поне от две години. 

 

Президентът трябва да оглави революцията – да апелира към масите, да ги застави да се раздвижат и да го принудят да направи това, което сам би искал да направи. Трябва да изиграе ролята на народен организатор отгоре при липсата на организационни структури отдолу. Трябва да приложи хитростта на разума. 

 

Протестите в идеалния случай трябва да бъдат всекидневни и да развият богати и ефективни съвременни форми. Българските студенти и гимназисти да научат поне имената на Джери Рубин и Сол Алински. При подходяща идейна атмосфера днешните идейно объркани, но честни, прекрасни млади хора, вкл. и тези, някога обитавали жълтите павета от грешната им страна, бързо могат да се преквалифицират в новата роля. Сега пак ще могат да протестират срещу Пеевски. И срещу Доган. И срещу Гешев. Много от тогавашните им атрибути могат пак да влязат в употреба, ако ги пазят. И чичко Фейсбук няма да им се разсърди – зер не става дума за комунистическа революция, а за „революция на достойството“ – или просто антикриминална, антимутренска революция. 

 

Време е също президентът да остави благородническата мантия а ла Петко Каравелов („В моята страна подобни работи не стават!“) и да „посъветва“ – разбира се, насаме, а той умее да общува отблизо, говори добър английски, сигурно и руски – колегите си от ЕС, САЩ, Русия и други относно криминалния, мутренски характер на режима Борисов. Да посъветва и подходящите  международни медии. Какво общо има хилядолетната европейска страна България с организирана престъпна група мутри, работеща по стахановски от 11 години за затриването й от картата? 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

57 коментар/a

реалполитик на 10.02.2020 в 13:43
Преди време английската посланичка каза, че работят много добре с Гешев. Оня ден когато попита журналиста как е времето в Москва, той също изломоти нещо за партньорските служби и ценностите. Сещайте се защо бяха казани тия неща. А на президента правилно му казаха, че е важен колкото мюфтията. Т.е. който държи парите, службите, мафията, големите предприятия И е назначен отвън, той ще управлява.
обективен на 10.02.2020 в 13:57
С интерес чета материалите на Хаджийски, независимо дали съм съгласен или не с някои от постановките му. В този материал обаче има една фрапираща неточност и се надявам да е по-скоро недоглеждане, а не съзнателно усещане на автора. Става въпрос до оставката на Орешарски. Тук се споменава, че тя е резултат от свалянето на доверие от страна на Плевнелиев и "уличните протести". Първо - Плевнелиев нямаше капацитет да сваля доверие от никога, тъй като не се ползваше с доверието на собствената си съпруга. Да не говорим за машинациите, с които бе избран и колко комично-неадекватна фигура бе в напъните си да изпълнява инструкциите на своите западни кукловоди. Да не споменавам скандалите, в които бе забъркан - имотите му на Халкидики, срещата с шефа на ЕВН в Австрия и т.н. Т.нар. протести на Х.У.И.та спихнаха още когато застудя през есента на 2013г., изродиха се в незаконни окупации от шепа скандалджии на университети и гротескни пърформанси. Правителството на Орешарски падна след старта на Южен поток в условията на започналата остра конфронтация на Запада с Русия. Всеки може да си припомни хронологията: пристигането на тримата сенатори воглаве с ястреба Маккейн, когато в тяхно присъствие пребледнелият Орешарски оповести спирането на проекта /какво са го заплашвали, те си знаят/, кафето в Кърджали между Местан и Борисов. Резултатите на евроизборите бяха просто повод да се официализира /полу/ тайната договорка между ГЕРБ и ДПС и да бъде оттеглена подкрепата от последното спрямо Орешарски. Едва след това бе подадена съвсем естествено и оставката на кабинета, работите по проекта окончателно преустановени от министър Щонов от служебното правителство на Плевнелиев /разбирай и Борисов/, а България се запъти към новия си статут на окончателно окупирана територия и фронтова зона.
Консерватизмът фарисейският квас на 10.02.2020 в 14:47
САЩ са звярът 666, новата римска империя. Пилат е като посланникът на САЩ в колонията.
модерно робовладелство на 10.02.2020 в 16:11
Българският народ ще излезе на революция едва когато му бръкнат дълбоко в джоба с въвеждането на еврото - т.е. когато се събуди от прелестния сън, който все още го привързваше към мнимите надежди и празни очаквания, че като го приемат в някакъв си измислен и все по-скапващ се елитен "клуб на баламите", нещата ще тръгнат по мед и масло. Виждащите надалеч и знаещите отдавна предупреждаваха, че нищо подобно няма да се случи. Народите в страните, чиито референдуми отхвърлиха еврозоната и Лисабонския договор, си казаха мъдрата дума - НЕ! Разбира се, въпросните референдуми бяха игнорирани от бюрократичната върхушка назначенци в евроколхоза. На нас искат да ни натресат експеримента без всякакво допитване, както Истанбулската конфекция, предвид липсата (все още) на широка и просветителска медийна кампания в неказионните медии, предупреждаваща за опасността. Другото, което ще изкара хората на улицата, е очертаващото се поскъпване на газа, тока и водата. Газът ще поскъпне със 100%, за да удовлетворяваме американските мераци да им купуваме втечнения газ. Токът ще поскъпне с 50%, за да компенсираме неработещи вец-ове заради водната криза и за да плащаме американското гориво на "Козродуй". Водата ще поскъпне като свинското, защото е дефицитна или изобщо я няма. Просто ей така революциите не стават, даже и да има рационални и всякакви други предпоставки за това, които даже можем да си наричаме революционна ситуация- например властта на ГЕРБ е нелегитимна, защото е избрана с прекалено малък процент от имащите право на глас, а хората с основание не ходят да гласуват, знаейки, че партиите до една са партии на статуквото. Сиреч, за революция ще се наложи да изчакаме - за съжаление, докато не опре ножът до кокала, в България никой не се събужда и нищо не се размърдва. А опре ли - започва да важи поговорката: като се обърне колата, пътища много...
Не става на 10.02.2020 в 16:19
Авторът или не живее в България или не познава българите, за да говори за революция...Наивно е доста да си мислиш , че българите ще си оставят рахата да оправят някакви си там обществени работи. Виж келепир ец ако има.. Двама ще излязат да правят революция, третият ще е предател.
Е, и ние знаем нещо на 10.02.2020 в 17:03
Извън "конспиративните" теории тук, властта в България наистина се търкаля по улицата! Не се е появил този/тези, който да я вземе! Ако, когато, се пръкне ново гражданско обединение, което да каже на народа какво е демокрация, как ще се пребори за нея и ще я спазва, водачите на Герб, БСП, ДПС и ОП ще гледат затвора отвътре! Дълго! А, дали ще е Радев, Трифонов или друг, ще видим! Предстои!
Санчо на 10.02.2020 в 17:58
Този Хаджийски голям наивник бе! Баце и Гешев ще одрусат Радев като зряла мушмула. Баце президент, Горанов премиер! Следващият корумпиран ще е я някой катаджия, я някой митничар. А да чакаш европейските мошеници да свалят Баце значи живееш не в Америка ами на Марс.
Като гнили круши на 10.02.2020 в 18:09
Не ми изглежда честно да се внушава на президента да оглавява каквато и да е революция срещу гербестаците. Президентската институция няма ресурс да такова нещо. Властта на гербестаците е прогнила,но дали не е прогнила и по-голямата част от сегашното българско общество? Според мен читавите хора са малцинство,а мнозинство са парвенютата,еснафите,филистерите,далавераджиите,кокошкарите и Андрешковците. Буда наистина има път или към затвора,или към ешафода. Ще го предаде най-близкото му обкръжение ,а ще го турнат на заколение досегашните му господари,така както се отървават от африканските и латиноамериканските диктатори,когато си избършат задните части с тях. По-добре е гърбунгелите да се оставят да си изсърбат лайната,които насраха и тогава да капнат като гнили круши.
На мястото на Чичо Фичо на 10.02.2020 в 19:34
първо щях да вдигна революция в Съединените щати и да дам властта в ръцете на работниците и краварите, както го направи Ленин, а после да ги завра в комуналки и да ги накарам да работят срещу купони за храна, а от краварите ще им прибирам всичкото жито, царевица и крави по списък. После ще обединя краварите в колхози, а който се дърпа, ще го пратя в Аляска, да сече дърва. Холивуд ще се специализира в революционни филми и музийални комедии на колхозна тематика. Нататък е ясно, повтаряме историята като фарс, докато ни писне.
Kubis на 10.02.2020 в 20:15
Незнам защо, но изпитвам някакво неопределено съчувствие към Борисов независимо от многото злини които сътвори на Родината ми. Мисля, че той вижда това, но не го осъзнава, той не е способен да мисли, да оценява и анализира. Може би ако го помолим, Бойко иди си докато все още можеш, ще ни отървеш, ще отървеш и кожата си ако заминеш в ЮАР при Весето Меджидиева. А тук повече от 80% от хората включително и от ГЕРБ те мразят. Разбира се ако потиснеш егото си, иначе държавата се разпада и за теб няма да последва нищо добро.
ха-ха на 10.02.2020 в 20:22
до 19 34 Ти се майтапиш но това ще ги очовечи и вече няма се имат за номер едно Само си изпуснал най важното -онези не знаят война Няколко бомби и загуба на 20 милиона разрушени градове глад и мизерия да изпитат - и тогава могат да дават акъл и да седнем като равни.
горчивата истина за засилването ни към т.нар. чакалня на еврозоната на 10.02.2020 в 20:34
Българино, мизерията предстои, ако го допуснеш (интервю с експерт): http://www.budnaera.com/2007-01/2007-05-08_07.html
Helleborus на 10.02.2020 в 20:35
Според мен това е една типична статия на обвързан журналист. Тя не касае пряко нищо от онова, което хората усещат като проблеми в ежедневието си, а се занимава с желанията на определени политически групи да овладеят властта, със съответните опорни точки. Може би това е техния оптимален обем, който е измислен по тази тема, а всеки, който се е потрудил, очаква трудът му да бъде оценен, така че браво. Колкото до това колко хора Радев може да привлече, Радев е за сега медиен образ. Като човек, който не е познат с това да е управлявал нещо в политиката, освен самия себе си, той няма да привлече последователи заради своята работа. Би могъл да събере хората, които все още не са разбрали колко много зависи от тях самите и колко по-малко от държавата и които имат прекомерни, нереалистични очаквания за добър живот, какъвто едва ли е имало изобщо някое поколение някога в България. Защото всяко поколение има своите борби, в които или се бори наистина мъжки (викайки неволята) или вика по площадите и прави революции, с утопичните си желания за спокоен и охолен живот, който се спуска отгоре. Жалкото за президента е, че подмамва хората към второто. Защото това жарко опозиционно говорене можеше да е и креативно, (както се надявахме отначало), ако не беше замислено изцяло като атака.
искам на 10.02.2020 в 20:49
Искам да спрат еврофондовете, да въведат еврото, да намалят пенсиите, да купим още 8 самолета, да спрем "Балкански поток", да ни осъдят руснаците за неустойки, да ни спрат газа и …..да се събуди тоя малоумен народ от дълбокия сън, който е заспал за да хване най накрая СОПАТА.
Лазар Кузев на 10.02.2020 в 21:49
"От само себе си е ясно, че парламентарните избори и вотове на недоверие у нас са метод за увековечаване режима на ГЕРБ, съдебната власт е мафиотска бухалка на ГЕРБ, бизнесът и медиите с малки изключения се контролират от ГЕРБ. Това е всенародната партия-държава, но останала без народ." 1. Само този текст на автора би бил защитим с достатъчно основание, и то, ако се уточни, че под фразата "останал без народ" се има предвид - останал без малката част от населението на РБ, която притежава поне някакъв минимум от способност за съждение.Напротив, ПОВЕДЕНИЕТО на мнозинството от населението в България показва, че си заслужава това управление. 2.Че болшевиките били като нашите "тесни социалисти" е напълно НЕВЕРНО. Нашите "тесни социалисти" са като руските меншевики - разбиращи поне основополагащото в марксовите възгледи, нямащи нищо общо с малоумния азиатски волунтаризъм на Ленин, Троцки и Сталин. 3.Никаква революционна ситуация няма в България /виж т.1/ - това е някакъв юношески блян на автора 4. Дори и да се достигне до преминаване точката на търпение на дебилизираното българско население, то това би станало само и единствено, ако физическото му оцеляване бъде ПРЯКО застрашено, а в ТОВА отношение, поведението на президента /което одобрявам, защото е справедлививо!/ е напълно ирелевантно. Единственото, което президента може да прави, е да бъде главен ГОВОРИТЕЛ на републиката.От тук си направете извода, що за конституция може да бъде тази, при която единственият човек - институция, който е избран ПРЯКО с народен вот може да бъде само главен говорител на републиката, а всякакъв сорт интелектуални инвалиди, келеши и дегенерати могат да имат РЕАЛНА власт. 5.България е с население, ПРЕБИВАВАЩО В СТРАНАТА, не повече от 6000000 души, от които поне 800000 са цигани, приблизително толкова /800000/ са турци, малко под 1000000 са непълнолетни, 2200000 са пенсионери и около 300000 извън бройката на пенсионерите са психо - соматично инвалидизирани. 6.Добавете към това разрухата на индустрията и селското стопанство, добавете и бедността на природни ресурси/особено - на енергоносители/. 7.ДОБАВЕТЕ И ПЪЛНАТА ПРОФАНАЦИЯ НА УПРАВЛЕНИЕТО НА ВСИЧКИ НИВА СЪС ВСИЧКИ ЗАЛОЖЕНИ МИНИ ВСЛЕДСТВИЕ НА ТОВА. 8.ДОБАВЕТЕ И ФАКТИЧЕСКИЯ Й КОЛОНИАЛЕН СТАТУТ. А сега си помислете, какво би наследила една следваща власт, освен - гной и гмеж залята с PR глазировка.Които и да са те - не ги облазявам, защото падналите от власт гробаджии/ като едни истински съвременни болшевикоиди!/ непременно ще постъпят като онзи пияница, който повърнал върху един пътник в автобуса, и, когато последният реагирал възмутен, то пияницата му отвърнал гордо: Ти ли ще говориш с мен бе, виж се на какво приличаш!
До Лазар Кузев на 10.02.2020 в 23:35
Съгласен с последният ви пост, с едно изключение - подреждате на една линия Ленин, Троцки и Сталин. Груба грешка, според мен. Сталин не трябва да се поставя наравно с другите двама. Въпросът "защо" е предмет на друг, много обширен дебат. Все пак, накратко, СССР постига успехите си именно благодарение на Сталин. На него дължи и победата си във Великата Отечествена Война. Ще ви дам нещо като жокер по този въпрос - днешният Европейски Съюз е типично троцкистко-ленински, нов Съветски Съюз. Мисля, че сам можете да видите резултата от този факт. Именно Сталин е осъзнал как може да бъде жизнеспособен подобен съюз, а по-късно и Де Гол. След Сталин, дойде едно недоразумение, което може да се сравнява по този критерий единствено с Горбачов. Тъй като нямаше никаква идея какво да прави с властта, реши, че е най-добре да оплюе предшественика си. Горбачов го надмина, обаче. Той не се поколеба направо да разруши системата. И свърши добре тази работа. А подобна "работа" не е трудно да се свърши добре, след като е свързана с разрушения. А те, по принцип, са лесни. Бъдете здрав!
@ До Лазар Кузев на 10.02.2020 в 23:35 на 11.02.2020 в 09:10
От думите ви човек може да остане с много измамни впечатления от Троцки, щом е нещо като предтеча на Евросъюза. Все пак, Евросъюзът спря войните в Европа. Но Троцки изобщо не е такъв. Той е не само в основата на революцията в Русия, той ръководи и Гражданската война, той е и визионерът, заедно с Ленин за завладяването на света чрез поредица пролетарски революции и военни действия, ако такива не избухнат. Троцки е мечтателят, Сталин е практикът. На Сталин се пада честта да превърне Русия от феодална в робовладелска държава. И успява. Затова и днес е на такава почит.
Тъй като нямаше никаква идея какво да прави с властта на 11.02.2020 в 09:19
Въпросното уродливо недоразумение е олицетворение а симбиозата между троцкистки утопичен прогресизъм и хохолска мужишка селяндурщина. Разбира се вече, че въпросното веднага отиде да се продаде на Запада в Женева за шепа кукуруз (това е широка метафора!) и празни обещания за включване на СССР в мондиалисткия им проект. Като начало го забаламосаха със Суецката криза и създадоха някаква видимост, че признавайки Съветите за една от свръхсилите, ще ги включат по всички показатели наравно със САЩ в глобалната игра. Ала ангажиментите, които трябваше СССР да поеме, никак не бяха безобидни: огромни съкращения на въоръжените си сили, развенчаване на т.нар. "култ към личността" (в целия соцлагер) и преиначаване на националната и партийна история по троцкистки съображения, скъсване на връзките с ККП на Мао, умишлено стопиране на технологични производства за граждански цели извън ВПК или правенето на уродливи ширпотребни изделия, които умишлено да излагат системата пред света, създаване на дефицит на стоки от първа необходимост (и най-вече банани), безкрайно орязване на правата на съветските граждани в сравнение с тези от другите социалистически страни и пр. идиотщини, за които можете да се сетите. Като резултат се случи грандиозният провал, умело направляван от тайните служби на Запада, които държаха на къс повод съветските тайни служби именно по троцкистко-хрушчовска линия. Жалко наистина, че тези неща не са забелязани от доста мислещи глави и до ден днешен и Сталин (наедно с уникалната му концепция за национално и партийно управление) продължава да бъде демонизиран напълно в поръчковия от Запада хрушчовски пропаганден контекст.
Все пак, Евросъюзът спря войните в Европа. на 11.02.2020 в 09:20
Подобни уродливости на кого му се четат?
Тонтон Макут на 11.02.2020 в 11:03
Комунизмът ли искат да върнат?
Въпрос на 11.02.2020 в 11:42
Защо ли статиите на този екземпляр редовно провокират у читателите бурни спорове за Сталин, Ленин и Троцки?
Не се побират в една рамка на 11.02.2020 в 17:36
Ами защото Ленин,Троцки и Сталин не се побират в една рамка - твърде различни са. Сталин формално е болшевик,но реално е геополитик и руски патриот,Ако и да е грузинец. Първите двама бленуваха световна революция. Добре,че Сталин елиминира Троцки и повечето от троцкистите,защото тия щяха да продължат до безкрай с перманентната революция. Днес троцкистите и културните марксисти продължават делото си в САЩ и неслучайно Тръмп се плаши от сащиански социализъм.
Лазар Кузев на 11.02.2020 в 22:25
Разсъждавате като политици, т.е. - идеологически. Сред малката общност на ПОСЛЕДОВАТЕЛНО логично мислещите човеци квалификацията "политик" си е чиста обида.Когато някой умен човек започне да втъква клишета и идеологеми в разсъжденията си, то тогава някой от горепосочената малка общност на истинотърсещите го отрезвява, като му посочва достатъчно аргументи за това, че говори като политик, т.е. - не като съмишленик и съратник в истинотърсенето и истинопостигането. Маркирам няколко факта: 1/Ленин и Троцки били едно, а Сталин - друго. Нека да видим първо какви са били Ленин и Троцки. Ленин е най - голямото недоразумение в световната история с претенцията си да е марксист, от една страна, а от друга страна, ръководи преврат, смешно наречен социалискическа революция, в една полуфеодална, от азиатски тип империя, с 90% селско население, 90%, от което е неграмотно.Това не само, че не е марксистко, то е АНТИМАРКСИСТКО. Ако не сте издълбоко запознати с марксовото творчество, а повтаряте като папагали мантрите на дървеното желязо "марксизъм - ленинизъм", няма как да го разберете. Освен това запознаването от първа ръка с марксовото творчество изисква немалък умствен капацитет и много време. Затова, за да си спестите евентуални усилия по въпроса, ви препоръчвам "Извори и смисъл на руския комунизъм" от най - ерудирания руски философ немарксист и неболшевик - Николай Бердяев.Та , последният, като много умен човек, веднага е схванал антимарксисткия характер на болшевишката самодейност, наречена Велика Октомврийска Социалистическа Революция.Тази самодейност, само до 1924 г. коства НЯКАКВИ СИ "НЕЗНАЧИТЕЛНИ" 5000000 осмъртени, 10000000 осакатени и около 10000000 изпратени в новооткритите концлагери/простичко, като за прощъпулник, значи/.Това е дело ръководено от Ленин /до 1922 г, защото след това е вече много болен/ и дясната му ръка - Троцки.Тези двама изроди, със самомнение на спасители на човечеството, ръководят избиването, най - щателно, първо собствените си съюзници в свалянето на царизма с революцията от февруари 1917 г. - кадети, есери, меншевики и анархисти.Сред тях са и кронщадските въстанници, които малко преди това са осигурили с щиковете си издигането на болшевиките, които пък, в сравнение с изброените им съюзници, са били едно незначително,като количество, но крайно кръвожадно и аморално, като качество, малцинство. След Ленин и Троцки идва товарищ Йосиф Висарионович Джугашвили - официално от 1922 г., но фактически - след 1925 г. - и от тогава, извършените "подвизи" от предшествениците му, бавно, но сигурно, започват да изглеждат само като една тиранска загрявка.Под "мъдрото" ръководство вече на "бащата на народите" биват осмъртени и съсипани в концлагерите не по - малко от 30000000 човешки същества.Ама, бил спечелил ВСВ - да, със 26000000 нови жертви, поне половината, от които са хвърляни срещу Вермахта, като слама на огън и, за всеки случай, разстрелвани от СМЕРШ, ако отстъпят. Няма по - голям кръволок в човешката история от него - колкото и да се напъваше, Хитлер не можа да достигне тези "висоти" - можеше да му бъде само асистент. Не знам дали схванахте смисъла на това, което ви написах, затова ще ви разкажа един пояснителен виц, който съм чул от познати руснаци, като студент: Връща се от работа Серьожа и заварва жена си Маша на калъп.Вбесява да се саморазправя с любовника и с жена си.Никакви молби и заклинания не помагат - Серьожа вади патлака.Но Маша някакси интуитивно намира решението: "Серьожа, тебя изменила, но Родину - никогда!", при което Серьожа прибира патлака, доволен, че Маша му е толкова вярна и всеотдайна.Та, точно толкова е логична и мантрата за другаря Сталин - избих 53000000 човека, но Родину - никогда!
Денев на 11.02.2020 в 22:41
Фичко е отдавна известен като анализатор-въздухар, но тук е надминал себе си многократно. Повечето му твърдения са обратни на действителността у нас.
Като носна кърпа на 12.02.2020 в 00:24
Цифрите ти Лазаре са впечатлителни,но къде се доказателствата. Ако достоверен източник ти е Хрушча,Солженицин,Конкуест или Овсеенко или някой от многобройните либераст-хазари,то може само да се посмея. Иначе принципно голяма част от разсъжденията ти ги приемам с някои уточнения. Ленин и Троцки най-напред са се разправили с аристокрацията,буржоазията,интелигентите, духовенството и офицерството. Всяка революция изяжда децата си - и английската,и френската.И в Русия когато болшевиките започват разправата с бившите си съюзници,то голяма част от тях скоропостижно стават болшевики.Към началото на 1917г. болшевиките са 25 000,меншевиките 200 000,а социалистите-революционери 1 милион.Към края на 1917г. болшевиките скачат на 300 000,а в следващите години надскачат милион.Чудя се от Марс ли са паднали или са се преточили отнякъде. Същата история е и у нас - на 09.09.1944г. комунисти и ремсисти са има-няма 30-50 000,а в 1946г. БКП брои 485 000. Ами това са си чисто и просто неофити конюнктурчици - кой да се спаси,кой да се нагоди и нагласи. Че ГЕРБ не са ли същото - повечето са бивши бекапейци и комсомолски активисти. При Елцин архивите бяха отворени и западни историци им налетяха като въшки. Интересното е, че след това професионалните западни историци престанаха да подхвърлят бомбастични цифри за репресиите на Сталин,а тази работа се остави на лаици и аматьори,ГМО творения на либерастните медии. Много рядко може да се чуят лоши думи за Сталин от старата руска емиграция в Запада. Най-яростни критици са му бивши меншевики,есери,анархисти,троцкисти и либералисти. Реално Сталин е ликвидирал доколкото е можал и ленинското,и троцкисткото котило от радетели на световната революция. Междувременно е ликвидирал процентно най-много евреи- революционери. Ликвидирал ги е не защото са евреи ,а защото са му били политически противници. Сталин не е виновен,че във всички руски революционни партии е гъмжало от евреи - руски и такива от Европа и САЩ. Наследниците на пострадалите евреи от времената на Хрушча та до сега вият като вълци срещу Сталин,а те евреите най-добре умеят да манипулират пропагандата и да създават видимост на фалшива грандиозност. За ГУЛАГ отдавна има подробна статистика по години по колко са били в различните затвори и типове затворнически общежития,както и бройката ,и процентът на умрелите по години. За огромно учудване на либерастните клянкала се оказва,че в СССР процентът на затворниците от общото население е напълно съпоставим с този на САЩ за перода на 30-40-те години на миналия век - в СССР затворените са с няколко десетки от процента повече. От Хрушча,та през Андропов и Горби за Сталин се повтарят едни и същи мантри на които либералистите усърдно пригласят ,превъзнасят и шумно разтръбявят - и това вече над 50 години. Солженицин на стари години разбра цялото им лицемерие и как са го употребили като носна кърпа.
до лицето Лазар Кузев на 12.02.2020 в 08:44
Втори път Ви правя забележка да спрете да противопоставяте в широк контекст логично на идеологично, защото не е професионално. Не само идеологичното, но даже и праксеологичното също е идеологично, защото неотменимо свойство на мисълта изобщо е да бъде логична. Ако искате противопоставката да бъде фактически вярна, противопоставяйте философско на идеологично, защото големите критики спрямо идеологичното са именно плод на философска рефлексия. Ако пък порочно смесвате свойството "логичност" с логиката, трябва да Ви разочаровам, че и тук има какво да се дообразовате. Логиката сама по себе си е неутрална към фактите, за да я противопоставяте на които и да се идеологически съдържания. Логиката е наука изцяло за формите на човешкото мислене, т.е. за неговото априори. Опитът Ви да отричате определени съдържания на дискурса с чисто формални аргументи води до там, че по същество трябва да спрем да мислим за всичко друго, освен за формалните правила, по които нашата мисъл се случва в съжденията. Което е хем невежествено, хем смешно. И престанете да повтаряте под път и над път Кантовият конструкт "способност за съждение". Неговата критика разкрива дедуктивната възможност всеобщите категории на разсъдъка да бъдат свеждани до особеното и единичното на емпиричния опит и какви са последиците за това, особено за естетиката. Тоест, ориентирайте се кога е уместно да го употребявате в контекст. Той няма никаква пряка връзка с извънфилософските контексти, които обикновено разглеждаме тук. Що се отнася до приведените числови данни за броя на жертвите от червения терор и наивните разсъждения, с които ги обосновавате, аз лично бих се засрамил от себе си. Самият вие създавате митове и после излизате с претенции за критика спрямо идеологическото съзнание.
малка грешка по невнимание на 12.02.2020 в 08:47
Самоцитирам се: "Не само идеологичното, но даже и праксеологичното също е идеологично, защото неотменимо свойство на мисълта изобщо е да бъде логична". Верният прочит да бъде следният: "Не само идеологичното, но даже и праксеологичното също е ЛОГИЧНО, защото неотменимо свойство на мисълта изобщо е да бъде логична". Приемете извиненията ми!
Лазар Кузев на 12.02.2020 в 10:11
До "Като носна кърпа" Тъжното е, че в цялата Ви аргументация има, че една огромна идеолоическа ПРЕДПОЗИЦИЯ, от която следва невалидността на цялата ВИ конструкция: избиването и тормозенето на хора /при всички положения десетки милиони; може да се спори за числеността им, но ВЕЧЕ не това е най - важното/ в никакъв, ама в никакъв случай, не може да се разглежда като някакъв вид актив на ЧОВЕШКОСТТА. Не идеята за човека, а ЖИВИТЕ РЕАЛНИ ОТДЕЛНИ ЧОВЕЦИ СА ДЕЙСТВИТЕЛНАТА ТЪКАН НА ЧОВЕШКОСТТА.Никаква идея не може да стои по - високо от реалния фундамент, на която и да е идея, а именно - живите реални отделни човеци. Затова, колкото повече се разрушава тази тъкан, толкова повече и най - човеколюбиво ЗВУЧАЩАТА идея става празно дрънкане на зверска демагогия. До февруарската революция/1917 г./, включително, с непренебрежимо основание може да се твърди, че събитията са се развивали ЕСТЕСТВЕНО - ИСТОРИЧЕСКИ /точно както Маркс и меншевиките са мислили!/. Тази революция е рецидив на революцията от 1905 г. и точно като такъв рецидив, показва назрялата историческа необходимост този цирей /полуфеодалния азиатски царизъм/ да бъде отстранен. И Русия да поеме лека полека /защото й липсват стотици години цивилизационно развитие/ по пътя на класическия, към онзи момент, капитализъм, с някои руски особености, разбира се.Всички умни хора в Русия, тогава, са били на ясно с това. Против са били само ретроградите - имперски царисти, от една страна, и волунтаристо - утопистичните болшевики, от друга страна. Първите искат да дърпат слона за опашката, за да го върнат назад, а другите/болшевиките/ искат да накарат бременна във втория месец жена да не се мота много много, ами направо да започне да ражда - и то да ражда здраво дете - вундеркинд/по - висш социален строй - социалистически/. По отношение на по - висшият социално - икономически строй има една ЖЕЛЯЗНА АКСИОМА: тези, които смяттат да го строят, следва ДА ВЛАДЕЯТ РЕШАВАЩАТА МАСА ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ СИЛИ НА СВЕТА именно на света, а не само в собствената си държава, защото всички останали капиталистически страни, даже без да е необходимо да правят военни интервенции, неизбежно ще смажат икономически и най - вдъхновените "строители на социализма", което и стана, и с това перфектно се подвърди валидността на този марксов възглед. Русия се върна на стартовата капиталистическа прощадка, за да си извърви пътя, който малоумните болшевики искаха да прескочат, оставяйки след себе си десетки милиони човешки трупове. И Русия се върна /а барабар с нея и ние!/ ОТНОВО ТРАГИЧНО, защото в края на 20-ти и началото на 21 - ви век й се налагаше и й се налага /както и на нас!/ да изживява отново УЖАСИТЕ НА ПЪРВОНАЧАЛНОТО НАТРУПВАНЕ НА КАПИТАЛА, ужаси, които цивилизования свят е изживявал през периода 17 -ти - 19 -ти век.Така става, когато нямаш представа за логиката на естествено - историческия ход, а насилваш историята /на практика насилваш стотици милиони хора!/ да стане тя, метафорично казано - на 30 години, преди да е станала на 5 години. Е сега, в този контекст, следва да разберете думите на онзи коментатор тук, който много правилно отбеляза, че заслугата на Сталин е, че ръководеше превръщането на една селска полу - феодална страна, във индустриализирана робовладелска страна.Благодаря за такава заслуга! Сега, живеейки в дивашки етап на капитализма дефакто сърбаме попарата надробена ни от болшевиките и "бащата на народите". Към "заслугата" е необходимо да причислим и това, че точно техния зверски - безумен експеримент с предизвестен от дълбокомислещите хора край, инжектира на капитализма, за огромно съжаление, още много живот. Иначе, за склонността на масовия човек да се пребоядисва, сте напълно прав, включително и за гробаджиите, пардон - гербаджиите.
Лазар Кузев на 12.02.2020 в 10:23
До лицето оценител и поучител Казах Ви, че Вашите старофилософски даскалски поучения не ме интересуват.Преподавайте ги на младежи, които не са на ти с логиката и математиката. Неотменното свойство на мисълта било тя да бъде логична - Боже, с коя ръка да се прекръстя!
Лазар Кузев на 12.02.2020 в 10:23 на 12.02.2020 в 11:04
Обяснете с какво се занимава логиката тогава - не ли с формата на мислите ни, без оглед на тяхното съдържание?! Предпочитате да не говорите, защото наистина ще станете за резил. И така, както сте написал манипулативни си пост по горе, излиза че в книгата на Бердяев "ИСРК" са представени числовите данни за убитите, които привеждате. Във въпросната книга няма такова нещо! Има философски анализ и за предпоставките и причините на руския комунизъм и пак философска критика (без да го хули и обвинява, че бил нещо по-страшно от фашизма!) спрямо неговото практическо прилагане в условията на съветска еднопартийна система. Не подвеждайте аудиторията, която използва форума за познавателни и образователни цели!
да цитираме класиците, защото явно някои дебели глави няма да уврат на 12.02.2020 в 11:17
Лудвиг Витгенщайн, "Логико-философски трактат": 3.03 Ние не можем да мислим нещо, което е нелогично, защото в такъв случай би трябвало да мислим нелогично; 3.031 Някой беше казал, че бог може да сътвори всичко, но не нещо, което да противоречи на логическите закони. - Тъй като за един "нелогичен" свят ние не бихме могли ДА КАЖЕМ как той изглежда.; 3.032 Да се представи в езика нещо, което "противоречи на логиката", е възможно толкова, колкото в геометрията да се представи чрез координатите й фигура, която противоречи на законите на пространството; или да се дадат координатите на точка, която не съществува; 3.0321 Ние, изглежда, можем да представим пространствено състояние на нещата, което противоречи на законите на физиката; но не можем да представим състояние на нещата, което противоречи на геометрията.
Лазар Кузев на 12.02.2020 в 11:35
След като ми цитирате ЛФТ на Витгенщайн, отидете на неговите "Философски изследвания" и вижте, какво мисли той за ранните си схващания описани в собствения му ЛФТ. Логическият атомизъм е един напън, който самия Витгенщайн разбира, че не е коректен, особено пък след гениалната теорема на Курт Гьодел.
Лазар Кузев на 12.02.2020 в 11:35 на 12.02.2020 в 12:28
Да, кажете нещо и за "теорията на типовете" на Ръсел и Уайтхед, тука са само специалисти по тия проблеми и ще Ви оценят... :)) И с какво теоремата на Курт Гьодел и критиката на логическия атомизъм отменят казаното от Витгенщайн, което съм Ви цитирал? Вместо да подавате бомбастични изказвания, достъпни само за професионалните логици, би било коректно направо да обясните с кое от казаното от Витгенщайн не сте съгласен и защо?!
Лазар Кузев на 12.02.2020 в 15:00
Нищо няма да Ви обяснявам.Опитах се няколко пъти, а последният път - дори, като за четвърта група от детската градина. Явно е било напразно. И грешката си е моя. Мисля си, и до този извод съм дошъл след съответни дългогодишни наблюдения, че срещата в главата на един хомо сапиенс между огромен обем от философски текстове, от една страна, с разсъдъчно несъответстваща способност да разбира връзката между тях, и което е по - важно - непрекъснато и ОЗДРАВИТЕЛНО да се справя със СЪОТВЕТСТВАЩАТА им емпирия /това ВКЛЮЧВА, в случаите, когато няма ТАКАВА емпирия, да ги делийтне, без да се съобразява кой авторитет ги е казал/, от друга страна, води до ментално заболяване.Та, вече няколко десетки години се питам, затова ли някои аналитици от Виенския кръжок, съвсем сериозно са смятали философията/разбирай ОБИЛНОТО ФИЛОСОФОИДНО, СХОЛАСТИЧНОИДНО ОБГОВАРЯНЕ/ за вид ментално заболяване.Съжалявам, гражданино оценител на интелектуалните нива, но аз не съм медицинско лице.
Опитах се няколко пъти, а последният път - дори, като за четвърта група от детската градина. на 12.02.2020 в 15:10
Погледнати от гледище на човек, който дълбоко разбира проблемите, по които се опитвате да пишете, самите Ви обяснения са като на човек от четвърта група на детската градина, особено когато започнете фриволно и безпринципно да ни заливате с числа и логически авторитети. Всичко, което Ви беше казано, бе добронамерено и с цел да се научите и коригирате. Дали ще искате да го направите обаче, това е съвсем друг въпрос.
Милена Бекярова на 12.02.2020 в 15:24
До анонимния опонент на Лазар Кузев: Моля да престанете да се изказвате от името на целия форум тук кой от кого би могъл да се просвети или да се заблуди. Лично аз чета с удоволствие мислите на Кузев и съм съгласна с неговия хуманистичен и антропоцентричен подход към Историята. Какво значение има броя на човешките жертви? Дори един единствен човешки живот е по-ценен от всяка една теоретична конструкция. Що се отнася до философския Ви дебат, както повечето хора, така и Вие сте убеден, че не е важно точно какво се казва, а кой го казва. Какво от това, че името на човека, който изрича глупостта, че "всяка мисъл е логична" е Витгенщайн? Никак не е необходимо да си професионален логик, за да осъзнаваш ограничеността на човешкото познание, постигано чрез формите на логиката и логическия инструментариум, защото в един момент опираш до невъзможността за безкрайна верификация на твърденията чрез средства на мета система, която да ги съдържа в себе си. Ето Ви връзката с Гьодел, но за това разбиране, явно, не Ви е достатъчна собствената ментална система, с която разполагате.
г-н Хаджийски, на 12.02.2020 в 18:18
На всичко, което сте написали, се смях както се смеех на простотиите на полит просветчиците по времето на соц-а. Толкова сте далеч от истината, че не си струва изобщо да коментирам... Мозъкът Ви е тотално замъглен... Погледнете календара... Не сме при Живков... Събудете се... Комунистическата пропаганда до такава степен Ви е размазала ума, че не сте в състояние да виждате, да слушате, да мислите... Защо не отидете в Северна Корея или във Венецуела, или в Куба, ще Ви посрещнат с най-големите си купони за хляб и сол, даже може да Ви дадат и купон за лимонада...
Милена Бекярова на 12.02.2020 в 15:24 на 12.02.2020 в 20:44
Да почнем отзад напред. Предлагам Ви да ни дадете пример за нелогична мисъл, която не попада целенасочено под априорното изискване за отсъждаща последователност, така ще бъде коректно във връзка с обвинението Ви към Витгенщайн. Парадоксите и антиномиите са пределът на логиката, защото са пределът на мисълта. В този ред на мисли, никога и никъде не съм казвал, че "априорно" означава "безкрайно". Грешката, която допускате, е подвеждането на логическата система, която е чисто формална, до менталната система на човека, която е съдържателно/фактуално описуема спрямо първата. Всяка съдържателна система на назоваване и означение е всякога вече извътре на логиката и няма как да напусне логическата кохерентност, която е във всеки възможен случай повече от което и да е състояние на нещата. Ние не можем да твърдим изначално, че логиката е човешка способност, напротив, ние всеки път вече пресрещаме онова, което назоваваме човек с неговите способности, в една априорна система на описание, която изпълнява предназначението да може нещо изобщо да бъде съобщено в отсъжданията. И това, че е останало неразбрано от определена инстанция и с това класифицирано като "нелогично", не отменя с нищо априорността на правилата за отсъждане, към които се е придържало. Ето затова още един път бих Ви помолил за пример относно "нелогична мисъл", стига да не започнете да ни занимавате умишлено с идиотски нечленоразделности. Що се отнася до (цитирам): "Какво значение има броя на човешките жертви? Дори един единствен човешки живот е по-ценен от всяка една теоретична конструкция", тъкмо господинът, когото защитавате, манипулира с броя на човешките жертви така, както на него му изнася на принципа на "чул-недочул и разбрал-недоразбрал" или просто заради гола омраза към нещо си. Да, ужасно нещо е отнемането на невинен човешки живот, но обвиненията трябва да се основават на проверени данни, а не на слухове или пропаганда, защото еднакво ценен е животът и на убитите, и на ония, които биват нарочвани за убийци, но не са такива. И за повече яснота във връзка със спора относно логичността: забележете, че аз не наричам интерпретациите на господина, които за мен са откровено глупави, пропагандни, идеологически, митотворчески и ненаучни с наименованието "нелогични", защото въпреки отвратителните бръщолевения от такъв род, които по принцип не мога да понасям, те са изразени по такъв начин, че са спазени основните правила на интерпретацията и евентуалните грешки при аргументацията никак не отнемат логичността им дотолкова, доколкото за определени чужди инстанции, които се съгласяват с тях (например Вие), те изглеждат да са верни. Трябва да се прави ясна разлика между логическа правилност и фактическа истинност. Примерът, който давате с теоремата на Гьодел и наложителното понякога прибягване до металогика, не прави обяснението изобщо неимплицитно на логичността, то само налага избистрянето на онтологичните или аксиологични гаранти и критерии спрямо фактуалността, която се случва апостериори на логическото обяснение, каквото и да е то.
Най-меко казано на 12.02.2020 в 22:27
Въобще не ми се отваря дискусия за "прогресивността" на Маркс и марксизма. Достатъчно се коментират "заслугите" му под други статии. Не се сбъднаха основните му прогнози - нито пролетарската революция в развитите промишлени държави,нито че реакционните народи ще изчезнат асимилирани в революционните бурии и войни. Вместо да се превърне в безотечествен,пролетариатът и в двете световни войни подкрепи Отечествата си,особено пък немският как само подкрепи нацисткото си Отечество. А днес достигнахме парадокса промишлените работници в САЩ,доколкото все пак ги има,масово да подкрепят десния Тръмп - тотална подигравка с марксизма. То и затова културните марксисти в САЩ си потърсиха нови революционни сили - расови,етнически и сексуални малцинства,мигрантите,жените и лумпениата. Лумпениатът впрочем е ползван във всички революции,дори в така наречената Руска революция по-скоро е мнозинство. Не оправдавам Сталин,но да се изважда като всемирен злодей пред скоби извън от контекста на революциите,Маркс,Енгелс,Ленин,Троцки..... не считам,че е обективен подход. Кръвожадността е атрибут и на английската,и на френската буржоазни революции. И Маркс,и болшевиките не излизат от този коловоз,а напротив обосновават необходимостта от диктатура ,разработват теоретично алгоритъма и прилагат диктатурата на пролетариата. В 1850 г. Маркс определя "диктатурата на пролетариата" и "неспирната революция" като две положения,които разграничанат комунизма от среднобуржоазния социализъм, тоест болшевиките прилагат на дело теориятя ня Маркс,а меншевиките и въобще социалдемокрацията попадат в категорията на среднобуржоазния социализъм. Меншевики,есери и анархисти също са за социализъм,но те не са марксисти,комунисти и болшевики. Кто студент Бердяев е привърженик на марксизма,но бързо се разочарова от антихуманността му. Бердяев не одобрява и якобинската диктатура поради което напълно закономерно разнищва и руския комунизъм. Просто не ми изглежда честно Бердяев да се ползва за адвокат на Маркс и марксизма. Болшевизмът не е нищо друго освен приложен на практика марксизъм - от диктатурата на уж пролетариата ,неспирната революция та до унищожаването на християнстото,моногамния брак и днешните безкрайни права на сексуалните девианти......най-меко казано.
Милена Бекярова на 12.02.2020 в 23:59
До строгия ми учител по логика: Само да попитам на дъската ли да изляза или ще ме изпитвате от чина? Надявам се поне на една тройка по милост, само заради това, че съм жена: Всяка една мисъл/теза/заключение, която не следва логически от съответни предпоставки/хипотези е нелогична. Така пише в учебника, г-н учителю, смилете се над мен, защото мама ще ми спре джобните.
Лазар Кузев на 13.02.2020 в 00:38
До "Най - меко казано": Ако сте вникнали внимателно в текста, то щяхте да видите /пък и сега може да го направите - той текста си е там и не бих могъл да го коригирам/, че споменаването на Бердяев е САМО И ЕДИНСТВЕНО във връзка с това, че той много ясно разбира, че болшевиките не са никакви марксисти/цитирам/: "комунистическата революция в Русия се извършва......противоположно на всичко, каквото Маркс говори за развитието на човешките общества". Съвсем отделен въпрос е, дали пък самият Маркс е прав за пролетариата като демиург на новото социалистическо общество - според мен досегашната съотносима историческа емпирия НЕ СЕ СЪГЛАСУВА с това му пророчество.Тук съм напълно съгласен с Вас. Това, което обаче остава валидно в марксовите разсъждения е валидно за всеки опит да се изгради ново общество - без значение дали ще е пролетарско, прекариатско или най - обобщаващо казано - на хората, които действително се трудят и върху чийто мъки и труд паразитират господстващите класи.Това валидно разсъждение е "аксиоматично", доколкото можем да използваме този научен термин в социологичен план: във властта на тези, които биха искали да изграждат ново общество, следва да е решаващата маса от производителните сили на света. Това ще рече по - голям човешки потенциал, включително - научен, повечето от необходимите природни ресурси, повечето и по - високото ниво на техниката и технологииите и прочие и прочие.Това е така, защото съвсем естествено е за господарите, срещу които би било насочено подобно преустройство, да се съпротивляват на него. И тяхната съпротива винаги би имала успех, ако не е изпълнено горното условие.И отново подчертавам, че това е необходимо условие, независимо кои класи биха поискали да променят статуквото на господство към даден исторически момент. Трайната хегемония на САЩ, например, е възможна именно, защото все още/но Китай им диша във врата, което още не значи, че Китай е по - човечен/ владеят решаващата маса от производителните сили на света /и е много ясно, че те не се намират само на територията на САЩ/.Мисля, че съм ясен, за какво говоря - това не е възхвала на марксовата доктрина, а отбелязване на един аспект от неговите разсъждения, който е принципно валиден.Не трябва да реагираме, като кучето на Павлов, когато се спомене името на Маркс. А на онези коментатори, които опонираха срещу релевантността на Бердяев към така заформилия се спор, ще цитирам преценката на Бердяев и лично за Сталин: "Сталин е държавник от източен, азиатски тип.Сталинизмът, т.е. комунизмът от периода на строителството, неизбежно се преражда в своеобразен руски фашизъм.Присъщи са му всички особености на фашизма: тоталитарна държава, държавен капитализъм,национализъм, вождизъм и като основа - милитаризирана младеж.Ленин все още не е диктатор в съвременния смисъл на думата. Сталин вече е вожд - диктатор в съвременния, фашистки смисъл" /край на цитата/
Лазар Кузев на 13.02.2020 в 00:51
Браво на Милена Бекярова за сполучливата й ирония. На такава брада - казваха мъдрите стари хора - такъв бръснич.
благодаря за схоларската ирония, обаче с основание не я схванах като такава на 13.02.2020 в 09:35
Трябваше задължително с това да започнете, че сте жена, за да пожалим Вас, а не истината, както най-често се случва... Дайте пример за теза тогава, която изначално не следва априорната връзка на мислите по истинност! Чакам примера Ви, за да го анализираме заедно и евентуално да си забележим грешките и подвежданията. Пак ще ви припомня учебниците по логика: правилата на логическото следване на мислите по истинност може да бъдат различни от фактическото емпирично състояние на нещата, което наблюдаваме в описваната ситуация. Объркващата самозаблуда при Вас се състои в това, че вие търсите потвърждения на логическото в реалистично-фактическото и наричате определени противоречащи на фактите тези нелогични (както са склонни да постъпват повечето обикновени хора, неизкушени от логиката). Всеизвестен от учебниците е примерът за силогистично умозаключение на световноизвестния логик Гобло, който би трябвало веднага да смири упорството Ви: "Табакерата ми е на Луната. Луната се намира в джоба ми. Следователно табакерата е в джоба ми". Умозаключението е напълно според правилата на логиката, обаче "тройкаджиите" веднага ще упорстват, че това не е логично, защото не може да бъде фактически вярно. Онова, което е формално истинно, всякога вече тепърва е задало проекторията за изпробването на коя да е емпирична (фактическа) истинност. Остава въпросът кое тогава е нелогично? Ами онова, което не представлява изказване или теза изобщо.
Милена Бекярова на 13.02.2020 в 11:28
Г-н учителю, явно Вашите пребивавания из формалните селения на логиката и анонимността Ви, която за мен винаги е била позорна, когато водиш диалог с някого, съвсем са скъсали връзката Ви с твърдата земя под нашите нозе. Името Милена е име на жена и то съвсем обикновена. Вашето име и пол са неизвестни за мен, но тезата, която защитавате, много ми напомня една постановка, която прочетох в 163-ти том на "Женска логика" : Всяка една женска мисъл е логична, независимо от фактите. Та знае ли човек с какво човешко същество разговаря в тези така пластични времена, в които живеем. Другото, което ми се ще да споделя с Вас, г-н учителю, и то да го споделя като една обикновена жена, неизкушена от логиката е, че когато се дискутира под материали, свързани с история и обществени проблеми, се търси потвърждение на излаганите тези именно в реалистично-фактическото. Предвид Вашата необикновеност, бих Ви посъветвала да си сложите Луната в джоба и да потърсите форум на философите схоластици или неоценените логици.
Нито верен,нито възможен на 13.02.2020 в 11:51
За съжаление искаме или не искаме оперираме с понятия и термини от арсенала на марксизма. Не,че всичките са измислени от марксизма. Накак си не иде да се отрече комунизмът чрез и със собствената му терминология. Много от понятията и термините на марксизма и комунизма отдавна са изпразнени от съдържание и колкото и да се мъчим по-скоро въртежът е в кръг и ни държат в стария коловоз,колкото и да се напъваме. За Сталин Бердяев е прав - Сталин преди всичко е държавник и след това всичките му останали негативни оценки. А какво ще последва от прилагането на марксизма го е предсказал още Прудон,и не само той. Принципно погрешна е всяка постановка,че трябва да се взема от господарите и богатите и да се дава на бедните. Бедните и да вземат властта по-бързо или по-бавно довеждат общественото производство и обществените отношения до крах. Такава постановка априори приема,че богатият е лош и игнорира трудолюбието,надареността,предприемчивостта,образоваността. Хората още преди да се родят са различни,защото генетично е заложено да са различни. Иначе какъв е смисълът да има 10 милиарда хора,като може да се мине с една или няколко семейни двойки? А пък напоследък либерастите подсказват,че може да се мине и с един пол и да премине към пъпкуване. Всичко тръгва от лоунга "Равенство,братство,свобода" - нито е верен,нито е възможен защото неминуемо води към уравновиловка и към различните икстеншъни на либерализма,по-малко или повече уродливи.
казвам се аноним анонимов, такова име ми е харесало тук и сега и не виждам нищо нелогично в това на 13.02.2020 в 11:59
Проучете диалектиката между форма и съдържание. Потвържденията са винаги съдържателни/емпирични, формата на потвърждаване - логична. Апостериори аз мога да определя с какво съм съгласен или несъгласен спрямо дадено случващо се статукво, но няма как да го направя без да следвам правилата на изказването изобщо. Логично е всяко изказване, което зависи от правилата на формалното си сглобяване при всяка възможна фактическа ситуация. В този смисъл, за разлика от емпиричните и реалистични науки, логиката би следвало да ни запознае с общите положения (формулировките) на всички възможни изказвания, а не само на конкретно-емпиричните за дадената реална ситуация. Тоест всички изказуеми възможности (състояния на нещата) са факти на логиката, дори и най-невероятно изглеждащите според реалистично заетата ви позиция. Надявам се, че оттук нататък инатът (макар и женски) няма да Ви попречи да си научите урока.
Милена Бекярова на 13.02.2020 в 13:02
Типично схоластично, г-н Анонимов, започнахте да излизате от безусловността, в която бяхте запратили логичността на всяка една изказана мисъл. Изведнъж заговорихте за "правила на изказване" и за "правила на формално сглобяване", може би логично спомняйки си за една наука, наречена езикознание и нейната много важна област, наречена езикова лингвистика. Иначе искрено разсмивате моята обикновена женска същност и то с такъв сериозен професорски апломб, особено с този световноизвестен логик Гобло. Прочитайки примера Ви за силогизъм, си помислих колко непризнати, блестящи логици има по клиниките за душевно болни. Какви български Гобловци, които през час изкрещяват по някой силогизъм от сорта на: "Дан Колов се е вселил в мен. Следователно аз съм Дан Колов!"
Лазар Кузев на 13.02.2020 в 13:30
Не е, ама хич не е много умно, да ограничаваме полето на нещата, които можем да обозначаваме със знака "мисъл" само и единствено до примери, които поддържат тезата ви. Мисъл е всичко, което граматически артикулирано може да произведе ума /устно или писмено - без значение/ на даден произволно избран човек/включително и малоумник/ - такова е моето разбиране /какво да направя, като съм любител на бръснача на Окам/. И ето Ви сега една моя мисъл: " Пресичайки пешеходната пътека, държах здраво за ръката петгодишната си прабаба, защо, аз, като по - възрастен човек, носех отговорност за нейното здраве и живот." Значи, господин учителю, човек може ДА ИЗКАЗВА мисли, които са нелогични, а това явно противоречи на последното Ви изречение.Затова, намразвайки в известна степен себе си, ще почетвъртя /не повторя, не потретя, а почетвъртя!/ онова, което съм писал за логичното /не логическото, а логичното!/ 1.ЛОГИЧЕСКОТО е ясно за всеки малко от малко запознат с логиката, като непроизволно отворена система от форми за истинопостигане /интелектуални инструменти, тавтологични, априорни и т.н. ит.н. - Вие обичате философските наименования, та, може да ги продължите в същия дух, и това би било коректно, макар и излишно/. 2.ЛОГИЧНОТО обаче - почетвъртвам - е РЕЗУЛТАТ от прилагането на тези форми /интелектуални инструменти/ КЪМ ОБЕКТА, за който искаме да постигнем някакво валидно знание /ние учениците от четвърта група в детската градина, го наричаме постигане на ПОЗНАНИЕ, сиреч - истинопостигане, за разлика от ЗНАНИЕ, което не винаги е познание; предполагам, че Вие по-често от мен срещате хора, които страшно много знаят, но плашещо малко истинопостигат, т.е. познават; аз ги наричам философоиди, което ще рече - квази - философски пърпарялници/. ТОЗИ РЕЗУЛТАТ ПРЕДСТАВЛЯВА НЯКАКВА КОМПОЗИЦИЯ НА РЕДОВЕ ОТ ЗНАЦИ.. 2.И по - нататък: редовете от знаци, които бихме композирали в този процес, ЗА ДА СА ЛОГИЧНИ, А НЕ САМО ДА СА КУХО ЖОНГЛИРАНЕ С ОБЕКТА ПО ТРЕАКТОРИЯТА НА ЛОГИЧЕСКИТЕ ФОРМИ /каквото е Вашия пример с табакерата, слънцето и джоба/, СЛЕДВА ДА УДОВЛЕТВОРЯВАТ ЕДНО СВРЪХВАЖНО ЕПИСТЕМОЛОГИЧНО УСЛОВИЕ, а именно - ДА НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НА СЪОТНОСИМАТА ЕМПИРИЯ /НЕ - НА КОЯ ДА Е ЕМПИРИЯ, А САМО - НАСЪОТНОСИМАТА КЪМ КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ/. Каква би могло да бъде съотносимата емпирия - зависи от конкретния случай. И тук също се иска ум за да ограничим точно полето на съотносимата към конкретния случай емпирия, защото полето изобщо на емпирията, от което ще трябва да ограничим именно съотносимата такава, е безкрайно хетерогенно: прости житейски факти, наблюдения извлечени от сложни познавателни постановки /както е най- често във квантовата механика, например/, доказано валидни аналитични редове от знаци /както е в математиката, например/ и т.н. и т.н. Та, кратко и ясно: ТОЧКА 1 И ТОЧКА 2 СА В КОНЮНКЦИЯ, А В КРИТИКАТА СИ ВИЕ, СЪЗНАТЕЛНО ИЛИ ОТ НЕДОГЛЕЖДАНЕ /ИЛИ ОТ БЪРЗАНЕ ДА СИ ИЗДЕКЛАМИРАТЕ ЗНАНИЯТА/ ПРОПУСКАТА ТОВА. Както казваше един един евреин - гениален физик, но не и гениален философ /за разлика от приятеля му Нилс Бор/: нещата следва да бъдат обяснявани ВЪЗМОЖНО най - просто, но не повече. И сега да Ви призная нещо: такова "повече" винаги ме е вбесявало, както на интелектуално, така и на етично основание.Не ВИ познавам, нищо лично.Бъдете здрав.
Лазар Кузев на 13.02.2020 в 14:35
И да допълня малко: постовете на Милена Бекярова са насочени към приземяването Ви, за да не разделяте формата от съдържанието, когато става въпрос за ПРИЛАГАНЕ на ЛОГИЧЕСКО, за да може евентуално да добием ЛОГИЧНО. Все пак, жените имат по - развита интуиция за приземеност от нас мъжете. Имам честта да я познавам и намирам, че тя е по - умна от повечето ми познати мъже.Това, което Ви казва е: ходете по "грапавата земя"/фразата е на Витгенщайн/ и не си измисляйте един глупав опонент, за да може да го оборвате. Аналитиците, които аз уважавам, не правят такива рязки разлики между форма и съдържание.Също така избягват да употребяват филосовски пропозиции, защото именно философските пропозиции не винаги е много ясно дали изобщо са пропозиции /т.е. - да бъдат определени като истинни или неистинни/.В същия ред на мисли избягват и употребата на думи като "същност", "същностно" и прочие старофилософски инвентар, защото с тях се внася непомерна доза неопределеност и така философията се отдалечава от логичното /обясних ви разликата мужду логическо и логично/, респективно - от доказателственият подход, както е в езика на науките - математиката. Витгенщайн, като повечето гении, е казал и големи глупости, но най - ми допада неговото /по смисъл, затова и не слагам кавички/: философията не трябва да създава философски пропозиции /аз бих го реалистично коригирал, като кажа - да се стреми към минимализиране производството философски пропозиции/, а да изяснява пропозициите /най - вече в разговорния език/, т.е. - да бъде логическа профилактика на езика, с който си служим в ЖИВИЯ ЖИВОТ. Това, според мен, стеснява полето на философията /защото пропуска най - важната философска продукция - морала, респективно - етиката/, но го предпочитам пред старофилософското дърдорене, което, в някои случаи, достига до ментално заболяване.
Ще ви започним с лекотата, с която от инат отрекохте Витгенщайн на 13.02.2020 в 17:03
Да си представим такава ситуация: наркоман описва видението си на приятеля си, или вие описвате съня си на друг човек, видял/сънувал сте точно това: "Пресичайки пешеходната пътека, държах здраво за ръката петгодишната си прабаба, защо, аз, като по - възрастен човек, носех отговорност за нейното здраве и живот". Има комуникация, която изглежда безсмислена откъм определени обстоятелства, но тя е допустима за едно съобщение, което разкрива извънредни перцептивни състояния. Ако не биха спазвани правилата за логическо отсъждане, не би имало нито споделяне, нито разбиране на контекста във видението/съня. Има детски преживявания, които звучат по подобен начин, има детски приказки, например от Джани Родари, които разкриват направо фантастични сюжети, които са разбираеми за съответната трудно шокираща се аудитория. Как бихме игнорирали необходимата връзка в описанието на детската интерпретация, която изглежда фантастична, но си остава една от възможните? Или да вземем това: наскоро чета един автор, който заявява, че логиката на политическото не е като логиката на политиката и обяснява защо. Оказва се, че първият тип логика е чисто философска, докато вторият се отнася до нещо съвсем друго - политическия пърформанс. Обясненията и при двата случая, макар и различни, си остават споделими, дори и като маргинално разбираеми (според аудиторията). Аз бях този, който подробно и в няколко теми Ви обясних каква е разликата между логическо и логично, ако си спомняте. За Вас бяха необходими няколко дена, за да препишете или измъдрите различието между логическо и логично, което ми предлагате. Ще Ви припомня пак, че аз бях първият, който Ви постави въпроса за това, че всички -логии са вече в презумпцията на логичност, дори и да не са науки, а например идеологията, доколкото изказванията им предават послание, което и да е фактически/съдържателно оспоримо, спазват общия логически принцип на отсъжданията. Когато говорим за различия между формално и съдържателно, ние го правим за да отграничим ясно априорното от апостериорното, и евентуално във философски смисъл - трансценденталното от иманентното. Ако философията е трансцендентална, тя няма как да изразява пропозиции, защото при философското мислене поначало нямаме свеждане на битието до научен факт. Вие с Милена изглежда няма как да го прозрете това (въпреки нейната женска интуиция), защото тук се изисква интуитивност (нагледност) за философско умозрение, което е дадено само на философа. Такова е и умозрението, което схваща логичността широко - именно като имплицираща необходимостта на връзката в което и да е смислено изказване, а не обратното (запомнете, логичното никога не е подчинено на фактичното, защото то се отнася до всякакви възможни факти, които биват достъпно изразявани по сходен начин, макар и изразяващи понякога доста различни реалности!), както правите вие двамата и толкова много други като вас.
Милена Бекярова на 13.02.2020 в 13:02 на 13.02.2020 в 17:33
Езикознанието е -логия, в смисъла на толкова често повтаряното вече и в други теми относно -логиите и тяхната презумптивна логичност. Бидейки наука за езика, тя не противоречи на общите правила за логично изразяване, съсредоточавайки се обаче до компонентите на езиковата изразност. Разбира се, оспорването на отделни мои изрази е възможно (и логично) от Ваша страна, но аз го приемам за една заядливост, колкото да си начешете крастата в опит да ме смачкате, защото по същество нищо съществено различно не прибавяте към аргументите си, които вече чухме - за Вас логичността продължава да зависи от обстоятелствата на описанието, а не от необходимата връзка на термините в самото описание, която, както вече неведнъж казвах е априорна и чисто формална. А че няма логичност извън езиково изказване, това би следвало да е ясно и на Вас - и отделянето на логично от езиково за целите единствено на граматика или езикознание, е само вид идеализация, правеща възможна съответната по-частна област на изследване, за която говорех. Що се отнася до психиатричния критерий за оценяване примерите, онагледяващи положенията на единствената изцяло формална и може би най-фундаментално важната наука - логиката, - позволете ми аз да се посмея на дилетантската Ви концептуална обърканост и принизена критериалност, недостойни изобщо за тематиката, по която претендирате да се включвате.
постовете на... са насочени към приземяването Ви, за да не разделяте формата от съдържанието на 13.02.2020 в 19:28
Разделянето е нужно, когато става дума за метафизика, с която собствено да разберем резултатите от логическата дедукция, посредством която всеки възможен ред, зададен в отсъждането, спрямо обстоятелствата и координатите на наратива, който го задава, може да изглежда значим. "Валидното изобщо е валидно за всеки отделен случай" предполага примат на формата над материята - тъкмо заради това следва да се изтъква разликата като всеобщо противоречие - това, впрочем, е една от задачите на философията. Да не отчиташ въпросния примат, означава да затвориш схващанията на света главно до общосподелими състояния на нещата и широки консенсуси откъм емпиричния опит, които имат свойството да стават тоталитарни и да изпълняват репресивни функции, свързани с неоспорената представителност и властта на общественото мнение. Не е било нужно да ми преразказвате учебниците по логика, нито предговора към съчиненията на Витгенщайн - всичко това се знае от специалистите. Проблемът при Вас е в това, че трудно можете да ме убедите на момента, без преди това да си прочетете, че всичкото това, което ми рецитирате, е дълбоко във Вас и свободно можете да боравите с него.
Лазар Кузев на 13.02.2020 в 23:20
Да, не мога да Ви убедя в това, което сам съм разбрал, не преди няколко дни, а преди около 40 години.И, не от учебниците писани от дървените философи като Вас, а чрез и в собствената си рефлексия върху творчества на гениални логици, математици и физици, дори по - малко от рефлексията върху тези творчества, отколкото - от собствената ми разсъдъчната обработка на данни от мои системни наблюдения върху събития от ЖИВИЯ живот. И не е задължително да бъдете убеждаван, първо - на общото основание произтичащо от свободните ни воли, и второ - на основание произтичащо от безплодността на опитът да Ви убеждавам. Безплодност, гарантирана от много напредналото Ви специфично ментално заболяване /дървенофилософстване/, за което предположих още в по - ранните си постове, но за което ВЕЧЕ съм сигурен, че е налице, и че, за съжаление, е необратимо. Дано соматично сте здрав. Аз, като добронамерен човек, Ви го пожелавам за дълги години напред. Освен това, все пак, трябва да има и индивиди, като Вас, които да предпазват младите човеци със силна разсъдъчна способност от пагубно залитане към философоидно дърдорене, като ги отвращават/дай Боже - навреме!/ от него.Аз съм доста възрастен човек с много силен имунитет /в тази сфера, закономерността е обратна на медицинската, касаеща сомата/. Притесненията ми са за младите с афинитет към истинотърсене и истинопостигане, които нямат и не биха могли да имат такъв имунитет.Но животът е едно изначално несигурно събитие и от неговата несигурност спасение има само в смъртта.
ще ви запомним с неуважението ви към автентичното философстване, както и към гения на Витгенщайн на 14.02.2020 в 09:05
Навикнал съм на подобни клинични класификации от хорица неспециалисти и невежи, така че не ми пука особено. С прибягването до последното средство за заклеймяване - милиционерската клиника и психиатрия, в името на "здравия обществен ред", - просто за сетен път потвърждавате всичкото онова, което с доброто намерение да се учите, Ви споделих в постовете си относно претенциите Ви за изява тук. Сега виждам, че не само напредналата Ви възраст, но и други фактори не Ви позволяват да се учите от ония, които има на какво да Ви научат, или по-скоро да Ви накарат сам да се коригирате.
Милена Бекярова на 14.02.2020 в 10:17
Уважаеми Лазар, Мисля, че твоя красив ум има достатъчното достойнство да спре да обръща внимание на този анонимен човек. Той е толкова далеч от истинопостигането, колкото Луната от джоба му. Такива замърсяващи истинския академизъм и интелектуална среда особи само и единствено тщеславопостигат чрез мъртвородени ментални полюции, които с нищо не допринасят за осмислянето на живота и човешките отношения. Бъди спокоен за младите хора! Те са заразени от друго епидемологично заболяване - доброволното им самопревръщане в повече или по-малко съвършени потребители и обекти за технологична употреба. Тоест при всички случаи са много далеч от архаичното заболяване на Анонимов и даже не биха отразили бръщолевенията му. Интелектуалният ти спор с него е безсмислен, защото ти си човек на човешката мяра и смисъл като един истински сократист, а той е старообективист, който си е самовнушил, че гледа на света и хората някъде отгоре, обвит в мухлясали паяжини от логически форми, от които нищо не се ражда. За съжаление в България, поради историческата липса на традиции и съответна школа в аналитичната философия, работещите и създаващи блага хора са принудени да поддържат с труда си такава надстройка от непотребни дървенофилософски паразити.
Колко дявола на 14.02.2020 в 17:24
Бахти съдържателния спор,който се е развихрил в последните десетина коментери. Чудя се само схоластици ли дискутират или и йезуити? Или пък и нашенски блогодумни божи служители? Ееее...,разбрахте ли се колко дявола са събират на върха на една игла?
историческата липса на традиции и съответна школа в аналитичната философия на 17.02.2020 в 09:44
Ба, ние сме от отвъдисторическата школа на синтетичната философия, без да сме казали, че не я схващаме и аналитичната. В аналитичната по някое време бе кяр, сега вече нема кяр, т.е. кярът е в другото. Няма да Ви казвам, че самозаблудата при вас е самолъжа, засега няма как да го узнаете, освен ако по някакво чудо спонтанно не Ви върнат обратно човешкия облик, т.е. съвестта.

Напиши коментар