Монд: Игра на роли по български

Относно коментара на "Експерт" - т.1 не е никакъв факт, а съждение на НАП, при това привидно логично. Факт е обективно съшествуващо обстоятелство безспорно установено. Факт е само това което си описал в т.2 - формалното разминаване в данните при тъщата и тъста. Казвам формално, защото при задълбочена проверка може да се окаже, че т.нар. дарения от тяхна страна са ФИКТИВНИ и тогава съждението на НАП по т.1 от коментара ти ще е невярно. На практика при Цветанов с една лъжа /даренията от тащата и тъста/ се прикрива една вероятна кражба /необяснимите финансови придобивки на Цв./. В случая - Няма как да приемем за безспорно /т.е. за ФАКТ/ липсата на кражба, ако не е изяснена лъжата.
Извинете - грешка - Предния коментар е към друга статия.
Ние и нашите партньори използваме технологии като “Бисквитки” за персонализиране на съдържанието и рекламите, които виждате, както и за да анализираме трафика на сайта. Изберете “Приемам”, за да приемете използването на тези технологии. За повече информация, моля запознайте се с обновените “Политика за поверителност” и “Политика за бисквитки” на Гласове.ком ЕООД