„Климатгейт“: последният пирон в ковчега на „глобалното затопляне“?

„Климатгейт“: последният пирон в ковчега на „глобалното затопляне“?
Ако притежавате акции в компании занимаващи се с алтернативни източници на енергия, сега би било подходящо време да се отървете от тях. Конспирацията зад мита „Глобално затопляне“ изненадващо, брутално и доста шумно беше разкрита, след хакерска атака на компютрите на Центърът за климатични изследвания (CRU) в Университета на Източна Англия. След атаката 61 мегабита конфиденциална информация беше разпространена в интернет. Когато четеш някои от тези документи, включително хиляда и седемдесет и девет имейла и седемдесет и два други документа, разбираш защо учените от  CRU са искали да ги запазят в тайна. Както един колега журналист го каза, този скандал би могъл да бъде „най-големият в модерната наука“.
<p>&nbsp;</p> <p>Споменатите имейли са се разменяли между някои от най &ndash; изтъкнатите учени, които подкрепят теорията за &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;. От тях разбираме за конспирация, заговор и преувеличаване на данните за затоплянето, вероятно нелегално унищожаване на смущаваща информация, организирано съпротивление срещу разкрития, манипулации на данни и много други.</p> <p><br />В един от цитираните имейли има умерено злорадство от смъртта на Джон Дейли през 2004 ( един от първите скептици за климатичните промени и основател на блог Still Waiting For Greenhouse ). В този имейл се казва: &bdquo; По някакъв странен начин това е добра новина&ldquo;.</p> <p><br />Може би най &ndash; разрушителните разкрития &ndash; своеобразен еквивалент на скандала с разходите на депутатите в Англия, но този път за наука, са тези засягащи начина, по който учените прокламиращи &bdquo;затоплянето&ldquo; са манипулирали или крили доказателства в подкрепа на своята кауза.</p> <p><br />Ето няколко примера:</p> <p><br /><strong>Манипулация на доказателства:</strong></p> <p><br />&nbsp;&bdquo;Току що променихме реалните температури във всяка серия от последните 20 години, за да скрием спадът като използвах трикът на Майк.&ldquo;</p> <p><br /><strong>Лични съмнения затова дали наистина светът се затопля:</strong></p> <p><br />&nbsp;&bdquo;Фактът е, че не можем да обясним липсата на затопляне в този момент. Иначе е изопачаване, което не можем да си позволим. Данните публикувани от CERES през август от американско списание за метеорологични изследвания показва, че трябва да има и по-сериозно затопляне. Но данните със сигурност са сгрешени. Системата ни за наблюдение е неадекватна.&ldquo;</p> <p><br /><strong>Унищожаване на доказателства:</strong></p> <p><br />&nbsp;&bdquo;Можеш ли да изтриеш някои имейли между теб и Кийт?&ldquo;<br />&ldquo;Кийт ще направи същото. В момента той е възпрепятстван, заради малък семеен проблем.&ldquo;<br />&nbsp;&bdquo; Би ли писал на Джийн с молба да направи същото? Нямам новия му адрес.&ldquo;<br />&nbsp;&bdquo;Ще стигнем и до Каспър да направи същото.&ldquo;</p> <p><strong><br />Фантазират за насилие срещу известни скептично настроени учени:</strong></p> <p><br />"Следващия път, когато видя Пат Майкълс на научна среща ще бъда сериозно изкушен да го пребия. Много изкушен."</p> <p><strong><br />Има множество опити да се прикрие неудобната истина за периода на затопляне през средновековието.</strong> И може би най-укорителното от всичко е дългата серия дискусии за това как да се отстранят несъгласните учени от погледа на обществото. Накратко как да се създаде научен климат, в който всеки, който е несъгласен с теорията на &bdquo;глобалното затопляне&ldquo; може да бъде описан като особняк, чиито възгледи нямат и частица авторитет.</p> <p>&bdquo;Това беше опасността от постоянното критикуване на скептиците, че не публикуват в авторитетните списания.&ldquo; Очевидно са намерили решение на проблема като завземат някой вестник! И какво правим относно това? Според мен, не трябва да възприемаме вече &bdquo;Климатични изследвания&ldquo; като легитимно и авторитетно списание. Може би трябва да подкрепим нашите колеги в научните среди да не пишат за него и да не дават интервюта. Ще трябва да помислим какво да кажем или да поискаме от нашите по-разумни колеги, които сега заемат редакторски позиции в различни издания.&ldquo; &bdquo;Ще изпращам по имейл списанието с послание, че вече нямам нищо общо с него, докато не се отърват от този неприятен редактор. Благодарение на този журнал имаме такива статии. Отговорният за тази е известен скептик от Нова Зеландия. Той успя да публикува няколко материала преди време. Говорих по въпроса с Ханс фон Сторх, но без резултат. Още една тема за разговор в Ница.&ldquo;</p> <p><br />През септември написах материал на тема &bdquo;Как индустрията свързана със затоплянето се гради на огромна лъжа&ldquo;. Изследователи от института за климата в Англия бяха разобличени, че данните им са специално подбрани, за да поддържат лъжливото си твърдение за повишени температури в света в края на 20 век. Тогава стойностите били най &ndash; високи през цялото хилядолетие.&nbsp; CRU беше организацията, която в нарушение на всички възприети норми в световната научна общност задържаше информация от учените, които смяташе за безполезни в продължение на години. Това има значение, защото&nbsp; CRU е държавно финансирана институция основана през 1990 и се предполага, че е модел за справедливост и честност.&nbsp; Нейната база данни е един от четирите официални източника на температурна информация, която се използва в цял свят.</p> <p><br />В заглавието на статията ми питам дали този скандал е последния пирон в ковчега на &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;. Това разбира се е пожелателно мислене. В навечерието на срещата в Копенхаген ще сме свидетели на все повече истерични (и гротескно преувеличени) истории, каквито се срещат в повечето официозни медии. Ще видим още повече жлъчни кампании провеждани от еко &ndash; фашистки активисти като смешната рекламна кампания на&nbsp; Plane Stupid показваща падащи от небето бели мечки, които се размазват на земята. Според тях, това ще са последствията от честото ползване на самолети.</p> <p><strong><br />Светът в момента се охлажда.</strong> Хората с все по-голяма неохота подкрепят еко - политики водещи до повече задушаващи регулации, по-високи данъци и по-високи режийни сметки. Вълната се обръща срещу теорията на Ал Гор за &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;. Така наречените &bdquo;скептични&ldquo; мнения, които някои от нас изразяваме от известно време, слава на Бога вече са мнозинство. <br />За съжаление има да изминем дълъг път преди обществените нагласи (и научната истина) да бъдат отразени от нашите политици. Има непосредствен интерес в теорията за &bdquo;глобалното затопляне&ldquo; и много повече за губене &ndash; репутация, пари. Няма да успеем без ожесточена борба. <br />В крайна сметка, скандалът с CRU, независимо от опитите на официозните медии да го потулят се разпространява лавинообразно в интернет. Цялата тази история е удар по теорията за &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;, от която вероятно никога няма да се съвземе.<br /><br />Авторът е журналист и писател. <a href="http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/" target="_blank">Коментарът</a> е публикуван в онлайн изданието на в-к Тelegraph</p> <p>Превод: Славчо Гаврилов</p>

Коментари

  • Венелин

    05 Дек 2009 1:13ч.

    Какво да кажем за Ерик Червената брада, който през 9 век е стъпил на Гренландия. Впрочем тогава този гигантски остров е нямал име, но викингът го е нарекъл така, защото земята е била зелена, а не заледена както е сега /Greenland - зелена земя/.Та какво ти глобално затопляне?!?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Никодим

    05 Дек 2009 13:32ч.

    Ерик Червената брада в 9 век като е стъпил на ледниците, е мечтал че хиляди години по-късно тези места ще бъдат зелени - т.е. още тогава е предвидил глобалното затопляне !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Mamoulian

    05 Дек 2009 15:52ч.

    Най-вероятно няма затопляне, но истината е, че има огромно, глобално замърсяване и безпрецедентно избиване на редки животински видове. Затова зелените са съвсем прави в своята амбиция да изчистят планетата от вредните емисии. Дали е топло и мръсно или студено и мръсно, няма голяма разлика - все е мръсно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Cuckoo

    06 Дек 2009 2:21ч.

    Книгата Майкъл Крайтън &quot;Състояние на страх&quot; (лека му пръст на човека) разглежда точно този въпрос - че природозащитата може да бъде/е доста доходен бизнес.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Жмуда

    07 Дек 2009 0:28ч.

    Ох, какви теории само.. Ерик Червенокосия (Рижия) е нарекъл земята Гренландия, за да убеди повече хора да я заселят с него, не защото е била зелена или понеже е предвидил глобалното затопляне..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Крайтън

    07 Дек 2009 19:46ч.

    лека му пръст имаше спорни теории и беше прав да се тревожи от екотерористи, те са реална заплаха. Но това не значи, че няма проблем и със замърсяването и големите фирми.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи