Шефът на КПКОНПИ се изкара жертва на медийни манипулации

Шефът на КПКОНПИ се изкара жертва на медийни манипулации
Председателят на КПКОНПИ Пламен Георгиев разпространи отворено писмо до бТВ и медиите, с които обвинява телевизията, че е извършила груба манипулация. Снощи телевизията излъчи репортаж, в който твърдеше, че има разминаване между подадената имотна декларация и реалните владения на Георгиев.

 

Ето и целия текст на позицията на Пламен Георгиев:

 

В предаването „бТВ Новините“ от 27 март 2019 г. бе извършена груба манипулация, целяща единствено да ме дискредитира като Председател на КПКОНПИ с несъстоятелни твърдения за разминаване в имотната ми декларация.

 

Напълно съм наясно, както с причините, така и с истинските автори на това активно мероприятие. През последните години ръководената от мен Комисия постигна съществени резултати в противодействието на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество. Бяха отнети и запорирани имоти с недоказан произход за милиарди лева, което неминуемо засегна интересите на много хора. И ответната реакция на засегнатите не закъсня. Извършената срещу мен медийна манипулация е част от тази ответна реакция, организирана от обвиняеми и подсъдими лица, чието имущество е блокирано от Комисията, но които продължават да имат силно влияние и възможности за въздействие в телевизионните медиии да контролират неправителствени организации", написа Георгиев.

 

"Колкото до твърденията на т.н. „Антикорупционен“ фонд, че не съм декларирал като лична собственост плоския покрив на сградата, в която живея, както и опитът изкуствено създаденият казус с моя апартамент да бъде пришит към имотните скандали от последните дни, намирам същите за крайно тенденциозни.

 

Представителката на фонда Лора Георгиева, коментираща осъществената от мен сделка в предаването, явно има добри математически способности, поне при изчисляването на „пазарните“ цени на имотите. Предвид твърдението й, че реалната пазарна цена на закупения и заплатен от мен апартамент не била 293 хиляди лева, а 670 хиляди лева, заявявам напълно сериозно, че съм готов веднага да й продам апартамента на тази „реална“ според нея цена.

 

А сега някои факти за непредубедените наблюдатели: С нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот No 193 от 26.04.2017 г. Пламен Георгиев и съпругата му са придобили собствеността върху апартамент, находящ се гр. София, ул. проф. Георги Павлов No21 за сумата 150 000 евро, равняващи се на 293 374,50 лв., от които 103 874,50 лв. заплатени по банков път след изповядване на сделката, а остатъкът от 189 500 лв. заплатена чрез кредит, отпуснат от „Първа инвестиционна банка“ АД съгласно договор за банков кредит от 24.04.2017 г. Сумата 103 874,50 лв. има за произход продажба на собствен на продавача наследствен недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин с площ от 103 кв. м., продаден за сумата от 129 084 лв.

 

Във връзка с твърденията, че сделката е сключена за цена, значително по-ниска от данъчната оценка на имота в размер на 452 785,70 лв., следва да се има предвид, че тази сума според Удостоверение за данъчна оценка изх.No 7221014673/ 08.03.2017 г. на Столична община, ДОП, отдел ОП-Слатина, включва и оценката на „тераса на второниво“ на площ от 186,57 кв. на стойност 197479,70 лв.

 

Въпросната тераса обаче не е част от жилището, а представлява тераса-покрив, която е обща част на сградата по смисъла на чл.38 от Закона за собствеността, поради което не е обект на индивидуални собственически права и не подлежи на деклариране от страна на етажните собственици.

 

Константна е практиката на Върховния касационен съд, че покривът на сградата, вкл. и когато може да се ползва като терасата на едно от жилищата, се включва в общите части на сградата, при което наличието на достъп до него само от един от обектите не променя тази му характеристика /Решение No 75 от 26.02.2010 г. по гр.д. No 395/ 2009 г. на 2 г.о., Решение No 220 от 18.10.2013 г. по гр.д.No 2922/ 2013 г. на 1 г.о., Решение No 54 от 18.05.2018 г. по гр.д. No 1493/ 2017 г. на 1 г.о./.

 

На това основание е очевидно, че припадащите се на терасата-покрив 197 449,70 лв. следва да бъдат приспаднати от данъчната оценка на обекта. При това положение данъчната оценка на имота, представляваща сбора от оценките на елементите, формиращи придобитото жилище, всъщност е 255306 лв., т.е. значително по-малка от договорената и заплатена продажна цена в размер на 293374,50 лв.

 

Това е цената, върху която са заплатени дължимите за прехвърлянето данъци и такси, съгласно чл.46, ал.2, т.1 от Закона за местните данъци и такси.

 

Колкото до придобитите през 2012 г. недвижими имоти /апартамент с две подземни паркоместа, закупен с Нот.акт No 195 от 09.07.2012 г./ и подземно паркомясто /закупено с Нот.акт No 166 от 07.10.2014 г./, моля да се има предвид, както следва:Цената, заплатена от купувачите по първата сделка, е в размер на левовата равностойност на 106 000 евро, т.е. 207317,98 лв. Данъчната оценка на обектите е в общ размер не на 264 310,30 лв., колкото по неизвестни за мен причини е посочено в нотариалния акт, а 165 192,70 лв. /според Удостоверение за данъчна оценка ДСЛ19-ГР94-10/28.03.2019г., при което е очевидно, че уговорената и заплатена продажна цена е в размер, значително по-голям от данъчната оценка.Следва да се има предвид също така, че според законодателството към момента на сключване на сделките от 2012 г. и 2014 г. паркоместата не бяха възприети като годен обект на право на собственост, при което гражданите заплащаха за такива на собствен риск, за да обезпечат нуждата си за паркиране на собствените си моторни превозни средства.

 

Едва с промените в Закона за устройство на територията /ДВ, бр.101 от 2015 г./ беше създадена нова ал.4 на чл.37 от ЗУТ, според която в сграда в режим на етажна собственост необходимите места за паркиране се осигуряват с инвестиционния проект, вкл. чрез предвиждане на отделни места за паркиране със статут не на самостоятелни обекти, а на принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата /т.3/.

 

Следователно, към онзи момент по принцип би било оправдано закупуване на паркоместа на цена, по-малка от данъчната им оценка, тъй като от формално правна гледна точка такива договори са имали невъзможен предмет. Както стана ясно обаче, за предмета на сделката от 2012 г., включващ апартамент и 2 бр. паркоместа, съм заплатил цена, значително надхвърляща данъчната оценка на обектите.

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • където стъпиш, все лайно

    28 Март 2019 18:24ч.

    Поредният наглец!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мда

    28 Март 2019 18:31ч.

    Никой не може да конкурира законовата корупция с протекцията от юристи!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Кой ограби България?"

    28 Март 2019 18:34ч.

    "Кой ограби България?" Песента на Стефка Берова "Кой ограби България" стана изключително популярна в соицалните мрежи през последните няколко дни. Изпълнението на известната ни певица е отпреди няколко години, но всяка дума е актуална и днес. Може да го чуете тук: https://www.youtube.com/watch?v=GDeY3eyCc64 "Кой ограби България?"

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дано, ама надали!

    28 Март 2019 18:39ч.

    И тоя ще разследва незаконно забогателите?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Атанасов

    28 Март 2019 19:24ч.

    Започнеш ли "да се обясняваш" по-добре си пиши оставката...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • име

    28 Март 2019 19:50ч.

    и тоя лъже като лозаря панов. но поне дава обяснение. докато лозаря се е скрил като протестър без долари.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Kubis

    28 Март 2019 20:46ч.

    И сега този като се засили да разследва себе си и другите от неговата компания на ”Слугите на народа” ще излезе разследване за чудо и приказ – всички чисти като сълза, а народ на когото слугуват кучета го яли. Позор за тези които са гласували за тези слуги!!!! А ние да се надяваме Господ да ги възмезди с най-голямото наказание, защото ние сме заспали!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • http://afera.bg/и-приза-за-най-нагъл-тип-на-деня-отива-п.html

    28 Март 2019 21:32ч.

    Искам да се възобнови проекта "Беляне". Не говоря за атомна централа.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • фют

    28 Март 2019 22:08ч.

    Като не иска да е собственик на тераса и да плаща данъци за нея всяка година, можеше да се откаже с нотариална декларация по чл.100 от ЗС. А сега е просто един лъжец и мошеник на дребно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Не мога да си обясня

    28 Март 2019 22:24ч.

    Имате толкова много пари, възможности, дрехи, и други екстри, но, защо изглеждате толкова нечистоплътни. Незнам от къде произтича, очите ли ви са такива, недостойни, похотливи, алчни? Сякаш криете нещо, сякаш някой ви държи с нещо и действате срещу волята си. Като зависими хора, много странно, и това го показват снимките, а какво остава човек да си размени две думи с вас. Сигурно е като разговор с ада. Ей хора, има спасение, опитайте го!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Идеалист

    28 Март 2019 23:25ч.

    Следващата крачка, ще е да се разболеят от някоя "тежка болест" , като десетките мутри от деветдесетте години, когато ги повлякоха по съдилищата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • На тъщата зетя

    29 Март 2019 6:06ч.

    Мазнев, стига се обяснява като напикан, заглади перчема и айде по пързалката, докато още е забърсана от Цецка и цъфтян! Не ставаш, отдалече вониш.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Гого

    29 Март 2019 8:21ч.

    Коментар на Свободна Европа след неговите словоизлияния - Какво обаче остава неизяснено? Изявлението на Георгиев не дава отговори на два други въпроса, провокирани от собствените му коментари, направени предните дни пред сайтовете „ПИК“ и „Блиц“. „Придобит [е] 2012 г. на Акт 15 за 106 хил. евро, което е пазарна и нормална цена за периода“, заявява той пред първото издание, визирайки апартамента си, закупен през 2012 г. Но според справка на „Капитал“ в нотариалния акт на жилището сградата, в която то се намира, е въведена в експлоатация няколко месеца преди сделката, т.е. Георгиев е купил имота в готова сграда с акт 16. Пред второто издание шефът на КПКОНПИ коментира, че е финансирал закупуването на въпросния апартамент с продажба на друго жилище, „което ми беше дарено от моите родители“. В собствените му имотни декларации обаче е посочено, че въпросният апартамент в кв. „Люлин“ е продаден чак през 2017 г., а не през 2012 г., когато е закупен този в „Гео Милев“. Тези разминавания обаче не намират място в официалната позиция на Пламен Георгиев. Вместо това той обяснява, че е станал жертва на „медийна манипулация“.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • от къде идва тоя дебил..?

    29 Март 2019 9:35ч.

    Ма терасата не била негова, била покрив..ма дрън, дрън... Така на времето ябълковите градини на Цацаров бяха "мъртвите сибирски полета". Ами като не е негова, защо той, "юриста ?" се е съгласил да получи нотариалния си акт. Ми още в детските градини на Милиционеско-библиотекарски школи на дебилите там имс се налива в кратуните, че "кьорав карти не играе". И ако е покрив, защо Соф.община не събори всичко построено на покрива, да остави комините (вижте ги с каква височина са) , да му зазидат достъпа до покрива (той не е негов, а на всички в сградата) и няма паво да прави каквото си иска по общите площи. И аз се чудя, няма ли самоуважаваща се юридическа общност в тази държава, която да предизвика "лустрация" на тоя дебил, на БарниРъбъла, на Десата от Дулово, на Цецката, на Ив.Гешев, на Цацаров, та и на О.Герджиков(за хвалбите му към "отличния" му студент Цацаров)....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи