Федерален съдия в щата Вашингтон спря заповедта на президента Тръмп

 Федерален съдия в щата Вашингтон спря заповедта на президента Тръмп
Федерален съдия спря изпълнението на заповедта, с която президентът Доналд Тръмп наложи забрана за достъп до Съединените щати на десетки хиляди граждани от държави с предимно мюсюлманско население. Спирането на заповедта ще важи, докато съдията се запознае с жалбата на властите в щата Вашингтон, които твърдят, че ограничаването на пътуванията ощетява щатските университети, съобщава БНР.

Детайлите по решението на щата Вашингтон не са ясни, но те са валидни за цялата страна. АП съобщава, че съдията Джеймс Робарт е уважил молбата на адвокати, които са го помолили да преустанови действията по ключови положения от декрета на президента Тръмп. По-рано главният прокурор на щата Боб Фъргюсън каза, че указът противоречи на Конституцията, защото дискриминира на религиозна основа. 

 

Това очевидно е историческо решение, важно за върховенството на закона, за хората в щата и за хората в цялата страна! Казах вече: в съдебната зала печели не най-гръмогласният, а Конституцията.
Фъргюсън съобщи, че хора от засегнатите страни вече могат да кандидатстват за влизане в страната. От Департамента по Национална Сигурност отказаха коментар с мотива, че това е дело, което още не е приключило. Адвокатите на правителството смятат, че щатите не могат да оспорват указа на президента.
 

Указът от миналата седмица замрази бежанската програма и ограничи временно приемането на граждани от Йемен, Иран, Ирак, Либия, Сирия, Сомалия и Судан. Мерките , които Белия Дом определя като в интерес на националната сигурност, доведоха до протести както в страната, така и в чужбина.

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • observer

    04 Фев 2017 9:03ч.

    Наблюдаваме сблъсък между буквата на закона, доколкото решението на един съдия в САЩ може да бъде задължително за президента и държавата и реалната власт на самия президент. Което е опасно за функционирането на самата държава. Напомня на 17-та година в Русия в мек вариант, в Смолни Ленин пише декрет за мира, а армията на Руската империя с Деникин и Колчак воюва срещу него. И в тази ситуация американците попаднаха не след някакви чудовищни сътресения, а след редовните си избори.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • шива

    04 Фев 2017 11:23ч.

    Да се обзаложим. Казвам,че Тръмп няма да изкара мандата си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кали

    04 Фев 2017 12:37ч.

    Да се обзаложим, че ще го изкара

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Муйо

    04 Фев 2017 17:09ч.

    Не позна, observer. Буквата на закона в случая е указът на президента. Федерален съдия може да спре действието на президентски указ при явно противоречие със закон. В такива случаи се намесва Конгресът и коригира или указа, или закона. При съмнение за противоконституционност съдията може да спре действието на указ и трябва незабавно да сезира Върховния съд, който единствено е компетентен да се произнася по конституционната съобразност на нормативните актове. В конкретния случай съдията си слага главата в торбата, защото спира действието на указа "докато ... се запознае с жалбата на властите", тоест без да сезира Конгреса или Върховния съд. Може да тупа топката десетина дни. След произнасянето на Върховния съд ще трябва да си ходи - указът не нарушава действащ закон и Обама е издавал също такъв указ, тоест има прецедент. Заявлението на главния прокурор на щата за дискриминация на религиозна основа е нагла лъжа - указът визира ГРАЖДАНИТЕ на седем страни, без оглед на вероизповеданието им. Надеждата и на двамцата е, че докато се произнесе Върховният съд, Тръмп вече няма да е президент. Либералите обикновено си вярват на фантазиите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    04 Фев 2017 19:14ч.

    Муйо, оставям без коментар склонността ти да спориш тъкмо с мен. Но за пристрастията ти към Тръмп и показно демонстрираната неприязън към либералите, или либерастите, според възприетия руски сленг по някои форуми, мога да кажа, че преклонението към диктаторите не започва от днес. Има достатъчно срамни примери от историята. И същата тази история ни учи, че в началото е словото, както е записано и в Библията, но накрая всичко завършва с позор.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Наблюдател

    04 Фев 2017 20:36ч.

    Либерал-фашизмът е опасен за човешката цивилизация и поради това ще отиде на бунището на историята.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Борислав Михайлов Михайлов

    04 Фев 2017 21:31ч.

    До observer какво точно имате против термина либераст. Той много точно отразява същността на нео либералната идеология.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Eating New York steak in Fontemblau.x grill

    04 Фев 2017 21:50ч.

    I and throwing bones to hungry Russians Stalinists like observer and mooyo who are fu king Stalinists nadriskani na Bialistok tau fau

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    05 Фев 2017 13:16ч.

    Терминът либераст е като други заимствани - Гейропа, Фашингтон, ФАЩ. Ако първите два говорят за здравия морал на ползващите ги, характерен за общества сплотени около своя Водач, то другите са неизживяна останка от времената, когато на фашизма се гледаше като на символ на злото. Та освен пълната каша с ругателните изрази има и още една. Никой не обяснява, кое е онова хубавото на мястото на лошия либерализъм. Не е комунизмът, никой не го предлага като алтернатива. Диктатурата ли е тогава? И понеже все още е малко неудобно диктатурата да се възхвалява, което е същността, заобиколно се ругаят либералите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи