Жените не искат деконструиран мъж!

Жените не искат деконструиран мъж!

Автор: Ноеми Алиуа, “Фигаро”

Довчера това твърдение не би си струвало да надраскаш няколко реда на електронната хартия, но ето, че днес то се смята за ретроградно, остаряло, унизително и има всички шансове да предизвика потоци от обиди. Това твърдение, което довчера беше безименна баналност, стана революционно, престъпен акт спрямо господстващата мисъл. Риск да бъдеш прогонен от шепа агресивни активистки, които смятат, че мнозинството жени са индоктринирани, жертви на промиване на мозъка и полови стереотипи, от които смятат, че те самите са се отърсили.

Следвайте "Гласове" в Телеграм

Трябва църквата да се върне в центъра на селото,  да се приеме всеобщото мнение, точката върху “i”. Да се изрекат отново очевидните неща, да се припомни реалността, да се върнем към основите, които интелектуалният тероризъм се опитва с всички сили да прикрие. Небето е синьо през лятото, Земята е кръгла и повечето жени не искат “деконструирания” мъж, който френската зелена депутатка Сандрин Русо се радва, че има в живота си (и когото иска да превърне в модел за другите). Този неопределен екземпляр, когото си представят надарен с пенис, но лишен от мъжки качества, неутрален и дори феминизиран, символично кастриран. Повечето жени не фантазират за този мъж, на когото биха могли да заемат полата си или който лее реки от сълзи пред романтичен филм, който се гримира сутрин и очаква да го поканят на вечеря. Те не мечтаят за това същество, за което ни проглушават ушите всеки Божи ден, андрогинен с гащеризон и тротинетка, “поемащ своя дял женственост” в радостен ексхибиционизъм.

Напразно го аплодира един определен елит, превъзбуден от идеята да разруши границите между половете, защото на практика той не привлича много хора. Напразно модните списания изпадат в захлас от голия гръб на Тимъти Шаламе на филмовия фестивал във Венеция, или аплодират новия дантелен мъжки слип от колекцията “Том Форд” пролет-лято 2023 г., символ на възшествието на “друга дефиниция за мъжествеността”, тези атрибути нямат никакъв шанс да попаднат в списъка с подаръци за Ханука за обикновените смъртни. За тяхно голямо объркване, законът за всеобщото привличане остава неподатлив на тази хомогенизация на джендърите и половете. В замяна на това, всяка година американското сп. “Пийпъл” прави класация на най-сексапилните мъже на планетата: през 2021 г. това беше актьорът Пол Ръд, който наследи Майкъл Б. Джордан, Джордж Клуни, Брад Пит или Идрис Елба. Безкрайно популярни сред женската публика аполоновци, които се чувстват добре в кожата си, нито “деконструирани”, нито чувствителни към “джендър флуидността”. Освен ако спектакълът на Елба на токчета или Клуни с изкуствени мигли ми е убягнал, в който случай би било правилно да го отбележа в коментарите към публикацията.

Факт е, че независимо от агресивната войнствена реторика, повечето жени продължават да предпочитат силни и изградени мъже, завладяващи и властни, да кажем дори закрилящи, тъй като не се страхуваме от думите, в които те не възприемат инстинктивно потенциален изнасилвач или съперническа другост, което оправдава обявяването на война. Мнозинството жени знаят, че разликата между половете не е опасност, а обещание за приключение, че не е трамплин към неравенство, а шанс за среща. Да отидем по-далеч: за повечето жени точно тази разлика е вълнуваща, ерогенна, екзалтираща, подобно на електромагнитните взаимодействия, които карат два противоположни заряда силно да се привличат. Мнозинството жени прекрасно знаят, че сред представителите на другия пол има изнасилвачи, манипулатори, мачовци, перверзници, но също така нежни, щедри, приятни мъже и че няма никакво оправдание да искаме да убием всички тях, или да ги феминизираме, което е същото (какво значи да феминизираш един мъж, ако не да подготвиш терена, за да програмираш изчезването му?).

Довчера това твърдение не би си струвало да надраскаш няколко реда на електронната хартия, но ето, че днес то се смята за ретроградно, остаряло, унизително и има всички шансове да предизвика потоци от обиди. Това твърдение, което довчера беше безименна баналност, стана революционно, престъпен акт спрямо господстващата мисъл. Риск да бъдеш прогонен от шепа агресивни активистки, които смятат, че мнозинството жени са индоктринирани, жертви на промиване на мозъка и полови стереотипи, от които смятат, че те самите са се отърсили. Че ние дори не можем да разберем, че желаем това, което обществото ни е научило да желаем, накратко, ние желаем злото, докато те смятат от висотата на безкрайното си презрение, че са освободени от всякаква идеология. Водени от гигантско снизхождение, те си поставят за цел да поправят тези клетници (тоест нас), да ги превъзпитат, докато разберат какво трябва да желаят и обичат. Мнозинството жени не одобряват деконструирания мъж? Значи трябва “да се промени манталитета”, да се превъзпита девиантното им желание, да се прекършат тези първични стремежи под претекст, че ги поставят на място. Да превърнат “деконструирания мъж” на Сандрин Русо в сексуален звяр, за който всички жени мечтаят, да го превърнат в универсален символ и да го наложат напук на всичко. Донякъде като онези недостойни родители, които насила набутват лъжицата с черен дроб от треска в устата на детето, което не я иска, въобразявайки си, че така малкият негодник ще се научи да го цени, докато то най-често накрая се изплюва в лицето им.

Новите инквизиторки мечтаят за преустройство на въображението и, за да направят това, създават нови трикове, нови думи, нови изрази. Например, използвайки разширено определение за “токсична мъжественост” или “доброжелателен сексизъм”. Първото цели да осъди дълбоката природа на съществото с пенис, като го криминализира, т.е. като отрече неговата невинност, за да изгради този изкуствено “деконструиран” екземпляр, идеологически и химически “чист”, съобразен със смятаната за безукорна, лоботомизирана, безкрайно обусловена ценностна система. Второто цели да отхвърли всичко, което представлява асиметрия на отношението на съзблазняване, което разтопява жените: галантността, инстиктът за закрила, завоевателният дух. Проектът има за цел да опитоми тълпите, да накара мъжете да се чувстват виновни за това, което са, жените за това, което желаят, заявявайки и на двете страни, че само възпроизвеждат заучените социални норми, за да обяви, в крайна сметка, срещата им за остаряла. Да превърне другия в подобен, еднакъв, за всеки и за всяка, и така радостно да подпише края на човечеството. Уви, инквизиторките са забравили основния урок на тоталитаризмите: именно търсенето на прекомерна чистота е в основата на токсичността на тези режими.

Това е причината, поради която писателят Пиер Кормари използва много уместния термин “ексцизорки”, за да квалифицира тези инквизиторки, позовавайки се на онези кастраторки в традиционните общества, които изрязват с парче стъкло клитора на млади жени, за да им попречат да изпитат удоволствие и да се наслаждават. Способ, целящ да овладее по-добре тези млади жени, да ги подчини на желанието на другите, да ги превърне в чисти обекти, на които собствените желания няма да причиняват неприятности. В името на химерна еманципация от половата дуалност, западните “ексцизорки” имат за цел вменяване на вина на плътта, премахването на половете, ликвидирането на желанието и удоволствието, насладата и любовта, анархистки по природа, те винаги допускат някаква част асиметрия и уязвимост, дори хаос.

Постомодерността иска да сложи край на сексуалността и любовта, обвинени за всички злини на света, предварително загубен Прометеев проект, тъй като тези стремежи са вписани в нашите гени, определят ДНК-то на човечеството, детерминирано от “волята за живот на вида”, по думите на Артур Шопенхауер.

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

Още от На фокус

Коментари

  • Края на био човека се вижда

    05 Дек 2022 20:34ч.

    Тези напъни да променят мъжете и жените до някакви изкуствени и "ре-конструирани' Франкенщайни е явна война срещу Бог. Човешкото творение - Франкенщайн - се обявява за по-добро от Божието (или Природното) перфектно биологично творение. По-добър ли е франкенщайн? Кой/я от сатанистите би искала да живее с Франкенщайн?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Жените не знаят какво искат

    05 Дек 2022 20:40ч.

    Обаче знаят само да искат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • thenewone

    05 Дек 2022 20:54ч.

    Мацето от снимката ме гледа с копнеж

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Каквато е на царицата, такава е и на магарицата

    05 Дек 2022 21:17ч.

    Както казваше баба ми

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Слав Р.

    05 Дек 2022 21:03ч.

    Всичко това, да се подкастри на мъжете мъжкото и да ги направим неутрални или полужени е част от проекта на елитите да се намали населението на планетата, но най-вече в западната хемисфера. При варварите няма да стане и те ще доминират в обозримо бъдеще. Дано и ние оцелеем с варварите, може би с тях ще се разберем по-лесно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • КалиЮга

    05 Дек 2022 23:49ч.

    Нищо особено няма във исканията на женската част от човечеството. Във епохата Калиюга така стоят нещата. Обаче друго е интересно - световните кукловоди искат да ликвидират физически човечеството до към 1 милиард индивида. Явно имат забрана от техните началници да използват ЯО, следователно опитват със други средства - изкуствени пандемии, изкуствено създадени дефицити от храни, вода , енергия , изкуствено създадени конфликти/войни . Жените са незначителна част от големия пъзел.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • глобалисткият проект за намаляване броя на хората

    06 Дек 2022 9:19ч.

    си върви като железен валяк и мач

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ... и мачка наред особено през последните 2-3 години.

    06 Дек 2022 10:00ч.

    Само от ГМО инжекциите до сега в света умряха над 7 милиона души. И този брой никак не е точен, защото са размити данните от "дълъг ковид" с причина SADS (синдром на внезапната смърт при възрастни)... Бъдещето на половината (от оставащото население), които бяха подлъгани и измамени, и/или принудени, да се ваксинират, е неясно, както и заради "страничните" ефекти (впрочем създадени напълно целенасочено) върху здравето, така и от отражението им върху психиката и способностите им за възпроизводство. Отделно са атаките върху традиционното семейство и акциите за "нормализиране" на алтернативния стил на живот. ЛГБТ идеологията и трансджендърството се насаждат още от детска възраст в училище. Несигурността, икономическата стагнация и мизерията убиват напълно желанието на човек да създаде поколение. Младите, вперили поглед в мобилните телефони, и не помислят за гледане на деца, след като не могат да се грижат за самите себе си... Войната в Европа беше капакът на всичко. Сега унищожават предимно рускоезични, после - не се знае. Наистина ще са интересни световните статистики за ест. прираст за 2021 и 2022. И всичко това се причинява от шепа WEF-аджии и социопати-човекомразци с безгранични възможности за влияние... На този фон струящият оптимизъм от руските ТВ програми, колкото и труднодостъпни до нас вече, е като глътка пресен въздух.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Слава на Бога, не всички лекари са

    06 Дек 2022 10:20ч.

    съгласни да убиват, вместо да лекуват, за каквото са учили и са се готвили цял живот... https://www.bitchute.com/video/i0tSw0ttii1a/.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • разбира се

    06 Дек 2022 12:11ч.

    И това е част от План 2030 за депопулацията. От сега се вижда че е пълен провал, нито при жълтите работи, нито при черните, нито при араби или латиноси. Удря изключително белите, защо ? ТЕ (сатанюгите) знаят много добре, че нямат шансове нито в Индия, нито в Бразилия, нито в Нигерия ... Само тези три страни са с повече население от целия "Запад". Защо тогава е тази злост с която удрят бялата раса ? Обяснението е икономическо. Белите, Западът, поне до сега са били лидерстващата цивилизация, те са носели научно-техническия прогрес, те са изобретявали, и днес ноу-хауто за повечето неща е на Запад. УдарИ Запада (= бялата раса) , и ще сринеш икономически целия свят ! А така ще постигнеш и глобална депопулация ! Това е общо-взето модус операнди на САТАНИСТИТЕ. Това е дълбоко извратена , но и скопена стратегия. Неефективен расизъм. Лидираща раса могат да бъдат не само белите ( а сред тях има и руска цивилизация, която не контролират добре , араби и мюсюлмани, латиноси ...) защото прогресът на Човечеството не се изразява само в научн-технически постижения ( трансхуманизъм ! ) , нужен и Хуманизъм ! Нужни са религии и идеологии , а там бялата раса няма монопол. Следователно Човечеството ще оцелее и ще пребори сатанистките изчадия, независимо от трите писти за депопулация - п(л)андемии, икономическа разруха, джендарастия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Новите инквизиторки :-) Много добре казано:-)

    05 Дек 2022 21:16ч.

    Радвам се да видя статия на нормална жена да говори за нормални неща във Фигаро. Във всеки брой на този вестник има консултация какви нови проблеми да видиш във връзката си. Бях останала с впечатлението, че всички французойки вече са в групата на "инквизиторките". Радвам се да видя, че в тази страна все още има жени от плът и кръв:-)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Те чернилките във Френска Еврабия ще се погрижат за тях

    05 Дек 2022 21:19ч.

    Ще носят фереджета, ще раждат, ще стоят в ъгъла и ще се обаждат само, ако някой ги попита нещо.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Пеев

    05 Дек 2022 21:55ч.

    Аман(еман)ципацията е измишльотена на грозни, фригидни, мързеливи жени, които не могат да да създадат семейство и приласкаят един мъж. Жена борец, жена боксьор са нещо като цирей по тялото - колкото по-рано ги изтискаш и премахнеш, толкова по-здрав организъм ще остане. Да обобщим - ролята на женат е да роди и възпита деца, да създаде условия за щастие на мъжа, която не може - аманципанцианкта значи...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Леля Асена

    05 Дек 2022 22:09ч.

    И нито дума за нас,жените от другия пол....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кин-Войло

    06 Дек 2022 0:37ч.

    По принцип Ноеми Алиуа е съвършено права, но тя като че ли живее в 19-я век. Преди век и половина човечеството все още имаше потребност да се самовъзпроизвежда — имаше градивен капитализъм, който искаше да свърши още много работа, за да пресътвори нашия свят в нещо по-богато и по-уредено — в противовес на свойствения му изначален хаос. За целта бяха нужни хора — мъже, които да работят и да внасят своята лепта според марксовата концепция за принадената стойност, а също и жени, които да раждат нови мъже за работа и нови жени за размножение на рода человеческий. С две думи — ГРАДИВНИЯТ КАПИТАЛИЗЪМ беше възможен само когато налице беше онова нещо, което се прави от пълноценни жени и мъже. В нашата епоха онези идилични времена са безвъзвратно отминали: ВСИЧКИ НИЕ СМЕ СТАНАЛИ ПРЕКОМЕРНО МНОГО НА НАШАТА ПЛАНЕТА. Няма ресурси за всички. Някои трябва да си отидат от този свят, за да позволят на нас — останалите, да заживеем по-богато, без да се притесняваме, че с нашата жажда да бъдем не само милионери, но и милиардери, ще доведем света до нов социален срив, в който възцаряващата се бедност да послужи като болезнено обвинение срещу самите нас. Ние не искаме Карл Маркс да се оказва всеки път безусловно прав. Ние искаме в нашия прекрасен свят, в който благата вече се произвеждат не от човешки ръце, а от машини, движени от ИЗКУСТВЕН ИНТЕЛЕКТ, да бъдем малцината, които ще се радват на тези блага. Как се постига това, ли? Убедихме се, пандемиите от смъртоносни заболявания само подкопават моралните устои на нашата съвест: хилядите трупове са едно обвинение срещу нашето охолство. Остава другия начин — да научим човечеството да се радва на насладите от секса НА ДОИЗЖИВЯВАНЕ и да не самовъзпроизвежда. Така за късо време ще влезнем в нормите на една разумно заселена планета; заселена от елитни същества… Просто мъжете трябва да се научат да правят любов само с други мъже и в никакъв случай не с жени. Реципрочно — жените трябва да се отдават на любовни страсти само с жени. Никакви мъже! Право на класическите сексуални отношения трябва да имаме само ние — ИЗБРАНИТЕ. Но кой ни е избрал? Господ-Бог ли? Истина би казвам: ако не ИЗБЕРЕМ СЕБЕ СИ самите ние, никакъв Господ-Бог няма да дойде да ни избере.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ВСИЧКИ НИЕ СМЕ СТАНАЛИ ПРЕКОМЕРНО МНОГО НА НАШАТА ПЛАНЕТА. Няма ресурси за всички.

    06 Дек 2022 12:17ч.

    Или иронизирате, или сте сатаниска морда ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • малтусовата идея

    06 Дек 2022 14:56ч.

    Точно депопулистите имат по 5-6 лични деца. Джордж Сорос има 6, Давид Рокефелер - също 6, Тед търнър - 6, Кил Бил - 3 НЕВАКСИНИРАНИ деца. Преди тях - Чарлз Дарвин - е имал 10, a самият Тхомас Малтус е имал 3... Човечеството непрестанно изобретява нови начини за да се издържа и намира нови, много по-икономични технологии. Мислиш ли, че на мястото на фермите на фалиралите или откупени нидерландските фермери ще направят паркове за развлечение на хората ли? Не, изкупуват ги за да не се произвежда толкова много храна, защото смятат че след сегашната геноцидна атака ще останат толкова малко хора, че няма да могат да пласират продукцията си. Гладът и мизерията в Африка или Близкия Изток не ги интересува. И нашият 'спасител' Марк Р. е много вътре в цялата WEF-аджийска далавера, отличник от курсовете на Клаус Ш. Те се смятат за полу-богове...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Браво на Ноеми,

    06 Дек 2022 3:19ч.

    Браво на редакцията, браво на Галя Дачкова. Най-после всичко в прав текст. От името на нормалните жени.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • крокипотам

    06 Дек 2022 9:18ч.

    Жената, без която няма рай. Жената, по-красива и от най. Жената, която знае само "Дай".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • детектор на лъжата

    06 Дек 2022 11:20ч.

    Някои постмодернисти разбират пола като изначална творческа нагнетация към трансценденция изобщо, а не обезателно като отмяна на пола, обратни наклонности или трети пол. Трябва да се четат внимателно някои от големите имена на постмодернизма или екзистенциални философи като например Бердяев, а не да се поставя всичко в общия кюп на джендър-идеологията, която неправилно чете и разбира постмодернизма. Що се отнася до представата на госпожата за андрогин, личи си, че в окултното и гностичното черпи знанията си от каноните на свещеническата догматика на църквата. Ако се вникне в етимологията на самата дума андрогин, ще се види, че думата няма нищо общо нито с трансполовост, нито с безполовост. Но западната цивилизация отдавна е загубила автентичния смисъл на словото и го използва само инструментално и за прагматични цели.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Не може да се скрие

    06 Дек 2022 12:20ч.

    ... под претенциозна бърборковщина - латентната джендърофилия. Мда.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • за ученото незнание

    06 Дек 2022 13:08ч.

    Комичното е, че ти самият не забелязваш, че си латентен суцидант с тая класика без критика. Каквото е казано, е казано ясно за оня, който знае и разбира. "Специалисти по всичко" като теб пък са ги нарекли "Дънинг-Крюгер".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Питање, отпрајено ком-ту Детекторот на Лъжата:

    06 Дек 2022 14:11ч.

    Друже, у твоје-то изкажување: „Някои постмодернисти разбират пола като изначална творческа нагнетация към трансценденция…“ сфатам све, али сад немогу (па и нејќум) да розумјем шта је ово „нагнетација“. Мислим да је то НОВОГОВОР, кој мора да мења „порыв“, пошто је то проклета руска рјеч. Пре 30 (и више) година дана все ми бисмо писале: „Някои постмодернисти разбират пола като изначален творчески порив към духовните сфери на съществуванието…“ Па и шта се односи до „духовните сфери“ (трансценденциа-та) имам ја једна велика резерва: СЕКСОТ (полот) СИ Е ВЕОМА ЗЕМНА ПРАКТИКА. У њу неќе се најде ништа духовно. Ми кажемо: ово си је клецање и ништа више.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Нагнетацията не е като порива, друже

    06 Дек 2022 15:38ч.

    щото за порива трябва действие, а за нагнетацията сал едно помпене на мераците стига. Пък като се нагнетят колкото трябва, се облекчават самостоятелно. Това е разликата при деконструираните мъже, те нямат право на порив, отнето им е по дефиниция. Така учат "някои от големите имена на постмодернизма или екзистенциални философи като например Бердяев". Същият Бердяев например се качил на философския кораб и напуснал Русия, после цял живот се "нагнетявал" в чужбина, ама до порив към действие не стигнал. Това е трудно за разбиране за сърби, те разбират сал от "клецање и ништа више".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Що е философия?", 1995

    06 Дек 2022 16:23ч.

    Първо, sex не значи пол с оглед на праезика, който отдавна сме забравили, а означава да си "с-цялото-(в единството-на-смисъла-на-битие)", ако решим да използваме заемки от контексти на Хайдегер. И второ, изначалният стремеж на пола за възстановяване на целостта (изгубена с първородния грях, както отбелязва библията) може да се свързва с творчески, а не обезателно с родови състояния. Що се отнася до обяснението към македонскио пост - много е пасивистко, да не кажа пациентско съобразно презумпцията за удовлетворяване на потребности; аз си предпочитам активистките, производителни обяснения. Стремежът не е просто витален порив (elan vital), а изкуствено, респ. изкусно издействана метафизика с оглед на пола, която обаче не се редуцира до репродустивното, а продуктивно при-целва биващото в качеството му на другоподобие, както на свой ред отбелязват в една от книгите си Дельоз и Гатари.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оправи си понятията, друже

    06 Дек 2022 17:56ч.

    "секс" идва от латинското Sectio (Рязане, разрязване на две части), явно от индоевропейски корен, защото на български например има дума "сека" или "сеча", както и друга "разсичам". Същия термин се използва и в хирургията със същото значение (например Цезарово сечение). А думата "пол" отново идва от "разполовявам", разделям на две части. Това явно няма връзка с Библията, а с езическия мит преразказан от Платон в "Пир" чрез Аристофан за андрогените, които не били нито мъже, нито жени, а нещо трето. Само че боговете се уплашили че те са прекалено силни, затова го разсекли на две. Така те останали сами и слаби, затова все търсят своята "половинка" за да станат пак завършени каквито са били. Аристофан отива още по-далече, за да обясни че ако андрогена е бил с две женски половинки или съответно мъжки, се получава търсене на половинка от същия пол. Кой знае защо многобройните коментатори на Платон не коментират Аристофан, а повечето хора не четат философия в оригиналните произведения.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • не разрязване, а отличаване или отписване

    06 Дек 2022 21:13ч.

    С-екс иде от пребиваване отведнъж с цялото на биващото, т.е. истинската (контрарна) противоположност е между отсамно и отвъдно, а не контрадикторната между две същества или същности в рамките само на отсамното. Затова казвам, че сексът в дълбоката си етимология изразява метафизичен потенциал на пола, а не природно-физичен, редуциращ до консумеризъм, както са ни накарали да предпочитаме да го схващаме.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • В тази връзка - ето какво съм писал тук под друг материал през 2021 г.

    06 Дек 2022 21:14ч.

    "Инферналният код за човешкото е полът (по Кант: величина), който навсякъде създава зависимости от ползата, респ. консумацията. Супериорният код на човека обаче не е полът, а цялостността (по Кант: сила). Погледнат отгоре, откъм въпросната трансценденция, човекът като сила (dynamis) може да бъде накаран да не зависи от консумацията и да не се отъждествява с частични и фрагментарни сказания за себе си. Но това няма как да стане от позициите на участник в причинна събитийност, а само пресрещайки събитието отвън и отведнъж - от позициите на трансцендентален наблюдател (екзистентно свидетелствайки истината, както ни завеща Христос)."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ако това е оригиналното обяснение на Платон, предизвиква доста въпроси и критики

    06 Дек 2022 21:20ч.

    Има разлика между андрогин и хермафродит - и Бердяев много подходящо я обяснява, но не е уместно да я споделям тук извън езотеричния кръг. Андрогинът не е същество изцяло от тоя свят, докато хермафродитът е вид дегенерат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • тносно Платоновия ерос и конкретизациите на разбирането от неоплатониците

    06 Дек 2022 21:32ч.

    Историческата заслуга за философското поставяне на проблема за метафизическия ерос в контекста на мит, който се преизтълкува, е на Плотин. В този смисъл, полът в качеството си на грубосетивна сексуалност е резултат не на природно-детерминистични фактори (причастност), а на еманативно откъсване от Единното, доколкото всяко изоставащо в протагонистично или антагонистично обагрено сказание (време) прицелване е вече участност, респ. причастност на оргийността като тип общуване. Ето кой мит тълкува в тая връзка Плотин - https://fil.wikireading.ru/h5PUWSfNHF

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Уточнявам, че Аристофан

    07 Дек 2022 1:38ч.

    въвежда съществуването на андрогените успоредно с това на обичайните мъже и жени, т.е. имало е от трите разновидности, но само андрогените са били разделени, съответно само техните половинки се търсят за да станат завършени. Според мен така се различава съществуването на пола от природна гледна точка и от душевна (или психологическа както се казва сега). Платон бърза да обяви първата за нисша, втората за висша до степен да отхвърля първата като недостойна, но така се отхвърля и човекът като природно същество, което напротив съвременната наука поддържа и има основания за това. Разликата е, че според науката природния човек е предхождал духовния, а според Платон и Библията духовния е предхождал природния, като е имало разсичане на адрогени или секцио на едно ребро на Адам. В Библията има и грехопадение между двете половинки, в гръцката митология няма, но там по начало и боговете са грехопаднали и са само природно изявени, докато в Библията природен и духовен свят са ясно разграничени като в природния свят богове няма, има само паднали духове. Все пак, според Библията обща е формата на човека във всички светове, тъй нар. "образ и подобие", т.е. навсякъде са хора-духове, но в различна степен на образ и подобие с Бога или архетипа, каквото ви харесва.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • имхо, да уточня и аз

    07 Дек 2022 9:16ч.

    Ако човекът наистина е създаден "по образ и подобие Божии", не виждам защо трябва да ни притеснява отхвърлянето на човека като природно същество. Разбира се, липсата на такова притеснение поне на пръв поглед отдава незаслужени права на джендъра, но различаването при джендъра все пак не е по дух, а по плът, докато всички боготърсачи са обсебени от духа. Грешката, която допускат някои християни и изобщо религиозни, които не търсят дълбинните основания на пола, е, че за да покажат презрението си към грубоматериалистичния джендър, самите те не се дистанцират от обясненията на пола чрез природен детерминизъм.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Защото човекът е замислен като мост между световете

    07 Дек 2022 20:46ч.

    и така той изявява целостността на Бога, но това е възможно само ако и двата края на моста са стъпили стабилно, съответно на природния и духовния свят, както и връзката между тях също е достатъчно стабилна, за да издържа транспорта върху моста (или тежест на кръст по християнската терминология). Разбира се, различните мостове имат различна товароподемност, нулева включително, ако човекът е само природен или само духовен. Половото разделение е необходимо за да има нужното движение на енергията, най-общо казано, за да бъде изграден моста в частта си в природния свят. След това духовната му част не може да се изгради, ако няма съответствие с природната част, проектът на моста не го допуска. Сократ е разбирал това, но се е преструвал че е възмутен, за да си помогне в спора, когато опонентите са му давали валидни аргументи с примери от природния свят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ф-ф

    08 Дек 2022 10:25ч.

    Природата не е субект на опит, затова и няма как да насочва вектори, освен случайно и стихийно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Неживата и жива природа

    09 Дек 2022 0:47ч.

    се различават по това, че при неживата ентропията расте, а при живата намалява и то в пъти, измерено при всяко стъпало на еволюиралите организми. Как става това? Този факт не е стоял пред Сократ, но ние не можем да избягаме от него.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • йогика

    09 Дек 2022 10:48ч.

    Остава да се уточни под какъв концептуален субстрат се предопределя живото. Това "живо", което ни предлага модерният капитализъм в имплицитните си разбирания за живот и човек, съдейства на ентропията (защото безкрайно умножава глупостта), а не я ограничава.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • тлака тълковникова

    09 Дек 2022 10:52ч.

    Що се отнася до религиозните учения - в човека не всичко е проектно; действителната, а не просто възможна природа на антропоса е антипроектна (което, като концепция, не изнася на княза на тоя свят и неговите слуги), и една от последиците на това е, че творението не е отделено от Твореца в някакво обективно, безначално и безотносително Време.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • За живото важи казаното от Ронсар

    09 Дек 2022 21:25ч.

    “Уви, не времето преминава, преминаваме ние.” За някои това е лошо, за други добро, но на всички то носи покой първо от нуждите, а после и от желанията на живота който е избран.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хавата

    10 Дек 2022 10:38ч.

    Времето е функция на нашето преминаване, по-точно казано, на нашето шаване. Извън определенията и идентичностите, които се опитваме да удържаме, няма никакво време, ей в този момент ние сме заобиколени от самата вечност. Но - попикани от страх и смут, че сме никои - се утешаваме с разни измислени истории.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Затова важно е не кои, а какво сме ние

    10 Дек 2022 15:18ч.

    погледнато спрямо неживата природа ние сме съставени от материя на мъглявини, създадени при изгарянето на звезди много по-стари от Слънцето. Погледнато спрямо живата природа ние сме общност от клетки, временно участващи във физиологични процеси, а пък самата общност от тях участва като клетка на социални общности с техните специфични процеси. Погледнато духовно, ние сме монади, съставени от монади и включени в океан от монади, като всички тези видове монади са временни и са в различна степен на обособяване и осъзнаване. При всеки от тези три погледа отчитаме че ентропията намалява, но за атеистите това е временно и чиста случайност, а за другите "защото в Него живеем, движим се и съществуваме; както и някои от вашите поети са казали: „Защото дори Негов род сме.“ (Деяния 17:28) Спиноза построи цяла философия на този стих.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Читател

    10 Дек 2022 18:12ч.

    Съществува ли ентропия в неживата природа? Според Уикипедия: „ Ентропия е физична величина, която представлява мярка за безпорядъка на термодинамичните системи. Терминът „ентропия“ произхожда от гръцкия език: εν – вътре, τρέπω – пренасям. Ентропията характеризира състоянието на термодинамичната система, т.е. зависи само от текущото състояние, а не от това как системата се е озовала в него.“ Камъкът е нежива природа. Според коментара " Неживата и жива природа 09 Дек 2022 0:47ч." в камъка има термодинамична състема, която е в растящ безпорядък, хаос, подлежащ на измерване с мярка - ентропия. Наистина ли в камъка има термодинамична система, която е в растящ безпорядък, хаос, подлежащ на измерване с мярка - ентопия? Наистина ли?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • промяната на климата е признак на топлинна смърт

    11 Дек 2022 11:03ч.

    Камъкът не е система с оглед на целостта на картината на света. Камъкът е предмет само в условен смисъл, както впрочем и всяка система е такава само при определени условия на обговарящо означаване. Според мен ентропията е понятие, изразяващо обвързаността на живите с неживите системи, като самите условия на сглобяване на живото и неживото си остават оспорими, респ. фалсифицируеми.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • йогик

    11 Дек 2022 11:08ч.

    Въпросът за кой? е екзистенциален спрямо въпроса за какво? (и фактически указва чистата възможност за визионизъм спрямо човешкото без оглед на опредметяване) - всяко какво? не предполага рефлексия на съзнание или с оглед на смисъл на битие. Всякога си остава един свръхестествен интервал между мислещо и мислено, осазващ се непреодолим, и в този смисъл, критерият за реалност не се предопределя откъм мисленото, както правят хората с простосмъртни, вкл. и джендърни, наклонности.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • поправка

    11 Дек 2022 11:09ч.

    *оКазващ се

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Имате още много да поправяте

    11 Дек 2022 14:16ч.

    като го оправите достатъчно, тогава ще го обсъждаме. Времето е ценно за всички.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Читателю, чети наред от Уикипедията

    11 Дек 2022 14:25ч.

    щом нея си избрал, тя е малко постна, по-добра е руската Википедия и английската Wikipedia, но нищо, всеки влак си има пътници. Доброто на енциклопедиите е, че те обясняват използуваните понятия и така може да се получи по-пълен поглед. Та прочетете там какво значи използвания термин "термодинамична система", прочетете например изречението "На практика, всичко може да се разглежда като термодинамична система: кутия, пълна с два газа, разделени с бутало, химичен разтвор, жив организъм, планета и т.н." Тук няма как да влезем в такива подробности.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ентропията е количествена оценка на хаотичността на разпределение

    14 Дек 2022 1:52ч.

    частите на една система, например стаята ви преди и след като я подредите. Тя не стои дълго така и вашия ред в нея намалява, което е пример че ентропията се увеличава естествено, ако няма източник на енергия в нея, който да я намалява. В природата е подобно, единственият източник на енергия във Вселената са звездите във всичките им разновидности. При изгарянето на звездите се получава излъчване на плазмена материя с висока скорост и температура, това е що-годе подредено движение с малка ентропия. Със загубата на скорост и температура хаотичността на движение се увеличава, ентропията също. Така че, когато изгорят всички звезди ентропията ще стигне максимум и така ще си остане, това е т. нар. топлинна смърт на Вселената. Примери за неорганични структури с малка ентропия са кристалите, но органичните молекули са много по-сложни и подредени, от тях се образуват живи организми, които са още повече подредени и колкото те са по развити толкова са по-зависими от подреждането си. Например в РНК и ДНК молекулите които предават и запазват генетичната информация, дори и малка промяна на подреждането в тях означава мутация или смърт на организма. Смята се че човешкия мозък е най-сложен и подреден да формира невронни мрежи за да направи възможно не само усещането на сигнали от сетивата и формирането на реакция, но и формирането на мисли и себесъзнание. Живите същества в хода на живота си също намалят ентропията в природата, хората най-много като правят машини и сега електронни апарати като компютри, телефони и т.н., които теоретично могат да надминат човешкия мозък по сложност и подреждане. Освен това нуждата от енергия при тях за да се стигне до ниска ентропия е много по-малка. Жизнените и творческите процеси при тях използват тази енергия и водят да намаляване на ентропията, така се получава обратния процес на този на увеличаването на ентропията в неживата природа.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Авраам

    06 Дек 2022 14:44ч.

    Мъжете не желаят деконструирани жени. Съвременните жени са всичко друго , но не и нормални. Натъпкани със силикон, татуирани, пиърсинги къде ли не, а ментално са на нивото на 3-годишно детенце. Нямат основните качества според Кама Сутра - женственост, вярност и уважение към мъжа. През следващата епоха/Сатя Юга , жените , както и мъжете ще бъдат съвършени.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дима

    06 Дек 2022 17:45ч.

    Галя, имайте предвид, че има преводими и непреводими изрази, също както има дбре или лошо преведени, както и подходящи и неподходящи такива. "Да сложиш точката върху “i” " в тази статия е не само неразбираем, но и неподходящ идиом, използван от езиково незрял автор. Идиом не се превежда буквално!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • веган

    06 Дек 2022 19:59ч.

    В някои коментари се казва, че сме в Кали юга-епоха на злото. Не сме в Кали юга, излезли сме от нея, но явно е лесно /за Създателя/ да извади Кали юга от хороскопа, но не е лесно Кали юга да излезе от съзнанието на хората. А разбирането ви за ин и ян ми се струва тотално объркано. Многословието, силните емоции, критики...са съвсем ин-ски.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Идиом не се превежда буквално!

    06 Дек 2022 22:20ч.

    Дима, съгласен съм с Вас, но във френския текст е употребен именно този идиоматичен израз, който ние все пак интуитивно схващаме, макар на български да няма нищо аналогично, с което той да бъде заместен. Единственият „заместител“, който ми идва наум, би бил на български: „Всичката Мара втасала, само дека точката на „і“ не турнала…“, но и това ни връща пак към френския „идиотизъм“.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    09 Дек 2022 10:14ч.

    Не може да разчитаме на естествения инстинкт, физическото тяло може да чувства всякакви приятни изживявания, постигнати по всякакви извратени начини. Културата е тази, която казва как да стават нещата, култура, която казва, че може да се влюбваш в същия пол, просто отменя изначалнята култура, която идва отгоре. Почитането на тази втора култура, те вкарва в проблеми с Автора на света.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Но в секса има и нещо друго...

    10 Дек 2022 13:09ч.

    Ако правейки любов (секс), хората се интересуваха единствено от продължението на човешкия род, те наистина щяха старателно да се комбинират жена с мъж и мъж с жена. Но в секса има и нещо друго, което на мнозина убягва (а извратеняците се досещат за него само по ВДЪХНОВЕНИЕ): сексът е нещо, което има твърде много общи допирни точки с друга една практика за ДОСТАВЯНЕ НА УДОВОЛСТВИЕ — човекоядството. Когато един мъж се озове в леглото с една жена, то 90 процента (а може и повече) от действията му са под знака на желанието му ДА ВКУСИ (и дори ДА СЕ НАСИТИ) с нещо, което може да му предложи партньорката. Ако се отнесем към явлението КАНИБАЛИЗЪМ, то ще ни стане ясно, че мъжът иска да вкуси (и дори да се насити) с плътта на жената в леглото му. Разбира се (в общия случай) човешките същества не са толкова примитивни, че да искат да си отрежат парче от бута или някое и друго дробче… Човешките създания АБСОРБИРАТ една неуловима консистенция от енергийно естество от своя партньор (партньорка). Нека наречем този хипотетичен флуид МАГНИМОН. Усвояването на магнимона става като партньорите докосват кожите (а най вече лигавиците) един на друг. Интересното е, че мъжът в леглото АБСОРБИРА от жената такъв неуловим флуид, какъвто само жената може да му даде, а на свой ред жената в леглото АБСОРБИРА от мъжа неговата МЪЖКА консистенция, каквато само един мъж може да емитира. Когато обаче един мъж (мъж — поне на външен вид) възжелае да АБСОРБИРА мъжка консистенция, това вече е извратеност, известна като МЪЖЕЛОЖСТВО. Ако ли пък жената възжелае да АБСОРБИРА от другото човешко същество в леглото ЖЕНСКИ магнимон, то касае се за ясно изразено лесбийство. Какво представляват така упоменатите МЪЖКИ магнимон и ЖЕНСКИ магнимон? — Съвременната наука е безсилна да обясни. Но в древността са знаели много добре за какво става дума, при което една жена, която е искала да задържи своя партньор-мъжеложец, е умеела да му предложи (за АБСОРБИРАНЕ) псевдо-мъжка консистенция. Класически пример за това е Клеопатра, която е могла да превърне (поне за известно време) своя любовник — изявеният хомосексуалист Цезар — в убедително подобие на мъж (политическата борба за оцеляването на Птолемеевото царство е карала царица Клеопатра да проявява чудеса от изобретателност). И така — Клеопатра съумява да предложи на своя любовник-мъжеложец себе си под формата на едно „привлекателно момче“. Древните текстове обаче не дават ясен отговор дали един мъж, който е искал да задържи партньорката си — изявена лесбийка, — е можел да ѝ предложи да абсорбира предложена от него псевдо-женска консистенция. Вероятно мъжете и тогава, както и досега, са били по-великодушни и са си казвали: щом иска да бъде лесбийка, да върви при другите лесбийки! Нейна си лесбийска работа…

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Киек

    14 Дек 2022 10:01ч.

    Язе тия тъпотии не моем да ги разберем защото знам, че козата си сака пръч!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи