Богатите не обичат демокрацията

Богатите не обичат демокрацията
"Социалното неравенство днес би накарало създателите на модерния проект да се изчервят от срам." Това е заключението на Мишел Рокар, Доминик Бург и Флоран Оганьор в статията им "Застрашеният човешки вид", публикувана в Льо Монд на 3 април, 2011 г. И наистина във времената на Просвещението, на мислители като Декарт и Франсис Бейкън стандартът на живот на най-богатите не е надвишавал два пъти този на най-бедните. Днес доходът на човек от населението в Катар- най-богатата страна в света - е 428 пъти по-висок от доходите в най-бедната държава Зимбабве.
<p>Мишел Рокар и неговите съавтори предупреждават, че първата жертва на задълбочаващото се неравенство ще бъде именно демокрацията, защото в един момент бедните и обезправените ще прибегнат до насилствени действия срещу свръхбогатите.</p> <p>В своя много важен труд "Цената на неравенството", който скоро ще бъде преведен и у нас, Нобеловият лауреат по икономика Джоузеф Стиглиц също предупреждава, че ако неравенството продължава да расте, първите жертви на този процес ще станат именно представителите на елита, които в момента толкова безметежно се наслаждават на богатствата си.</p> <p>Изобщо всички смислени хора отдавна са разбрали, а и много убедително са доказали, че в общества, в които неравенствата стават все по-дълбоки и по-дълбоки, не може да има истинска демокрация.</p> <p>Когато едно малцинство контролира целия ресурс на една държава, ще бъде твърде наивно да очакваме от същото това малцинство да се съобразява с принципите на свободата, справедливостта, демокрацията.</p> <p>Богатите нямат нужда да правят това. Те спокойно могат да си купят политически партии, депутати, премиери, медии и да осигурят изпълнението на всичките си желания. И нещо, което е не по-малко важно, но за жалост остава встрани от общественото внимание. Най-съществената покупка, която правят хората с многото пари, е покупката на онези личности, които обясняват света.</p> <p>Когато купените от богаташите политолози, социални антрополози, журналисти непрекъснато ти втълпяват как социалното неравенство всъщност е нещо естествено, как едва ли не наличието на много богати и много бедни е природен закон, желанието ти за съпротива неизбежно намалява.</p> <p>Така де, как да се съпротивляваш срещу природните закони!?</p> <p>Именно това е целта на безбройните неолиберални, либертариански, пазарно-фундаменталистки фондации. Те се финансират от най-богатите хора на планетата, пръснати са по целия свят, вече са достатъчно много и в България, и основната задача на техните активисти е да ни убеждават, че увеличаващото се неравенство е най-нормалното нещо на този свят. Твърдят, че ние не само не бивало да се борим срещу тази тенденция, ами напротив, трябвало да я подпомагаме с цялото си сърце и душа.</p> <p>Т.е. обществото като цяло трябвало да прави всичко възможно, за да могат богатите да стават още по-богати. И след като те станели съвсем невъобразимо богати, тяхното богатство щяло да почне да се процежда надолу към нас, по-бедните. Това е т.нар. "trickle-down economy", която е любима на либертарианците и с която те оправдават разширяването на социалното неравенство.</p> <p>Зигмунд Бауман, който безспорно е един от най-значимите съвременни мислители, абсолютно аргументирано разбива тази теория в книгата си "Дали богатството на малцината е от полза за всички нас?".</p> <p>Бауман доказва, че единствените, които имат полза от увеличаването на богатствата, са самите богаташи. Той развенчава и един друг много популярен мит - че свръхбогатите напълно заслужено са такива, защото са придобили ресурса си благодарение на много талант и труд и защото допринасят най-много за развитието на обществото.</p> <p>Какъв е приносът на свръхбогатото малцинство видяхме съвсем скоро, когато именно тяхната алчност предизвика последната световна финансова и икономическа криза. Нещо повече, банкери, политици, висши корпоративни мениджъри не само не си получиха заслуженото, ами, напротив, излязоха от кризата още по-богати, благодарение на парите на обикновените и не толкова талантливи данъкоплатци.</p> <p>Както пише Зигмунд Бауман, "хората, които са богати, забогатяват само защото са богати, а хората, които са бедни, обедняват само защото са бедни". С тъжна ирония авторът определя този процес като първия перпетуум мобиле в човешката история.</p> <p>Едва ли има нужда да цитирам още автори и техните книги по тези теми. Българската действителност е най-доброто доказателство за пълната несъстоятелност на либертарианските идеи колко полезно е неравенството, защото то амбицирало хората да работят повече и как богатите трябвало да станат по-богати, за да имат полза и останалите. Да, от увеличаването на богатството на богатите имат полза жените, децата и любовниците им, но в никакъв случай обществото като цяло.</p> <p>Обществото не печели нищо от това, че почти целият ресурс се концентрира в ръцете на няколко богаташи. И тази тенденция не бива да бъде приветствана, както ни съветват неолибералните NGO-та. Тя трябва да бъде постоянно оспорвана и в крайна сметка, прекратена. Естествено, концентрирането на богатствата в ръцете на малцина няма да спре ей -така, от само себе си.</p> <p>Този процес може да бъде спрян единствено при положение че имаме политици, партии, синдикати, неправителствени организации, медии, които ще работят за интересите на мнозинството, а не на един или друг олигархичен кръг.</p>

Коментари

  • НАБЛЮДАТЕЛ

    20 Окт 2013 19:46ч.

    Прекрасен анализ! Поздравления!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хамалин

    21 Окт 2013 2:12ч.

    този вид капитализъм няма бъдеще,особено след отпадането на източния блок.нищо нормално няма вече в него.рано или късно ще има люти революции (от германия)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Леон Криводолски

    21 Окт 2013 11:15ч.

    Ако неравенството падне под определена критична стойност, отслабват движещите сили на човешкия напредък; ако превиши определен праг, обществото става нестабилно и в него възникват разрушителни процеси. Задача на науката е да очертае тези критични параметри, а на политиците - с всички сили да избягват приближаването към тях.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Леон Криводолски

    21 Окт 2013 11:16ч.

    Ако неравенството падне под определена критична стойност, отслабват движещите сили на човешкия напредък; ако превиши определен праг, обществото става нестабилно и в него възникват разрушителни процеси. Задача на науката е да очертае тези критични параметри, а на политиците - с всички сили да избягват приближаването към тях.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бай Пърдечко

    21 Окт 2013 16:01ч.

    По повод създаването на френския граждански кодекс през 1804 год. Наполеон споделя, че борбата на французите не била толкова за свобода, колкото за равенство...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • тог

    21 Окт 2013 21:36ч.

    Петър Волгин е вреден и античовешки настроен, моля да ми обясни защо трябва да давам на някой лентяй нещо! И докога! Аз работя, инвестирам в конкурентна среда, боря се задлъжнявам , после ислизам от това, и пак и пак. А някой който нищо не прави следва да има. Предлагам му да премахне и парите и ще настъпи комунизма))))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мързелив и алчен некадърник

    22 Окт 2013 0:33ч.

    Комунизмът като деспотично равенство е представен в Деяния на Апостолите, в историята с Анани и Сапфира. Вижте я и ще разберете защо Църквата е най-големият отрицател на християнството. И защо богаташите и Църквата са направили всичко възможно да монополизират християнското благочестие, а да обвиняват в еретизъм, сатанизъм и безбожие точно когото не трябва.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Vayu

    23 Окт 2013 6:40ч.

    Тя и Касандра им говорела да не приемат \"даровете на данайците\", ама глупаците им се радвали, като нашите глупаци, които без да са чели нито ред от Чудомир, Алеко, О\'Хенри си повярваха, че ще станат рокфелевровци и след толкова години станаха чисти пролетарии, но си останаха същите тъпаци и глупаци. Когато човек е глупав и Господ не може да му помогне.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи