Защо китайската демокрация е по-добра от западната демокрация

Защо китайската демокрация е по-добра от западната демокрация

Автори: Томас Де Гаретс Гедес и Даниел Крейн, sinification.com Следвайте "Гласове" в Телеграм

Демокрацията е още една сфера, в която Пекин се съревновава с Вашингтон и като цяло със Запада. Целта на Китай може и да не е да убеди останалите да възприемат нейната политическа система сама по себе си, но със сигурност е опит решително да демонстрира, че китайската „демокрация“ превъзхожда това, което Западът може да предложи.

Това още веднъж стана очевидно на събитие, организирано от Китайската академия за социални науки през март, само дни преди американският президент Джо Байдън да стане един от домакините на втората виртуална „Среща на върха за демокрацията“, заедно с правителствата на Коста Рика, Нидерландия, Република Корея и Замбия. Събитието в Пекин, озаглавено „Втори международен форум за демокрация: Споделени човешки ценности“, беше посетено от Ли Шулей – член на Политбюро и председател на Централния отдел за пропаганда на Китай и включваше официални речи на множество китайски и чуждестранни политици и академици. Професор Ян Илонг от университета Цинхуа беше един от говорителите на форума. Неговото обръщение е във фокуса на днешната ни публикация.

Огромна благодарност на Даниел Крейн за неговия разбор и превод на речта на Ян.

Съдържание

1. Въпреки че Западът няма да го признае, китайският „цялостен процес на народна демокрация“ е не само истинска демокрация в действие, но е и по-функционален тип демокрация от тази, практикувана в западните страни.

2. Китайската демокрация превъзхожда западната демократична електорална система, заради комплексния процес, който е развила и който ѝ позволява да се приближи по-близо до модела, в който „народът е господар в собствения си дом“. За разлика от Китай, това, което сега се практикува на Запад, се характеризира в най-голяма степен като процедурна, а не като съдържателна демокрация.

3. Китайската демокрация признава съществуването на „народа“ в холистичен смисъл. Само по този начин може да се гарантират „цялостните, дългосрочни и основни интереси“ на народа.

4. Китайската демокрация принадлежи на мнозинството, а не на малцинството, както е на Запад. За разлика от Америка, Китай не е „притежаван от 1%, управляван от 1% и в полза на 1%“. Ниската избирателна активност в електоралните политически системи е още една причина, поради която, за разлика от Китай, електоралните демокрации не са в състояние да представляват народа като цяло.

5. Западните избори се превърнаха в „шоу на талантите“, където хората гласуват за най-добрия изпълнител, вместо за онези, които са най-подходящи да управляват.

6. Населението като цяло няма специализираните познания, нито дългосрочната перспектива, необходими за избирането на компетентни представители, които да се грижат за най-добрите интереси на нацията.

7. Китайските лидери са „изпитани чрез практика, а не чрез гласуване“. По този начин демокрацията в Китай прави невъзможно „политически аматьори без опит или квалификация“ да станат лидери на страната.

8. За разлика от Запада, политическата система на Китай позволява демокрацията да бъде практикувана „както на входното, така и на изходното ниво“. Това е система, в която хората могат да „участват изцяло“ и в която политиците служат на хората и действително постигат резултати.

9. Западната демокрация поощрява конкуренцията, конфронтацията и фрагментирането на интересите, което води до постоянни политически пререкания и задънени улици. В противовес, китайската демокрация е „процес на намиране на консенсус“, който осигурява политическия процес винаги да се движи напред, като твърдо се съобразява с главните цели на страната.

10. Ян заключава: „Нека цветето на демокрацията в Китай да разцъфтява с още повече цветове, нека светлината на китайската демокрация за засияе още по-ярко, така че Китай да може да помогне на човечеството да превъзмогне ограничения си, повърхностен и непълноценен възглед за демокрацията и да допринесе за изграждането на по-добра и по-висша форма на демокрация за човечеството в 21 век.“

Китай и Западът предлагат различни отговори на шестте въпроса за демокрацията

Автор: Ян Илонг, март 2023

Демокрацията е общ стремеж на цялото човечество. Като такъв тя има подобаващо значение в модерната политика. Модерната демокрация не се придържа към един единствен стандарт. Тя не е самотно уникално цвете. Тя приема множество форми, като стотици цъфтящи цветя, борещи се за внимание. Западът има демокрация от представителен вид, центрирана около конкурентни избори, докато Китай има цялостна народна демокрация. Тези два вида демокрация предлагат различни отговори на шест въпроса за демокрацията.

Какво е демокрация?

Първият въпрос е: какво е демокрация? На външния ѝ вид ли трябва да държим или на нейната същност? Аристотел някога е казал, че когато човек е в плен на някаква трудност, тогава сякаш той е вързан с въже и не е в състояние да се движи. По същия начин човек, който е в плен на ограничени идеи, е като вързан с въже – не е способен да се движи. Относно възгледа за демокрацията –  това, което ограничава възприятията на много хора по света днес, е идеята, че представителната демокрация, центрирана в конкурентни избори, е единствената форма и единственият стандарт за модерна демокрация, докато всъщност тя е само един от многото възможни варианти.“

„За да разберем какво е демокрацията, можем да използваме една идея от традиционната китайска философия – „тижянйонг“, което е същност, форма и функция. [Бележка: Ян се позовава на идея, взета от Аналектите на Конфуций и будистките размишления.] Например същността на една кола предполага, че тя трябва да бъде средство за придвижване, което има механизъм за задвижване, механизъм за насочване и т.н. В същото време тя има различни форми и размери, различни имена и големина на двигателя. Нейната функция е да пренася хора или стоки и т.н.“

„Тижянйонг“ е приложима и към демокрацията. За да разберем същността на демокрацията, трябва да се върнем назад до първоначалния смисъл на демокрацията, който е този, че народът е стопанин на собствения си дом. С други думи, властта трябва да бъде в ръцете на хората и, в същото време, да служи на хората. Формата на демокрацията се отнася до нейните различни проявления: лотарийна демокрация [или сортиция], електорална демокрация, консултативна демокрация, пряка демокрация, и непряка демокрация и т.н. По отношение на нейната функция, демокрацията може да бъде прилагана по различни начини и се упражнява от страните, така че да подобрява тяхното управление.

Модерната демокрация от западен тип е само една от формите, които демокрацията може да приема. Изхождайки от историческото развитие на демокрацията, тя се е отдалечила много от първоначалния си смисъл и същност. Западната идея за демокрация е дегенерирала от „пряка демокрация“ до заместителна демокрация и накрая – до процедурна демокрация.

Междувременно, от 1980-те години насам, съществува нещо, което наскоро починалият тайвански политически историк Чу Юнан нарече проблем на влошаването на демокрацията. Да се смята тази ограничена, повърхностна и нисша форма на демокрация за връх на демокрацията е като да се смята една раздрънкана стара кола, която е в окаяно състояние, за еталон за съвременен автомобил, докато всички останали марки и модели дори не се смятат за истински автомобили.

Цялостната народна демокрация в Китай има две характеристики. Първата е „народна“, което се отнася до същността на демокрацията. „Народна демокрация“ на пръв поглед е тавтология. В думата „демокрация“ коренът „демос“ означава народ. Защо тогава добавяме думата „народна“ като характеристика? Точно тази характеристика представлява онтологичната природа на демокрацията: тя е нещо, което принадлежи на народа, на мнозинството, не на малцинството. Ние в Китай гарантираме това в нашата държавна система, в нашата политическа система и в механизмите, които използваме за провеждане на нашата демокрация.

Втората характеристика е „цялостна“. Цялостният процес се определя въз основа на нивата на проявление и функция. Цялостната народна демокрация е като цялостна верига, състояща се от множество канали, множество нива и множество условия. Демократичните характеристики се прилагат през тази цялостна верига – от избирането и назначаването на хора, до взимането на решения, до управлението, до надзора. „Множество канали“ се отнася до масовата линия на партията, представителството в Националния народен конгрес (ННК), демократичното вземане на решения в правителството, демократичното управление, консултациите чрез Китайската народна политическа консултативна конференция (КНПК) и различни други канали. „Множество нива“ се отнася до равнището на централното управление, равнището на местното управление, демокрацията на местно равнище и т.н. Демокрацията също се явява в различни форми, като изборите са само една от тях. Консултациите, обсъждането и изборът на таланти също са форми на демокрация. „Множество условия“ означава прилагане на демокрацията към различни условия. Съществуват основни условия, като например управлението и вземането на решения на национално равнище. Съществуват и по-малки условия, като например управление на общността, посредничество при граждански спорове и намаляване на бедността в селските райони.

Защо цялостния процес на народна демокрация изглежда много по-комплексен от състезателните избори? Това е така, защото всички демократични методи, форми и канали имат своите ограничения. Използването на толкова много форми и методи увеличава нашата способност да се доближим до това „народът да бъде стопанин на собствения си дом“, което е същността на демокрацията.

На кого принадлежи демокрацията?

Вторият въпрос е: на кого принадлежи демокрацията? За мнозинството ли е демокрацията или за малцинството? След Атина, западната идея за демокрация е, че демокрацията не принадлежи на мнозинството. Според оценки атинските граждани, тоест онези с право на глас, са били вероятно около една десета от общото население. Жените, чужденците и робите не са били смятани за граждани. В модерните времена натискът за всеобщо право на глас на Запад е бил дълъг процес. Въпреки че повечето страни днес са постигнали всеобщо право на глас, това не означава, че демокрацията принадлежи на мнозинството: хората като цяло не са нищо повече от гласоподаватели. Както твърди Джовани Сартори, от гледна точка на модерната западна демокрация, хората са просто конкретни индивиди, които формират мнозинство или според принципа на абсолютното мнозинство, или според принципа на ограниченото мнозинство.

В същото време, една от проявите на влошаването на западната демокрация, е намаляването на избирателната активност. Участието на избирателите намалява е президентските, парламентарните и другите видове избори. Статистиката показва, че в 77 държави, където мажоритарната система се е използвала през 1990-те години, избирателната активност е била само 60,4 процента. Според принципа на простото мнозинство, един кандидат може да бъде избран само с над 30% от гласовете. Това означава, че избирането му не представлява израз на волята на мнозинството.

Още по-важно е, че макар хората да имат право на всеобщо гласуване, гласоподавателите не са запознати със самите политици, а само с техните поднесени от медиите образи. Освен това гласуващите имат много схематично разбиране от специализирани публични политики, тъй като те са по-загрижени за своите краткосрочни интереси. Тези фактори правят взимането на рационални решения трудно за гласоподавателите. И понеже цялостната публика има малко тежест в публичната политика, групите, които в най-голяма степен имат полза от това, си остават малцинство. Това е и причината Джоузеф Штиглиц да твърди, че Америка днес вече не е притежавана от народа, управлявана от народа и в полза на народа. Тя е притежавана, казва той, от 1%, управлявана от 1% и в полза на 1 процент.“

Цялостният процес на народна демокрация е демокрация, която принадлежи на целия народ. В същото време, думата „народ“ съдържа няколко важни значения:

1. Първо, идеята за „народа“ насочва към индивида. Когато говорим за развитието на народния поминък, решаването на спешните нужди и тревоги на народа и гарантиране правото на народа да гласува, ние използваме „народ“ в смисъл на всеки отделен индивид.

2. Второ, идеята за „народа“ посочва огромното мнозинство от хората. Когато говорим за тази идея, ние винаги имаме предвид това огромно мнозинство и винаги трябва да бъдем на страната на това мнозинство. С развитието на идеята за „народа“, тази категория започна да включва почти всеки един. В законова интерпретация, само контра-революционерите и криминалните престъпници са изключени от тази категория.

3. Трето, идеята за „народа“ посочва народа като цяло. Демокрацията от западен тип не припознава „народа“ в холистичен смисъл. Но само когато ние припознаваме съществуването на хората като едно цяло, ние можем да осигурим техните цялостни, дългосрочни и фундаментални интереси.

Високоскоростните влакове са един такъв пример. Китай и САЩ имаха мечта за високоскоростни влакове по едно и също време. През 2011 г. президентът Обама амбициозно предложи тяхното покритие да обхваща 80% от населението. Днес САЩ имат едва няколкостотин километра високоскоростни железници, докато Китай е построил 42 000 километра. Това е случай, в който интересите на народа като цяло са взети предвид ефективно. Ако Китай беше като САЩ и трябваше да се справя с фрагментираните интереси на различни политически партии, различни щати, различни групи по интереси и различни индивиди, като по този начин пренебрегва интересите на народа като цяло, щеше да е много трудно да бъдем ефективни в развиването на обществените инфраструктурни проекти, които имат силно позитивни външни въздействия и по този начин отразяват интересите на всички.

4. Четвърто, идеята за „народа“ сочи към средната и нисшата класи. Това е свързано с главната цел на Комунистическата партия на Китай, чиито основни членове са работническата и селската класи. Поради това политиката на ККП е ориентирана към грижа за ниската и средната класи. Току-що постигнахме впечатляващо постижение в историята на намаляване на бедността, като извадихме от бедността близо 100 милиона души от селските райони само за десет години и по този начин постигнахме цялостно изкореняване на бедността сред нашето селско население. Следващата ни стъпка е да продължим неотклонно да насърчаваме общия просперитет.

Избиране на компетентни лидери

Третият въпрос е дали демокрацията избира таланти, които умеят да управляват, или избира таланти, които умеят да правят шоу. Демокрацията от западен тип, при която лидерът на страната се избира предимно чрез конкурентни избори, се среща с проблема, че някои бизнесмени, актьори и други политически аматьори без опит и квалификация, могат да станат президенти. Това е в противоречие с основната логика на съвременното професионално развитие. Почти всички съвременни професии изискват поетапен процес на израстване, основан на квалификация, компетентност и резултати. И въпреки това демокрацията от западен тип приема, че работа от изключителна важност, каквато е президентската, може да бъде постигната с една-единствена стъпка, без изкачаване по кариерната стълбица.

Друга хипотеза, разбира се, е че най-добрите хора могат да бъдат избрани чрез изборния процес. Остава обаче проблемът, че тези, които са добри в състезанието за поста, може да не са добри в управлението на страната. В Съединените щати има една поговорка, която казва, че политиците „водят кампания в поезия, но управляват в проза“. Тези две умения обаче не са съвместими. В днешно време, когато вниманието е цар, една от проявите на влошаване на демокрацията е, че изборите са се превърнали в шоу за таланти; електоралната компетентност е просто способност да се играе в такова шоу. Да си добър в набирането на пари, поставянето на въпроси, правенето на шоу, възбуждането на емоции и привличането на внимание, не е същото като да си добър в управлението на една държава.

Друг показател за влошаването на демокрацията е продължаващото разпространение на партийните трофеи и наградите в политиката. В миналото конкурентната избирателна система на САЩ имаше система на партийните трофеи. Въпреки, че в последствие този проблем беше разрешен чрез различни реформи на държавната администрация, в действителност успешните избори днес все още създават такива трофеи, които победителят има право да разпредели. Президентът на САЩ има право да назначи около 7 000 служители, от които само около 500 изискват одобрение от Сената. Като цяло, процесът на назначаване е доста произволен, човек може да награди свои приятели, роднини или такива, които са помогнали в изборния процес. Тръмп често предупреждаваше в Туитър служителите, че са уволнени. Но в действителност и други президенти са правили същото. Просто Тръмп извади тази практика наяве.

Премиерът трябва първо да е провинциален чиновник, а прочутите генерали трябва да се издигнат в йерархията. [Бележка: Ян цитира Хан Фейзи, юрист от периода на Воюващите държави през 3 век пр. н. е. Цитатът е използван неколкократно от Си Дзинпин]. Длъжностните лица в китайската „цялостна народна демокрация“ се избират главно чрез конкурентен подбор. В нашата страна много от провинциите ни имат население от десетки или стотици милиони, което се равнява по размер на населението на най-големите държави в света. Следователно управлението на провинция е равносилно на управление на държава. Преди да се присъедини към Постоянния комитет на Политбюро, човек трябва да се запознае първо с местните условия, а след това с националните условия на Китай. Президентът Си Дзинпин управляваше село в продължение на 6 години, окръг – 3 години, три града – 11 години и три провинции – още 11 години. Освен това, той е преминал обучение в партийната система, административната система, системата на Националния народен конгрес и военната система, след което е преминал към централното правителство, където е натрупал допълнителен петгодишен опит, преди най-накрая да стане най-висшият лидер на страната.

Китайската система за конкурентен подбор гарантира, че държавните служители имат богат практически опит. Още по-важно е, че те се проверяват чрез практика, а не чрез гласуване. Преди да станат лидери на нашата страна, те трябва да преминат през многобройни нива на практика, изпитване и подбор. Китайската система за конкурентен подбор е начин да се събере екип от способни и професионални национални администратори.

Комбиниране на входа и изхода

Четвъртият въпрос е: еднопосочна или двупосочна улица е демокрацията? Политическата демокрация по същество е дискусия за отношенията между хората и тяхното правителство. Демокрацията трябва да се отразява както в постигнатото общественото мнение, така и в резултатите от дейността на правителството, което е в услуга на народа. Западната демокрация, независимо дали е атинска, класическа или съвременна процедурна демокрация, набляга на входящата страна на демокрацията. Тук демокрацията позволява на хората да теглят жребий (т.е. сортиция), да гласуват и да участват. Дали правителството действително прави нещо за обикновените хора или не, е извън обхвата на западната демократична теория. Това се дължи на акцента върху държавното управление в нейната мисловна линия. В противен случай тя не би била в състояние да разграничи адекватно демокрацията от монархията или аристокрацията. По отношение на демократичната практика този едностранчив начин на мислене за демокрацията може да доведе до огромна грешка в търсенето на демокрация. Той позволява избирането на правителство, което може напълно да се отклони от волята на народа или просто да не направи нищо съществено за него.

Демокрацията в китайски стил е демокрация, която съчетава входната и изходната страна. Много важен аспект на китайската политическа философия е нейната насоченост към народа – идеята, че правителствените политики трябва да са в полза на народа. На практика това означава, че демокрацията се разбира от гледна точка на изходния резултат. Днес философията на демокрацията на Китайската комунистическа партия излиза от масите и се връща обратно към тях. Тя идва от хората, зависи от хората и е за хората. Това означава практикуване на демокрация както на входно, така и на изходно ниво. Макар да подчертава, че хората участват пълноценно, тя също така подчертава, че държавните служители поемат инициативата да служат на хората и да правят неща за тях. Например, по време на процеса на намаляване на бедността в селските райони видяхме безброй партийни кадри, които отидоха да живеят с хората в техните села и работиха с тях, за да намерят решения на техните реални проблеми. Това е демокрацията в нейната най-реалистична форма.

Процедурна срещу същностна демокрация

Петият въпрос е: процедурна или същностна е демокрацията? Класическите теоретици на западната демокрация някога издигнаха теорията за субстанциална демокрация. Днес обаче западната демокрация е това, което Шумпетер нарича „модерна процедурна демокрация“, при която политиците се състезават чрез специфичен изборен процес за народното съгласие да управляват. Но дори и този процес да е напълно законен, той може да доведе до ситуация, която по същество е безсмислена или дори в противоречие с първоначалната му цел. Например, един от показателите за лошото качество на американската демокрация е, че народът почти няма влияние върху политиката и че конкурентните избори не са много по-различни от политическо плацебо. Друг показател е разпространението на краткосрочната и повърхностна политика, при която политиците се фокусират върху краткосрочни проблеми, а демократичната система не успява да се справи с дългосрочни, фундаментални проблеми, като лошата инфраструктура, огромното неравенство в доходите и богатството, нарастващите нива на държавния дълг, стрелбите, расовите конфликти и други проблеми, които ограничават дългосрочното развитие на Америка.

Китайската демокрация е именно обединението на процедурната и същностната демокрация, като процедурната демокрация е в услуга на същностната демокрация. Формата, в която се реализира народният суверенитет, не е чрез празен обществен договор, който трансформира властта от божествен мандат в народна воля, а чрез посредник, който действа като заместител на народа – Китайската комунистическа партия. ККП се е превърнала във висша форма на организация на китайския народ и висш изразител на неговата воля. Самоуправлението на народа чрез посредничеството на трибуна (т.е. партията), се основава на субект-обектна диалектическа връзка между партията и народа. Двете са едновременно обект и субект на другия. На първо място, народът е стопанинът на къщата, докато партията е инструментът за осъществяване на народната воля. Политиките на партията трябва следователно да произлизат от народа и да отразяват волята и идеите на народа.

На следващо място, партията е най-висшата форма на политическо ръководство в Китай. Тя е гръбнакът на народа, а народът е неин последовател. Диалектическата връзка между народа и партията е същността на народната демокрация в Китай. Осъществяването на народния суверенитет в Китай се състои именно в това постоянно и тясно взаимодействие между народа и партията. Демокрацията в китайски стил е затворен тристранен цикъл на общественото мнение, демокрацията и поминъка на народа. Това е подобно на процеса на приготвяне на китайска гореща гозба. Общественото мнение е като различните подправки, които се хвърлят в горещата тенджера. Демократичният процес е процесът на сготвяне на горещата гозба. И накрая, тъй като демокрацията трябва да реши проблемите, свързани с поминъка на хората, тази гореща гозба трябва да бъде извадена и поднесена, за да ѝ се насладят всички. Това е истинска демокрация. Основните политики в Китай, включително тези от наскоро приключилите две сесии, включват голям брой въпроси, свързани с поминъка на хората. И когато отиваме на различни места, за да провеждаме проучвания и изследвания, виждаме, че всяка година правителството има списък с практически въпроси, свързани с препитанието на хората, които трябва да бъдат разгледани.

Нагнетяване на разногласия или постигане на консенсус

Шестият въпрос е: разногласия ли нагнетява демокрацията, или изгражда консенсус? Демокрацията от западен тип първоначално е била механизъм на намиране на компромис между различни интереси и идеи. Състезателните избори осигуряваха механизъм за временен компромис между различните конкуриращи се фракции. В същото време бяха въведени много механизми за координация, основани на системата за разделение на властите и на механизмите за контрол и баланс. Въпреки това, една от проявите на влошаване на западната демокрация, които наблюдаваме през последните години, е все по-голямата трудност в преодоляването на тези разделения. Първият показател за това е разпространението на политиката на вето, при която процесите на вземане на решения са изпъстрени с точки на вето и политиците налагат вето просто заради самото налагане на вето, участват в безплодни дискусии, вземат решения, които после не изпълняват, спорят безкрайно по един единствен политически въпрос и често се оказват в политическа безизходица.

Вторият показател за това е поляризацията на партийните идеологии. По-рано се смяташе, че двупартийната система ще се сближава към центъра и ще се стреми да спечели средните избиратели. Но политическите събития в САЩ през последните години показаха, че поляризиращите идеологически борби и конфликти между двете партии стават все по-ясно изразени.

Третият показател е проблемът с промяната на политиката, когато различни политически партии вземат властта. Както посочва Джордж Вашингтон по негово време, партийната политика е само временно господство на една фракция над друга. Тя е диктатура, която се редува. Днес този проблем е още по-ясно изразен. Смяната на политическите партии на върха доведе до това, че политиките постоянно се изместват напред-назад между лявото и дясното. Когато Джордж Буш-Младши провеждаше своята политика ABC (Anything But Clinton – всичко друго, но не и Клинтън), това означаваше да прави всичко друго, освен това, което правеше Бил Клинтън. След като Тръмп встъпи в длъжност, той напълно обърна политиките на Обама. Байдън по същия начин обърна повечето от политиките на Тръмп.

Китайската демократична политика е процес на търсене на консенсус. Макар че 1,4те милиарда души в Китай имат различни идеи и интереси, те са единодушни по отношение на общата насока за постигане на подмладяването на нацията и щастието на хората. Отношенията между Комунистическата партия на Китай и китайските демократични партии не са конкурентни или конфронтационни. Това са по-скоро отношения на сътрудничество, в които различните участници предоставят своите мнения в процеса на изготвяне на политики, но не действат като играчи с право на вето. Целта не е да се ограничават политиките, а да се подобряват. Чрез демократични дискусии и консултации различните групи се стремят да намерят най-големия общ делител и да очертаят концентрични кръгове. Смяната на ръководството не означава преобръщане, а предаване на щафетата. Едно след друго поредните правителства продължават да тичат напред и да вършат работата. Това ни позволява през цялата ни стогодишна история да продължаваме да напредваме в постигането на целта за политическа модернизация.

Заключение

Едно цвете пролет не прави, докато сто цъфнали цветя донасят пролет в градината. [Забележка: Си Дзинпин използва този афоризъм от времето на династията Мин, 1368-1644 гг. в няколко свои речи]. В търсенето на демокрация от страна на човечеството различните народи и етнически групи ще дадат своите собствени отговори. Не е необходимо те да копират така наречения стандартен отговор от Запада. Като сравняваме демократичните системи една с друга ние със сигурност не се опитваме да покажем, че китайската народна демокрация с цялостен процес е съвършена. Демокрацията от китайски тип все още е изправена пред множество предизвикателства и има много недостатъци. Въпреки това трябва да започнем с укрепване на доверието в нашата система. Както е казал Маркс навремето, „Тук е розата, тук танцувай!“ В същото време трябва непрекъснато да напредваме в изграждането на нашата народна демокрация с цялостен процес. Трябва непрестанно да повишаваме нивото на демокрацията и нейното качество. Нека цветето на демокрацията в Китай разцъфне още по-пъстро, нека светлината на китайската демокрация засияе още по-ярко, за да може Китай да помогне на човечеството да преодолее ограничения, повърхностен и непълноценен поглед върху демокрацията и да допринесе за изграждането на по-добра, по-качествена форма на демокрация за човечеството през 21 век.

Източник: sinification.com

Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова

 

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • ЗИП

    30 Май 2023 12:08ч.

    1984! Войната е мир , свободата е робство!Китай е демокрация а САЩ са тоталитарна държава със социален рейтинг! Ако може линк към китайския Тъкър Карлсън, който прави на пастет председателя Си ? :))))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Зипчо,Чукча писател,не читател

    31 Май 2023 5:46ч.

    Изключително интересен материал!Поздравления за "Гласове" и преводачката-г-жа Грънчарова.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кунистически сатрапии - китайска, москалска, кимирсенска.

    30 Май 2023 12:11ч.

    Единствената демокрация е Западната, набийте си го в червените чугунени кухарки.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бегай да си получиш центовете по гранта от Козяк 16

    30 Май 2023 15:31ч.

    Таман сега имат нов шеф по борба за налагане на фалшива информация( от ЦРУ е, голем експерт по промиване на мозъци!) Току виж минеш и с премиална надбавка!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Коментар

    31 Май 2023 0:19ч.

    Много ти е ниско IQ-то, за да правиш големи обобщения. След това ти изказване е ясно, че нито познаваш политическите процеси, нито историята на човечеството. А като е едно зомбиране пионерче повтаряш някакви мантри. :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ким Чен Ун

    30 Май 2023 12:17ч.

    А северно корейската е по добра от китайската. А червените кхмери са най добрата демокрация. Откъде ги копате тия дебели.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • седни си, 2

    30 Май 2023 13:35ч.

    Червените кхмери са камбоджански абсолютистки режим, заявен и подкрепян от САЩ, за отмъщение на фона на крайно неуспешната американска авантюра в Индокитай.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Горните форумци пак демонстрираха гладки мозъци!

    30 Май 2023 13:05ч.

    А китаецът просто яко нафекали цялата западна т. нар. "демокрация", за която Платон е казал: "Демокрацията винаги води към тирания!" - диалог "Държавата", Книга VІІІ

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Демокрацията не е запазена марка на Запада,

    30 Май 2023 13:06ч.

    колкото и на някои да им се иска да е така.. Китайските "същност, форма и функция" имат западноевропейски прочит като понятие ,съждение и умозаключение.. С оглед на целенасочено размивананото в годините понятие за демокрация, ако попиташ 10 различни човека що е Демокрация, ще получиш поне 8 различин отговора, спокойно можем да твърдим, че без значение от съждението, при различна база /понятие, умозаключенията на болшинството ще се различават съществено от официалното такова..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • За мен демокрация е

    30 Май 2023 13:11ч.

    няма комунизъм и бекапета, няма лагери, върнаха ми дядовите имоти, има частна собственост, има свободно дънки, банани, тоблерони, хитачита, валута, западна музика, стил и култура, няма затвор и меверета за дълги коси и минижупи. Има свобода.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • И мога свободно

    30 Май 2023 13:12ч.

    да ходя на Запад, без да стрелят граничари в гърба ми и да ме лаят и хапят граничарски кучета.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Свободата ,байно, е състояние на духа..

    30 Май 2023 13:14ч.

    Няма нищо общо с обществения строй, който обитаваш.. Можеш да си свободен и в най-тоталитарния режим, така както, може да си роб и в най-демократичния..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кафа от философии.

    30 Май 2023 13:20ч.

    Искам валута, синекур и лукс. Всичко да е блек лейбъл и 12 цилиндъра.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Свобода и демокрация са две различни неща

    30 Май 2023 13:53ч.

    Демокрация не е гарант за съществуването на свобода. Свободата не е гарант за съществуване на демокрация.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • за мен е едно и също

    30 Май 2023 13:56ч.

    седесето ми върна имотите и свободата, значи е демокрация

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "за мен е едно и също седесето ми върна имотите и свободата, значи е демокрация"

    30 Май 2023 14:04ч.

    Толкова ти разбира кратуната от демокрация, което на български означава народа да управлява. Ти управляваш ли?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • управлявам си бащинията и сам съм си сайбия

    30 Май 2023 14:09ч.

    и гъба не клатя никому и не ме подмятат за два гроша като простолюдието дето едвам връзва двата края и е принудено да стиска зъби, да търпи и се побърква от безнадеждна мизерия и завист. Това ми стига.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • наред с бащинията си управлявам новички

    30 Май 2023 14:13ч.

    ем четворки и джипове, дето и хиляда години да блъскате на заплатици пак не можете им смени само гумите с париците си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Подобно презрително отношение към простолюдието

    30 Май 2023 14:17ч.

    предполага дълбока родова принадлежност към него.. Не по-високо от цървулите, цървуланко..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • овчерска и цървулска е вашата родова принадлежност

    30 Май 2023 14:25ч.

    моята е от сой - образовани индустриалци и търговци са дедите ми

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Някой си

    30 Май 2023 15:17ч.

    От всичко което си издрънкал тук, си личи, че си обикновен идиот!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Не е обикновен идиот

    30 Май 2023 16:54ч.

    необикновен е, духовен запъртък с лачени цървули..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абе хора,

    30 Май 2023 17:12ч.

    вие от сарказъм не разбирате ли?! Човекът майтап си прави

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хазин

    30 Май 2023 13:21ч.

    Древногръцката демокрация в превод означава свободни хора с роби . Право на глас имат само свободните, робите не. Така да и не е някаква демокрация. В капитализма също не може да има демокрация, след време се получава плутокрация, олигархия. Наемния работник няма ресурси пари да направи своя партия, медии, винаги се получава капитала създава партии работещи в полза на олигархията. Където и да са опитвали да ограничат капитала да не се намесва в изборите, не са успели. Даже и да не е с пари, пропагандно медиите са на капитала, почти всичко зависи от тях.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ким Чен Ун

    30 Май 2023 13:33ч.

    Комунист като почне да ти обяснява какво е демокрация...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • глей си обувките

    30 Май 2023 13:49ч.

    Ти можеш ли да напишеш като човек повече от две изречения или само ще се репчиш пак с реститутски плам на предан костомолец?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до Ким Чен Ун

    30 Май 2023 14:02ч.

    Ти си вманиячен на тема комунисти. Кои в България са комунисти и кои демократи? Защото ВСИЧКИ самоназвали се "демократи" в България са бивши комунисти или отрочета на комунисти. Назови поне една партия, която не се ръководи от някой който не е бил комунисти или не е дете на комунисти или не е бил комсомолски секретар. .

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кимчик,

    30 Май 2023 14:03ч.

    способен ли си със свои думи, да дефенираш понятието демокрация, така както го разбираш?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ким Чен Ун

    30 Май 2023 16:00ч.

    Да оборвам идиоти ли ? Самите китайци признават, че не живеят в демокрация

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кимчик,

    30 Май 2023 16:55ч.

    от поведението ти оставам с впечатление, че хич не си наясно що е туй Демокрация, но се бараш на корифей, подобно на менторите си..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • логото

    30 Май 2023 13:34ч.

    Китай вторично се приспособява към един изцяло западен идеологически дебат. Проблемът за доброто управление е древен, ала проблемът за демокрацията като оптимално и рационално управление е по-скоро модерен. В този смисъл, демокрацията не носи в себе си никакъв автентичен източен смисъл, тя е чужда присадка върху уникалния корпус на автентичния китайски мироглед и разбиране за мястото на човека в космоса, който не е пригоден изначално към западните семантични категории, макар, както виждаме, да умее да работи и с тях. на Запада му липсва крос-културен подход при работата със суверенните играчи от Изтока, затова и западните съюзници Япония и Южна Корея, въпреки икономическата си свръхмодернизация, са толкова духовно притеснени и измъчени.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Необичаен

    30 Май 2023 13:35ч.

    Китай политическа система винаги е разчитала на огромен административен апарат. И, който , както показва историята, с времето загнива и се корумпира. Което позволява на различни тирани (военни и цивилни), да я управляват, в повечето случаи -жестоко.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • легисти

    30 Май 2023 13:47ч.

    Прав е в критиката си на определени пунктове на западната демокрация - съобразно с тези му аргументи, по същество печели дебата. И същевременно започва да звучи неискрено, когато се опита да натика антентичния китайски живот и управление в категориалните рамки на типично западния прагматично-рационализиран дискурс - по същество пресъздава познати клишета от катехизиса на марксистко-ленинската идеология, съществувала у нас до 10 ноември 1989 г. И причината за това е в полагането за абсолютна ценност на дискурса на едно всъщност типично западно/гръцко понятие (демокрация), което е функционално на живата система на управление, а не я детерминира еднозначно и необратимо отвън, като структура. Една такава детерминираща "структура" си е чиста фикция, но уви, идеологизираният Запад няма силици да си го признае, а на свой ред Китай на официално държавно-политическо ниво не следва даоистки (екзистенциални) основи на живото присъствие в света, а малко или много се стреми да се приспособява към един прозападен модус на изоставащо (западащо) присъствие-в-света, изразяващ по същество конфуцианската философска компромисност спрямо субстанциално общо, преувеличаващо значимостта на общност.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Автентичния китайски живот и управление, най-добре е представен, макар и алегорично

    30 Май 2023 14:10ч.

    чрез добре известната картина "Дегустаторите на оцет" Това разбира се, не са обикновени дегустатори на оцет, а представители на Трите Учения в Китай, и оцетът, който опитват, представлява Същността на Живота. Тримата учители са Кун фу-дзъ (Конфуций), Буда и Лао-дзъ - автор на най-старата достигнала до нас книга за даоизма. Първият има кисел израз, вторият -наскърбен, а третият се усмихва.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Най-корумпираният строй е "демокрация".

    30 Май 2023 14:09ч.

    Затова Платон е ненавиждал демокрацията на Атина и се е изселил. Върнал се е чак когато Спарта унищожава атинската демокрация. Платон е предал тази си омраза и на ученика си Аристотел, който също е мразел демокрацията. Аристотел е отишъл по-далече в разсъжденията си за това как да се управлява една държава. Стига до извода, че НЯМА строй който да е за предпочитане. Единственият правилен метод е ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Естествено валидни са само неписаните закони..

    30 Май 2023 14:13ч.

    Всеки писан закон в същността си представлява форма създаваща привилегии за едни, за сметка отнемането на права от други..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Леле!

    30 Май 2023 14:10ч.

    Колко умници било имало във форума! Тогава защо сте във форума, а не управлявате държавата?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • мале!

    30 Май 2023 17:10ч.

    защото за управлението на държавата се натискат посредственици, нагаждачи и авантаджии (с много малко изключения) . колкото по-посредствени, толкова по-нагли и агресивни. Още "умни" въпроси?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • КИТАЙСКА ДЕМОКРАЦИЯ? ТАКОВА НЕЩО НЕ СЪЩЕСТВУВА

    30 Май 2023 14:10ч.

    Китайската система за социален рейтинг - това ли наричат демокрация тези "автори"? Това е поредната пропаганда на неолибералите, които искат да въведат социалния рейтинг навсякъде, кудето могат - чрез дигиталната валута на централните банки. Ние не сме пораснали с последния дъжд, господа!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Никой не чете статията!

    30 Май 2023 14:17ч.

    Всеки си декламира предварително наизустените идеологически брътвежи! Защо никой не започне да мисли по главния въпрос, поставен в статията: "Дали демокрацията избира лидери, които умеят да управляват - или избира лидери, които умеят да правят шоу?" Аха, сетих се: защото е по-лесно да декламираш, отколкото да мислиш. Е, така е: мисленето е трудна работа и не е за всеки. ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • легисти

    30 Май 2023 14:21ч.

    Между другото, перфекционистки замислената система на идеален административно-кадрови подбор, известна като "изкуството Шу" и приписвана на древния философ Шън Бухай и косвения му ученик Хан Фъй дзъ (споменат в статията), за първи път в линейно представяната световна история изнамира идеалния бюрократ в качеството му на доколкото е възможно "бездушен технократ", за да бъде гарантирано идеалното държавно управление. Тоест, и технократичната концепция, както виждате, не е собствено западно модерно изобретение, а древнокитайско, от ІІІ -ІІ в. пр.н.е. и е заслуга на школата на легистите. Разбира се, въпросната технократична концепция предизвиква удобството на демокрацията, а не обратното, както биха ви накарали да мислите модерните западни идеолози, свикнали да приписват всички възможни "иновации" (и особено в политическата техноматрична манипулация) тъкмо на Запада, и подценяващи каквито и да са приноси на "изостаналите" източни империи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Относно административно-кадровия подбор

    30 Май 2023 14:37ч.

    За да бъдеш назначен за министър в годините на разцвета на Поднебесната е трябвало да напишеш приемливо есе за Прекрасното..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Викт

    30 Май 2023 14:32ч.

    В Китай на смъртно наказание подлежат осъдените за: 1) Държавна измяна; 2) Сепаратизъм; 3) Въоръжени бунтове и бунтове; 4) Отидете до вражеския лагер 5) Шпионаж; 6) Продажба в чужбина чрез откуп, изнудване, изнудване и други незаконни методи за получаване на тайни и информация от държавно значение; 7) Подкуп от врага; 8) Престъпна небрежност, водеща до пожар; 9) Престъпна небрежност, водеща до наводнение; 10) Престъпна небрежност, довела до експлозия; 11) Престъпна небрежност, довела до отделянето на токсични вещества; 12) Престъпна небрежност, застрашаваща обществената безопасност; 13) Щети на превозни средства; 14) Щети на транспортните комуникации; 15) Увреждане на енергийното оборудване; 16) Увреждане на запалимо или експлозивно оборудване; 17) Отвличане на самолети; 18) Незаконно производство, покупка и продажба, транспортиране, изпращане по пощата, боеприпаси и експлозиви; 19) Незаконна покупка и продажба, транспортиране на ядрени материали; 20) Кражба на леко оръжие, боеприпаси, взривни вещества; 21) Грабеж на стрелково оръжие, боеприпаси, експлозиви; 22) Производство, продажба на отровени или вредни хранителни продукти; 23) Производство и продажба на фалшиви лекарства; 24) Контрабанда на оръжия и боеприпаси; 25) Контрабанда на ядрени материали; 26) Контрабанда на фалшиви банкноти; 27) Контрабанда на културни ценности; 28) Контрабанда на благородни метали; 29) Контрабанда на редки видове животни и предмети от тях; 30) Контрабанда на обикновени видове стоки и материални ценности; 31) Контрабанда на твърди отпадъци; 32) Производство на фалшиви банкноти; 33) Измама с акции; 34) Измама със сметки; 35) Измама с финансови инструменти; 36) Измама с акредитиви; 37) Издаване на фиктивни чекове с цел извличане на незаконна печалба от връщането на ДДС за износ, както и неплащане на данъци и мита; (Фактура) 38) Печат, продажба на фалшиви чекове с ДДС със специална законова форма; (Фа Пхяо) 39) Умишлено убийство; 40) умишлено причиняване на телесна повреда; 41) Изнасилване; 42) Изнасилване на непълнолетни; 43) Вземане на заложници; 44) Отвличане и продажба на жени и деца; 45) Грабеж; 46) Кражба; 47) Предаване на информация за начина на извършване на престъпление на други лица, подбудителство; 48) Въоръжено бягство; 49) Организация и помощ при въоръжено бягство; 50) Разграбване на древни гробници и места с археологическо значение; 51) Разграбване на вкаменените останки на древни хора, както и на древна флора и фауна; 52) Контрабанда, продажба, транспортиране и производство на наркотични вещества; 53) Организиране на публични домове и проституция; 54) Принуда към проституция; 55) Щети на военна техника, военни съоръжения, както и военни комуникации; 56) Умишлено снабдяване с неизползваема военна техника или изграждане на неизползваеми военни съоръжения; 57) Кражба на държавни средства и имущество; 58) Подкуп; 59) Неизпълнение на заповедите по време на военно време; 60) Укриване или съзнателно невярно предаване на военна информация; 61) Отказ за прехвърляне на военни заповеди или фалшифициране на такива; 62) Капитулация; 63) Дезертьорство отпред; 64) Възпрепятстване на военни мисии; 65) Дезертьорство; 66) Разпространение на слухове и вълнения във военно време; 67) кражба или грабеж на военна техника и материални ресурси с военно предназначение; 68) Незаконна продажба или прехвърляне на военни съоръжения на трети страни; 69) Осакатяване, плячкосване на населението във военно време.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗИП

    30 Май 2023 14:57ч.

    Колеги, наукоемките фрази не могат да променят следното. В САЩ може да запалиш американското знаме пред Белия дом и никой няма да те арестува защото това се води "свобода на изразяване".Може да псуваш Байдън в пряко предаване в разговор с него и никой няма да ти почука на вратата.В Китай просто отиваш в лагер за превъзпитание. Много форумци ги усещам, че искат да говорят за системата МЕРИТОКРАЦИЯ изградена от китайците в Сингапур.Доста стройна система, но за белия човек едва ли е приложима. Китай, Япония и Корея са будистки общества.Тва е тъмна Индия за нас.Забравяш си видеокамерата на пейката и на сутринта има голям шанс да си я намериш.Коефициента на убийства е пет пъти по нисък дори от Скандинавия ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • логореята

    30 Май 2023 15:04ч.

    И в какво толкова се изразява свръхценността на описаното? То ми прилича на тъпизма, че в САЩ можеш да си плюеш върху килима в гостната и никой няма да те заключи в зандана за това, докато, напротив, в Китай всички си плюят на воля по улиците, ала за плюене върху килима - затварят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До менте ЗИП

    30 Май 2023 18:01ч.

    Колко влязоха в затвора и за колко години, затова, че протестираха резултатите от президентските избори? Демокрацията и свободата на словото в САЩ можеш да си ги ЗИПреш в ЗИПника.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До менте ЗИП

    30 Май 2023 18:01ч.

    Колко влязоха в затвора и за колко години, затова, че протестираха резултатите от президентските избори? Демокрацията и свободата на словото в САЩ можеш да си ги ЗИПреш в ЗИПника.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • руски "освободител"

    30 Май 2023 22:20ч.

    до 30 Май 2023 15:01ч.-никой не е в затвора за това, че е протестирал на 6 януари, има осъдени за нахлуване в сградата, рушене и заплахи. Ако това беше станало в 'брацка' Рашистка Фашагия, нямаше да има изпратени в затвора, а изпратени в гробищата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • дърт син пропагандист

    30 Май 2023 22:34ч.

    Хипотезите ти са пълен боклук, издаващ непознаване на руската действителност, можеш изобщо да не се утешаваш да ги споделяш тук.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • КунгФуци

    30 Май 2023 14:58ч.

    Вместо да вдигнат паметник на Дейвид Рокфелер и Хенри Кисинджър, дето им сервираха на тепсия цялото западно ноу хау и производство, те тръгнали да се превъзнасят. Китайците нямат въображение нито идеи, там където няма свобода, няма оригинална мисъл. Но какво да се очаква от теракотени ударници с бели пликове в ръце? В последните 100 години нищо оригинално не е измислено в Китай, да сте чули за нобелов лауреат, за филм, за музика, има две три дисидентски книги издадени в нелегалност и това е! youtube.com/watch?v=3SRuKZ5P1io&t=4s Ето това китайската мисъл, да заварят входните врати на блоковете...айде нема нужда!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • логореята

    30 Май 2023 15:07ч.

    Това пък ми прилича на другия тъпизъм в притчозна форма - че един ден, като пораснал и взел книжка, синът си присвоил ключовете на колата от баща си, заявявайки: "Тате, от днес нататък само аз ще карам, а ти в най-добрия случай само ще се возиш".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ким Чен Ун

    30 Май 2023 16:01ч.

    Да ама тукашните комунета си ги обичат, щото щели да детронират САЩ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Докато има глупаци

    30 Май 2023 16:06ч.

    ще има и сащове.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Когато думите загубят смисъла си, хората губят свободата си

    30 Май 2023 16:18ч.

    Избори и много партии не са тъждествени на демокрация/народовластие в буквален превод/. Народовластието е цел, а изборите и многото партии са евентуалните средства за постигането му. Казвам евентуалните, защото другото средство го знаем от историята – пушката/революцията. И не само и толкова октомврийска революция и комунизъм, а Английската революция – 17 век /Оливър Кромуел и главата на първия Чарлз/, Американската революция -. 1776, Френската революция 1789 и т. н. Сега следващо - за властта на народа – демокрацията. Власт има единствено този, който може да поощри, ако е изпълнена неговата воля, или да санкционира, ако не е. Съгласно чл. 1 от Конституцията властта принадлежи на нас – народа, но за съжаление само формално. Защото ние не можем да санкционираме висшите изборни длъжностни /защото са ни длъжни на нас/ лица по никакъв начин, когато те не изпълняват нашата воля. Последните 34 години го доказаха. Това, че няма да го изберем на следващи избори, не е наказание. Цветоний Цецон /с гражданското име Цветан Цветанов/ ни го каза още 2019 г. - «Няма кой да ме накаже». САЩ станаха велика държава само за 250 години защото са намерили решението на проблема: „…Тъй като за безопасността на всяка свободна държава е необходимо добре организирано опълчение, правото на хората да притежават и носят оръжие не може да бъде нарушавано. …” – ВТОРАТА ПОПРАВКА от Конституцията на САЩ „…Трябва ли народът да има право да притежава и носи оръжие? Няма никакво съмнение в това, че бащите-основатели са смятали, че такова право трябва да бъде предоставено на народа. И за това те са имали определени причини. Те не са се доверявали на правителството. И всяка от десетте поправки е убедително доказателство за тази теза. Всяка от десетте поправки ограничава намесата на правителството в частния живот на гражданина в конкретни жизнени сфери. Тези поправки гарантират защитата на правата на личността от възможни правителствени ограничения. Втората поправка дава на всеки отделен гражданин инструмент, който му позволява да защищава интересите си от деспотизма на държавата. Вникнете в думите "безопасност на свободната държава". Специално трябва да се акцентира на думата "свободната". Това понятие е заложено в основата на Конституцията - свободен народ и свободна държава. Свободната държава означава, че правата на личността стоят над всичко. Бащите-основатели (на държавата) прекрасно са знаели на какво е способно едно деспотично правителство. В Декларацията за независимост има такива редове: "Когато дългата поредица от злоупотреби и насилия, неизменно подчинени на една и съща цел, свидетелстват за коварния замисъл да принудят народа да се примири с неограничения деспотизъм, свалянето на такова правителство и създаването на нови гаранции за безопасност в бъдеще стават право и задължение на народа". Няма никакво съмнение в това, че първите десет поправки се явяват "гаранции за безопасност". И една от основните гаранции е правото да се притежава и носи оръжие….”- Роналд Рейган, бивш президент на САЩ Има проект – аналог за 21 век. на Втората поправка, със същия ефект, не толкова кръвожаден.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кривата Краставица

    30 Май 2023 23:20ч.

    Демокрация не означава народовластие. Демос и народ са различни неща.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ейбрахам Линкълн: На народа, от народа, за народа

    31 Май 2023 17:52ч.

    Думата демокрация произлиза от гръцките думи "demos", която означава народ, и "kratos", която означава власт; демокрацията може да бъде определена като "власт на народа": начин на управление, който зависи от волята на народа. В исторически план понятието за "демос" в древна Гърция – това е свободното население, което не се ползва от привилегии. А на практика, и на Запад, и на Изток управлението се осъществява от привилигировани, най-вече по партийно-кланово наследство. И това влиза в противоречие със същността на демокрацията. Моралната характеристика за демокрацията се основава на два принципа: индивидуална автономия и равенство. Индивидуалната автономия е правото на всеки да може да управлява и контролира собствения си начин на живот в определени граници, така че да не засяга друг ("свободата, Санчо, стига до върха на копието...") и обратното: никой да не е длъжен да се подчинява на чужди правила. По отношение на втория принцип за равенство, на Запад се приема равенство пред Закона, а на Изток - равенство в колектива/индивидът се подчинява на колектива, на мнозинството. Тези два принципа се харесват на всички, но когато започнат да се прилагат възниква проблем как да се преодолеят конфротиращи възгледи. Демокрацията е склонна към овластяването на решенията на мнозинството, но това означава, че интересите на някои малцинства никога няма да са представени. Това се решава на Запад - чрез избори, референдуми, социологически анкети и т.н., като овластеното малцинство изпълнява вота на мнозинството; на Изток се предпочитат обсъждания, консултация, талантливи идеи и т.н. в търсене на пресечни точки и намиране на консенсус. По-ефективна е системата на консенсус, където целта е да се намерят общи точки на интерес. Затова на Запад вече е прието предварително обсъждане на обществено значими теми, с които законодателното, изпълнителното и съдебното малцинства след това да узаконят, съобразят и изпълняват. Има много системи на демокрация по света, но във всеки случай автокрацията или диктатурата, при което управлява само един човек не е това; нито пък олигархията, при която управлява малък сегмент от обществото и превръща постепенно в охлокрация също не е същността на демокрацията. Така че, и на Изток, както и на Запад демокрацията не само съвършена, а има какво още да се усъвършенства.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Бащите-основатели (на държавата) прекрасно са знаели на какво е способно едно деспотично правителство"

    30 Май 2023 16:35ч.

    Те бащите-основатели са знаели, ама днешният им дементен диктатор Бай Пън по обясними причини е забравил. На всичкото отгоре дебилизиращият неолиберален капиталистически контекст им уби личностите - личности вече няма, има само полуумрели потребители на свободи от изцяло консумеристкия спектър.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • склонността на правото да отпраща свободата към статута на цивилното състояние

    30 Май 2023 16:42ч.

    Или, както казваше един доста известен руски блогер: "Термин "американец" первоначально был синонимом колониста и означал англичанина, отправившегося колонизировать "ничейные" земли Северной Америки". Та не знам доколко удачно е подобна пиратщина да бъде отнасяна към твърде сложната и нееднозначна съвременна представа за "свободна личност".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    30 Май 2023 19:33ч.

    Защото всички получават карти за море, дишат чист въздух, хранят се природосъобразно и демократично избират вожда постоянно. Любимият !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Василева

    30 Май 2023 19:39ч.

    На този материал може да повярва само човек живял досега в някакъв паралелен измислен свят, не познаващ китайците, не пътувал и най вече не живял сред тях или сред мнозинство от китайци. Затова тази публикацийка е някаква ултраелементарна манипулация и дезинформация.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ИИбъгЪ

    30 Май 2023 20:31ч.

    айде-бе!? и откога демокрациата стана гиографска мерка за далжина, ъ? мчи, китайскуто менте никогъ не е било по-големо от руZката демокрациа. ма, я погледни на картата да видиш и на ширучина, бе, виш! ми, по е гоуема РуZиа! теа афтори уш "холистично" гледат, ма, ачик-ачик хулистично съ шегувът тукъ. що тъй, Ъ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Анонимен робот

    31 Май 2023 23:38ч.

    Пази боже от такива демокрации!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи