- Автор: Елена Дюлгерова
- 10 Sep 2020
- 93
- 22
„Бъдещето е в екоенергията, пречките - в мафиотско-корумпираната ни държава. Аз не смятам, че през следващите 20 години България ще има нужда от нови големи мощности. Ще е безумие да се строи друго освен VII блок на АЕЦ „Козлодуй“. Много съм скептичен по отношение на фотоволтаичните централи, защото каквото хубаво дойде, тука се извръща и се превръща в своята противоположност." Това казва в специално интервю за ГЛАСОВЕ социологът и специалист по въпросите на енергетиката доц. Иван Чалъков.
<p> </p>
<p><strong>- В книгата, която през 2010 г. написахте с Иво Христов и Тихомир Митев „Черните дупки на българската енергетика“, която е продължение на „Мрежите на прехода“, обосновавате тезата си за наличието на политическа мафия в енергетиката, а не за „енергийна мафия“. Продължавате ли да смятате така?</strong></p>
<p>- След първите години от ранния преход енергетиката винаги се е делила на инженерно-техническо ръководство, което и до ден днешен продължава да ни осигурява безаварийно електроснабдяване, и финансово-политическо ръководство. Второто управлява паричните потоци, определя кой ще изнася ток, кой ще доставя горива и т.н.</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/33520_mMr4WzzkGLB6tjGAuxAUuf9ho1Jkzh.jpg" style="height:299px; width:400px" /></p>
<p><em><strong>Иво Христов и Иван Чалъков, двама от авторите на нашумялата книга "Черните дупки на българската енергетика"</strong></em></p>
<p>Между тях някак си има един консенсус – едните да не се месят в делата на другите. Зад основния канал са имотите, но не само – износът на ток, вносът на енергийни ресурси и други. От средата на 90-те или по-скоро от края на 90-те години, когато приключва приватизацията на ремонтираните предприятия, до неотдавна – се отклоняват едни много големи суми, които ги засичаме по няколко линии. Тези суми са сравними с помощта, която идва в България от ЕС.</p>
<p><strong>- Можете ли да посочите конкретни, макар и приблизителни суми?</strong></p>
<p>- Нашата консервативна оценка през 2010 година беше за около 600 милиона евро годишно. За след това не мога да твърдя. </p>
<p><strong>- Променя ли се нещо с управлението на кабинета „Орешарски“?</strong></p>
<p>- По-важно е да се каже, че по време на управлението на ГЕРБ нищо не се промени. Трябваше да се отдели Енергийният системен оператор (ЕСО) от НЕК, но това не се случи. Случи се в края на миналата година – което е много важно, защото Енергийният системен оператор това са линиите за превоз на високо напрежение, през който централите доставят ток на електроразпределителните дружества и на големите потребители. Ако това звено е отделно, нещата стават много по-прозрачни. Защото се вижда колко ток излиза от централите, колко са загубите му, какви са цените. Докато ЕСО беше в НЕК, се създаваха условия за вътрешни прехвърляния, за замъгляване на сметки и разходи.</p>
<p><strong>- Това означава ли, че сега нещата са относително изчистени?</strong></p>
<p>- Изобщо не означава това. Просто изтече крайният срок да се отдели ЕСО. Българската енергетика има няколко дълбоки диспропорции, които ние с доц. Иво Христов наричаме „парадокси“. Единият е относително по-високата цена на природния газ от цената на тока.</p>
<p>Токът се получава така: когато изгорите 100 единици енергия (въглища или природен газ), вие получавате 30 до 40 на сто от тях като истински ток. Примерно във водните централи над 90 % от енергията се превръща в ток. Когато цените на природния газ са високи в пъти спрямо цените на истинския ток, хората ще продължават да се отопляват с ток. Това позволява централите да работят, да има амортизации, да има ремонти. И цялата корупционна машина, която ни е добре позната, да се върти.</p>
<p>Това правителство не само че не повиши цените на тока спрямо природния газ, то ги намали. С което, убеден съм, то задълбочава проблемите в енергетиката. Всички стъпки са популистки, с краткосрочен хоризонт. Те са като начин да се противодейства на справедливия гняв на огромна част от народа срещу откритата корупция и обслужването на олигархични интереси. Аз очаквам най-късно догодина напролет този балон да се спука.</p>
<p>Друг парадокс е, че в България се използва голяма степен на преобразуване на първична енергия. Ако се форсира развитието на газопреносната мрежа в големи мащаби и в големите градове населението масово премине на газ, това ще продължава да намалява потреблението на енергия и проблемът за АЕЦ „Белене“ за пореден път ще стане безсмислен.</p>
<p>Ако тези ниски цени продължават да се поддържат, това по никакъв начин не стимулира неговото ефективно изразходване.</p>
<p>Трети парадокс – цените на тока за бизнеса са по-високи от тези за населението, което също е уникално в Европа. Нормално е бизнесът да плаща по-ниска цена на киловатчас, отколкото домакинствата, защото той потребява по-големи количества. Това го прави неконкурентоспособен. Така че аз очаквам криза в енергетиката до края на тази година, най-късно до 2015-а.</p>
<p><strong>- Мнението ви за строителството на АЕЦ „Белене“ и за VII блок на АЕЦ „Козлодуй“? Какви интереси се преплитат там?</strong></p>
<p>- VII блок на АЕЦ „Козлодуй“ трябва да се построи – защото там има капацитет, има инфраструктура. Единственото, което ме смущава, е, че и VII блок, който ще го строи „Уестингхаус“ – продължава да бъде договорен по абсолютно същия непрозрачен начин, по който доскоро се говореше за „Белене“. За мене продължава да е неясно защо избраха точно „Уестингхаус“. Има и други компании, които разполагат с необходимите технологии, но те въобще не подлежаха на преговаряне.</p>
<p>Що се отнася до „Белене“, аз не смятам, че през следващите 20 години България ще има нужда от нови големи мощности. Ще е безумие в близките 10–20 години да се строи друго освен VII блок. Просто защото в момента има преоценка на технологиите – възникват нови и е по-разумно и по-изгодно да се изчака оформянето на следващото поколение технологии. Защо трябва да се бърза?</p>
<p><strong>- Напоследък е много актуална темата за екоенергията от вятърни и фотоволтаични централи. Каква е реалната картина там, как може да се ползва екоенергията в интерес на гражданите – естествено, в голяма степен имам предвид цените на електроенергията. </strong></p>
<p>- Факт е, че 5 години след приемането на закона, който създава стимули за въвеждане на зелена енергия и преференциални цени за изкупуване на електроенергията от вятърни и фотоволтаични централи, имаме около 1000 мегавата вятърни мощности и около 600 мегавата фотоволтаични. Което съвкупно прави – все едно имаме 2/3 от „Козлодуй“.</p>
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/33520_VKt8G9iyF7a2OjMWOMG9a4L0AUFd3n.jpg" style="height:309px; width:540px" /></p>
<p><strong><em>"Фотоволтаичните централи са великолепна алтернатива на традиционните АЕЦ, ТЕЦ и ВЕЦ, но в България са трудно приложими"</em></strong></p>
<p>Вярно е, че те не могат да работят 24 часа, както атомните реактори, но при всички положения, особено лятото, когато включваме всички климатици, фотоволтаичните централи произвеждат максимално количество енергия – това като цяло е много позитивен пример. Говорим за гъвкави технологии, които не водят до вредни последици, не се отделя въглероден двуокис. Изобщо красота отвсякъде.</p>
<p><strong>- Тоест проблеми няма.</strong></p>
<p>- Единственият огромен проблем е пак олигархичната структура на нашата мафиотско-корумпирана държава. В Германия също имаме подобен процент енергия от вятърни фотоволтаични централи – само че там половината от тази енергия идва от покривите на домакинствата и на малките фирми. У нас част от представителите на интересите на енергетиката са в парламента, част от тях са от ДПС и БСП. Преди беше същото – но голямото лоби беше в ГЕРБ.</p>
<p>Те направиха така, че малките производители да нямат никакви шансове. Например, ако дадено домакинство реши да си закупи 10 кв.м слънчеви панели и да си ги качи на покрива, това просто не може да се случи.</p>
<p>Например на една кооперация в ж.к. „Люлин“ й трябваха две години тичане по мъките, за да им позволят най-накрая да си включат към енергийната система малка слънчева централа на покрива. Енергията, която им остана и я продават, им носи между 300 и 600 лева месечно – пари, с които са си изплатили панелите и вече си покриват разходите на блока.</p>
<p>Обаче това е изключение. Като цяло какво става? Големи ветрови паркове имат какви ли не чужди кампании, Интерсервиз „Узунов“, Цветелина Бориславова... Знайни и незнайни, които правят така, че печалбата да отива в ръцете на един ограничен брой хора.</p>
<p>Би трябвало тази зелена енергия, която плащаме в сметките си, да се разпределя по един по-справедлив начин в домакинствата, които са били по-предприемчиви и са си инсталирали слънчеви панели на покривите. Да се стимулират и други да правят това нещо.</p>
<p><strong>- Вие казвате – безнадеждно. Аз съм виждала в провинцията много домакинства, които си инсталират слънчеви панели на покривите и са си много доволни.</strong></p>
<p>- Това е друго. Те включили ли са се към НЕК? Не, защото това на практика е невъзможно – особено пък в малките градове. Нали това е смисълът – НЕК да ти изкупува излишната електроенергия, която ти сам произвеждаш.</p>
<p>Пак ще дам пример с Германия. Когато бях там, моят хазяин казваше, че при тях това да се включват тройни електромери е практика от 1984 година. Там има над 100 000 домакинства, които са си инсталирали на покрива панели.</p>
<p>Едни и същи схеми в законодателството в България бяха превъртяни точно на 180 градуса. Така че аз съм много скептичен: каквото хубаво дойде, тука се извръща и се превръща в своята противоположност.</p>
