"Постепенно налагане на “будната” (woke) култура в кампусите ми напомня за възхода на ислямизма в арабския свят през 80-те г. на ХХ век. Един хубав ден осъзнахме, че всички жени носят фереджета, а всички мъже имат бради и вече е твърде късно. “Будната” идеология се разпространява по същия начин и левите хора на Запад не са в състояние да ѝ се противопоставят, така както консерваторите в мюсюлманския свят бяха обзети от ислямизма... Деканът на нашия факултет обяви създаването на Антидискриминационен комитет, натоварен да приема жалби срещу професори и други студенти. Бях изумена. Точно като шпионажа на партията “Баас” в Ирак по времето на Саддам Хюсеин. След това той обяви, че всички професори трябва да посещават курсове за различността. Чернокожи университетски преподаватели от западния бряг дойдоха да ни изнасят конференции. Бях единствената, заедно с един друг професор, която изрази резервите си. Една колега ми каза: но как смееш да прекъсваш чернокожата жена? Това залитане се случи бързо: политическите мнения се превърнаха в морална система, приета от университета. Тези, които се противопоставяха, се почувстваха заплашени, и беше въведена бюрократична система за надзор. И това се случва не само в университетите! Имам приятели в индустрията, НПО, културата, които ми описват същото явление. Хората започват да внимават какво казват". Професор в Юридическия факултет на Джорджтаунския университет, американката от палестински произход Лама Абу-Одех разказва за атмосферата на цензура и всеобщ надзор, проникваща във всички кампуси в Америка.
Лама Абу-Одех: Културата на "будните" в САЩ напомня за възхода на ислямизма в арабския свят

 

- Двама преподаватели от Джорджтаунския университет бяха уволнени заради това, че са се оплакали от лошото представяне на чернокожите си студенти. Това изолирано събитие ли е или симптом на по-общо явление?

 

- Този инцидент е част от едно явление във всички американски университети. Постепенно налагане на “будната” (woke) култура в кампусите ми напомня за възхода на ислямизма в арабския свят през 80-те г. на ХХ век. Един хубав ден осъзнахме, че всички жени носят фереджета, а всички мъже имат бради и вече е твърде късно. “Будната” идеология се разпространява по същия начин и левите хора на Запад не са в състояние да ѝ се противопоставят, така както консерваторите в мюсюлманския свят бяха обзети от ислямизма. Това явление лично съм го преживяла в Йордания, където израснах. Бях свидетел на внедряването на ислямистите във всички културни и академични сфери. Когато учех последна година право в университета, написах статии в студентския вестник, за да разоблича това проникване. Един ден приятел на баща ми дойде да ни каже, че името ми е било споменато в джамията по време на петъчната молитва. Баща ми се изплаши и ме накара да напусна страната. Заминах за Великобритания, после за САЩ. В мюсюлманския свят днес ислямистите контролират университетите и големите културни институции. Тридесет, четиридесет години по-късно не успяхме да се избавим от тях.

 

- Има ли други сравнения?

 

- “Будната” идеология има всички аспекти на религиозно явление. Нейните последователи заявяват, че самите принципи на университета са расистки и че расизмът е навсякъде. Срещу тази нова цензура левите хора не са в състояние да защитят най-основните принципи, като свободата на изразяване. Ислямизмът започна по този начин, прониквайки в образованата средна класа и внедрявайки се в образователната система, преди да се разпространи в сферите на властта.

 

Друго поразително сравнение между ислямизма и “будното” движение е ролята на жените. Ако погледнете тези тълпи, които протестират, сочейки обвинително с пръст, те са предимно жени. Чернокожи жени, бели жени. Именно те налагат винаги етичните правила и традиционно защитават ценностната система. Когато усетят, почти инстинктивно, появата на нов морален ред, те се превръщат в мисионерки, за да го разпространяват. Те станаха опора на религиозния феномен в мюсюлманския свят, тук те са начело на борбата срещу т. нар. структурен расизъм. Но какво е структурният расизъм? Не можете да го видите, нито да го определите, но той е навсякъде! Това е вяра, почти мистично понятие. Всеки път, когато видите расово неравенство, можете да го обясните чрез структурния расизъм!

 

- Кога видяхте появата на това явление?

 

- Един от първите инциденти се случи през 2017 г. в кампуса на държавния колеж “Евъргрийн” в щата Вашингтон. Черните студентски движения бяха поискали да се запази ден за малцинствата, в който белите студенти да не идват в кампуса. Един професор, Брет Уайнстийн, отказа да се съобрази с тази мярка, обяснявайки, че това е злоупотреба с власт. Избухнаха протести, той беше обвинен в расизъм и принуден да подаде оставка. Това беше един от първите инциденти, в който “будното” движение показа силата си. Уайнстийн беше предупредил с думите: ако смятате, че това е изолиран и маргинален инцидент, който засяга само левите колежи на западния бряг, грешите: това ще се разпространи! Той беше напълно прав. Този епизод ми напомни как студентите ислямисти започнаха да диктуват правилата на поведение в кампусите в арабския свят, прекъсваха лекциите на професори, обвинени, че са еретици. И тогава разбрах, че имаме проблем.

 

- Кога дойде във вашия факултет?

 

- Започнах да забелязвам промяна в Джорджтаунския университет, когато Тръмп беше избран. Деканът на юридическия факултет започна да ни изпраща много политически имейли, за да му се противопоставим. Университетът изостави всякаква неутралност. Тази бюрокрация започна да използва езика на различността, без да бъде разрешен нито един дисидентски глас. Спомням си една конференция в Zoom, на която мои консервативни студенти ми казаха, че са изнервени и изплашени. Те виждаха как политическите им идеи стават опасни за публично изразяване и се смятат за морално прегрешение, не просто за мнение. Ако студентите са длъжни да пазят в тайна мненията си, докато служебната йерархия и другите студенти изразяват своите, сякаш са новият морал, тогава свободата на изразяване вече не съществува.

 

- Не реагира ли университетът?

 

- Деканът обяви създаването на Антидискриминационен комитет, натоварен да приема жалби срещу професори и други студенти. Бях изумена. Точно като шпионажа на партията “Баас” в Ирак по времето на Саддам Хюсеин. След това той обяви, че всички професори трябва да посещават курсове за различността. Чернокожи университетски преподаватели от западния бряг дойдоха да ни изнасят конференции. Бях единствената, заедно с един друг професор, която изрази резервите си. Една колега ми каза: но как смееш да прекъсваш чернокожата жена? Това залитане се случи бързо: политическите мнения се превърнаха в морална система, приета от университета. Тези, които се противопоставяха, се почувстваха заплашени, и беше въведена бюрократична система за надзор. И това се случва не само в университетите! Имам приятели в индустрията, НПО, културата, които ми описват същото явление. Хората започват да внимават какво казват.

 

- Какво е въздействието върху университета на тази култура на постоянно разобличаване?

 

- Хората стават параноици. Явлението се засили, откакто нашите уроци се преподават чрез видеовръзка и се записват. Вече всички сме под надзор. Водя курс за човешките права, където ми се случва да критикувам движението Black Lives Matter. Тогава виждам как студентите ми изведнъж се парализират, замръзват, сякаш искат да кажат “моля ви, да не говорим за това”. Сякаш казвам нещо неморално. Не само заплахата играе роля, но и материалните стимули. Всеки професор знае, че може да му повишат заплатата, само ако е предан, че ще бъде назначен на титулярен пост, само ако говори правилно. Както в тоталитарните системи, хората накрая придобиват навика да стоят с наведена глава. Мислят си, че ако не се забелязват, няма да бъдат преследвани. Това се случи в Ирак или Сирия. Спират да говорят за политика. Тъй като съм с тридесет години по-възрастна от повечето професори и главно защото вече съм го преживяла с ислямистите, това по-скоро ме ядосва, отколкото да ме плаши. Но ми омръзна. Смятам да се пенсионирам. Не искам отново да работя в институция, ръководена от идеолози.

 

- Докъде мислите, че ще стигне това явление?

 

- Докато срещне съпротива. Това все още се случва. Миналата седмица двама университетски администратори изпратиха имейл с искане ваксинацията да не бъде задължителна за работещите в Джорджтаун, докато тя е задължителна за студентите. Причината беше да не се наказват малцинствата, защото чернокожото население е много мнително към ваксинацията. След като каза, че чернокожите умират повече от Covid, заради системния расизъм, същото “будно” движение сега ни казва, че ако чернокожите не искат да се ваксинират, не бива да ги караме. Хората реагираха на това, отбелязвайки, че разбират въпроса за системния расизъм, но тук става въпрос за здравето на всички.

 

Ако им се противопоставим, те ще трябва да се откажат. Но се съмнявам в това. Те нямат никого срещу себе си. Отсъствието на контравласт показва слабостта на консерваторите. Левицата е безкрайно по-мощна. Университетските преподаватели не са много смели. Повечето са по-скоро пасивни служители. Опасявам се, че това “будно” движение не е мимолетно явление. Няма да изчезна просто така. Black Lives Matter (Животът на черните има значение) се превърна в изключително мощна организация, разполагаща с 90 млн. долара. И това ново поколение скоро ще заеме отговорни длъжности и ще извърши дълбоки промени на западната система. Тези активисти ще станат бъдещите преподаватели и ще заемат постове в управлението и начело на културни институции. Ще навлезем в нова ера на надзор и цензура. Несъмнено е знак за упадък, когато вашият университет е подчинен на пуритански култ. Западът вече не успява да защити собствените си принципи.

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

Още от категорията

28 коментар/a

Helleborus на 07.06.2021 в 10:14
В България хората упорито налагат политики, които идват от САЩ, които там са довели до небивал упадък. Но за определени българи, всичко, което идва от САЩ, трябва да се въведе, за „да ги настигнем американците“. И след като ги настигнем по целия упадък в областта на културата, социалните дейности, образованието, семейните политики, после заедно да се оправяме с този батак. Така например ние ще въведем мажоритарния вот и машините, само защото американците така искат, така са свикнали да управляват и себе си и останалите, понеже в това няма демокрация. Сектата на събудените не търпи демокрацията. После това ще доведе до небивали фалшификации на изборите и у нас, до все по-голям натиск над културните и политически малцинства и когато се почувстваме в същата задънена улица, като американците, може би българите ще са много щастливи, че са настигнали американците. Нашенецът не може да бъде предупреден предварително, че някой път е погрешен, защото никога няма да приеме, че в България е много по-добре. Няма да приеме, че може да не върви като кудук след някой голям брат. Той няма да понесе да направи нещо свое, нещо различно. Трябва да потънем на същата лодка на американците, за да търсим спасителен пояс. Но заедно, като равноправни удавници и лоялни партньори.
Капитан Кук на 07.06.2021 в 10:15
Сега кажете пак, че това не е резултат от демокрацията!
грейки на 07.06.2021 в 10:21
Защо США са обладани от тоя ранносъветски синдром? Ами защото са притискани във вътрешен и международен план - във вътрешен корпоратократите окончателно превзеха властта и управляват задкулисно чрез марионетки, чрез зверска ковид-цензура и всякаква друга политическа цензура в медиите и социалните мрежи; а във външен, защото Русия и Китай повече не й позволяват да хегемони и диктаторства. Демократичният режим и много крехко нещо, защото е фасадно и умее да се легитимира само чрез хетеротопии - подсилване на собствената ценност чрез контрастни техники за нарочване или представяне в неблагоприятна светлина на противостоящите. Ала няма повече условия за такова легитимиране в съвременния свят. Пита се, толкова недалновидни ли бяхте, че повярвахте, че Америка е родина на свободата? не сте никакви професори, ако далновидно не сте разкарали този мит още в момента, в който сте помислили да се посвещавате на науката. Защото социални и хуманитарни науки, основаващи се на непреучредени фантазми, са пълна фъсня... Както впрочем и учените им...
Същото на 07.06.2021 в 11:48
Да не смееш да прекъснеш или опонираш на чернокож лектор е същото като едно време да не смееш да мъцнеш нещо нАпреки на партийния секретар. Ние все още го разпознаваме веднага ,но след 30 години тия дето ще помнят партийните секретари ще са рядкост и тогава политкорекната либерастност ще коли и беси както едно време при Вълко Червенков.
"Ще навлезем в нова ера на надзор и цензура. Несъмнено е знак за упадък, когато вашият университет е подчинен на пуритански култ. Западът вече не успява да защити собствените си принципи." на 07.06.2021 в 12:28
Планетата на маймуните.
observer на 07.06.2021 в 12:51
Всъщност най-обикновен черен расизъм и непризнаван комплекс за малоценност срещу чувството за вина на отсрещната страна. Равенство всъщност няма, черни и бели живеят в отделни светове. Може след време движението на махалото да се успокои, а може и не. Така някога придошлите варвари са наложили своите права на римляните, после цялата римска цивилизация с всичката ѝ култура, префиненост, жестокост и несправедливост е изчезнала. Алтернативен модел е китайската цивилизация, която в нито един период не се е отказала от централизираната власт и тоталния контрол на поведение и съзнание.
Българина на 07.06.2021 в 13:13
Когато малцинствата диктуват правилата, демокрацията е изчезнала и мнозинствата стават малцинства, накрая държавата сменя името си, пример Израел и Палестина, втората вече не съществува
Ханибал Барка на 07.06.2021 в 13:21
https://www.youtube.com/channel/UCAWCKUrmvK5F_ynBY_CMlIA Това е подкаста на Брет Уайнстийн - героят, който се опълчи на левите болшевишко-нацистки тълпи в университета Евъргрийн в окаяния щат Вашингтон.
"не се е отказала от централизираната власт и тоталния контрол на поведение и съзнание" на 07.06.2021 в 13:33
Първо, Китай никога не е бил цивилизация, защото не е предлагал модел за самоцелно цивилно и гражданско. Второ, властта на Дао и Небето над Поднебесната не е централизирана власт. И трето, всяка власт (не само в Китай, а навсякъде) упражнява по възможност тотален контрол, ако се отнася до цялата държава и цялата култура, защото не е просто политическа, а епистемна и действена чрез сакрализационните режими.
Песимист на 07.06.2021 в 13:53
ДБ не трябва да припарват до властта.
Дежа вю на 07.06.2021 в 14:09
Китайската Културна революция и студентите хунвейбини.
Тея ранобудни* бетер от нацистите на 07.06.2021 в 14:56
спрямо евреите - студенти и преподаватели, в Германия навремето. Демокрацията, свободата на словото, правата на всеки човек цъфнАха и вързАха при изключителните. Скоро и при нас. *Всички прилики с действителни лица и събития по-наизток са случайни :).
Helleborus на 08.06.2021 в 10:14
„Капитан Кук на 07.06.2021 в 10:15 Сега кажете пак, че това не е резултат от демокрацията!“ Разбира се, че проблемът не е в демокрацията, тя е като ново устройство, с което още не си свикнал, което реагира на всички твои сигнали. Ти си управлявал преди това автоматик, т.е. уредът сам е вземал решения, в случая говорим за някаква по-силна власт. Мислиш, че живота е лесен, когато друг управлява и изведнъж ти се дава в ръцете нещо свръх чувствително, което реагира на твоите решения,освен това ти подава и много грешни сигнали от другите „водачи“. И устройството незабавно излиза от контрол в твоите ръце, прави неща, които не искаш, понеже не познаваш себе си и грешките, които правиш, не си научен да си отговорен и да предвиждаш последствията. Искаш да се оправиш в живота само ти, но понеже този сигнал е опасен, когато той се преповтори от останалите, имаме мултиплициране на лошите решения и лошата мотивация. Минава време, докато разберем, че управляваме заедно, че всички грешни решения на хора в обществото се отразяват и че трябва да има събуждане на обществото за неговата колективна отговорност. Всъщност колективът се усеща много повече днес, отколкото в комунизма или диктаторските системи, където се усещат грешките само на лидера. Демокрацията е ред, в който вътрешното ни се проектира навън, на всички нас. А човек се бунтува против собствените си лоши резултати. Но това е свободата, правене на избори и добро управление. Нима е прекалено висша цел, за превъзнасящия себе си Човек? Нека жъне, каквото е посял, така е справедливо. В крайна сметка човекът никога няма да създаде съвършен свят, защото всяко поколение ще иска да допусне своите безумни грешки, за да се научи от тях. Истинският бонус на демокрацията са житейските уроци и активирането на вътрешните сили. За голямо съжаление демократичните държави са на път да отнемат това, защото отново се върви към световен комунизъм и свръхдържава. С най човеконенавистните „ценности“.
Коба на 08.06.2021 в 13:19
Що така, бе, в цитаделата на свободата и човешките права - нямаш право да кажеш, че си бял...
Не ги брига на 08.06.2021 в 19:59
"observer " Целият проблем е във фалшивия погресистки лозунг на франсетата "Равенство,братство,свобода" и шашавите напъни от над 200 години за прилагането му. Еволюцията ,Господ или Големият взрив са създали нещата в природата НЕравни. Ако равенството беше работещ алгоритъм то инженерът,който и да е той щеше да го създаде за милиардите години живот или за 4-те милиона години от появата на австралопитека. Въпросът е как да живеем съвместно и хуманно бидейки НЕравни. Братството е генетична и биологическа категория и буквалното,или символното му му пренасяне в социал-политическия живот всява заблуда и пълно лицемерие. Свобода въобще няма.Свободата винаги има граница и тя свършва там където започваш да нарушаваш свободата на друг чавек,етнос или раса. Прогресистните жендъри ,ако си мислят,че черните,монголоидите и семитите ги брига и бъкел от техните прогресистки вавилонски кули,зачииии....нищо не са научили нито от биологичната,нито от социалната история на човечеството.
абв на 08.06.2021 в 19:59
Аз мисля, че хората в цял свят са равни, и не трябва да има расизъм, или да казваме, че жената е по долу от мъжа. Пред Бога, пред закона и работодателя всички са равни. И раси, и полове, и етноси, и хора от различни народи - всички са равни. В семейството пред закона мъжа и жената са равни, но винаги се получава поляризация в семейството, и на базата на тази поляризация имаме патриархално и матриархатно семейство. Държавите също трябва да бъдат равни, а не да се смята, че има велики сили и те да решават съдбата на малките народи и държави. В новата епоха семейството се крепи на любовта, а не на това, че е най малката стопанска единица и работата да го крепи, и секса донякъде. А скоро прочетох някъде, че в империята на доброто - доброто ставало все по малко. Аз мисля, че империи не трябва да има , както и доминиращи народи, независимо, от каква раса са. Чета това, което пише авторката на статията и си мисля, че допреди 120 години в САЩ и в Бразилия е имало робство и понеже тези хора - чернокожи и червенокожи - индианците, са били роби, или са избивани, сега, когато се говори че са равни с белите хора, то белите хора, трудно дават първенство на чернокожи. И в България имаме този проблем с циганите, които искаме да очовечим и да са равни с нас българите. Но допреди 10 години имаше случаи, когато млади майки българки, не даваха на децата си да учат заедно с циганчета. Както казваше Андрей Райчев - социолога - циганите са несъстояла се цивилизация. А понеже образованието ни дава опита на 10 000 годишна човешка цивилизация, а на циганчетата родителите им не им дават да учат, а и самите им родители не са учили, то и ние в България трябва да направим всичко децата на циганите да могат да учат поне до средно образование. Между другото българщината, каквато е била до преди 100 години, също се носи сред хората по земята. Но дали българщината трябва да се носи по света, или манталитета на англичани, германци, американци, не знам.
абв на 08.06.2021 в 20:36
Много се говори за златен милиард от хора, които са в белия свят, както и в Япония, Южна Корея и някои други страни. Останалите 6 милиарда и половина са в бедни държави, или в развиващи се държави. Всички страни в света трябва да се развиват. И в Африка и в Латинска Америка, и в мюсюлманските държави. Но не да се руши направеното досега, а да се надгражда над направеното досега във всички области на живота и във всички страни по света. Но намери се Тръмп, който искаше "Америка фърст". Англия поиска да се възроди Британската империя и направи Брекзит. Путин иска Евразийски съюз и световно господство на Русия. Ердоган иска нова Османска империя и да е халиф. Но всички тези хора са си правили грешно сметката. Прави се Божие царство на Святия Дух на Земята, като доброволно обединение на държавите в целия свят, като има СЕВЕР и ЮГ, между които ще има граници, за да може СЕВЕРА и ЮГА да са в противоположни фази на икономическия си цикъл, и да няма икономически и финансови кризи. Ще съществува системата на центробежния регулатор и свободно движение на стоки, пари и капитали, както и на труд, майсторство и професионализъм на човешкия ресурс, на само в СЕВЕРА и само в ЮГА. Ще има частна собственост и две класи и капитализъм, които ще се развиват все повече и повече. Стоково паричните отношения ще се развиват все повече и повече. Ще има неравенство по богатство, но ще се знае, че богатият капиталист не е експлоататор, а голям общественик, като частната собственост е частна и обществена - противоречива. И няма да има хора под границата на бедността, която пълзящо върви нагоре. Даже пенсионерите с най ниски пенсии, и с инвалидни пенсии, които са най ниски, ще получават повече отколкото е границата на бедността.
Баш като...пардон социалист на 08.06.2021 в 23:26
"абв" На изостналите бих помогнал с образование и здравеопазване намясто в държавите им. От там нататък какво общество ще си изградят си е тяхна работа и най-вече тяхна отговорност. Циганската цивилизация се е състояла в Индия и нямам нищо против нея стига да не ми се натрапва непоканена тук и като Карадайъ да ми казва,че това е нейната земя,пък Индия и е Родина. Иначе хубава ги каканижеш баш като утопичен капиталист....пардон социалист.
Helleborus на 09.06.2021 в 11:01
абв на 08.06.2021 в 19:59 Абв, откъде го измисли това, че хората пред Бога са равни? Първо Той е създал различните природи и ги е създал различни, защото най-висшите организми имат най-развити и диференцирани системи. Колкото по-висша е една система или организъм, толкова повече различни по предназначение, размер и форма части и органи трябва да има в него. Дори едноклетъчното не се състои от еднакви части, еднаквост когато има, няма протичане, а животът е протичане. За да се завърти един механизъм и да прави нещо, трябва най-различни части в него да предприемат напълно различни действия и „социални роли“, които не са по избор. Целта е да има ОБЩ резултат, добър резултат, постигнат чрез РАЗЛИЧНАТА роля на всички. Винаги има и субординация и предопределение какво може да правиш и какво не. А дори историята показва, че Бог не е имал еднакво отношение към народите. Спомнете си как бяха наричани родоначалниците на дванайсетте израилеви племена, как им бяха определени различни съдби. Стига с тоя комунизъм, комунизмът е функция на антихризма, не му търсете оправдание, поне в свещената история, всичките му основания са гнили и безбожни.
Лудия кон на 09.06.2021 в 14:18
Ивоинджевчетата и асенгеновчетата много обичат да пращат русофилите за Русия. Само дето скоро колоните с бели, този път наистина образовани и квалифицирани емигранти със семействата си ще тръгнат на там от Запад. Просто още не е достигната критичната точка. Говори се, че Русия ще е Ноев ковчег за бялата раса. Ще видим.
Коба на 09.06.2021 в 14:21
АБВ върви си накисни главата в изворна вода, дано се почисти от либерастките глупости. А пропо, дали знаеш азбуката на Иванчо, щото тя продължава и по-нататък...
абв. Трудовата теория на Маркс. на 09.06.2021 в 14:39
Понеже Маркс говори само за производство, в което само наемният работник се труди, а капиталистът само гледал и не работел, то той стига до извода, че капиталистът експлоатирал, защото той присвоява произведеното от наемният работник в производството. И наемният работник вършел и конкретен труд с който създавал потребителна стойност, и абстрактен труд с който създавал стойност в производството. Маркс също пише, че работниците произвеждат стоки от заготовки, които също са стоки, а капиталистът наемал наемни работници, които били стока работна сила. И наемният работник вършел както конкретен труд, с който създавал потребителна стойност, хем вършел абстрактен труд, с който създавал стойност на стоката в производството. И абстрактния труд на работника, според Маркс, е трудът при който се създава стойност на стоката, и стойността се разделя на С+V+m. С - това е постоянен капитал, който е стойността на сгради, машини и съоръжения, заготовки; V – променлив капитал, който е за заплатата на работника(на стоката „работна сила“) и m – принадена стойност. Конкретният труд на наемният работник е трудът, при който се създава потребителна стойност на стоката и той бил „необходим“ и „принаден труд“. „Необходимият“ труд бил за възпроизводство на стоката работна сила - заплатата, а „принаденият“ труд се присвоявал от капиталиста, който е експлоататор, който не върши никаква работа, но присвоява принадената труд на наемният работник, понеже притежава средствата за производство. Експлоатацията била от принадения труд, който бил все повече, а необходимия труд – все по малко. Всичко това е само в производството и представлява математически полуокръжност. После стоката, която се произвежда, и се присвоява от капиталиста, и се обръща в монополно „средство за обращение“ за пари в „Търговия на едро“. И в „Търговия на едро“ било както при производството и там капиталиста присвоявал парите от обръщането от търговските работници на новите стоки в пари монополно. Реализацията на стоките ставала в „средство за обръщение“ с ненужни разходи по обращението. Така и търговските работници са хем стока „търговска работна сила“, която създава стойност, както са и наемни работници, които вършат „необходим“ и „принаден“ труд. И тук движението на капитала е като полуокръжност над абцисната ос. Но истинската теория, е, че в производството капиталистът върши абстрактен труд, а наемният работник – конкретен труд. И капиталистът създава стойност на стоките и плаща на работника, а работникът създава потребителна стойност и получава заплата.На пазара с конкуренция обаче ролите между капиталист и наемен работник се разменят. Там капиталистът върши конкретен труд и създава потребителна стойност, а работника – вече потребител - върши абстрактен потребителски труд и създава окончателната стойност, като може да купи или да не купи стоката. Работникът плаща на капиталиста, който става търговец на пазара с конкуренция. Капиталистът рекламира стоката с което я фетишизира и я разфасова, което е конкретния му труд. С развитието на капитализма капиталистът си наема търговски работници, и има търговски капитал на едро и търговски капитал на дребно. Но конкретния труд на наемният работник в производството е частен и обществен, а не „необходим“ и „принаден“ както и конкретния труд на капиталиста на пазара, също е частен и обществен, а не „необходим“ и „принаден“.Така в производството и на пазара капиталът и трудът се движат в кръг или по спирали. Така, че ролите се рзменят от производството – на пазара и експлоатация няма. И понеже капиталистът присвоява парите или капитала, а наемният работник получава стоки с които се храни и възпроизвежда майсторството си, то се казва, че капиталистът трябва да „върти“ този обществен капитал, и да възпроизвежда капитала си, както и да плаща данъци, заплати, да строи инфраструктура и т.н. Затова той е общественик. А не може трудът да се нарича стока „работна сила“. Както има стоки, пари и капитал, съответно има труд, майсторство и професионализъм. Не може и капиталът да е „мъртъв труд, който като вампир оживява като смуче жив труд“. Това са пълни глупости. Във всяка стока е вложен труд от знания, умения, мускули и нерви. Парите са еквивалент и отговарят на майсторството на наемният работник, което е потенциал за работа. А професионализмът отговаря на потенциала и труда, както стоки и пари са капитал. Това е най краткото обяснение за Трудовата теория на Маркс и истинската теория за отношенията между капиталисти и наемни работници.
абв на 09.06.2021 в 14:56
Тази трудова теория на Маркс и досега се смята за вярна теория, както я смятат за вярна и тук в сайта форумците. Разни академици, професори в руски сайтове, които пишат в Ютюб и досега говорят само за тази теория и всичките си научни тези, базират само на тази теория, която те смятат за вярна. Между другото и тук в сайта, където всички пишат, против капитализма и искат да го върнат и мразят капитализма е само заради тази трудова теория на Маркс. И Маркс и Ленин имат много грешки във философията, както и в полит. икономията, идващи от монизма на философията. Така и западните философи са идеалисти, но и те са монисти. Но когато започнеш да гледаш на нещата дуалистично, или като на философска диалектична система, и в хилозоизма се вкарва диалектиката, нещата стават съвсем други и различни. Философската диалектична система е система от два полюса, поле между тях и нов зародиш на нови системи. Всички явления в природата са ФДС.
абв . За Хеллеборус на 09.06.2021 в 15:22
Хората не са равни по възможности и по структура и т.н. Но Бог обича всички хора еднакво, по равно. Нали знаеш, че ако имаш много деца и то момчета, и момичета, всички ще ги обичаш по равно? Не можеш да делиш децата си като неравни, и да обичаш някой повече, или някой по малко. Така Бог обича всички по равно, като негови деца, които е създал. Ти знаеш как Исаак, мисля че беше, обичал най много малкия си син Йосиф повече от другите единадесет деца и искал да му купи скъпа дреха и затова братята му го оставили в един кладенец. Да не разказвам библейската история. Но не може да се обича едно дете повече от други деца, както и Бог обича всички хора по равно. Затова казвам, че пред Бога всички хора са равни, като негови създания. Но и ти Хеллеборус си материалист и ми посочваш най различни материални структури на тялото и на обществото. А тук става дума за обич, за любов към децата, към хората, към народите. Уж си вярваш, а си материалист.
Генерал Жостов на 09.06.2021 в 19:20
За съжаление, едно дете може да се обича повече от другите и това е доста често...
Абе, на 10.06.2021 в 22:19
кой чете такива фермани, бе! Пишете кратко и стегнато!
абв на 12.06.2021 в 10:59
Политическата икономия, Абе, е тухла - учебник от към 500 страници, а капиталът на Маркс е два или три тома, като последния том е написан от Енгелс. И тези книги са тухли от 400 - 500 страници. А ние можем да пишем само колкото е екрана на компютъра. Ако пишеш повече те трият, като те изкарват, че пишеш спам или си трол.
Helleborus на 12.06.2021 в 11:05
на 09.06.2021 в 15:22 Бог не обича еднакво всички, това, което е еднакво за всички е само и единствено Законът. Но според това, как спазваш този закон, ти може да се явиш спрямо Бога и престъпник и праведник. И съдбата на различните не е еднаква. То е като в училище, учителят еднакво е готов да обясни на всички урока, но после пише на едните двойки, а на другите шестици. Проблемът с комунистите е, че не разбират проблема с двойките, т.е. със съдбата. „Който оправдава нечестивия и който осъжда праведния - и двамата са мерзост за Господа.“ /Притчи 17:15/ Комунизмът прави този тип подравняване, подравняване на резултатите, заличаване на разликите между двойкаджията и отличника, но също оправдаване на нечестивия и осъждане на праведния. Не случайно се заличава традиционната норма за добро и зло, за да се постигне това. И законът се сменя с друг закон, според който грешният излиза прав. В свят, в който всички грешници са на преден план, на червения килим, всякакъв разврат, егоизъм, суета и себенасищане са на пиедестал, това е друг закон. И тия беззаконници твърдят, че Бог ги обича еднакво. Какво са спазили те изобщо от Неговите норми, за да имат такива претенции.

Напиши коментар