- 10 Sep 2020
- 146
- 15
Преди няколко дни Едвин Сугарев написа следните патетични думи: "Ние сме на ръба – между цивилизования свят и Русия, между демокрацията и деспотията". Дотук между Едвин Сугарев и мен цари пълно съгласие. И двамата не искаме България да бъде азиатска република. Разликата в нашите виждания е за това какъв е начинът да се предотврати такъв трагичен исторически инцидент. Едвин Сугарев колебливо заявява, че падането в руската пропаст ще бъде предотвратено ако ние, българските избиратели, дадем доверието си на Бойко Борисов и Иван Костов. Как и защо – това се премълчава. Аз съм убеден, че има далеч по-сигурен и прагматичен път това да не се случи. За целта България трябва да бъде енергийно независима от Русия.
<p>Темата за енергийна независимост е дълга, сложна и много емоционална. Тя е и много мъглява, защото настоящото правителство прави всичко възможно да прикрие конкретните факти за тъмните енергийни сделки, които се сключват с Москва. Безспорно една от най-мащабните далавери в тази сфера се нарича АЕЦ “Белене”. <br />Аргументите в подкрепа на прокта АЕЦ “Белене”, с които най-често съм се сблъсквал, са следните.</p>
<p><strong>1. На България са й необходими повече енергийни източници</strong><br />Изказват се различни причини за това твърдение, но най-често се спекулира с утвърждаването на страната ни като основен енергиен доставчик в региона. Дори за момент да приемем истинността на това твърдение, трябва да кажем, че това, което наистина е необходимо на България, е да не прахосва енергията си. В момента страната ни е един от челните енергийни прахосници не само в европейски, но и в световен мащаб. <br />Само обновяването на сградния фонд с нови изолационни материали би спестило повече енергия, отколкото АЕЦ “Белене” би произвела. Допълнително това би създало много нови работни места в един от най-засегнатите от икономическата криза сектори. А ето и още един неортодоксален пример за икономии: в Германия от 723 общински пречиствателни станции отделяната газ се използва за производство на електроенергия с мощност около 0,6 GW, което е сравнимо с един малък ядрен реактор.</p>
<p><strong>2. Няма екологично чиста алтернатива на АЕЦ</strong></p>
<p>Отново ще цитирам немска статистика, защото тя е най-пълна. Сега в Германия работят 12 915 вятърни турбини с обща мощност от 17GW и 377 685 фотоволтаични инсталации с обща мощност от 5GW. С други думи, 8,2 милиона немски жители напълно задоволяват енергийните си нужди (включително и транспортни) от възобновяеми източници на енергия (ВЕИ), които освен слънце и вятър включват и биогаз и биодизел, а също така водни и геотермални източници. Около 4% от всички немски домове имат слънчеви инсталации на покривите си и 12 региона са напълно енергийно независими. България с нейните далеч по-благоприятни географски условия наистина има огромен и неизползван потенциал.<br /><strong></strong></p>
<p><strong>3. Има достатъчно запаси от уран</strong></p>
<p>Няма. Според различни международни енергийни агенции максимумът на добив на уран в световен мащаб е достигнат около 2003–2005 г. Днес почти няма нови неразработени находища. Това дава и очакваното отражение върху цената на суровите уранови руди. Цената на урановия концентрат през последните девет години се повиши почти двадесет пъти. Това надвишава многократно повишаването на цената на други фосилни горива като петрол и газ.<br />Не съм видял договорите между България и Русия за строежа на “Белене”, защото, както споменах, те се смятат за държавна тайна, но се твърди, че няма договорена гаранция за доставка на ядрено гориво от руска страна, нито има договорена цена за такива доставки. Моето цинично тълкувание е, че дори и АЕЦ “Белене” да бъде построена, тя никога няма да влезе в експлоатация поради скъпо или напълно липсващо ядрено гориво. Това от своя страна отваря врата за гигантски корупционни схеми по време на строителството. <br /><strong><br />4. Ядрените електроцентрали са икономически изгодни</strong></p>
<p><br />Преди около година в Англия започнаха отново да лобират за строежа на нови АЕЦ. В тази връзка BBC проведе един продължителен и обстоен дебат. Там беше поканен и председателят на английското сдружение за атомна енергетика. Той беше помолен да даде пример за една-единствена АЕЦ (където и да е по света), която да е направила печалба без субсидиране. Отговорът беше: такава няма, но има надежда към 2018 г. да има нови технологии, които ще направят АЕЦ доходни. И тази надежда беше на базата на цени на урана от 2007 г. <br />Докато се водят дискусии около строежа на АЕЦ “Белене” и се търси финансиране, ВЕИ технологиите се развиват с бързо темпо и цената на енергията, произвеждана от вятър, слънце и биомаса, намалява значително. Понастоящем единствено цената на нови фотоволтаични инсталации е съизмерима с тази на строителството на нови АЕЦ. Енергията, получена от вятър и биомаса, е от години по-евтина от атомната електроенергия. Ако се добавят значителните транспортни загуби на енергия, присъщи за всяка голяма електроцентрала, и огромните ресурси, необходими за съхранението на отработеното ядрено говиво, става очевидно, че ядрената енергетика е просто една скъпа прищявка на политиците и тя съществува единствено благодарение на огромните държавни субсиди. Често такива субсидии или напълно се премълчават, или не се включват в ценообразуването. Ето няколко примера за премълчани държавни субсидии:</p>
<p> Като правило, застрахователите не застраховат АЕЦ и в случай на инцидент държавата поема цялата отговорност. Такава застраховка е задължителна за всяко друго енергийно производство.<br /> Собствениците се грижат за консервирането на излезли от експлоатация АЕЦ и за складирането на отработеното ядрено гориво само през първите няколко години. За следващите десетки хиляди години държавата поема тази грижа. Тези огромни разходи, които ние завещаваме на следващите поколения, никога не се включват в ценообразуването на електроенергията, произведена от АЕЦ.<br /> Разходите за изграждането на необходимата инфраструктура за транспорт на енергия често се поемат от държавата.<br />Всичко това прави електроенергията, произведена от АЕЦ, безпорно икономически най-неизгодната.<br /><strong></strong></p>
<p><strong>5. АЕЦ са безопасни</strong><br />“Чернобил” и няколкото други сериозни инцидента с АЕЦ са тъжен пример за тази безопасност. Но дори и да се приемат твърденията, че модерните АЕЦ са много по-безопасни (към които аз се отнасям с голяма доза съмнение), остава въпросът за съхранението на отработеното ядрено гориво. Този въпрос е нерешен технически и икономически. Това ядрено гориво остава радиоактивно (и опасно за човешкото здраве и живот) за стотици хиляди години. Този период многократно надвишава цялата досегашна човешка история. Той е сравним с тектоничните процеси на образуването на континентите. Искам да кажа, че изтичането дори на минимални количества отработено ядрено гориво в подпочвените води би направило цели региони напълно необитаеми за десетки години. Днес ние не познаваме материали за производството на контейнери за съхранение на ядрено гориво, които да гарантират неговата сигурност за такъв период или да го предпазят в случаи на природни катастрофи или военни или терористични акции.</p>
<p>Отработеното гориво е огромен проблем, огромно скъп проблем, огромно опасен проблем и проблем, който ние безрасъдно завещаваме на бъдещите поколения, без да отчитаме истинската му цена. Примери като хранилището в Асе (Германия) показват, че дори и нашето поколение не е в адекватно състояние да реши проблемите по съхраняване на радиоактивни материали. Да се твърди, че нашите деца ще се справят по-добре с това, е абсурдно и безотговорно. Неслучайно Москва заяви, че вече няма да приема нови договори за съхранение на отработено ядрено гориво. Ако случайно АЕЦ “Белене” някога влезе в експлоатация, ние ще се изправим пред проблем, с който не можем да се справим.</p>
<p>Нашият път към енергийна независимост и нашият път към Европа не минава през “Белене” и “Козлодуй”. Този път е постлан със “зелените атоми” на възобновяемите енергийни източници, защото само този път може да гарантира просперитета на България, здравето и високия жизнен стандарт на българите.<br />Тази сутрин гледах поредния предизборен дебат. Темата беше бъдещето на енергетиката ни. Участникът от страна на Синята коалиция представи програма, която е копие на тази на БСП с незначителни технически корекции – вместо в Белене нови ядрени мощности да се строят в Козлодуй, да се използва по-нов (но руски) модел реактор. За други важни сектори като въгледобива ясна програма нямаше – само политическо заяждане. Преди няколко дни Бойко Борисов също коментира енергетиката. Пак повторение на тезите на Първанов. Но той отиде и по-далеч и дирекно си призна, че “Белене” може да се строи и с руски пари.<br />Ако Едвин Сугарев и неговите съмишленици наистина се грижат за България, те биха гласували за партия “Зелените”, която единствена си е поставила за цел енергийната независимост на България от Русия.</p>
<p>Енергийните програми на Синята коалиция и ГЕРБ със сигурност ще тласнат страната ни по пътя на путинизацията. Само една далновидна държавна политика, подкрепяща инвестирането във възобновяеми енергийни източници би довела до създаването на нови енергийни мощности или освобождаването на съществуващи такива, които надвишават проектната мощност на АЕЦ “Белене”. Такава политика би нанесла тежък удар върху плановете на българо-руската енергийна олигархия. А такава политика до момента предлагат само представителите на партия “Зелените”.</p>
