Глобалното затопляне и враговете на човечеството

Това не е чудно, защото скандалът е заради новите научни данни по повод промените в климата. Такива истории трябва да се следят, тъй като понякога те се оказват по-големи и по-страшни дори от локалните войни.

Всички са прави

Членът на Камарата на представителите в Американския конгрес, понастоящем републиканец (макар да е от Тексас!), Ламар Смит призова в съда американски учени климатолози. Те работят в изследователския център „Национална администрация по океаните и атмосферата” (NOAA) и през лятото на тази година публично представиха доклад относно това, че съгласно най-новите научни данни няма никаква пауза в процеса на глобалното затопляне – напротив, то продължава.

На съд защо? Много просто: само чрез съда изследователите могат да бъдат накарани да отворят личните си пощенски кутии, където споделят какво в действителност мислят за глобалното затопляне.

Подобна история вече се е случвала – преди няколко години, когато учените си заработиха грантовете, съчиниха поредния доклад за затоплянето, но нехайно си бяха разменяли по мейлите всякакви ехидни коментари.

Явно някой от NOAA другарува с републиканците (а около тях традиционно се събират хора, за които „глобалното затопляне“ е афера от глобален мащаб) и тихо е разказал за това на Смит и на още някого. Тоест явно е имало някаква кореспонденция. Прави ли са републиканците, проявили интерес към този пъзел? Прави са.

После Смит и компания са получили протестни писма от различни американски учени. Учените настояват, че парламентите на тази или онази страна не могат да дават на съд научен работник просто защото резултатите от негово изследване не се харесват на определени депутати. Че с науката трябва да се спори с научни средства. Прави ли са авторите на тези писма? Мисля, че са прави.

Що се отнася до голямата политика, в Париж се провежда глобална конференция за климата и президентът на САЩ, демократът Барак Обама, съвсем сериозно смята, че това е най-добър пример за американското лидерство.

Главното е борбата за спасяване на планетата, а всякакви там войни са на втори план. Обама иска да принуди целия свят да подпише в Париж строги ангажименти за намаляване на емисиите в атмосферата. Прието е да се счита, че именно емисиите са главната, ако не и единствена причина за промените в климата. Обама уговори дори Китай да се присъедини към тази инициатива.

Републиканците подозират, че наред с доклада на NOАA, който се появи някак си твърде „навреме“, на масата на преговорите в Париж ще бъде сложен още един доклад – този път на британски учени.

Впрочем прави впечатление, че извънредно много хора се замислят за тази странна пауза в глобалното затопляне, която според едни продължава от 1993, а според други от 1998 година. И тук се повяват доклади, чиято основна теза е, че паузата, ако въобще съществува, няма никакво значение като цяло и планетата действително се затопля. Прави ли са републиканците да искат да проверят науката за политическа и друга продажност? Прави са. Макар да го правят с такива тромави методи…

Смит на пътя на фанатизма

Случващото се не просто е типична американска история, това е история, характерна за цялата западна цивилизация и вътрешното й пропадане. Освен всичко друго тя не е единствена, има още поне няколко клона. Това е борбата с пушенето, борбата със захарта и сладките газирани напитки, накрая – и с палмовото масло. Вероятно има и други.

Във всички изброени случаи става дума за две групи корпорации с конкуриращи се продукти. Водят битка в целия свят, става дума за глобален сблъсък. Всяка от страните постоянно измисля някаква технологична революция, а революции без победени и пострадали няма. Дори само това, че борбата е за насилствена коренна промяна в обичайния начин на живот на стотици милиони земляни, е достатъчно много. 

В случая със затоплянето разработчиците и производителите на „зелени“ технологии за получаване на енергия са в

смъртна хватка със „старите“ нефтен, въгледобивен и прочее бизнеси.

При това в подкрепа на първите са демократите, а на вторите – републиканците.

Става въпрос за интереси на стойност стотици милиарди долари. В случая с пушенето това са фармацевтичният и прочее медицински бизнеси срещу тютюна и тютюнопроизводителите; война със захарта водят производителите на царевични подсладители. Малцина са запознати с историята с палмовото масло – по принцип то е полезна мазнина, еликсир за здравето, който през 2008 г. надмина на световните пазари американското лоби на производителите на соево масло. Именно във връзка с това започнаха да се появяват „научните данни“ за палмовото масло…

Наслагвайки така пъзела, виждаме как и защо точно навреме се появяват научни доклади, убедително обясняващи поради какви причини продукцията на конкурентите е опасна. Опасна за здравето или в случая с климата – за оцеляването на планетата.

Кое е интересното? Тези доклади може да са лъжливи или точни – но все по-малко хора им вярват. Това само по себе си е проблем на западната цивилизация – тя убива вярата в науката като безпристрастен арбитър в ключови спорове.

Защо убива ли? Не само защото днес всички знаят, че науката работи за „дарения“ и първата работа на поръчковите изпълнители е да разберат кой плаща повече. Това се случва и защото в тези научно-лобистки битки, по чисто американска традиция, „новите научни открития“ биват употребявани даже не от самите корпорации, а от съвсем друга публика. Как да ги наречем: активисти, идеолози, наемни войнстващи лобисти, сектанти?

Като цяло това са някакви хора, които, хлипайки от възторг, обясняват, че несъгласните с „научните данни“ са врагове на нацията (човечеството) и морални изроди.

Метеоролозите обявиха 2015 г. за най-топлата в техните наблюдения

Тоест от научна дискусия разговорът преминава на плоскостта на някаква поредна нова религия, сектантска истерия, при която тези, които не вярват и не подкрепят твоите убеждения, са „отрицатели“ (в най-добрия случай страшното обвинение се произнася със снизходително съжаление).

А „своите“ – обратно, те са „ангели“. Ето как звучи началото на материала на Ариана Хафингтън, собственичка на едноименния сайт и видна демократка: „Ако много бихте искали, прибирайки се вкъщи, да погледнете в очите членовете на семейството си и да кажете: днес направих нещо, благодарение на което вие, мили мои, ще можете да живеете по-дълго и здравословно, ето над какво трябва да се съсредоточите – още сега, в този момент, направете нещо за подобряване на климата“.  

Хафингтън цитира милиардера Майкъл Блумбърг, по съвместителство главен американски борец срещу тютюнопушенето.

Тоест не е важно за какво се бориш – методите са едни и същи. С мигновен преход от търсенето на истината към моралното (в най-добрия случай) унищожаване на несъгласните. Удивително ли е, че преди всичко самите американци са болни от това морализаторстване?!

Впрочем тази есен в новините се мерна обръщение към Обама на „борците за климата“ с призив да затвори устите на техните опоненти, „отрицателите на затоплянето“, по съдебен ред – тъй като те са републиканци наемници на нефтения бизнес. Така че има ли смисъл да се учудваме защо конгресменът републиканец Смит е отговорил по същия начин? Всички са еднакви.

И като послепис: приблизително от XVI по XX век западната цивилизация вярва в безграничните възможности на науката като източник и опора на опознаването на света и перспективите пред него. В предходните години такава роля изпълнява Католическата църква.

Всичките тези лобистки истории унищожават не самата наука (тя очевидно не е станала по-слаба в сравнение с времето преди 500 години), а по-скоро, основите на възприемането на света. Какво предстои – отново ранносредновековен фанатизъм? Или на това ще се противопостави „отрицателят“ Смит, който дава на съд науката?

Превод от руски: Елена Дюлгерова

Всички коментари, които съдържат жестоки, обидни, нецензурни или дискриминационни думи, ще бъдат изтривани.