През последните 18 месеца в ООН бяха подготвени два ключови документа: Глобален пакт за бежанците и Глобален пакт за безопасна, организирана и редовна миграция, което безспорно е постижение на международната общност. Вторият бе приет на 13 юли 2018 г. от Общото събрание на ООН с цел, освен да създаде стандарти за безопасна и организирана миграция, да засили международното сътрудничество. Двата документа ще бъдат окончатено приети на 10–11 декември 2018 г., на конференция в Мароко.

 

 

Единствено САЩ обявиха предварително, че се оттеглят от втория документ, а на 18 юли и Унгария обяви същото под предлог, че споразумението представлява ”заплаха за света” и крие опасност страните да бъдат принудени да отворят границите си.

 

Външният министър на страната Петер Сиярто счита, че Глобалният пакт за миграция „противоречи на всякакъв разум и в пълна степен на интересите по сигурността на Унгария и намеренията за възстановяване на европейската сигурност“. Правителстовото нарече „екстремистки“ и „преднамерен“ този документ, който  стимулира по–голяма миграция и класифицира същата като „добро и неизбежно явление“.              

 

Президентът на САЩ Доналд Тръмп, по време на посещението си във Великобритания, посъветва европейците: "По-добре внимавайте за себе си. Миграцията променя културата и средата за сигурност. Не вярвам, че това е добре за Европа и за нашата страна."

 

В България съдържанието на Глобалния пакт за миграция не е познато, а за официалната позиция на страната ни не може да се каже повече от дежурното изчакване да застанем зад такава на ЕС.

 

Евродепутатът Илхан Кючюк прави изказване в Европарамента на 17 април 2018 г. и подчертава възможността ЕС да играе водеща роля  и да се обедини зад единна позиция, за да предложи обща европейска визия.

 

Ако надникнем, обаче, в тези 34 страници на  дългоочаквания документ с гръмкото заглавие Глобален пакт за миграция, наред с положителните регулации и сътрудничество срещу трафикантите, със сигурност ще се сблъскаме с постановки, които предизвикват доста тревожни въпроси. Още в изказването на генералния секретар на ООН Антониу Гутериш при представянето на Глобалния пакт за миграция имаше изрази, които са показателни за различията в оценките, като например, че „миграцията е положителен глобален феномен“.

 

Трудно биха се намерили положителни последствия от това предизвикателство. Но тук прозира и интенизивното лобиране на големите международни концерни, които присъстваха на последния Световен икономически форум, както и на добре платени неправителствени организации, като тези на небезизвестния Сорос.

 

Самото въведение оставя впечатлението, че документът пропагандира в полза на миграцията: „Ние признаваме, че миграцията е източник на благоденствие, иновации и постоянно развитие на нашия глобализиран свят“.

 

Нещо повече, правителствата се „задължават така да оформят пътищата за редовна миграция, че да бъде стимулирана мобилността на работната сила, като разширяваме и диверсифицираме наличието на такива пътища“. А това стимулиране на миграцията руши всякаква легитимност на едностранното представяне в позитивна светлина на последствията от миграцията.

 

Документът не би трябвало да има обвързваща юридическа стойност, а символичен характер, но формулировките в него са от рода на „страните се задължават“ да приемат, да осигуряват, да гарантират. Мигрантите трябва да получат достъп  до социалната осигурителна система. А би ли поела тази тежест всяка социална система при препоръчани отворени граници и регулиран поток, чийто размери не знаем?

 

На мигрантите, които нямат паспорти, трябвало да се издадат нови такива. Но нали Европа има вече горчивия опит с даване на нова самоличност на стотици хиляди мигранти, след което се оказа, че сред тях са се промъкнали много членове на „Ислямска държава“, които носеха със себе си телефоните със снимки на отрязани човешки глави?

 

В документа се изисква спазване „правата на засегнатите“ и се препоръчва споделена отговорност. Но ако за бежанците е приемливо да говорим за „засегнати“, как да приемем това и за икономическите мигранти или просто авантюристи, тръгнали да търсят по-добър живот?

 

А истински „засегнатите“ няма ли да са нашите граждани, за които няма и дума в документа? Страните се задължават да се борят срещу дискриминацията, особено на жените и децата.

 

Да, но те самите дискриминират жените си, защото идват от такива общества. Няма нито дума за техни задължения, за това, че би трябвало да признаят конституционния ред на страните, които ги приемат.

 

Изключително наивно звучи формулировката, че миграцията била средство за икономическо развитие на страните по произход и трябвало да се интегрира в политиката за развитие. Логиката била, че приемащите страни печелят от допълнителната работна ръка, а страните на произход на мигрантите - от паричните преводи. Макар че по-логично би било лекарите и инженерите да останат в родината си, а не да изпращат пари от Европа. Особено ако се съберат със семействата си, което впрочем е изискване на Глобалния пакт за миграция. Този проблем напълно се премълчава в документа.

 

Спорно е намерението за приемане на Закон за имиграция, включващ: създаване на общодостъпни информационни пунктове по най-важните маршрути с информация за помощ, опции и пътища за мигрантите, което организациите на Сорос вече го демонстрираха; стимулиране на събиране на семействата на мигрантите, без никакъв разчет за това каква огромна експлозия би представлявало то за мигранти от страни с голям брой деца и роднини; затварянето на мигрантите в лагери да се сведе най-много до кратко време и само като последно средство. Да се премине към индивидуално устройване на всеки мигрант.

 

Ако документът открито призовава за стимулиране на миграцията, за какво всъщност е гласувал българският представител в ООН и дали в ушите му не е звучала песента „Елате хиляди младежи...“? Поканата на Ангела Меркел от преди три години ще е невинна грешка в сравнение с това, което би последвало при този подход в Глобалния пакт за миграция.

 

Паралелно с одобряването на документа стартираха инициативи, които подсказват организирана подкрепа в информационно–пропаганден план, която ще се засилва до 10–11.12.2018 г., когато предстои окончатгелното му приемане.

 

Така, например, британският „Гардиън“ събщи за инициатива на стотици учени, които в открито писмо призовават да се прекратят краткосрочните мерки, довели до хуманитарни и политически кризи. Безспорно, че те са прави в някои констатации, но в писмото преобладават куп неверни и ненаучни твърдения с очевидната цел да ни убедят в необходимостта от отворени граници. Какво научно има в твърдението, че въздействието на миграцията върху демографията било краткосрочно, защото раждаемостта на мигрантите бързо се изравнявала с тази в приемащите страни.

 

Последните данни от западноевропейските страни обаче, показват точно обратното. В Германия, например, ражданията от жени-чужденки са три пъти по-високи от тези на немкините.

 

Миграцията възниквала между региони, а не между континенти. Твърдение, което изумява точно в момент, когато се очертава по-голяма заплаха от Африка, отколкото от Близкия Изток. Мигрантите представлявали само 3,4% от населението на земята - 246 млн. души, което било по-малко от 2017 г. и многократно по-малко от 19 век. Също невярно и едностранчиво твърдение, защото данните сочат категорично увеличаване към 2065 г. до 300 млн. само от Африка, при увеличаване на населението  с 1,2 млрд.

 

Стените нямало да спрат никого, били излишни. И нито дума за това каква е алтернативата, какви мерки трябва да се вземат в страните по произход на мигрантите. Предлага се бърз достъп на мигрантите до жилища, образование и пазара на труда, което гарантирало интегрирането им. Очевидно, че тези кабинетни автори едва ли са разбрали, че  по-голяма част от мигрантите не идват за да се интегрират, даже не идват за да работят.

 

Списание „Brand eins“ пък в материал под заглавие „Какво би станало, ако всички граници бяха отворени”, се позовава на четири научни изследвания, като твърди, че има генерална недооценка колко хора ще се отправят към по-богатите страни, защото през последните 100 години 97% от населението е живеело в собствените си страни, в които се е родило. Само че странно защо тези учени пропускат, че климатичните промени днес обезлюдяват някои страни, а информационните мрежи стимулират младите към решения да търсят възможности другаде.

 

Според редовните допитвания на „Галъп“, в цял свят 14% от населението желаело да живее в друга страна, което прави около 710 млн. души. Преди 10 години този процент бил по-висок – 17%. В Сиера Леоне - 62%, в Хаити и Албания - 56%. Една пета искат да заминат за САЩ, 6% – за Германия, 5% – за Канада.

 

С идването им БВП щял да се увеличи с 67 до 147%. Как ще се вдигне производителността на труда с неквалифицирана работна ръка /очакванията в Германия тотално се провалиха/, не става ясно. Възнагражденията на местните граждани нямало да се намалят от идването на мигранти. А откъде Германия взема 87 млрд. евро през последните три години и за сметка на кого? Изследване на германската федерална банка от януари т.г. констатира например, че дошлите само от Източна Европа в Германия чужденци през последните години са изиграли голяма роля за стагнирането на заплатите и за негативното развитие на безработицата, което води до радикализиране на определени среди.

 

Още по-невероятно звучи твърдението, че било спорно дали престъпността ще се увеличи. В САЩ в периода 1990 – 2013 г., когато броят на мигрантите се е увеличил три пъти, престъпността била спаднала.

 

Но това тотално противоречи на данните от западноевропейските страни през последните години. В Швеция се стигна до въоръжени нападения срещу полицейски участъци. В Германия и Австрия категорично се увеличи броят на престъпления от мигрантските среди. Азбучна истина е бързото им съюзяване с местните криминални структури. Но нали най-трудно се пребоядисва това, което е съшито с бели конци.

 

Разбираемо е защо неолибералните глобалисти бързат да ни убедят колко добре би било да отворим широко границите си, да бъдат размити държавите и идентичността на нациите. Съзнавайки, че през следващите години е поставено под въпрос съществуването на техния модел, те стават все по-настъпателни и безцеремонни.

 

Глобалният пакт за миграция беше очакван и крайно необходим, но очевидно в подготовката му са спечелили превес именно тези сили и предупреждението на Унгария, че документът представлява „заплаха за света”, макар и да изглежда преувеличено, може да се окаже недалеч от истината, а до декември може и други страни да се оттеглят от него, например Австрия, Чехия, Словакия, Полша и др.  

 

След като премиерът Бойко Борисов на 20 юли направи този трезв ход в парламента по отношение на евентуални споразумения за връщане на мигранти в България, подкрепен от 100% от  гласувалите депутати, дали ще допусне на 10–11 декември т.г. България да се присъедини към такъв документ на ООН, който би имал катастрофални последици за една малка страна, ако не се корегират горните неадекватни и нелогични постановки?

 

Източник: Епицентър.бг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

13 коментар/a

науката е слънце на 21.07.2018 в 11:45
Свръхнаселеността е един от основните проблеми на бъдещето, осъзнава се като такъв от специалистите, и в зависимост от това в какво специализират, едните се опитват да намерят хуманистично решение, а другите - да го използват като оръжие и за извличане на политически и парични ползи. Тъй като по-лесно е да се руши, преимуществото е на страната на втората група специалисти. Някои се чудят защо Великобритания напуска ЕС.
Стефан Стамболов на 21.07.2018 в 12:46
Back to Russia, ако руснаците издържат, разбира се, иначе сме свършени. За трети път се съюзяваме с Германия, два пъти ни провалят, тоя ще е за последно.
OLD на 21.07.2018 в 14:35
Добре е, че има истински професионали / а не разбирачи освен от жен, футбол и ...чума/, които палят " лампата" във всеобщата тъма, която ни наложиха наетите от " банкстерите" да ни управляват. Наети с комплекси и под угрозата на " гилотината на закона" ако бъде приложен.Тост наети, защото са зависими. Благодаря на редакторите за предоставения текст !
знаем за този документ на 21.07.2018 в 17:15
Знаем за този документ преди някои, явно. Няма нищо страшно, просто така трябва да бъде. Като не е угодно някому, не е за тая Земя. Има вече и други варианти за чисти по представите им планети и техни спътници, също обитаеми. Четете и се информирайте и летете, летете натам......Ама никак не четете, само с троловщини се занимавате, особено някои господа. А и нищо не разбирате явно.
Айде, айде! на 22.07.2018 в 11:41
„Ние признаваме, че миграцията е източник на благоденствие, иновации и постоянно развитие на нашия глобализиран свят“. Какво може да и се коментира на тази констатация? Колко от тези мигранти работят, колко от тях са допринесли за някаква иновация? Колко от тях въобще си правят труда да научат местният език? За култура и религия да не говорим! Тръмп е абсолютно прав. Америка се насити на мързеливи негри които освен да крадат и да продават наркотици с друго не се занимават, като едновременно с това са на социални помощи. Поне 80% от тях. Това ли искаме в България?
Viva la revolución. Джендъри от всички страни - съединявайте се! на 22.07.2018 в 13:27
Този път стриктно се изпълнява теорията на Маркс. Новият световен ред победи първоначално в в ООН и в най-развитите страни на Европейския съюз.
Айде де- ха сега на 22.07.2018 в 14:09
А тоз, писал за Тръмп колко е прав- да ми каже при кого в Щатите отиват парите от наркотиците. И кой организира и подхранва всички войни и убийства около наркотиците, кой трови лицемерно младо и старо, като организира търговията. Коя държава и чия върхушка. И много други подобни въпроси стоят, елитарчици недни- бели, в правата вяра и лицемерни до мозъка на костите!
знаем за този документ на 21.07.2018 в 17:15 на 22.07.2018 в 15:08
Здрасти български " Едгар Кейси" ! Или "Кашпировски" ?До български "дядо Въльо" още трабва да се прераждате . Много добре, но като бай Нострадамус ли ще криптирате знаенето си ? Или да дочакаме времето на обръщане на палачанката, за да разберем за кой сте бачкали и или в чия полза ? Е то е вече скоро, 6-12месеца. Та дето вика проф. Вацев, да не е най- сигурното место и за Вас, като за Борисов, след този ден ?
Опашати лъжи са това за просперитета на всички на 22.07.2018 в 23:36
Да, държавите приемнички, които са привлекателни и имат организация да включат в работната си сила този поток от нови, гладни, амбициозни, енергични хора печелят т.н. 'човешки ресурс'. Но поне 2 генерации новопристигнали живеят в лишения и напъване да "изплуват"... Оцеляване на най-пригодните, казва Сорос... Реално икономическият просперитет на такива държави де факто е за сметка на страданията на 1-2 поколения новопристигнали, които дори се придвижват за своя сметка!!! Новоробовладелството е изключително изобретателно... А държавите източници, като нас, които губят огромен % от работната си ръка, какво печелят освен някакви суми, които прогресивно се стопяват? Нищо. 576 български населени места са напълно запустели вече... Затварят детски отделения и дори цели болници... Безплатното зъболечение е само смътен спомен, а без планомерна профилактика и здрави зъби - няма здрави деца и родители... Докато не започнем всички - и родители, и учители, и общественост да говорим и убеждаваме нашите деца да учат за знания и да раждат! няма да се справим с това предизвикателство. R-доган прикани миналата година всяка туркиня, където и да е тя, да роди поне 5 деца; еврейките и те имат същото социално "поръчение" , в Русия стимулират раждаемостта... Всеки от нас трябва да направи нещо за решаване на демографската криза, а за управляващоите ще е най-правилно да проучат позицията на унгарските държавници и да се опитат да помогнат на нашите братовчеди Банатските българи и други които имат желание да се преселят у нас....
Напълно в духа на на 24.07.2018 в 10:52
"идеологията" на Сорос - което не се купува с пари (в ЕС), се купува с много пари (в ООН). И също в "духа" на вижданията му - "този свят не е за всички". Някакви бюрократи, немощни политически или обладани от "ишиас" като нещастника Юнкер, са просто кукли на конци, поставени само да провеждат определени политики за размиване на идентичностите и за трансформация на човечеството в аморфна лесно управляема маса. Нашите "политици" са по-долу и от куклите на конци.
Ханибол Барка на 26.07.2018 в 11:37
Благодаря за този ценен анализ! Слушах по Евронюз или ББС унгарския външен министър и съм съгласен с всеки аргумент, който изтъкна.
Helleborus на 28.07.2018 в 11:32
Деяния 17:26 „направил е от една кръв всички човешки народи да живеят по цялото лице на земята, като им е определил предназначени времена и ПРЕДЕЛИТЕ на заселищата им;“ Миграцията не е естествен процес. Хората не са като добитъка, който мигрира в търсене на храна, но пак изпълнява точно определен маршрут и пак живее в границите на заселищата си. Народите са от една кръв, но са различни народи, на които са дадени различни езици и различни територии за обитаване. Но не само това, те имат и различна мисия и предназначение. Сещате се за дванайсетте израилеви племена, синове на един баща, но всеки получи различно благословение и му беше дадена различна мисия. Макар да не съм фен на еврейската история, защото има и други източници на познание, това е общоизвестен факт, затова го цитирам. Ние прекалено опростяваме света, с преекспонирането на темите за равенството, равенството се възприема като абсолютна еднаквост. Само че колкото по-сложен е един организъм, толкова по-диференцирани са функциите на различните му органи. Човечеството е сложен организъм, неговите части са направени различни не, за да се конкурират, а за да си съдействат. Уравниловката всъщност унищожава нормалното функциониране на света, такъв тип уравновиловка е по-скоро разрушаване на това естествено диференциране на ролята и призванието на отделните племена и народи. Това е все едно да искаш едното ти дете да е клонинг на другото. Не е нужно всички племена по света да станат германци и да живеят като тях и още по-малко у тях. Ако европейската култура предизвиква упадък и демографска криза, европеецът е достатъчно умен, за да промени тази култура, а не да се примири с изчезването си и изместването си от други племена. Всички култури допускат някакви жестоки грешки, които причиняват упадъка им, но целта на това е човек да се поучи от грешките си и да коригира проблема в корените, на културно ниво, да се смири, да пречупи ината си и да се научи. Може да гледаш от другия, но не да крадеш от него земя и блага наготово. На някой не му достигат пари, защото не желае да се развива интелектуално, на нас не ни достига смирение и дисциплина, за да изпълняваме ролята си на родители... ако смесим тези два типа хора, няма да се получи идеалния човек, а само робовладелци и роби. Европеецът ще се развива като експлоататор и то точно тази върхушка, която бърка света, а останалите ще робуват.
Alecsander на 07.10.2018 в 22:05
От десетилетия в Близкия изток вървят процеси, които засягат страните от арабския свят, но миграция към Европа в масов мащаб се наблюдава от сравнително скоро. Аналогичен е и случая със страните в Африка. Тези миграционни процеси са инициирани, организирани, финансирани и направлявани умишлено след Втората световна война и провеждани особено интензивно от около десетилетие. Нахлуващите в Европа през Турция милиони емигранти не носеха лични документи, а пачки с пери и мобилни телефони, по които управляващите този процес им осигуряваха трафиканти, преводачи и определяха маршрута на придвижване към точно определени региони и градове. Емигрантите не бяха насочвани към близки по култура и битови особености нации от техния регион, а към Германия и други страни с крайно различна култура и морал. Този процес на емигрантско нахлуване в страните от европейската цивилизационна общност се подготвя от десетилетия. Започна с натрапване на европейците на свръхдоза демокрация, свобода и хуманност, имаща за цел да разруши европейското семейство, да срине раждаемостта и да приведе засегнатите европейски страни в състояние на демографски колапс, налагащ принудително приемане на емигранти за допълване на прогресивно увеличаващата се липса на трудови ресурси. Точно този демографски срив е целта на "сексуалната революция" започнала 1948 г. в Западна Европа и превръщаща Европа в нормативно уреден бардак със сюрии евтини проститутки, които не раждат поради професионални ангажименти, последвана от "равенство между половете", което създава в семейството двама равноправни претенденти за лидери, битки за лидерство, омраза и разводи - оставящи малкото родени деца сираци с живи родители. Такъв демографски срив е и целта на фаворизирането на психопатите с перверзни сексуални практики - които не раждат деца, силово налаганата джендер-идеология, нарушаваща нормалните природни дадености и сриваща раждаемостта, Такава е и целта на съвместното обучаване на девойките и младежите в смесените училища по време на пубертета им, налагащо да се поставят бележки "сексът в тоалетните е забранен" и подготвящо бъдещи граждани, които нямат нищо общо със семейство, деца и възпитание. Ако се съди по актуалната философска доктрина на имперския елит, изложена в Евгениката, целта е бавно и незабележимо да се срине световната популация до един санитарен минимум и създаване на малобройна Глобална империя начело с "богоизбран" имперски елит от консуматори, обслужвани от пропагандно зомбирани индивиди до степен на безусловна робска подчиненост. С нахлуващите безразборно емигранти се създава именно такава разнородна тълпа, лесна за управляване от неколцина емисари и без необходимост да се поддържа окупационен корпус. Глобалните пактове на ООН са продиктувани от елита, нямат нищо общо с реалните процеси и в съчетание с други елементи на провежданата от тази организация политика са насочени към "хуманен геноцид" първоначално над европейските нации, за да не се пречи и забавя с дискусии и обструкции този смъртоносен процес.

Напиши коментар