Скандалът "Фаучи": Потулени сигнали за смърт след ваксини срещу Ковид, финансирани от САЩ експерименти в Ухан, маски и локдауни без научна основа

Автор: Гласове
05 Авг 2026
05 авг 26 | 13:48
1537
0

Над 39 000 сигнала за смъртни случая и близо 1,7 милиона нежелани реакции, регистрирани след ваксинация срещу Ковид-19;

24% от фаталните случаи са настъпили в деня на инжектирането или през следващите два дни;

Прикрити сигнали за внезапна сърдечна смърт, миокардити, инсулти и белодробни инфаркти след ваксинация;

Саботиране на евтините хидроксихлорохин и ивермектин, за да бъде разрешено спешното използване на ваксините, и налагане на скъпия ремдесивир, донесъл милиарди на производителя;

Затваряне на училища, бизнеси и църкви въз основа на правило за дистанция от 1,80 м, без нито едно подкрепящо го научно изследване;

Признание още през януари 2020 г., че пазарът за животни в Ухан не е източникът на вируса;

1,44 млн. долара държавно финансиране за опасни експерименти с коронавируси в Китай;

Използване на черни дробове, тимуси, бели дробове, скалпове и пръсти от абортирани човешки зародиши в експерименти с мишки за Ковид, платени от американските данъкоплатци;

Субсидия от 9 млн. долара за вирусолози, които впоследствие обявили, че коронавирусът вероятно има естествен произход;

Над 1 млн. долара парични награди, получени от Фаучи по време на пандемията с помощта на държавни служители, при лично състояние, надхвърлящо 12 млн. долара;

Тонове изтрити имейли за заличаване на следи;

Пълно президентско помилване от Джо Байдън със задна дата от 2014 г.

Тези данни, документи и обвинения от разследванията на Конгреса бяха представени пред бившия главен медицински съветник на Белия дом д-р Антъни Фаучи по време на драматично изслушване в Сената на САЩ на 29 юли 2026 г. Преди заседанието председателят на комисията Ранд Пол публикува над 1100 страници от личния дневник на Фаучи, съдържащи негови записки и разговори за произхода на вируса, локдауните и финансираните от американската държава изследвания в Ухан.

Запитан под клетва за произхода на Ковид-19, експериментите в Ухан, безопасността на ваксините, потискането на алтернативни лечения, локдауните, изследванията с тъкани от абортирани зародиши, изтритите имейли и получените парични награди, Фаучи отказа да отговори на абсолютно всички въпроси и многократно се позова на Петата поправка, която го защитава от самообвинение.

Въпреки пълното президентско помилване Фаучи запази пълно мълчание.

Следват видеото от изслушването на 29 юли 2026 г. и стенограма на български със съкращения:

Доктор Антъни Фаучи може да бъде изправен пред наказателно преследване заради пандемията от COVID-19

Доктор Антъни Фаучи, бивш директор на Института по алергии и инфекциозни болести, се позова на правото да не отговаря на въпроси относно ролята му по време на пандемията от Ковид-19, гарантирано от Петата поправка, по време на изслушването пред сесия на Сената. Той беше призован от председателя на Сенатската комисия по вътрешна безопасност и правителствени дела Ранд Пол (Р, Кентъки), когато последният публикува над 1100 страници от дневник, който Фаучи е водил по време на пандемията и съдържа негови мисли относно произхода на вируса. След като Фаучи се позова на Петата поправка, бе предупреден от Пол, че това е потенциално възпрепятстване на разследването и обяви, че комисията ще проведе гласуване за неуважение към Конгреса през следващата седмица. Фаучи направи встъпително изявление, в което се защити и заяви, че Пол изпитва „неадекватна обсебеност“ по отношение на него. Пол отдавна критикуваше Фаучи за ролята му по време на пандемията и го обвиняваше, че прикрива финансирането на експериментални изследвания в Китай, като намекваше, че вирусът може да е възникнал в китайска лаборатория.

Председателят Ранд Пол: Един милион американци умряха от Ковид-19. Според някои оценки 15 милиона души са умрели общо в света от Ковид-19. Д-р Фаучи винаги официално е подкрепял теорията, че произходът на вируса е естествен, докато неофициално е бил много добре запознат с планина от доказателства, свидетелстващи че вирусът произлиза от лаборатория. Американският народ заслужава отговори. Американският народ заслужава да знае защо опасни изследвания са били финансирани от NIAID в тоталитарна страна, в лаборатории, които нямат приемливи стандарти за безопасност. Решението за финансиране на опасни изследвания за увеличаване функционалността на вируси в Ухан, Китай, вероятно ще влезе в историята като едно от най-лошите решения за общественото здравеопазване. Откровено казано, американският народ заслужава извинение. Надявам се, че днес д-р Фаучи ще си признае, ще се съгласи, че е било грешка да финансира опасни изследвания в Китай; ще признае, че рискът от тези опасни изследвания е надвишавал всякаква възможна полза; ще поиска прошка и ще обещае да помогне на нашето правителство да въведе предпазни мерки, така че предизвикана от човек епидемия да не може да се случи никога повече.

Вместо извинение Вие от години избягвате да поемете отговорност. Относно локдауна – Вие отричате, че не сте издали лично всяко нареждане за локдаун, за затваряне на всяко училище или за налагане на всяка задължителна мярка. Но властите в цялата страна се позовават на Вашия авторитет, за да оправдаят тези решения. А Вие представяте препоръките си не като присъда, която е отворена за обсъждане, а като продиктувани от самата наука. Собствените Ви думи показват, че сте разбирали влиянието, което сте упражнявали. На 14 март 2020 г. пишете, че препоръките на работната група са били изготвени под Ваше ръководство, заедно с Дебора Бъркс и американския Център за контрол и превенция на заболяванията. На следващия ден пишете, че сте убедили кмета Бил Де Блазио да издаде заповед и да бъдат затворени училищата в Ню Йорк Сити. Така че, сте участвали. В същата тази нощ главният секретар на губернатор Гавин Нюсъм Ви е казал, че губернаторът е решил да затвори училищата в Калифорния, баровете и ресторантите, след като Ви е гледал по телевизията.

Президенти, губернатори, кметове, училищни бордове, корпорации, както и Конгресът – всички носят отговорност, за решенията, които са взимали, но локдауните заради Ковид никога нямаше да се случат без Вашата помощ и съучастие в това престъпление. Децата загубиха години от образованието си; малки бизнеси, градени цял живот, изчезнаха; пациенти с рак отлагаха проследяването си и други медицински грижи; семейства бяха разделени с умиращите си роднини; служители бяха принуждавани да приемат медицински процедури, или да загубят работата си в противен случай; богослужебни събрания, работни пространства, образование и пътувания бяха ограничени, в името на науката. Да, Вие не сте наложил всяка от тези забрани, Вие използвахте обществения си авторитет, за да ги оправдавате.

Вие публично оповестихте, че Ковид-19 е възникнал естествено, но в същото време личните Ви записки разкриват друга картина. В началото на 2020 г. лично избраният от Вас вирусолог предупреди, че вирусът изглежда е бил манипулиран в лаборатория. В конферентен разговор относно произхода на вируса всички участници, с изключение на двама от тях, смятат, че умишлено въвеждане на вируса е възможно. Вашето притеснение не е било само теоретично – през същата седмица Вие предприемате спешни мерки за установяване дали собствената Ви агенция е финансирала изследването, свързано с тези експерименти, които са подложени под съмнение. Часове по-късно Ваш асистент докладва, че експериментите в Ухан наистина са били разгледани и одобрени от Националният институт по здравеопазване. Това не са били действия на ръководители, които са смятали, че изследването във връзка с произхода е абсурдна конспиративна теория. Били са действия на ръководители, които спешно се опитват да установят дали финансиране от тяхната агенция е свързано с обсъжданото във връзка с пандемията изследване.

Не успяхте да скриете, че Вашата агенция е финансирала изследванията в Ухан, нито дългогодишната Ви история в защита на изследванията за „увеличаване на функционалността“ на вируси. Единствената алтернатива, която Ви оставаше, беше да твърдите, че Ковид-19 не е произлязъл от лабораторията в Ухан. Вие не сте бил страничен наблюдател. Имал сте институционален интерес от това обществото да вярва, че федерално финансирани изследвания нямат нищо общо с пандемията. От самото начало това е било конфликт на интереси. Авторите на статията за „проксималния произход“ на SARS-CoV-2 на неофициално ниво изразиха сериозни съмнения относно естествения произход. В рамките на няколко дни обаче промениха становището си и всички написаха в статията за „проксималния произход“, че вирусът почти със сигурност не е лабораторен продукт. След това този документ беше използван от правителството и от медиите, и от Вас, за дискредитиране на американците, които задаваха същите въпроси, които Вие и авторите на статията си задавахте неофициално. Вие дори посочихте проксималния произход от подиума в Белия дом. Вие го посочихте като доказателство, че вирусът не е могъл да бъде създаден изкуствено. Но не разкрихте своята роля в обсъжданията, които предшестваха написването на статията. Не разкрихте първоначалните притеснения на авторите. Не разкрихте, че сте бил част от документа, който сте прочел и сте предложил редакции на документа, преди той да бъде публикуван и преди да започнете да го използвате като доказателство, че не може да е възникнал в лаборатория. Не разкрихте, че веднага сте разледвал самия себе си – дали финансирането на Националният институт по алергии и инфекциозни заболявания - NIAID може да е било свързано с изследванията. Вие не разказахте на американския народ пълната история. Публикуваните съгласно процедурата лични съобщения сочат, че съмненията сред авторите и други лица не са изчезнали след публикуването. Докато това беше развявано в Белия дом като доказателство, че вирусът не може да е дошъл от лаборатория, авторите все още неофициално са продължавали да допускат значителната вероятност за лабораторен произход. Едно нещо е публично и друго нещо е неофициалното. Някои от същите учени са обсъждали избягването на имейли и внимателно са менажирали комуникациите си, които могат в крайна сметка да бъдат изискани по Закона за свобода на информацията.

Моделът е ясен. Неофициално е имало тревога, след това незабавно разследване за евентуалното финансиране от NIAID, а след това бърза публична декларация за увереност, продължаващи лични съмнения, години съпротива срещу разкриването на информацията. Въпросът е защо? Единственият логичен отговор е, че основното Ви притеснение е да избегнете уличаване във вина. Основната Ви грижа е била укриването на факта, че сте одобрили финансирането за това опасно изследване. Подкрепата Ви за изследването за „увеличаване на функционалността“ е обширно и продължително.

През 2011 г. Вашата агенция финансира лабораторията на Рон Фучиър, когато там е бил мутиран птичият грип, така че да може да се разпространява по въздуха между бозайници. Това е повратен момент, когато останалите са се притеснили. Вие сте финансирали това, подкрепяли сте го. Самият съвет по биологична сигурност на федералното правителство обаче препоръчва да не се разкриват подробностите за тези експерименти поради опасността, която представлява това изследване. Хората са били притеснени, че при публикуване това би се превърнало в пътна карта за създаване на биологични оръжия по цял свят. Но Вие се позовахте на учения Фучиър, специалист по „увеличаване на функционалността“, и изтъкнахте, че ползите от публикуването на изследването далеч превишават рисковете. Вие защитихте изследванията на преносимостта на този птичи грип като критично важни. Написахте, че дори и някой учен да се зарази и да отключи пандемия, ползите от експериментите за „увеличаване на функционалността“ надхвърлят риска.

През 2014 г. Вашата агенция NIAID започва да финансира работата върху коронавируса при прилепите в Ухан. В 2015 г. Ралф Барик и китайският учен Си Зенгли публикуват финансирано от NIAID изследване за комбинирането на шипчестия протеин на коронавирус от прилеп с основната верига на SARS. Полученият в резултат вирус може да заразява клетките на дихателните пътища на човека. Това е нов вирус, който вече може да зарази човешки клетки. Той е увеличил е способността си за предаване, увеличил е функционалността си.

През 2018 г. същата група учени и техни сътрудници представиха проекта DEFUSE (Defusing the Threat of Bat-borne Coronaviruses - Обезвреждане на заплахата от коронавируси, пренасяни от прилепи) за въвеждането на място за фуриново разцепване на коронавируса. Агенцията за перспективни изследователски проекти в областта на отбраната на САЩ (DARPA) го отхвърля като прекалено опасно. Когато Ковид беше изолиран обаче, в началото на януари 2020 г. в рамките на няколко дни учените откриха, че той има място на фуриново разцепване, точно както беше предложено в проекта DEFUSE. Това е или невероятно съвпадение, или веществено доказателство за това, че китайците са създали Ковид-19. Това направи въпроса за лабораторния произход по-основателен, и направи Вашите категорични публични отричания незащитими.

На 11 май 2021 г. Вие казахте пред Сената: „NIH никога преди, нито сега, не е финансирала изследвания за „увеличаване на функционалността“ на института по вирусология в Ухан. Когато Ви дадох възможността да поправите казаното и да преосмислите изказването си, Вие отговорихте, че никога не сте лъгали Конгреса. Тогава ни беше обяснено, че се прилага само най-тясната правителствена дефиниция на понятието. С други думи, „увеличаването на функционалността“ беше дефинирано така, че извършваните експерименти формално да не се считат за изследвания за „увеличаване на функционалността“. При което целият здравия разум на света би бил отхвърлен. Цялата идея, че мишките умираха и че вирусът беше започнал да се предава по-лесно, нямаше значение, защото Вие имахте техническа дефиниция, която Ви позволяваше да финансирате това. Но истинският въпрос е беше ли това опасно? Беше ли добро решение да финансирате това? А Вие не се отклонихте от това. Никога не признахте, че финансирането на това изследване в Китай може да е било грешка. Американският народ не искаше семантичен дебат за това какво представлява „увеличаване на функционалността“. Те питаха дали здравият разум казва, че това изследване в Ухан е било опасно. Искаха да знаят дали с техните пари са финансирани експерименти в Ухан, които са направили коронавируса на прилепите по-способен да заразява хора. Отговорът е „Да“. Те искаха да знаят дали NIH е наблюдавала адекватно работата. Отговорът е „Не“. Когато защитавахте това изследване, Вие описахте ползите от него в най-общи рамки. Но когато Конгресът настоя за отчетност, Вие се скрихте зад най-тясната възможна дефиниция. Не може да използвате и двата варианта.

Поведението Ви във връзка с федералните архиви поражда допълнителни въпроси. Унищожаването на федерални архиви е престъпление. Но нашето разследване разкрива, че Вашата асистентка надлежно изяснява, че е изтрила „тонове“ имейли. В 2024 г. свидетелствахте, че Вие не сте заличавали федерални архиви. Кой казва истината? Вие или Вашата асистентка? Комисията получи множеството инструкции от Ваша страна да бъдат изтривани съобщения.

На 2 февруари 2020 г., един ден след конферентния разговор за произхода на вируса, Вие казвате на Франсис Колинс: „Моля, изтрий този имейл, след като го прочетеш“. Комисията призова за Вашето доброволно сътрудничество днес, но идването Ви трябваше да бъде осигурено чрез призовка. Днес сте тук под натиск. Тук сте, защото съдът разпореди. Президентът Байдън Ви издаде всеобщо помилване със задна дата 2014 година. същото помилване, каквото даде и на сина си Хънтър. Помилването може да защити дадено лице от криминално преследване, но не пренаписва историята. Не заличава докумнети. Не превръща невярното твърдение в истинно. И няма да попречи на Конгреса да установи какво се е случило. Ще има нова пандемия. Ще има нова криза. И ще има нови ръководители, които ще настояват несигурността да бъде скрита за доброто на обществото. Ще искат подчинение, ще призовават науката: „Аз съм науката!“ – сякаш това е Божия заповед. Ще твърдят, че правителствени ръководители не могат да бъдат разпитвани, защото това ще подкопае общественото доверие. Те го разбират наопаки. Защото точно секретността унищожава доверието. Арогантността унищожава доверието. Цензурата унищожава доверието. И отказът да се признае грешката унищожава доверието. Тази загуба на доверието може би е най-вредното наследство, което оставяте. Не може да се заповяда доверие, то трябва да се спечели. Никой учен не стои над съдебното разследване, никой държавен служител не стои над отчетността. И нито един обществен служител няма правото да третира страданието на милиони американци като бележка под линия към предпочитаната от него версия на историята.
Давам думата на сен. Питър за встъпителни думи.

Сен. Питърс: Благодаря Ви, г-н председател. Комисията по национална сигурност и правителствени въпроси има дълга и много горда история на осъществяване на сериозен контрол от името на американския народ. Когато тази комисия е била в най-добрия си вид, демократите и републиканците работеха заедно, за да разследват сложни въпроси, да следват фактите, накъдето и да водят те, и да изготвят препоръки, които действително укрепват сигурността на нашата нация и подобряват функционирането на правителството. Тази двупартийна традиция е извършвала значима работа, довела до сериозни разследвания, като по урагана „Катрина“, атаката от 6 януари срещу Капитолия, провалите в тайните служби и безброй други въпроси. За съжаление, днешното изслушване е последната стъпка в рязкото отклонение на председателя от тази дългогодишна традиция. Това изслушване е кулминация на месеци на пристрастни и целенасочени усилия от страна на мнозинството под прикритието на разследване в Комисията, с цел по същество да легитимират предварително определено заключение, до което са стигнали още преди години. През 2021 г. председателят призова днешният свидетел да бъде уволнен и арестуван, като го обвини, че е ръководил прикривания на истината и заговори. Той дори използва известността на свидетеля в имейли за набиране на средства и го постави на корицата на книгата си. Той също така призова за отмяна на охраната на свидетеля, въпреки че свидетелят и семейството му са получили многобройни и достоверни заплахи за живота. Когато бях председател, сенатор Пол и аз започнахме двупартийно разследване в областта на биологичната сигурност, което включваше надзор на рисковите изследвания и произхода на Ковид-19. Защото бяхме съгласни, че работата на комисията ще бъде по-ефективна, ако я извършваме по двупартийен начин и просто следваме фактите. Това беше и продължава да бъде знак за легитимен и със сигурност необходим надзор, тъй като сенатор Пол, в качеството си на председател, е приел противоположния подход. Той се отказа от дългогодишната практика като блокира участието на малцинството в Комисията в дейностите по надзор на комисията и избра да публикува селективно документи на Комисията, до които малцинството никога не е имало достъп, за да подкрепи своите предварително направени заключения.

Председателят многократно е изключвал малцинството в Комисията и не е предоставял документи и доказателства на членове, които имат право да ги получат. При това се пренебрегват дългогодишните правила на Сената и прецедентите на Комисията, които десетилетия на ред са поддържали достоверността на нашия контрол в тази Комисия. Аз изложих тези притеснения директно пред председателя. Защото не е важно само какво разследваме. А и как провеждаме това разследване. Това също е важно. Едностранните разследвания, предназначени да потвърдят предварително направени заключения, не служат на американския народ, който ни е избрал, за да разкриваме истината и да решаваме проблеми. Написах писмо до председателя, в което го помолих да се придържа към правилата на Комисията. Но вместо да отговори на причините за безпокойство, които изразих, той премахна публичния достъп до част от уебсайта на комисията. Този ход не само попречи на обществеността да види списъка с тези проблеми, но и повдигна сериозни въпроси относно стремежа към прозрачност, законен контрол на този проблем. Това, което прави днешното изслушване особено разочароващо, не са само действията на председателя, а това, че можехме да постигнем много, ако използвахме истинските и навременни отговорности на тази Комисия за контрол. Тази Комисия изобщо не е провела своето годишно изслушване по различни опасности през мандата на този Конгрес. Не сме провели изслушване по бюджета на министерството на вътрешната сигурност. Щяхме да имаме възможност да обсъдим как да укрепим националната ни сигурност във всички аспекти. Няма изслушвания по тези теми. Вместо да се фокусира върху предизвикателствата пред националната сигурност, пред които сме изправени в страната ни в момента, днешното изслушване гледа назад. Разглеждаме въпроси, които тази Комисия вече е разгледала, включително чрез двупартийната работа, която сенатор Пол и аз извършихме заедно, когато бях председател на тази комисия. Но вместо да изградим мрежа, която да укрепи нашата готовност срещу бъдещи бедствия, ние отново обсъждаме миналото. Ковид-19 разкри сериозни недостатъци в инфраструктурата на общественото здравеопазване в нашата страна. Знаем това. Над един милион американци загубиха живота си. Тази комисия трябва безусловно да продължи да разглежда как можем да подготвим по-добре страната ни срещу бъдещи биологични заплахи. Това са именно онези далновидни въпроси, които спасяват човешки живот и които ще помогнат на нашата страна да бъде по-добре подготвена да защити здравето и безопасността на американците, когато възникне следващата извънредна ситуация. За съжаление, точно в този момент, когато би трябвало да укрепваме нашите способности, администрацията на Тръмп изглежда прави всичко по силите си, за да ги отслаби. Администрацията е оголила кадровия състав в областта на общественото здравеопазване. Те са уволнили, изтласкали и намалили финансирането за персонала в областта на общественото здраве с една четвърт от персонала на Центъра за контрол и превенция на заболяванията (CDC). Хиляди опитни учени са напуснали държавната служба, а заедно с тях е изчезнало и критично институционално знание, което не може лесно да бъде заменено. И със сигурност не може да бъде заменено бързо. Администрацията, благодарение на политически активисти като Ръсел Воут, намали или незаконно спря финансирането за лекарства, спасяващи живот, и за най-модерните технологии, които ни позволяват да ги разработваме бързо при извънредни ситуации. Г-н Бузман продължава да политизира процеса на отпускане на субсидии, като предлага всички федерални субсидии, включително тези за помощ при бедствия, строителство на жилища и изследвания в областта на рака, да бъдат подчинени на капризите на политически назначени лица, вместо на надпартийни експерти. Всичко това оставя американския народ по-уязвим към заплахите от инфекциозни заболявания. И вече наблюдаваме трагичните последствия.

Съкращенията на персонала и финансирането забавиха реакцията на федерално, щатско и местно ниво срещу продължаващата епидемия от паразит, предаващ се чрез храната, който е разаболял хиляди хора в моя роден щат Мичиган, както и в цялата страна. В същото време съкращенията, наложени от администрацията в глобалните здравни програми и международните партньорства, са намалили нашата способност да ограничим разпространението на опасни заболявания като ебола, преди те да се разпространят към нашите брегове. Трябва да проверим дали нашите федерални здравни агенции разполагат с необходимия персонал и ресурси, от които се нуждаят, за да предотвратяват, откриват и реагират ефективно на тези заплахи. Трябва да си зададем въпроса как да укрепим усилията си за биологична отбрана, за да възпираме нашите съперници и да предотвратим биологични атаки срещу нашата страна, също и как нашето правителство може по-добре да координира и комуникира при извънредни ситуации в областта на общественото здраве. Това са различните перспективни въпроси, които заслужават вниманието на тази комисия. Вместо това ние продължаваме да се фокусираме върху един-единствен човек, както прави председателят вече цяла година.

Историята ни показва, за съжаление, че поредната пандемия е почти неизбежна. Въпросът е дали конгресът и тази комисия ще работят, за да подготвят по-добре страната ни за нея. Или ще продължат да гледат назад, докато инфраструктурата на общественото здравеопазване се руши. Ето това е изслушването, което трябваше да проведем днес. За съжаление, страхувам се, че целта на настоящото изслушване е само да придвижи партийния дневен ред и няма да донесе по-голяма сигурност на американците. Благодаря ви, г-н председател.

Председателят Пол: Обвинението, че Комисията е отказала достъп на малцинството до документите, е категорично невярно. Това е най-прозрачното разследване в историята на Конгреса. В действителност ние създадохме уебсайт и публикувахме цялата информация на него. Той продължава да функционира. Причината, поради която никой не е използвал достъпа, е, че нито един демократ не се е регистрирал. Нито един демократ. Казахме им за достъпа – те никога не правят нищо – попитайте за кода за достъп. Те не са посещавали уебсайта, защото не се интересуват от разследването.

Процедурата на тази Комисия предвижда свидетелят да положи клетва. Д-р фаучи, моля, вдигнете дясната си ръка. Заклевате ли се, че свидетелството, което ще дадете пред тази комисия, ще бъде истината, цялата истина и нищо друго освен истината, с Божия помощ? Д-р Антъни Фаучи, давам Ви думата за пет минути да направите своето въведение.

Д-р Антъни Фаучи: Господин председател, г-н Питър, членове на Комисията. Служих в NIH повече от 54 години, 38 от тях като директор на Националния институт по алергии и инфекциозни болести (NIAID). През този период доказах, че вярвам и уважам стойността на легитимния надзор от страна на Конгреса. В действителност съм свидетелствал пред него и/или докладвал пред комисиите на Сената и Конгреса повече от 200 пъти за тези 38 години. По време и след пандемията от Ковид съм се явявал многократно за изслушвания в Сената и Конгреса, обикновено под клетва и в продължение на няколко дни съм участвал в подробни записани разпити под клетва, като отговарях на въпроси именно по темите, които сега са предмет на това изслушване. Предвид обаче очевидната обсесия на сенатор Пол да призовава за съдебно преследване срещу мен, многобройните му клеветнически коментари спрямо мен и неотдавнашното публикуване от него на моя нередактиран личен дневник, целящи да ме злепоставят и сплашат, единственото заключение, до което мога да стигна, е че единствената причина той да ме призове пред тази Комисия, е да ме накара да кажа нещо, както и да е, което да оправдае постоянните му публични обещания, че аз ше завърша по думите му, цитирам, „зад решетките“, край на цитата. Всеки разумен човек, който е проследил неговата ненормална обсебеност към мен, би стигнал без колебание до същото заключение. Поради това, въпреки че ми е болно да го направя, заради уважението, което имам към законодателния орган на правителството и десетилетната ми история на сътрудничество с Конгреса, по съвет на моите адвокати ще се позова на правото си на Петата поправка на Конституцията да се въздържа от отговори на Вашите въпроси. Благодаря ви.

Сенатор Пол: Започваме сега със серията от въпроси. Д-р Фаучи, днешните Ви показания са наложени със законна призовка. Както знаете, престъпление е според закона съзнателно да се правят неверни изявления пред Конгреса, като наказанието е до 5 години затвор. Осъзнавайки, че сте под клетва, американският народ би искал да чуе Вашите разсъждения, логиката Ви, поради които сте решили да финансирате изследването в Ухан. Има разузнавателни агенции, ЦРУ, ФБР, Департамента по енергетика и научни изследвания, всички от които достигнаха до заключението, че е по-вероятно вирусът да е дошъл от лабоаторията в Ухан. Затова бихме искали да знаем, каква беше логиката, какви са били разсъжденията, стоящи зад решението да се финансиране изследването в Ухан. Как стигнахте до заключението, че тоталитарна държава ще бъде в състояние да го направи в лаборатория от вид, който не притежава неободимата сертифицирана безопасност. Каква беше логиката Ви и всъщност съжалявате ли, че взехте това решение? Бихте ли, ако ви се дадеше още един шанс, казали: „За Бога, при сегашните обстоятелства, както ги виждам, може би това не беше най-мъдрото решение“? Можете ли да обясните на Комисията, защо решихте да финансирате това опасно изследване в Китай?

Д-р Фаучи: По препоръка на адвоката си аз учтиво отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Пол: В червената папка пред Вас има копие от раздел 192 на Дял втори от Кодекса на САЩ. На адвоката Ви също е предоставено копие. Според тази секция е престъпление, когато свидетел се яви след призовка и откаже да отговаря на всякакви въпроси, свързани с разследвания въпрос. Имате ли го пред себе си?

Сенатор Пол: Нека бъде отбелязано в протокола, че свидетелят отказва да отговори дали пред него има папка, въз основа на правото си съгласно Петата поправка. Вярно е, че се явявате по силата на нашата призовка, за да дадете показания по въпроси, разглеждани от Комисията, включително произхода на Ковид-19, рискови изследвания в областта на биологичните науки и Вашия мандат като служител на федералното правителство. Допълнително Ви беше предоставено пълно и безусловно помилване, с дата 9 януари 2025 г., за всички престъпления срещу Съединените щати, които може да са били извършени или да са се случили от 1 януари 2014 г. до датата на издаване на помилването, за дестгодишен период, възникнали от, или по какъвто и да е начин свързани със Вашата служба като директор на Националния институт по алергични и заразни болести, като член на работната група по Коронавируса към Белия дом или екипа за реагиране на Ковид-19 или като главен медицински съветник на президента. Отказвали ли сте това помилване? И имате ли някаква причина да смятате, че това пълно и безусловно помилване, това предоставяне на имунитет по някакъв начин Ви налага да се позовете на Петата поправка?

Сенатор Пол: Въз основа на представените факти, ще Ви насоча към отговор на въпросите. Комисията е издала валидна призовка, с която се изиска присъствието Ви тук. Въпросите са напълно причастни с взиманите от Вас решения като директор на NIAID, както и като главен съветник на президента. Продължавате ли да отказвате да отговорите на въпросите?

Сенатор Пол: Д-р Фаучи, някога било ли е свеждано до знанието Ви, че е от Центъра за национална биологична защита, анализи и контрамерки е провеждано изследване за „увеличаване на функционалността“ на вируса на маймунска шарка във Форт Детрик?

Сенатор Пол: Д-р Фаучи, ЦРУ прехвърляло ли е някога средства към NIH по силата на междуведомствено споразумение?

Сенатор Пол: Д-р Фаучи, NIH някога провеждала ли е изследване за или в координация с каквато и е да част от разузнавателната общност, ЦРУ или Кабинета на директора на Националното разузнаване?

Сенатор Пол: Причината, поради която тези въпроси са важни, е, че, както знаете, президентът Тръмп наложи забрана и ние се радваме, че го направи – забрана върху изследванията за „увеличаване на функционалността“. Така че сега сме в по-добро положение, отколкото когато начело на NIAID стоеше застъпник на изследванията за „увеличаване на функционалността“. Все пак остава въпросът дали разузнавателната общност спазва тази заповед. Въпросът е дали все още се провеждат изследвания за „увеличаване на функционалността“ и това са важни въпроси, които американският народ заслужава да знае. Д-р Фаучи, запознаван ли сте с някаква класифицирана програма на Министерството на вътрешната сигурност или някаква бъдеща програма със специален достъп, свързана с изследвания за „увеличаване на финкционалността“?

Сенатор Пол: Когато погледнем изследването в Китай – изследването за „увеличаване на функционалността“, за което Вие отричате, че е изследване за „увеличаване на функционалността“ – едно от нещата, които уплашиха учените, когато видяха Ковид в първите две седмици, беше неговата секвенция и те казаха: „Боже мой, в него има място за фуриново разцепване“! А в това конкретно семейство Коронавируси, Sarbeco вирусите, никога преди не са виждали такова нещо. Те бяха уплашени също и от начина, по който е свързан, какви са веригите му и откриха, че избраната измежду 36 възможни варианта верига се оказа именно тази, която учените често използват при генната манипулация, извършена от учени. Д-р Фаучи, били ли са способни учените от Института по вирусология в Ухан да вкарат място за фуриново разцепване в коронавирус?

Сенатор Пол: Един от обичайните експерименти е бил да се вземе основната структура на вирус на SARS. Това е бил вирус на SARS, чиято основна структура сама по себе си не е толкова опасна. Но след това те са изкопавали гуано на 300 фута под земята – гуано от прилепи. Намирали са в него други вируси, неизвестни вируси. Вземали са S-протеина от някой неизвестен вирус и са го прикрепвали към основната структура, а след това са заразявали с него мишки, които имат човешки очни клетки, за да се опитат да разберат дали могат да създадат вирус, който заразява хора. Много хора биха казали, „Боже, това наистина май не е добра идея – да създаваш вируси, които не съществуват в природата, за да видиш дали ще заразят човешките клетки! Какво ще стане, ако някой от тях изтече?“ Ако продължавате да го заразявате и извършвате последователни прехвърляния, всъщност адаптирате вируса така, че да стане заразен за хората. Въпросът, д-р Фаучи, е дали Институтът по вирусология в Ухан е комбинирал S-протеин от един вирус с основната структура на други и могло ли е това да доведе – може дори да не е било предвиждано – но можело ли е да доведе до вируси, които са „увеличили функционалността“ си и така да са довели до пандемия?

Сенатор Пол: Един от аргументите, които Вие и други, изтъквахте срещу идеята, че този вирус е излязъл от лаборатория, е че той не би могъл да произхожда от вече описаните вируси. И всъщност никой не оспорва това. Мисля, че още от самото начало хората признаваха, че вече описаните вируси са твърде еволюционно отдалечени от вирус, който би могъл да се превърне в COVID-19. Но това, което никога не беше признато, беше че едната страна се опитва да уличи другата страна в конспиративна теория – което действително не е често срещано в научните дебати, това беше първият случай, когато видях статия в „Lancet“ от Вашите приятели, които наричаха това теория на конспирацията. Това обикновено са неща, които виждаме в политически уебсайтове, не в науката. Но те го отхвърлиха като конспиративна теория, а ние се чудим: когато правите това, когато комбинирате тези вируси и успеете да ги размножите в хуманизирани клетки, дали този вид рискови изследвания, независимо дали ги наричате „увеличаване на функционалността“ или не, дали използвате определението за „увеличаване на функционалността“, не е ли трябвало този вид изследвания да бъдат подложени на по-задълбочен контрол. Мисля, че в показанията си пред Конгреса заявихте, че никога не сте пътували до Китай и че не сте знаели дали някой от Националния институт по здравеопазване (NIH) изобщо е проверявал лабораториите – че сте се доверявали на китайските учени. Мисля, че дори наскоро казахте, че по своя преценка сте се доверявали на китайските учени. Проблемът е, че дори в нашата страна се доверяваме на нашите учени. Те са добри американски учени, които вероятно правят правилното нещо за Америка. Но в същото време ние трябва да упражняваме надзор, за да се уверим, че изследванията не са опасни, а също така да проверяваме лабораториите. Смятам, че Форт Детрик беше една от основните ни лаборатории, която беше затворена през последната година или две поради инцидент в изследователския институт, свързан с опасни патогени. И затова американският народ би искал да знае как сте могли да одобрите тези опасни изследвания в Китай? Казвате, че сте се доверили на китайските учени, а накрая трябваше да признаете, че никога не сте били там и никой от вашите инспектори не е бил там. Д-р Фаучи, беше ли някоя от лабораториите, в които се провеждаше това опасно изследване, под американски надзор? Имаше ли американски инспектори или изследователи, които някога да са посещавали тези лаборатории, за да се уверят, че те са безопасни?

Сенатор Пол: Една от основните теории според онези, които са разглеждали възможността това да е създадено в лаборатория, беше идеята, че може да произхожда от вирус, който не е бил публикуван досега. Д-р Фаучи, знаете ли, че д-р Шъ Джънли от Института по вирусология в Ухан, според слуховете – и мисля, че по нейните собствени думи – е имала над сто вируса, които не са били публикувани досега и които биха могли да бъдат достатъчно близки родственици, за да създадат COVID-19. Знаете ли за това?

Сенатор Пол: При предишното Ви даване на показания, когато отрекохте, че някога сте финансирали изследвания за „увеличаване на функционалността“ в Китай, то беше толкова категорично, че беше поразително и не оставяше място за никакво тълкуване на това какво представлява или не представлява изследването за „увеличаване на функционалността“. Но има и друг важен въпрос. Финансирали ли сте изследвания за „увеличаване на функционалността“ в други биологични лаборатории по света?

Сенатор Пол: Единственият изследователски проект, за който знаем, че сте финансирали, е лабораторията на нидерландския вирусолог Рон Фушие, и е важно да се говори за него, защото той донякъде бе началото на дебата относно „увеличаването на функционалността“. Това не беше само мое мнение. Аз дори не бях наясно с този дебат преди 10 години. Става дума за други учени – над 200 учени от работната група в Кеймбридж подписаха протест, защото смятаха, че не бива да финансирате изследването и че то дори не бива да бъде публикувано, тъй като представлява нещо като пътна карта за създаването на биологично оръжие. Така че това, което направиха, беше птичият грип, и това е важно. Може би това е най-важният въпрос, който ще обсъдим днес тук. Птичият грип има около 50% смъртност при хората. Добрата новина обаче за животинските вируси е, че те не заразяват хората много лесно. Те заразяват хората, но не се предават лесно от човек на човек. Рон Фушие, с парите, които му предоставихте, проведе експеримент, при който предизвика целенасочени мутации, за да създаде нов вирус – птичи грип, който не само заразяваше добре птиците, но всъщност заразяваше добре и бозайниците, преминаваше от пор към пор по въздуха. Хората разбраха това и бяха възмутени от процеса на вземане на решение, чрез който решихте да финансирате това. Но тогава започна дебатът и Вие писахте в подкрепа на това във „Вашингтон Пост“ и казахте, че дори ако учен бъде ухапан, дори ако възникне пандемия, знанието си заслужава рисковете. Все още ли поддържате това становище? Бихте ли искали да уточните по някакъв начин дали знанията за „придобиване на функции“ си заслужават рисковете? Особено в този случай, тъй като сега знаем, че по света загинаха 15 милиона души. Много хора вярват, че това е дошло от лабораторията. Смятате ли, че рисковете наистина си заслужават ползите от изследванията за „придобиване на функции“?

Сенатор Пол: Добре, ще приключим с този въпрос, който всъщност се основава на това твърдение – на това общо твърдение и на вашата подкрепа за „увеличаване на функционалността“. Идеята, че ползите надвишават рисковете. Има обаче много други хора, които не са съгласни, независимо дали са политици или не. Не знам към коя партия принадлежат. Дейвид Рийлман вероятно е един от най-уважаваните и… той е учен в Станфорд. Мисля, че има достъп до класифицирана информация. Той е бил консултант на нашето правителство вероятно в продължение на десетилетие или повече и е писал публично по този въпрос. Той казва точно обратното. Каза, че рисковете от това изследване не надвишават ползите. Той каза, че поради рисковете не бива да го правим. Ричард Ебрайт, който участва в този дебат от двайсет години, казва същото. Той наистина смята, че изобщо не бива да правим това. Има и цитат от Кевин Есфелд, който е водещ учен в Масачузетският технологичен институт (MIT), също е писал за това „увеличаване на функционалността“. «Аз умолявам всеки финансиращ научни проекти и всяка държава, работещи в тази област: Моля, спрете. Не се опитвайте повече да откривате или създавате вируси, способни да предизвикат пандемия. Спрете експериментите, които могат да разпространят „чертежи“ за епидемии.» Д-р Фаучи, бихте ли отговорили поне на този един въпрос днес и ни казали дали сте променили мнението си относно това дали ползите от изследванията за „увеличаване на функционалността“ надвишават рисковете?

Сенатор Пол: Председателят отхвърли Вашето позоваване на правото на отказ от показания и Ви разпореди да отговорите, но Вие въпреки това отказвате и продължавате да се позовавате на това право, въпреки наличието на помилване. След това изслушване Комисията ще трябва да прецени какви подходящи мерки да предприеме срещу Вас за отказа Ви да дадете показания, след като Ви е било разпоредено да го направите. Възпрепятстването на разследване на Конгреса е противозаконно. Ще има последствия от отказа Ви да свидетелствате днес.

Сенатор Питър: Г-н председател, бих искал да чуя какво има да каже адвокатът.

Сенатор Пол: Той не е допуснат от Комисията или от председателя. Ако проговори отново, ще бъде изведен от залата. Това свидетелство е на Антъни Фучи. Това не е игра с адвокатите му. Той може да бъде съветван. Адвокатите му могат да му дават съвети. Той има половин дузина тук. На всички им е позволено да говорят с него. Да, добре, но адвокатите не са допуснати. Всъщност на адвоката беше казано да не сяда на масата, а той не се подчинява на тази препоръка. Има един ред зад вас, господине. Там Ви беше казано да седнете, а Вие не сте там. А сега пречите на хода на заседанието. Така иска да бъде запомнен Антъни Фучи – с адвоката, който не спазва правилата. Така искате да бъдете запомнен и точно това ще се случи. Не ви се дава думата, господине. Охрана, моля, изведете го от залата. Нека в протокола бъде вписано, че д-р Фаучи ще продължи да разполага със съветите на останалите шест адвокати, които е довел днес. Сенатор Питърс.

Сенатор Питърс: Благодаря ви, г-н председател. Пандемията от COVID-19 не е първата, нито последната криза в областта на общественото здраве, която засяга нашата страна. През декември 2022 г. публикувах доклад, който идентифицира значителни пропуски в готовността на нашето федерално правителство и в първоначалната му реакция спрямо COVID-19. Този доклад съдържаше 17 ключови констатации. Това е много обширен доклад, който имам точно тук. Той съдържа 17 ключови констатации и съответните препоръки, включително необходимостта да се инвестира в устойчиви местни производствени мощности за критично важни медицински консумативи. Да се изгради необходимата инфраструктура за увеличаване на капацитета за тестване за инфекциозни заболявания и да се осигури солидно финансиране за готовност и реакция при извънредни ситуации в областта на общественото здраве на всички нива на управление. За съжаление, множество администрации, включително настоящата администрация на Тръмп, не са успели да осигурят финансиране или да реформират нашата готовност в областта на здравеопазването. Това е нещо, което се надявам комисията да разследва в бъдеще. Трябва да се обърне внимание на този въпрос. Също така изглежда, че всеки месец ни засяга нова заплаха за общественото здраве. Има паразит, пренасян чрез храната, който засяга хиляди хора в Мичиган и в цялата страна, а нашите федерални агенции все още не са установили напълно източника на тази епидемия. Случаите на морбили в страната са на най-високото си ниво от 35 години насам. Все повече деца се разболяват и дори се налага да бъдат хоспитализирани поради тази предотвратима болест.

Над хиляда души са загинали от вируса „Ебола“ в Африка и не знаем колко широко разпространена всъщност е тази криза. Имаме тревога от вируса „Хънтър“ на круизен кораб и макар това да не е стигнало до заглавията по същия начин, по който го направи месоядната муха от Новия свят“ (New World screwworm), заплашваща нашата продоволствена сигурност, аз продължавам да съм загрижен за птичия грип, който също се разпространява и един ден може да предизвика пандемия. Това също е нещо, което тази Комисия трябва да разследва и да проведе изслушвания. От януари 2025 г. администрацията на Тръмп предприе редица действия, които драстично отслабиха способността ни да се борим с инфекциозни заболявания и биологични заплахи, които излагат на опасност американците. Тези действия са както неразбираеми, така и непростими. Те включват драстично съкращаване на финансирането за обществено здравеопазване и изследвания в областта на инфекциозните заболявания, анулиране на договори за най-модерни ваксинални технологии, закриване на агенции, отговорни за борбата с инфекциозни заболявания по целия свят, уволняване на хиляди федерални служители, които осигуряват безопасността на нашите общности, лекарствата и хранителните ни запаси, както и назначаване на политически назначени лица на длъжности по отпускане на безвъзмездни средства, които би трябвало да бъдат аполитични. Това е нещо, което тази Комисия трябва да разгледа. Мога да продължа. Мога да продължа по всички теми, които трябва да разгледаме, за да защитим тази страна. В тази Комисия не правим това. За това е създадена тази Комисия. Това е правела тя през цялата си история. Правела го е по надпартиен начин. Трябва да се върнем към това и да помислим за бъдещето на тази страна и за нейната сигурност. Когато настъпи криза като Ковид-19, имаме задължението да проучим какво е било правилно и какво е било погрешно, за да носим отговорност пред американския народ. Конгресът със сигурност е направил това. Между Камарата на представителите и Сената близо 20 различни комисии, 20 различни комисии, включително тази Комисия, както споменах, са осъществили надзор над пандемията от Ковид-19, провеждайки интервюта с стенограми, организирайки десетки изслушвания и публикували повече от 10 доклада. Днешното заседание, за съжаление, се отличава коренно от тези до голяма степен надпартийни и легитимни усилия. Председателят е лишил малцинството от възможността да участва равноправно в тези усилия, укрил е информация, публикувал е документи избирателно – действия, които напълно подкопават достоверността на това разследване. Ще внеса за протокола без възражения писмото, което Ви изпратих и в което подробно бяха изложени всички онези области, които ни тревожат и в които ни беше отказан достъп. Ако няма възражения, ще предоставим и други подробности.

Смятам, че днешното изслушване, за съжаление, нанася реална вреда. Изкушаващо е да се превърне един човек в изкупителна жертва за криза, за справянето с която са били отговорни стотици длъжностни лица както в администрацията на Тръмп, така и в тази на Байдън. И това се прави по начин, който излага на опасност хора, които получават смъртни заплахи. За съжаление, това само ще възпре други научни експерти от държавната служба, които ще разберат, че именно през това ще трябва да преминат, докато ни предоставят своите съвети.

Така няма да направим страната ни по-безопасна. И се надявам, че ще можем да възстановим това, като извършваме подобни дейности. И се надявам, че ще можем да възстановим легитимния ни надзор с участието на двете партии, който ще помогне за укрепването на общественото здраве, готовността за пандемии и други приоритети в областта на националната сигурност. Това е, върху което тази Комисия трябва да се съсредоточи. През последната година и половина тя не го е правила. Нека се надяваме, че ще го прави в бъдеще. Благодаря Ви, г-н председател.

Сенатор Пол: Сенатор Джонсън.

Сенатор Джонсън: Благодаря Ви, г-н председател. Д-р Фучи, надявам се американският народ да е изслушал много внимателно встъпителното изявление на председателя Пол. Смятам, че това е смайващо обвинение срещу действията, които сте предприели и които са били толкова разрушителни за глобалното здравеопазване. И напълно разбирам защо се нуждаехте от помилване. Напълно разбирам защо, по съвет на вашия екип, не отговаряте на никакви въпроси, защото мисля, че за Вас би било почти невъзможно да отговорите честно, без всъщност да разкриете какво сте направили – вашата вина и самообвинението – за което всички ние сме се подготвили много добре. Бях засипан с въпроси, които да задам на д-р Антъни Фаучи, тъй като има толкова много основателни въпроси, които заслужават отговори, а сега Вие не сте склонен да дадете тези отговори. Затова, с оглед на ограниченото ми време, ще говоря за неща, които разкри моето разследване и които не са получили адекватен отговор и, честно казано, не са били адекватно отразени от традиционните медии.

Ще обединя въпросите в един, но нека да покажем последната диаграма. Бях предупреден доста рано за опасностите от експерименталната генна терапия, която Вие наричате ваксина, но всъщност попада под определението за генна терапия. Следяхте ли внимателно системите за наблюдение на безопасността като VAERS (Системата за съобщаване на нежелани събития след ваксинация) и V-safe (системата за проследяване на здравословното състояние след ваксинация), които буквално бяха затрупани със сигнали? Знаете, към момента в световен мащаб са докладвани почти 1,7 милиона нежелани събития в системата на VAERS. От тях над 39 000 са смъртни случаи. А от тези смъртни случаи 24% настъпват в деня на ваксинацията или в рамките на един-два дни след нея. 24% – което, между другото, се оказва същият процент, който според проучване на Раселсън американската общественост посочва, че 24% от американците смятат, че познават някого, починал в резултат на експерименталната генна терапия. Пак повтарям, аз определено съм заинтересован да Ви попитам дали следите това толкова внимателно, колкото аз. Не е моя отговорност да следя системите за наблюдение на безопасността, но аз го правех. И, между другото, когато публикувах това – това е достоверна правителствена информация. Когато я публикувах и хората ме канеха в предаванията си, те биваха цензурирани от Facebook. Биваха изключвани от платформите. Мисля, че до голяма степен това беше в резултат на мерките, които предприехте, за да се уверите, че дезинформацията няма да се разпространи. Но това не беше дезинформация. Това беше истината. Затова исках да Ви попитам дали познавате д-р Питър Маркс. Предполагам, че го познавате. Той ръководи Центъра за оценка и изследване на биологични продукти (CBER) към американската Агенция по храните и лекарствата, който отговаря за одобряването и контрола върху безопасността на ваксините. Той е човекът, който отговаря за одобряването на ваксините и за надзора върху тяхната безопасност. Моето разследване показва, че на 1 март 2021 г., по-малко от три месеца след издаването на разрешенията за извънредна употреба на ваксините, д-р Питър Маркс е бил предупреден от д-р Ана Шарфман, експерт по анализ на данни в американската Агенция по храните и лекарствата, че използваният за анализ на данните от VAERS алгоритъм може да прикрива множество сигнали за безопасност. 26 дни по-късно, в продължение на три последователни месеца, те са извършили анализ на данните с нов алгоритъм, който разкри тези сигнали за безопасност. Те показаха десетки сигнали за безопасност, включително внезапна сърдечна смърт, запушване на мозъчна артерия, инсулт в базиалните ганглии, агонален ритъм, парализа на Бел и белодробен инфаркт. От дневниците Ви сега става ясно, че всъщност сте претърпели белодробна инфекция, мисля, че вероятно през юни 2021 г. Просто се чудех, дали някога Ви е минавало през ума, че може би тази инжекция, всички тези бустерни дози, които сте приели, са могли да причинят това, и въпросът, който исках да задам и ще задам, е: информирани ли сте били някога за факта, че Питър Маркс е бил предупреден, че алгоритъмът ще скрие сигналите за безопасност, и било ли Ви е съобщено, че на висши служители на FDA са били предоставени десетки – показани десетки – сигнали за безопасност, свързани с тази ваксина?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Джонсън: Следващата тема, която искам да разгледам, е от същия месец март 2021 г. Един служител на Националните институти по здравеопазване (NIH), д-р Нат, ръководеше екип от изследователи, които диагностицираха и лекуваха хора, които никога не са имали Ковид, но бяха сериозно увредени от инжекциите с генна терапия. Д-р Нат каза на тези хора: „Мълчете. Искаме да се уверим, че ще съберем цялата информация и след това ще я предоставим на лекарите, за да могат да лекуват хора като вас.“ Имаше съгласувани усилия и аз ще впиша това в протокола. Изглежда, че вътре в NIH са се опитали да попречат на д-р Нат да публикува това проучване. В крайна сметка то беше качено на сървър за предпечат, без да се съобщи на никого, и мисля, че това беше около май 2022 г. Смятам, че заслужава да се отбележи, че д-р Нат е казал на пострадалите участници, че ранното лечение, ранната интервенция, е от решаващо значение за тяхното излекуване. И все пак в рамките на NIH се питаха: „Какво прави д-р Нат?“ Те не искаха да го публикуват, защото – и не искам да губя време да го търся – публикуването му би породило колебания относно ваксините, което, както продължаваме да чуваме отново и отново, е причината, поради която те не го популяризираха; те излъгаха за сигналите за безопасност, които наблюдаваха през цялата пандемия. Винаги съм настоявал за ранно лечение. Но имаше притеснения относно Ремдесивир, защото беше нетествано, но хидроксихлорохин беше усъвършенствано лекарство. Може да е имало някои проблеми с безопасността, но имахме голям опит с него. Изведнъж се появи проучването на „Surgisphere“, което напълно дискредитира употребата на хидроксихлорохин. Само две седмици по-късно то беше оттеглено, след като се оказа, че данните му не могат да бъдат проверени. А що се отнася до ивермектина – между другото, тъй като много хора се свързаха с мен, аз ги насочих към лекари, които действително имаха куража и състраданието да лекуват хора, пострадали от ваксините – той действа. Но исках да Ви попитам дали сте участвал в атаката на FDA срещу ивермектина. Имахте интервю по CNN на 29 август 2021 г., където, пак, просто не искам да губя време да търся точния цитат, но казахте, че няма доказателства, че ивермектинът помага, точно на същия ден, а аз имам проучванията, имаше уебсайт, който проследяваше рандомизираните контролирани проучвания. Те показват 60–70% ефикасност на ивермектина. В същия ден Вие казвате, че няма доказателства. Имаше всякакви доказателства.

Близките трябваше да отиват в болниците, трябваше да съдят болниците, защо Вие отказахте да го пробвате. Искам да знам до каква степен сте участвали в саботирането на хидроксихлорохина и ивормектина и дали сте го направили, защото сте знаели, че единственият начин да получите разрешение за спешно използване на тези лекарства и тази експериментална генна терапия е, ако няма ефективно лечение – не бихте могли да получите разрешение за спешно използване. Това ли се оказва причината да помогнете за саботирането на тези евтини генерични лекарства в полза на „Ремдесевир“, което, между другото, наясно ли сте, че медицинските сестри наричат „Бягай, смъртта е близо“?

Сенатор Джонсън: Но нека завърша с нещо, което току-що излезе наяве. Знаете, че имаме 11 милиона страници документи, всички, които сме тук в залата. Вие всъщност сте излъгали собствения си дневник. На 27 март 2020 г. сте написали в дневника си: «За моя изненада вчера президентът на САЩ изпрати писмо до губернаторите, в което очертава план за отваряне окръг по окръг, като същевременно се следи разпространението на вируса в окръзите с нисък риск. Това беше недобре обмислено и никога не беше показано нито на Деб, нито на мен, преди да бъде изпратено.»
Но ние имаме доказателства, че всъщност Вие не само сте били напълно наясно с това, но и със сигурност сте го одобрили, ако не и сте го написали. Затова просто Ви питам – това вярно ли е? Искам да кажа, буквално ли излъгахте собствения си дневник? Знаехте ли за това писмо, изпратено до губернаторите, относно отварянето на окръзите един по един? Отново, г-н председател, бих искал да помолите свидетеля да отговори на този прост въпрос.

Сенатор Джонсън: Благодаря Ви, г-н председател.

Сенатор Пол: Сенатор Хасен.

Сенатор Хасен: Благодаря. Д-р Фаучи, Искам да започна, като Ви благодаря за повече от 50 години служба за тази страна в Националните институти по здравеопазване. И е жалко, че сте поставен в положението, в което се намирате днес. Сигурно е изключително разочароващо да знаете, че това изслушване е организирано с цел да Ви подведе. Сигурно е много разочароващо за Вашите адвокати да чуват как председателят погрешно представя правните въпроси и позицията, които оказват влияние върху Вашите решения днес на свидетелското място. Междувременно имах намерение да Ви задам поредица от въпроси относно неща, които в момента са от значение за гражданите на Съединените щати, свързани със състоянието на общественото здраве в тази страна.

Откакто президентът Тръмп встъпи в длъжност през 2025 г., са регистрирани над 4 500 случая на морбили. Това са повече случаи за година и половина, откакто Доналд Тръмп е президент, отколкото бяха регистрирани общо от 2000 до 2024 г. Деца умират, защото се наблюдава засилено нежелание за ваксиниране, подклаждано от Робърт Ф. Кенеди-младши, министъра на здравеопазването и социалните услуги, и, честно казано, от цялата му администрация. Хиляди хора в Съединените американски щати са се разболели от паразит, пренасян чрез храната, и епидемията далеч не е овладяна, тъй като персоналът на FDA и други ключови институции в областта на общественото здраве е бил драстично съкратен по решение на Ръсел и Илон Мъск.

Миналата година Националните институти по здравеопазване отпуснаха, мисля, че са 201 гранта в сравнение с предишните години. 207 – поправям се – в сравнение с предишните години, тъй като тези грантове бяха или отменени, или забавени, особено в началото на администрацията на Тръмп. Мога да ви кажа, мога да кажа на колегите си какво беше въздействието върху хората в Ню Хемпшир, върху учените в Ню Хемпшир, върху клиничните изпитания в Ню Хемпшир, където лечението на рака на хората беше прекъснато, защото Илон Мъск и Ръсел, както казват, знаят по-добре от хората в NIH какво да финансират. И тъй като са направили някакъв вид търсене по ключови думи, изглежда, че някои от грантовете са били засегнати. И, о, Боже, ако изучавахте здравеопазването в селските райони на Ню Хемпшир и се опитвахте да разберете как по-добре да ангажирате хората, които се нуждаят от здравни грижи в провинцията в Америка, щяхте да знаете, че това не е вариант. Америка губи изследователи и учени в полза на други държави, защото висококвалифицираните и добре обучени изследователи и учени, в които често са инвестирали американските данъкоплатци, срещат толкова силна враждебност от страна на тази администрация, че това пречи на научната им работа. И те искат да се занимават с наука, където и да ги отведе тя.

Аз също съм член на комисията по здравеопазване, образование, труд и пенсии. Наскоро проведохме редица изслушвания с кандидати за запълване на ключови постове. Една от тези кандидатки е д-р Ерика Шварц – блестяща жена, с диплома по медицина и по биомедицинско инженерство. Мисля, че тя ни сподели също, че има диплома по право и магистърска степен по обществено здраве. Тя е била адмирал с две звезди във Военноморските сили на Съединените щати, опитен лекар. И все пак, когато я попитах дали би се противопоставила на министър Кенеди, ако той ѝ даде указания да спре промотирането на ваксината срещу грип, както направи в някакъв момент през последните няколко месеца – има имейл, който доказва това – тя не можа да отговори на този въпрос. Или не можа, или не искаше, или беше принудена да избегне въпроса дали тя, като директор на CDC, би се противопоставила на министър Кенеди – най-некомпетентният министър на здравеопазването и социалните услуги, който тази страна някога е виждала. И не само некомпетентен, а човек, който подкрепя конспиративни теории, унижава хората с увреждания и продължава да промотира опровергани научни теории. Това е състоянието на здравеопазването и общественото здраве в тази страна в момента. Да не говорим за съкращенията от около един трилион долара в програмата „Медикейд“, които опустошават здравеопазването в моя щат и го опустошават в цялата страна. Да не говорим за отказа на моите колеги и на тази администрация да удължат жизненоважните данъчни облекчения за хората, които се опитват да си позволят застраховка по Закона за достъпно здравеопазване. Току-що бях в една от моите общински здравни клиники и там съобщават, че все по-малко хора идват за медицинска помощ, което нарушава предоставянето на грижи, защото вече не могат да си позволят здравна застраховка, а това, разбира се, се отразява на приходите на общинската здравна клиника, на способността ѝ да наема и плаща на хора, както и на способността ѝ да се грижи за своята общност.

Именно по този въпрос бих искала да провеждаме изслушвания в тази Комисия и в Комисията по социалните въпроси. Именно този въпрос бих искала да се опитаме да разрешим по надпартиен начин. Но вместо това сме тук, за да се опитаме да Ви поставим в капан, защото имате забележителна кариера, посветена на това да поставяте общественото здраве на американците на първо място. С това приключвам изказването си.

Сенатор Пол: Сенатор Лакфор.

Сенатор Лакфор: Благодаря, г-н председател. Д-р Фаучи, Благодаря, че дойдохте днес. Знам, че се позовавате на правото си по Петата поправка, което имате право да направите съгласно Конституцията, но благодаря, че дойдохте и участвате в това. Има много проблеми и много въпроси, които възникнаха, и се надявам, че някой ден в бъдеще ще успеем да внесем яснота по всичко това, за да можем да се обединим. Имаше над един милион американци, които загинаха от COVID. Вие го знаете добре. Вие следяхте цифрите буквално всеки ден на засегнатите и тези, които загинаха, още от най-ранните дни. Има много уроци, които трябва да извлечем от това и които трябва да запишем в историята, за да можем да определим какво ще се случи в бъдещето. Как ще реагираме в бъдеще? Как ще се справим отново с нещо подобно? Това беше непозната територия за всички.

Но ще ви кажа, че безброй семейства, включително и моето, гледаха как близък човек умира зад стъкло или през екран, защото нямахме достъп до тях. Децата не можеха да ходят на училище. Хората пропуснаха бала си или церемониите по дипломирането. Станаха много неща, които драстично промениха бъдещето на страната. Проблемите с психичното здраве, с които продължаваме да се справяме вследствие на изолацията, са сериозни. Дори нещо толкова просто като това, че децата носеха маски или бяха около възрастни, носещи маски през цялото това време, сега се учат по-бавно на езика, защото не можеха да наблюдават как се движат устните на събеседника и затова се справят по-бавно в това отношение. Удивително е, но църквите и местата за поклонение бяха принудени да бъдат затворени. Имаше дори църкви, в които пасторът проповядваше на паркинга, а вярващите се събираха в колите си със затворени прозорци, но полицията идваше, разпръсваше ги и им казваше, че не могат да бъдат там. Простото спазване на социална дистанция се превърна в проблем, тъй като всеки се чудеше какво е правилното разстояние, на което да стои от друг човек. Нивото на грамотност е спаднало. Всички тези неща са последствия, да не говорим за загубата на човешки животи и преживяванията, свързани със здравето, които много американци са претърпяли. Затова има основателни въпроси. Исках да повдигна някои от тях, за да можем да разгледаме част от това, защото беше много, много трудно. Докато преглеждахме някои от Вашите бележки, дневника Ви и други налични материали, се опитваме да извлечем отделни елементи, за да извлечем поуки. На 6 май 2020 г. сте написали, че по това време сте имали разговор с Робърт Редфийлд, който, както добре знаете, тогава беше директор на CDC, относно факта, че повече от 1 милион деца по целия свят са пропуснали ваксинацията си срещу морбили поради карантинните мерки. Вие заявихте, че това е ужасно и трябва да се обърне внимание на проблема, тъй като само въз основа на това би имало много, много, много повече смъртни случаи от морбили сред децата, отколкото смъртни случаи от коронавирус сред децата. Трябва да повдигна този въпрос пред работната група. Имахте ли някога възможност да повдигнете въпроса за потенциалните смъртни случаи от морбили сред децата и разпространението на инфекцията по целия свят, въз основа на факта, че толкова много деца няма да получат ваксината си срещу морбили поради локдауна?

Д-р Фаучи: Съжалявам, сентаоре, но по съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Лакфор: Това е Ваше право. Един от големите въпроси, който наистина излиза на преден план, е свързан с лабораториите. Водеха се широки дискусии дали това произхожда от лаборатория или от природата. Има очевидни различия между двете, които позволяват да се разбере това. Имаше много разговори по този въпрос. Учените по целия свят обсъждаха това. Имаше различни изявления, които дори Вие сте правили в личните си бележки и в публичните си изявления по темата на 26 януари 2020 г. Това беше още преди да имаме дори първата трагична смърт от коронавируса в Съединените щати. Вие написахте, че сега, въз основа на епидемиологичните данни и геномните данни, изглежда, че първата инфекция е била в началото на декември и не е била свързана с пазара, което беше един от големите слухове – че в Китай има такъв пазар за пресни животни. Знаем, че пазарът не е бил източникът. Той е бил усилвател. На 31 януари сте написали за един телефонен разговор. Написали сте, че според хората от телефонния разговор мутациите около мястото на разцепване на фурина в спайк-протеина не биха могли да възникнат по естествен път, тъй като това би изисквало еволюционен скок, който те не са открили никъде в изолатите от прилепи. Те повдигат възможността това да е било умишлено вмъкнато и или случайно изпуснато, или умишлено изпуснато от някой луд в лабораторията. Първият вариант е най-вероятният. На 1 февруари същата година, 2020 г., отново е още преди първата ни смърт. Нямаше пълно съгласие относно вероятността от умишлено вмъкване. Рон каза, че е сигурен, че това може да се случи по естествен път и че не трябва да губим времето си и да отклоняваме усилията си, за да разследваме. Това се очакваше от него, тъй като той беше първоначалният изследовател на „усилването на функционалността“ заедно с Йоши. Освен това Кристиан беше сдържан. Останалите смятаха, че умишленото въвеждане е възможно, като се има предвид, че д-р Шъ Джънли от Института по вирусология в Ухан от години работи по усилване на функциите на коронавируси и по адаптиране на шиповия им белтък така, че да се свързва с човешкия ACE2 рецептор. Не можехме да оставим това така. Това е забележително изявление за 1 февруари 2020 г., когато тук дори още не беше настъпила първата смърт, но ние знаехме, че нещо се случва. Вие добре знаехте, че нещо се случва. Вие посочихте 1 февруари, преди някой от нас да е чувал за лабораторията в Ухан. Не само лабораторията в Ухан в разговора, но буквално ученият, когото сте посочили в собствените си бележки – водещият учен, който е бил там. Това ми е интересно и въпросите, които щях да Ви задам, бяха просто за Вашия опит и знанията Ви за лабораторията в Ухан, за д-р Шъ и за всички подробности. Аз съм наясно с опитите Ви да се позовете на правото си по Петата поправка, което е Ваше право, но също така искам да разбера някои факти, които да ни помогнат в бъдеще по този въпрос. Националната лаборатория „Лорънс Ливърмор“ през май 2020 г. публикува класифициран документ, който е бил разсекретен едва наскоро и съдържаше следното изявление. «Ние преценихме, че всички необходими условия за случайно изпускане на лабораторно модифициран коронавирус – по-конкретно коронавирус, адаптиран към познати човешки клетъчни рецептори – са били налице в китайския Институт по урология в Ухан в средата до края на 2019 г.» това е публикувано на 27 май 2020 г. Въпросът, който искам да Ви задам, е следният: това е докладът, който повечето хора ще видят, именно това. Аз имам достъп до класифицирана информация. Член съм на Комисията по разузнаване. Всъщност съм прочел целия този документ в нередактиран вид. Притеснението ми е дали Ви е била дадена възможност да видите този документ в нередактиран вид въз основа на заеманата от Вас длъжност? Успяхте ли да го видите и да получите тази информация? Аз можах да го видя и знам какво има в него. Всички останали знаят само неговото заключение, написано в началото. Не и целия документ. Въпросът ми към Вас е дали сте имал достъп, защото за бъдещето е важно хората на Вашата позиция да имат достъп до този вид информация и познания. Има ли някакъв начин да отговорите на този въпрос? Имахте ли достъп до тези данни?

Сенатор Лакфор: На 26 януари 2020 г. написахте, че трябва да ни бъде позволено да изпратим нашия епидемиолог от CDC в Китай, за да работи с тях, така че те да могат да видят данните от първа ръка. На 12 февруари 2020 г. също написахте, че имате сериозни опасения относно Световната здравна организация, тъй като тя разчита в голяма степен на Китай и, както често посочвате, се подчинява на него. Това е наистина важен въпрос, който трябва да решим за бъдещето. Не става въпрос само за нашето сътрудничество с китайските учени. Става въпрос за признанието ни, че Китай е прикрил данните си, не е позволил на нашите учени да влязат в страната. Те изчистиха пазара за пресни продукти. Изчистиха и другите зони. Не Ви позволиха да получите достъп до всички останали учени там, включително до техните медицински досиета, до информация за това какво се е случило с тях, нито дори до всички секвенирания, които бяха извършили предварително. За бъдещето на нашите изследвания и сътрудничеството ни с всеки учен по света, мисля, че е наистина важно да изясним, че ако ще финансираме изследвания и ще сътрудничим с вас, трябва да получим определени неща от вас. Ако нещата се объркат, трябва да имаме достъп до цялата информация навсякъде. Вие отбелязахте не само, че Китай оказва влияние върху Световната здравна организация и че Китай я подчинява на волята си, поради което Световната здравна организация публикуваше данни, които Вие, поне към онзи момент, възприемахте като изразяващи китайска гледна точка, прикриваща това, което се случваше. Но Вие също така отбелязахте, че не успяхме да получим достъп до цялата тази информация. Трябва да можем да разберем това за в бъдеще, за да можем да гарантираме, че провежданите изследвания… Да имаме достъп до цялата информация, ако нещо се обърка в даден момент, което очевидно се случи в Уханския институт по вирусология. И това, както беше отбелязано от много хора, беше единствената лаборатория в света, която извършваше подобни изследвания, и която имаше по-ниски стандарти за сигурност, отколкото в много други лаборатории по света. И все пак те провеждаха тези изключително опасни изследвания. Какво можем да извлечем от това и какъв съвет бихте ни дали, за да можем в бъдеще да се уверим, че действително получаваме информация от хората и че имаме гаранция, че ще разполагаме с тази информация.

Сенатор Лакфор: Предавам думата.

Сенатор Пол: Сенатор Блумен.

Сенатор Блументал: Благодаря, г-н председател. Адвокатът на д-р Фаучи беше заглушен и изгонен от залата за изслушване, но е написал писмо до председателя, в което обяснява причините, поради които д-р Фаучи всъщност се позовава на конституционното си право. Това е право и бих искал това писмо от Дейвид Шлърлър и Дани Онадо да бъде приложено към протокола на това.

Сенатор Пол: Без възражения.

Сенатор Блументал: Адвокатът му също така издаде изявление през последния половин час, ако не се лъжа, в което отново излага причините, поради които е тук, за да защити правата на своя клиент. И бих помолил това изявление също да бъде включено в протокола. Г-н председател.

Сенатор Пол: Без възражения.

Сенато Блументал: Нека бъдем съвсем ясни. Петата поправка е право на всеки, явяващ се пред орган като този. Тя трябва да бъде зачитана. А причината, поради която д-р Фаучи се е позовал на нея, е изложена в думите на адвоката му. Цитирам: „По време и след пандемията от Ковид-19 д-р Фаучи се е явявал поне дузина пъти на изслушвания в Конгреса само в Сената, за да отговаря на въпроси именно по темите, за които твърдите, че търсите информация. Той е бил напълно прозрачен и последователен при предоставянето на фактическа информация на Конгреса и е дълбоко запознат с процесите и протоколите за споделяне на информация със законодателната власт и последващото ѝ предаване на председателя. Тази продължаваща от години публична кампания срещу д-р Фаучи ясно показва едно нещо. Това не е сериозен опит да се получи информация от д-р Фаучи в рамките на изслушване, записано за валидна законодателна цел. Вие сте едностранчиво обсебен от идеята д-р Фаучи да бъде подведен под наказателна отговорност за въображаеми престъпления и сте толкова ангажиран с този резултат, че сте създал личен имидж около него.»

Това са думите на неговия адвокат. Той цитира също така изявленията на председателя, които сочат ясно намерение резултатът от това производство да бъде повдигане на обвинение.

Цитирам: „Властта на някои от нас трябва да бъде използвана за добри цели, като вкарването на Фаучи в затвора.“ – това е от декември 2024. „Искам да му връча призовка и да го пратя в затворническата килия“ – декември 2025.

Подобни изявления на председателя на комисията в туитове със сигурност пораждат основателни опасения, че текущото производство е просто опит да се вкара д-р Фучи в капан за някакво наказателно престъпление. Това не е целта на изслушване в Конгреса. Не е легитимната цел на изслушване в Конгреса. По време на някои от мрачните дни в тази институция под ръководството на сенатор Джо Маккарти преследването на подобна прокурорска цел се превърна в стандартна практика. Благодаря, г-н председател.

Сенатор Пол: В нито една съдебна зала в Америка не може да се случи свидетелят ви да се позове на Петата поправка, а след това адвокатът ви да даде показания. Ето за какво става дума в това писмо. Адвокатът се оплаква и дава показания, като казва: „Той не го е направил. Обвинението е несправедливо.“ Не можеш да правиш това. Това е едно от нещата, от които се отказваш, когато се позовеш на Петата поправка. Казваш: „Няма да давам показания. Няма да ви предоставя никаква информация.“ Тогава не можеш да извикаш адвоката си да се изкаже, за да те оправдае. Той може да го направи пред медиите, но ти не можеш да дойдеш и да свидетелстваш. Той не беше поканен да свидетелства, наруши процедурата и беше правилно да бъде изведен от залата.

Сенатор Скот: Г-н председател, благодаря Ви за това, което правите. В моя щат хората от години задават въпроси за д-р Фаучи. И така, д-р Фаучи, Вашето встъпление ясно показа, че обичате да бъдете герой, знаменитост и да сте в центъра на световното внимание. Вие се наслаждавахте на всеки вестникарски профил, всяка фотосесия, всяка изискана вечеря с елита. За много американци, които загубиха членове на семейството си, които загубиха доверието си във федералното правителство вие не сте герой. За съжаление, Вие сте злодей. Превърнахте себе си в центъра на вниманието и изоставихте американския народ, за да задоволите собственото си его. За начало бих искал да говоря за връзката ви с Дейвид Моренс. Той беше старши съветник в кабинета на директора на NIAID – Вашия кабинет – в продължение на 16 години. Той беше Ваш приятел. Често гостуваше в дома Ви. Според информациите сте съавтор на над 50 научни статии заедно с него. Обърнахте се първо към него веднага след появата на Ковид-19. По-рано тази година Министерството на правосъдието го обвини в заговор срещу Съединените щати, в допълнение към други обвинения, като част от заговор за укриване на информация и фалшифициране на документи с цел потискане на алтернативни теории за произхода на Ковид-19.

Сега Вие публично отхвърлихте този човек, като заявихте, че д-р Моренс не е бил Ваш съветник по политиката на института или по други съществени въпроси. Така че нека започнем с използването на лични Gmail акаунти и връзката на Дейв Моренс с Питър Десик. Това е доказателство номер едно. То вече е в протокола, а и Вие го имате пред себе си. Ако Моренс каже на Питър Десик, президент на „Equal Alliance“... В него се казва, цитирам: „П.С. Забравих да кажа, че няма за какво да се тревожите за FOIA (Закона за достъп до информация – б.пр.) Мога или да изпратя нещата на Тони на личния му Gmail, или да му ги дам на работа или у дома. Той е твърде умен, за да позволи на колегите си да му изпращат неща, които биха могли да създадат проблеми.“ Д-р Фаучи, тревожеше ли ви връзката на д-р Моренс с Питър Деси? Да или не?

Сенатор Скот: Дейв Моренс носил ли е някога документи в дома Ви?

Сенатор Скот: Получавате ли някога съобщения относно работата ви в NIAD на личния си мобилен телефон?

Сенатор Скот: Имало ли е някакъв текст, свързан с работата Ви в NID, който е бил изпратен на личния Ви мобилен телефон и впоследствие е станал част от федералните архиви?

Сенатор Скот: Поддържахте ли личен имейл акаунт, докато заемахте длъжността директор?

Сенатор Скот: Получавали ли сте някога съобщения, свързани с работата, на този Gmail акаунт от Дейвид Моренс?

Сенатор Скот: Съхранявали ли сте съобщения, свързани с работата, от Дейвид Моренс на този Gmail акаунт?

Сенатор Скот: Дейвид Моренс предоставял ли Ви е някога документи по начин, различен от тези два, който би нарушил политиката на NIH за спазване на правилата за достъп?

Сенатор Скот: Нека сега разгледаме още две кореспонденции. На 26 януари 2020 г. сте изпратили имейл на Дейв Моренс. Цитирам: „Важно е да поговоря с теб тази вечер. Моля, обади ми се у дома.» Това е част от доказателство № 2, което имате пред себе си. Този имейл е изпратен същия ден, точно същия ден, в който сте написал във вътрешен документ, цитирам: „Сега знаем, че пазарът не е бил източникът, а е бил усилвател.“ Край на цитата. Бихте ли определили произхода на Ковид-19 като съществен въпрос?

Сенатор Скот: Обсъждали ли сте произхода на Ковид-19 с Дейв Моренс по този телефон по време на този телефонен разговор?

Сенатор Скот: Сега нека разгледаме по-отблизо последния път, когато сте давали показания пред Конгреса. Имате го пред себе си като доказателство № 4, което е част от протокола. През юни 2024 г. свидетелствахте, че д-р Моренс, цитирам: „не беше мой съветник по въпроси, свързани с политиката на института или други съществени въпроси. Освен това офисът му се намира в друга сграда, различна от тази на директора на NIAID“, край на цитата. Това ли е и днес Вашето свидетелство?

Сенатор Скот: Значи днес, под клетва, показанията Ви остават, че д-р Моренс не е бил Ваш съветник по политиката на института или по съществени въпроси.

Сенатор Скот: Имам доказателство номер пет, което е пред вас. На 24 октомври 2021 г. Дейвид Моренс Ви е изпратил съобщение, за да Ви предостави информация за един застъпник на спорната субсидия за „Eco Alliance“. Вие му благодарите и му казвате, че ще проверите информацията. Съгласен ли сте, че това показва консултативна връзка между Дейвид Моренс и Вас?

Сенатор Скот: Ако документални доказателства установят, че д-р Моран ви е консултирал по въпроси, свързани с „Eco Health Alliance“, произхода на COVID или политиката за отпускане на безвъзмездни средства, тогава показанията Ви от юни 2024 г. биха били неточни. Нали така?

Сенатор Скот: Имате ли днес в свое притежание някакъв документ, който би противоречал на предишното Ви свидетелство пред Конгреса?

Сенатор Скот: Изтрили ли сте, унищожили ли сте или сте наредили на някого да унищожи документи, след като сте разбрали, че Конгресът разследва тези въпроси?

Сенатор Скот:Знаете ли някой, който е направил това?

Сенатор Скот: Както знаете, д-р Моренс сега е обвинен в унищожаване на документи, докато Вие се дистанцирате от него. Справедливо ли е това спрямо приятел, с когото сте се познавали от десетилетия?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказах да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Скот: Кога за последен път сте говорили с него?

Сенатор Скот: С оглед на миналото, разочарован ли сте от начина, по който се справихте с Ковид? Имате ли някакви съжаления?

Сенатор Скот: Д-р Фаучи, искам да приключа с това. Ето как се отразихте на моето семейство и на близките ми хора. Имам дъщери, които имат деца. Не можете да си представите колко въпроси имаха относно ваксините за децата си и за самите тях, както и натиска – този невероятен натиск да вземат правилното решение за здравето им. Мога да ви кажа, че бременните жени, които работеха с мен, бяха толкова уплашени, защото всеки път, когато отиваха на лекар, им казваха нещо различно относно ваксината – Вие сте виновен за това. Представете си да сте майка, която се опитва да защити децата си, или бременна жена, която се опитва да разбере какво да прави. На всеки три седмици лекар ви дава нов набор от указания относно ваксината. Хаотичната информация, която публикувахте и наложихте на американския народ без достатъчно проучвания, е ужасяваща и това е причината, поради която има толкова голямо недоверие към нашите институции днес. Това доверие е от решаващо значение за общественото здраве, а Вие, повече от всеки друг човек или събитие през живота ми, унищожихте това доверие за милиони американци. Вие излъгахте стотици милиони хора в разгара на най-тежката криза в общественото здравеопазване от един век насам. Не спазихте собствените си указания. Принудихте хората да гледат как близките им умират сами по телефона. Това е отвратително. Унищожихте доверието във федералното правителство по отношение на общественото здравеопазване. Имаме цели поколения американци, които с пълно право не вярват, че нашата институция ще гарантира безопасността на хората, и това е заради Вас. Това унищожи десетилетия на напредък и цял живот работа, защото искате да подхранвате собственото си его и да бъдете в центъра на вниманието. Какво различно бихте направили, знаейки това, което знаете днес, д-р Фучи?

Сенатор Скот: Всички доказателства са точно тук, а Вие все още не можете да се престрашите да кажете истината или да се извините, защото сте получил автоматично помилване от Белия дом на Байдън. Ако утре избухне нова пандемия, милиони хора могат да загинат заради това, което направихте – заради това, че накарахте американците да загубят доверие в правителството си по отношение на медицината и здравеопазването. На колко семейства се извинихте, които са били принудени да гледат как единствените им близки умират сами? Вие нарушихте общественото доверие и сега се криете зад фалшиво помилване. Вашето наследство няма да бъде това на човек, който спаси Америка от Ковид, а на човек, който унищожи общественото доверие в американските институции за обществено здравеопазване в замяна на пет минути слава. Историята ще Ви запомни така. Предавам думата.

Сенатор Пол: Сенатор Холинг.

Сенатор Холинг: Благодаря Ви, г-н председател. Е, нищо не изразява честността по-добре от това да се позовеш на Петата поправка, нали, докторе? Да опитаме нещо. Кой ден от седмицата е днес?

Сенатор Холинг: Какъв цвят е вратовръзката, която носите?

Сенатор Холинг: Какъв цвят е килимът пред вас?

Сенатор Холинг: Нека изясним едно нещо. Вие нямате никакви права по Петата поправка, защото сте помилван, както много добре знаете, и както Върховният съд ясно е посочил вече повече от век. Делото „Браун срещу Уокър“, 1896 г. След като е бил помилван, човек не може да се позовава на това право. Вие го знаете. Вашите адвокати, които седят зад Вас в момента и нервно се мърдат на столовете си, също го знаят. Тук не става въпрос за Конституцията. Тук не става въпрос за закона. Става въпрос за неуважение. Презрение към този орган и презрение към американския народ. Но мисля, че знам защо го правите. Защото не искате да отговаряте на въпроси. Защото сте извършили всякакви ужасни неща. Защото по време на пандемията сте забогатели, нали? Обогатихте се, докато хората умираха. Стотици хиляди американци, в крайна сметка над един милион, а вие се обогатявахте. И не само това, но и използвахте федерални служители с пари на данъкоплатците, за да кандидатствате и да искате парични награди за Вас лично. Парични награди на обща стойност над един милион долара. Направихте всичко това по време на пандемията, нали? Това е въпрос.

Сенатор Холинг: Помните ли Грег Фулкърс? Кой беше той?

Сенатор Холинг: Отговорът е: Вашият шеф на кабинета. Помните ли Патриша Конрад? Коя беше тя?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно петата поправка към Конституцията.

Сенатор Холинг: Аха. Тя беше Вашата лична асистентка. И какво правеха тези хора в разгара на пандемията през ноември 2020 г., когато милиони американци страдаха от COVID? Ще ви кажа какво правеха. Фулкърс от Ваше име събираше информация с цел получаване на парична награда. Нека да погледнем. Имаме имейла му, Фулкърс пише: „Работя по тази номинация за наградата „Дан Дейвид“ за Фаучи. Трябва да подсилим частта за Ковид. Имате ли готови формулировки, които бихте могли да споделите и които описват как реагирахме по нови начини спрямо Ковид?“ Той изпраща това на множество федерални служители. Каква беше наградата „Дан Дейвид“? Помните ли, докторе?

Сенатор Холинг: Това беше парична награда от 900 000 долара. Парична награда от 900 000 долара. И той я получи, защото използва федерални служители, за да я получи. И това не беше единствената награда, нали, д-р Фаучи? Всъщност Вие сте кандидатствали и сте получили поне още осем други федерални парични награди по време на работа, като сте използвали федерални служители и федерални ресурси. Ето ги тук, зад мен. Освен наградата „Дан Дейвид“, имате и наградата „Партньорство за обществена служба“. Имате наградата „Принос“. Имате наградата „Смитсониън“. Имате наградата на Националната академия по медицина. Имате фондацията на CDC. Всъщност превърнахте персонала си в машина за подаване на заявления на пълен работен ден. Наистина сте писали на хора и сте питали: „Мислите ли, че може би отговарям на изискванията? Както и че ще получите пари за всичко това?“ Използвате осем отделни федерални служители по време на федералната им работа, като използвате федерални ресурси, за да търсите парични награди. Не е ли така?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказах да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно петата поправка към конституцията.

Сенатор Холинг: Използвал сте федерални служители, за да можете да отидете и да получите пари в брой. А най-смешното е, че не се задоволихте дори само да ги подтикнете да кандидатстват за всички тези парични награди. След това ги накарахте да отидат при агенциите по етика и органите за надзор на етиката и да изискват да можете да получите парите. Точно така. Имаме го в имейлите ви. Вашият персонал и служителите ви, които работят в работно време, използват федерални ресурси и се заплащат с федерални средства, събират пари в брой за Вас. Имаме Вашият шеф на кабинета, който използва федерална електронна поща, за да окаже натиск върху собствените специалисти, за да можете да забогатеете. Това нарушава закона, нали? Това е въпрос. Можете да отговорите.

Сенатор Холинг: Федералният закон, както много добре знаете, забранява искането на парични награди или други лични облаги за федерални служители и със сигурност забранява използването на Ваши собствени служители за тази цел. Написано черно на бяло. Не можете да използвате федерални ресурси, федерални средства, федерални служители, федерални офиси, федерална електронна поща или работно време, за да искате парични награди. А Вие направихте всичко това. И най-лошото е, че хиляди хора умираха, докато Вие го правехте. Трябваше да бъдете „лекарят на нацията“, а вместо това играехте такава роля по телевизията. Не е ли така?

Сенатор Холинг: Да. Да, разбирам защо. Наистина разбирам защо. Знаете ли, това, което не мога да разбера, е защо бяхте толкова обсебен от това, след като вече сте богат. Нетната ви стойност сега е над 12 милиона долара. Получихте над един милион долара в парични награди по време на пандемията от Ковид. В рамките на 12-месечен и 24-месечен период по време на пандемията от COVID сте прибрали един милион долара в брой, използвайки федерални ресурси. Сега сте на стойност над 12 милиона долара. Имате пенсия, която през първата си година възлизаше на над 400 000 долара годишно. Един милион мъртви. Вие забогатявате. Един милион мъртви, а Вие се позовавате на петата поправка, защото не искате да признаете, че това, което наистина се случи бяха месеци и години самообслужване. Не е ли така, д-р Фаучи?

Сенатор Холинг: Да. Е, мълчанието е признание. И ето как стоят нещата в действителност. В крайна сметка не ставаше въпрос само за парите, нали? Всъщност ставаше въпрос за жажда за власт. През цялото това време Вие искахте да бъдете най-известният учен в света. Бяхте толкова фокусиран върху това да спечелите всяка награда и всяка капка пари, която можехте, и всичко това, защото искахте да сте по телевизията. Искахте да бъдете богът на науката. Искахте да бъдете човекът, който командва всичко. Искахте да сте този човек. Имахте време да позирате за списания. Можехте да позирате за списание «In Style“, но не можете да отговаряте на американския народ. Можехте да позирате, а сте тук, за да използвате Петата поправка.
Ето моето заключение за всичко това. Всъщност през цялото време всичко се въртеше около Вас. Някъде по пътя сте се отклонили от правия път. Може би някога сте били добър държавен служител. Не знам. Но мога да ви кажа, че след като прочетох Вашите имейли и видях какво сте направили, как сте се възползвали от служителите си, някъде по пътя всичко в започнало да се върти около Вас. Превърнал сте се в нарцисист, мегаломан и лъжец. И сте излъгали американския народ. И сте излъгали тази институция. И с това сте опозорили професията си. Наричахте себе си най-известният учен в света. Нанесохте повече вреда на науката, отколкото който и да е друг през целия ми живот. И се надявам, че ще си отидете вкъщи и ще запишете това в дневника си. Благодаря Ви, г-н председател.

Сенатор Пол: Сенатор Федман.

Сенатор Федман: Д-р Фаучи, не съм тук, за да Ви атакувам, да Ви защитавам или нещо подобно. Просто, честно казано, искам да призная, че членове на моето семейство починаха от Ковид. А сега скърбя и за хора, които съм срещал и които са загубили бизнеса си заради пандемията, и животът им вече никога няма да бъде същият. По време на пандемията аз бях заместник-губернатор. Така че бяхме в центъра на цялата тази буря, опитвайки се да намерим правилния баланс между защитата на човешкия живот и защитата на икономиката като цяло. И не съм сигурен дали сме постъпили правилно или погрешно. Без съмнение мога да продължа да се самокритикувам. В самото начало имаше теория, че вирусът може да е излязъл от лаборатория. И в самото начало това се превърна в нещо като теория на десницата. И ми се струваше, че има смисъл. Наблизо имаше наистина модерна лаборатория, а после се появи този неизвестен вирус, но това се превърна в много политическа тема и изглежда, че все повече се налага теорията, че той би могъл да е произлязъл от лаборатория. Надявам се, че следващия път, когато страната ни се сблъска с нещо подобно, няма да бъдем, както може би бях аз, заслепени от партийната идея, че истината може би идва от страна, която е различна от нашата. Мисля, че наистина трябва да сме готови да търсим истината, независимо откъде може да е дошла, след всичко това. Предавам думата обратно на председателя.

Сенатор Пол: Благодаря Ви. Сенатор Марено.

Сенатор Марено: Благодаря ви, г-н председател. Г-н Фаучи, знаете ли кой е Дейвид Шъртлър?

Сенатор Марено: Не, просто ви питам какво пише там.

Сенатор Марено: Ще дам Конституцията на моя помощник. Той ще ви я донесе, за да я имате за бъдеща справка. Мисля, че всеки американец трябва да знае какво гласи Конституцията. Знаете ли кой е написал Петата поправка?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си по Петата поправка към Конституцията.

Сен. Марено: Значи се позовавате на право, за което не знаете кой го е написал или какво гласи. Вярно ли е това?

Сен. Марено: Уау. Е, нека кажа на публиката кой е Дейвид Шартлър, защото той беше изгонен от председателя. Той е известен адвокат по наказателни дела. Той е представлявал някои наистина велики личности, като например сенатор Боб Менендес. Може би моите колеги демократи биха си спомнили за него. Той е взел златни кюлчета като подкуп от египтяните.
Има една статия тук във „Washington Free Beacon“, която разказва защо бихте наели човек като Дейвид Шартлър. И коментарът е, че ако сте забъркан до уши, се обръщате към него. Чувствате ли се забъркан до уши?

Сенатор Марено: Ясно е, че днес смятате, че по някакъв начин сте над всякакво упрекване. По някакъв начин смятате, че не е нужно да бъдете третиран като обикновен американец. Можете ли да ми направите услуга, хора от публиката, и да станете на крака, ако по време на пандемията от COVID сте били наричани расисти, защото сте наричали вируса „вирусът от Ухан“ или „китайският вирус“. Ако сте смятали, че правилото за шест фута разстояние е пълна глупост, ако сте смятали, че ваксината не е нещо, което трябва да приемете, ако смятахте, че начинът, по който беше въведена масова политика, е скандален, ако сте били уволнени от работата си, защото не сте приели тази ваксина, включително военнослужещи, ако смятахте, че затварянето на училищата е катастрофално глупаво, и смятахте, че по време на тези събития изказването на тези неща ви прави по някакъв начин по-малко човешки същества. Д-р Фаучи, може ли просто да се обърнете и да погледнете хората зад Вас? Вие не сте склонен да го направите. Това не е въпрос. Не е въпрос към Вашите адвокати. Не е въпрос. Това е молба.

Всичко, което трябва да направите, е да вдигнете поглед от адвокатите си и да погледнете хората, които бяха напълно опозорени, защото казаха това, което днес знаем, че е истината. Вие дори не можете да ги погледнете.

Имаше една майка в Охайо, която в разгара на пандемията от коронавирус реши да отиде на футболния мач на сина си в гимназията. Те не бяха излизали много. Децата учеха в училище, а после училището затвори. Те всъщност не бяха извлекли много от това образование. Както всеки родител знаеше, това дистанционно обучение изобщо не беше обучение. Но беше петък вечер. Синът ѝ искаше да отиде да гледа как приятелят му играе футбол. Затова отидоха на стадиона. Седнаха сами, далеч от всички останали. Само една майка, един баща и няколко деца. Не смятаха, че трябва да носят маски, защото според тях това беше глупаво, тъй като бяха на открито. Всички живеят заедно. Не са близо до никого. Д-р Фаучи, знаете ли какво се случи с тази майка и това семейство? Това е въпрос.

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно петата поправка към конституцията.

Сенатор Марено: Бяха извлечени насила от стадиона и арестувани. Тези мерки бяха въведени, защото имаше идиотски политици, които се вслушваха в думите на един мегаломан, който се интересуваше повече от среща с Кардашиян, отколкото от страданията на американския народ. И това сте Вие. Вашият съвет към такива общности, към идиотските политици, които налагат тези правила, арестуваха тази майка, защото гледаше футболен мач със собственото си семейство на открито.

Когато тази история излезе наяве, си казах: „Не мога да стоя настрана и да гледам как това се случва.“ Днес се навършват около шест години, откакто реших да се откажа от бизнеса си, да продам всичко, да се кандидатирам за публична длъжност, да се кандидатирам за Сената на Съединените щати. Ето ме, седя пред Вас шест години по-късно и Ви казвам: „За кого се мислехте, че да направите това?“ Това, което направихте на тази страна, е пълен позор. И ако моите колеги демократи стоят там и ви защитават, надявам се избирателите на Съединените американски щати да са гледали клиповете, в които всеки един от вас се препираше за човек, който беше по-заинтересован да бъде знаменитост, отколкото да спасява американския народ.
Може би имате над 50-годишно наследство от обществена служба, но то завършва с пълен и тотален позор. Затова, нека Ви дам възможност да отговорите на един въпрос. Ще се извините ли, просто ще се извините ли на хората, на които сте навредили с действията си? Бихте ли се запитал „Имам ли достойнството просто да кажа, че съжалявам?»

Сенатор Марено: Значи няма да се извините на военнослужещите, които Джо Байдън уволни без съдебен процес от армията, защото не са се ваксинирали?

Сенатор Марено: Ще се извините ли на собствениците на фирми, които загубиха бизнеса си, чиито животи бяха разрушени и които никога няма да се възстановят?

Сенатор Марено: Ще се извините ли на майките, които бяха принудени да сложат маски на малките си деца – на две-, три- и четиригодишните – и какво последва от това, и как това травматизира тези деца?

Сенатор Марено: Ще се извините ли на близките на хората, които загинаха, защото последваха вашия съвет и не само получиха първата ваксина, но и петте-шестте допълнителни дози, от които нямаха нужда?

Сенатор Марено: Ще се извините ли на онази майка от Охайо, която беше арестувана, защото гледаше футболен мач със семейството си?

Сенатор Марено: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Марено: Значи не знаете кой е написал петата поправка. Това е Джеймс Мадисън, който е живял в този град. Мога само да се чудя какво би си помислил той за човек като Вас, който се позовава на неговите писания, за да се оправдае за действията, които сте предприели. Нищо чудно, че трябва да се криете зад най-подлия адвокат на света заради това, което сте направил. Надявам се, че му плащате добре, и се надявам, че по един или друг начин, някъде, някога ще отговаряте за престъпленията си.

Сенатор Пол: Сенатор Ърнст.

Сенатор Ърнст: Благодаря, г-н председател, че провеждате това важно изслушване днес. Д-р Фаучи, американците не са забравили трагичните истории на хората, които загубиха близки по време на пандемията от COVID-19, както и на онези, на които беше отказана възможността да се сбогуват с членовете на семействата си, които се намираха в болници или живееха в домове за възрастни хора, поради протоколите, свързани с COVID-19. Американците не са забравили задължителните мерки, нежеланите реакции от ваксините, дезинформацията от страна на правителството, цензурата в социалните медии, горещите линии за доносничество срещу съседите, принудителното затваряне на училищата, трагичния ръст на самоубийствата, нито онези предприятия, които бяха принудени да затворят по време на карантините.

Американците не са забравили стотиците милиарди долари, похарчени от данъкоплатците за помощи във връзка с COVID, които бяха откраднати от измамници, купили си „Ролс Ройс“ и яхти. Това бяха пари на данъкоплатците. Американците загубиха доверие в науката и правителството след реакцията спрямо COVID. Доверие, което ще ни бъде изключително трудно да си възвърнем.

Д-р Фаучи, Вие казахте, че науката се развива и че Вашите препоръки се развиваха заедно с нея, но американците Ви помнят като публичното лице на реакцията спрямо коронавируса. Като един от най-доверените гласове в страната, Вие настоявахте за политики, които според Вас бяха абсолютно необходими, дори когато тези политики доведоха до огромни човешки и икономически загуби. Американците заслужават отговори относно съобщенията, че може би сте работили с други лица, за да окажете натиск върху президента да приеме стратегията за забавяне на разпространението, както и защо по-късно сте потърсили безусловно помилване за престъпления, които може би сте извършили още през 2014 г.

Д-р Фаучи, през 2022 г. сте получавали заплата от 480 000 долара годишно, финансирана от данъкоплатците. Всъщност Вие бяхте най-високоплатеният федерален служител в цялото федерално правителство, като дори печелехте повече от директора на Националните институти по здравеопазване (NIH) и от президента на Съединените щати. Според вече публично достъпни документи това се дължеше до голяма степен на Вашата работа в областта на биологичната отбрана. Не е съобщено как NIAID е изразходвала над 1 милиард долара от 2009 до 2026 г. за федерални договори и подизпълнителски договори в областта на биологичната отбрана и грипа. Моят офис разкри документи на usaspending.gov, които показват, че от 2015 до 2020 г. NIAID е изплатила 515 418 долара по поддоговори на Ветеринарния институт „Харбон“ в Харбон, Китай, включително 100 000 долара няколко дни след като той откри лаборатория от ниво BSL-4 през 2018 г. Точно този институт беше критикуван за провеждането на изследвания за „увеличаване на функционалността“ на птичия грип през 2013 г., а въпреки това Вие продължихте да го финансирате години наред след това, изпращайки парите на американските данъкоплатци в Китай. Тези договори, които също проследихме до NIAID, показват, че американските данъкоплатци са финансирали изследователи, работещи по „увеличаване на функционалността“ в Нидерландия и Уисконсин – същите хора, чиято спорна работа накара президента Обама да спре точно този вид опасни изследвания, свързани с пандемии.

Д-р Фаучи, знаехте ли, че програмите по договорите SOARs на Националните институти по здравеопазване, възлизащи на милиарди долари, са финансирали изследователи, работещи по увеличаване на функционалността на вируси в Китай, САЩ и Нидерландия?

Сенатор Ърнст: Д-р Фаучи, д-р Дебора Бъркс написа в книгата си, че Вие и бившият директор на Центъра за контрол и превенция на заболяванията (CDC) при президента Обама сте били на среща в събота, 14 март, 2020 г., в дома ѝ, два дни преди президентът да обяви 15-дневната си инициатива за забавяне на разпространението. В дневника Ви, който вече е публикуван, се казва, че срещата е била седмица по-рано. Д-р Бъркс каза: „Всички вие се опитвахте да притиснете президента, така че да няма други възможности.“ Тя написа: „Вашият план беше, цитирам, да блокирате всички пътища за отстъпление на президента, така че, цитирам, „той нямаше да има друг избор, освен да се съгласи с нашите мерки за изравняване на кривата.“ Да или не, д-р Фучи, опитахте ли се да блокирате или притиснете президента Тръмп да приеме мерките за забавяне на разпространението и изравняване на кривата през март 2020 г.?

Сенатор Ърнст: Когато избухна епидемията от вируса Ковид-19 в Ухан, Китай, Вие, д-р Фаучи, разбрахте почти веднага, че Националните институти по здравеопазване (NIH) са финансирали китайски лаборатории, включително и тези, които провеждат изследвания върху коронавируса. Има кореспонденция по имейл от началото на януари 2020 г., в която Вашите сътрудници Ви сигнализират, че NIH е финансирало изследвания върху коронавируса в лабораторията в Ухан чрез Eco Health Alliance. Въпреки това малцина американци знаеха, че сме финансирали лабораторията в Ухан, защото финансирането е минало през вторичен договор и не е било отчетено в публичната база данни като usaspending.gov, както е трябвало да бъде. Освен това „EcoHealth Alliance“ е нарушила федералния закон, като не е посочила в научните си статии колко средства от данъкоплатците е изразходвала за това изследване. По моя молба Сметната палата на САЩ помогна да се проследят тези 1,44 милиона долара от парите на американските данъкоплатци, които бяха изпратени на Института по вирусология както от Вас, д-р Фаучи, така и чрез USAID. Но първоначално средствата бяха прехвърляни чрез организацията „EcoHealth Alliance“, чието федерално финансиране впоследствие помогнах да бъде прекратено чрез Закона за бюджета и правомощията на националната отбрана на САЩ. Д-р Фаучи, използвахте ли умишлено финансиране чрез подизпълнител, за да прикриете финансирането от NIH на китайските биологични лаборатории и изследванията върху коронавируса?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си, с цялото си уважение отказах да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно петата поправка към Конституцията.

Сенатор Ърнст: IDA отпусна субсидии в размер на няколко милиона долара на редица учени малко след като те публично написаха в статията за „проксималния произход“, че коронавирусът вероятно произхожда от природата. Въпреки че документите, които председателят Пол публикува миналата седмица, показват, че насаме същите тези учени са били много по-отворени към идеята, че вирусът произхожда от лаборатория. През 2023 г. представителят Джордан намекна, че Вие на практика сте дали подкуп от 9 милиона долара под формата на субсидия от Националния институт по здравеопазване (NIH) на вирусолози, финансирани от NIH, за да кажат, че вирусът вероятно е от природата. Д-р Фаучи, да или не? Наградихте ли авторите на статията за „проксималния произход“, като им предоставихте субсидии или договори от NIDA?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Ърнст: Д-р Фаучи, научихме, че американски изследователи на коронавируса от Университета на Северна Каролина (UNC) са изпратили, цитирам, „хуманизирани“ или „трансгенни“ мишки в Китай около 2017 г. за използване в опасната им работа с коронавируса. Под ваше ръководство изследователите на коронавируса от Националният институт по злоупотреба с наркотици на САЩ (NIDA) също са използвали части от телата на абортирани бебета в изследвания с мишки, а данъкоплатците са платили за това. Изследователят на коронавируса д-р Ралф Барерик, финансиран от NIH, и неговите колеги от UNC са вложили части от черни дробове, тимуси и парчета от човешки фетални бели дробове, които са получили от абортирани почти петмесечни човешки бебета. Те са вложили тези части в мишките, използвани за изследванията им. Отвратително е, че са ги нарекли „BLT мишки“ – абревиатура от английските думи за костен мозък, черен дроб и тимус. На практика, цитирам, в мишките е създаден своеобразен „сандвич“ от човешки тъкани, получени от абортирани зародиши. Разбирате ли? BLT – като едноименния сандвич. Служители на вашите лаборатории „Роки Маунтин“ в Монтана също са поръчвали и използвали тъкани от абортирани зародиши в изследвания, финансирани от данъкоплатците. Имейли показват, че са планирали да използват тези мишки и за изследвания след началото на пандемията от Ковид-19.

NIH финансира поставянето на пръсти и скалпове от главите на абортирани бебета в гърбовете на лабораторни мишки. По-късно израсна фина бебешка коса при мишките. Те дори включиха тези отвратителни снимки в научната си статия, която Вие финансирахте. Не всички от тях бяха свързани с изследвания на коронавируси, но някои бяха. За щастие, настоящият директор на NIH заяви, че повече няма да се допуска подобно нещо. Д-р Фучи, да или не. Смятате ли, че части от абортирани човешки бебета трябва да се имплантират в мишки за изследвания на коронавируса?

Д-р Фаучи: Съгласно съвет на адвоката ми, с цялото си уважение отказвам да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно петата поправка към Конституцията.

Сенатор Ърнст: Г-н председател, бихте ли помолили свидетеля да отговори на въпросите, които му задаваме?

Сенатор Пол: Мисля, че разбираме отговора му.

Сенатор Ърнст: Наистина разбираме. Но американците искат да се потърси отговорност, д-р Фаучи, и Вашето мълчание говори много. Благодаря ви, г-н председател.

Сенатор Пол: Сенатор Муди.

Сенатор Муди: Благодаря Ви, г-н председател. Знаете, аз съм най-младият член на Сената тук. Мнозина от вас може би си спомнят, че бях генерален прокурор на Флорида, който се противопостави на карантините, затварянето на училищата, затварянето на църквите – на всичко това, за да се придържаме към здравия разум и науката. Ние се съпротивлявахме. Бяхме осмивани за това. И не се ограничихме само с обиди. Всъщност събрахме голямо жури от хора от всички слоеве на обществото, с всякакви политически убеждения. Ето така дойдох тук – борейки се за свободен щат сред щати, които бяха наложили карантина на собствените си граждани.

Сега ни наричат „свободният щат Флорида“. И вярвам, че нашата отговорност тук е да се уверим, че правителството не забравя, че хората са нашите началници. Че се отчитаме пред тях, че носим отговорност пред тях. Правителството действа от името и в полза на американския народ. И всеки път, когато се приближаваме до това да докладваме на нашите началници какво е направило правителството, как е било злоупотребено или как лица, наети от правителството, са действали в свой собствен интерес или против интересите на американския народ – всеки път, когато се приближаваме, ако започнем да разкриваме скандални измами, ще има изслушване. А тактиката винаги е призованите да не се явяват. Всички ние тук се опитваме да разберем защо сме отпускали средства, които всъщност работят срещу американските граждани, а никой не се явява. Днес, в момента няма никой тук. Днес изглежда има една по-сложна, различна тактика. Днес имаме демократи, които се явяват и се опитват да обърнат нещата, за да обяснят защо изобщо не би трябвало да провеждаме това изслушване. Както един от тях каза, днешното изслушване нанася вреда. То ще възпре други хора от работа в обществения сектор. Друг каза: „Това изслушване е предназначено да Ви хване в капан.“ Трети се препъваше в ласкателствата си, благодареше Ви многократно за службата Ви, цитираше „Човекът в арената“.“ Друг каза, че ние унижаваме спасителите и че днес се разиграва тъжна пиеса по заучен сценарий, и че преследваме един човек. Цялото им време беше посветено на това защо не би трябвало да провеждаме изслушването и да докладваме на нашите началници, да дадем отчет пред хората.

Вярвам, че доверието – доверието, което американският народ възлага на нашите институции за обществено здраве, и това, което се случи с това доверие по време на Ковид – е важно, тъй като при извънредна ситуация в областта на общественото здраве от тях се изисква да направят извънредни жертви. Въз основа на съветите, дадени им от правителството, което би трябвало да работи за тях. И за да функционира тази система, обществото трябва да може да им се доверява на хората, които им дават указания. Това доверие зависи от честността. Съгласни ли сте с това, д-р Фаучи?

Сенатор Муди: Когато доказателствата са неясни, длъжностните лица трябва да го кажат. Когато препоръките се основават на предположения, а не на твърди данни, те трябва да го кажат. Когато допуснат грешка, трябва да поемат отговорността за нея. А когато доверието е загубено и последствията се простират далеч отвъд която и да е отделна пандемия, следващия път, когато длъжностните лица в областта на общественото здраве наистина се нуждаят американците да ги послушат, милиони хора може просто да ги игнорират или да не им повярват.

Д-р Фаучи, Вие безспорно бяхте лицето, ръководещо действията на федералното правителство спрямо Ковид. Самият Вие го казахте в дневника си. Казахте, че не е преувеличено да се каже, че сте станали най-известният и най-обсъжданият човек в страната. Затова искам да разбера как стигнахме дотук.

Нека започнем отначало. На 8 март 2020 г. се появихте в предаването „60 Minutes“, за да обсъдите разпространението на COVID-19. Беше Ви зададен конкретен въпрос да изясните объркването и дезинформацията около маските. Казахте на американския народ: „В момента в Съединените щати хората не трябва да ходят с маски.“ Интервюиращият веднага ви прекъсна и попита: „Сигурен ли сте в това?“ Защото хората слушаха много внимателно. И вместо да се откажете от думите си или да ги уточните по някакъв начин, Вие засилихте позицията си. Няма причина да се разхождате с маска, когато сте в разгара на епидемия. Носенето на маска може да накара хората да се почувстват малко по-добре. Може дори да спре някоя капчица, но не осигурява идеалната защита, за която хората я мислят. И често има нежелани последствия. Хората непрекъснато си пипат маската. Непрекъснато си докосват лицето.

Само няколко седмици по-късно CDC публикува своите указания, в които препоръчва на американците да носят маски на обществени места. Помолиха Ви да обясните първоначалната си препоръка. Вие подчертахте съвсем различен аргумент. Казахте: „Е, тогава основният проблем беше да запазим маските за хората, които наистина се нуждаеха от тях, защото се смяташе, че има недостиг на маски.“

Искам всички да обмислят това. Основният фактор, който е стоял в основата на първоначалната Ви препоръка към американската общественост, е бил недостигът и логистиката, а не медицинските доказателства. Така че, когато казахте на американците, че няма причина да носят маски, каква беше основната Ви цел? Да им дадете честна оценка на медицинските доказателства или да ги разубедите да изразходват оскъдните запаси от маски.

Сенатор Муди: За съжаление, това беше само началото на една по-широка тенденция. Нека поговорим за правилото за разстояние от шест фута. На 5 април 2020 г. в интервю за CBS казахте: „Всеки път, когато се качвам на подиума в залата за брифинги на Белия дом, по същество винаги умолявам хората: моля, обърнете внимание на тези много прости указания за физическо разстояние, които са много, много ясни. Физически се раздалечавайте на шест фута. Но когато през 2024 г. Конгресът най-накрая Ви попита какви научни доказателства подкрепят правилото за разстояние от шест фута при COVID, Вие признахте, че не сте запознат с никакви проучвания, които да го подкрепят. Невероятно, но Вие казахте, че правилото за шест фута просто се е появило и го описахте като емпирично решение, което не се основава на данни. Това правило обаче имаше реални последствия. Училищата не отвориха отново. Бизнесите не отвориха отново. Църквите не отвориха отново. Мога да продължавам безкрайно.

Американците бяха принудени да останат физически отделени един от друг през най-трудните моменти от живота си. Мнозина загубиха близки през това време. И така, д-р Фаучи, имахте ли някакви доказателства в подкрепа на правилото за разстояние от шест фута, когато дадохте този съвет на американците?

Сенатор Муди: Добре. Нека тогава разгледаме карантините. Към 2022 г. последствията от продължителните карантини заради COVID върху нашите деца бяха ясни – от забавено развитие до социална изолация, което вероятно е причината през юли 2022 г. да Ви попитат дали бихте препоръчали отново затваряне на училищата. А Вие отговорихте: „Преди всичко, аз не препоръчах затваряне на нищо, но сега разполагаме с дневника Ви и той разказва съвсем различна история от тази, която разказахте на обществеността.“ И ще цитирам: „Говорих с Бил Де Блазио, кмета на Ню Йорк, и го убедих, въз основа на това, което казвах публично в разговора си тази вечер, да затвори училищата в Ню Йорк. Той вече беше взел решение въз основа на това, което казвах по телевизията. Продължих, като му казах, че трябва да затвори баровете и ресторантите в Ню Йорк. А той отговори, че ще го направи въз основа на моята препоръка.» Вие дори казахте, че сте съобщили на президента, че трябва да затворим цялата страна. И така, д-р Фаучи, как съгласувате това, че публично сте казали на американския народ, че не сте препоръчвали никакви ограничения, с Вашия собствен запис в дневника, в който се казва, че именно Вашата препоръка е убедила кмета и президента да наложат ограничения?

Сенатор Муди: Когато свикахме голямо жури, заключението на голямото жури – което не беше изненада за никого – и, между другото, ние все още сме единственият щат, който е свикал голямо жури. Аз бях единственият генерален прокурор, който направи това, през 2023 г. Заключението беше, че мерките за карантина, носенето на маски и социалното дистанциране, наложени от федералните агенции и приложени от определени местни, щатски и федерални агенции, не се основаваха на най-добрите налични научни данни. Всъщност много от препоръките и съпътстващите ги разпоредби се отклоняваха значително от наличните научни изследвания.

Докато давахте тези изявления, знаейки, че няма научна основа за тях, Вие сте знаели това, разполагаме с записите от дневника Ви. Вие нарекохте губернатора Десантис, с когото работех, за да можем да зачитаме правата на нашите граждани ще цитирам това, за да го кажа точно, директно от Вашите дневници: „пълен идиот“. Че той е пълен позор. Че пречи на местните власти да наложат задължително носене на маски на различни места, включително в училищата, а Вие бяхте много притеснен и разстроен, че ние активно – и ще цитирам – Ви «критикуваме» и грешим по всички въпроси. Казахте също, че се страхувате, че нашата демокрация е в сериозна опасност. Нашата роля е да докладваме на нашите началници, на хората, защото те са тези, които командват. Да призоваваме правителството ни да бъде честно с нас, прозрачно с нас и отчетно пред нас – това е демокрация.

Преди да приключа, ако ми позволите, бих искала да покажа Вашето помилване. Това е помилването, за което сте чували толкова много. Д-р Фаучи, единственият друг човек, който е получил подобно помилване, ако не се лъжа, имаше фамилията Байдън. Тази амнистия датира от, както ще видите, 1 януари 2014 г. Говорихте ли с президента Байдън и помолихте ли за тази амнистия?

Сенатор Муди: С кого разговаряхте в Белия дом относно това помилване?

Сенатор Муди: Поискахте ли изрично да бъде датирано от началото на 2014 г.?

Сенатор Муди: Направихте ли това, за да ви бъде предоставен имунитет, валиден от началото на 2014 г.?

Сенатор Муди: Просто много ме интересува защо беше избрана точно тази дата. Имаше ли това нещо общо с факта, че 2014 г. беше и годината, в която NIDA или NIH започнаха да финансират гранта на «Eco Health Alliance“ за проучване на риска от появата на коронавируси при прилепите?

Сенатор Муди: Това е същата субсидия, която финансираше работата по коронавирусите при прилепите в Института по вирусология в Ухан. Милиони американци се питат какво се случи по време на COVID. Защо ни даваха подвеждаща информация, подвеждащи съвети, защо давахте противоречиви изявления, основани, предполагам, на това как се сте се чувствал в този ден. И американците с право, след като загубихме един милион американци, трябва да се чувстват обидени, когато демократите обиждат нашия председател, че прави това, защото е обсебен от мисията да преследва един човек. Може би тази негова обсесивна мисия е да разбере защо загинаха един милион американци, кой може да е отговорен за това и откъде започна всичко? Може ли това да е неговата мисия, Д-р Фаучи?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си с цялото си уважение отказах да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Муди: След всичко, през което току-що преминахме, можете ли днес да застанете тук и да кажете на американския народ, нашите началници, че не носите никаква отговорност за срива на доверието им в правителството?

Д-р Фаучи: По съвет на адвоката си с цялото си уважение отказах да отговоря, позовавайки се на правата си съгласно Петата поправка към Конституцията.

Сенатор Пол: Времето изтече. Ще направим още един бърз кръг за тези, които остават, около пет минути. Има ли въпроси, които все още не са зададени и които са неотложни? Нека се опитаме да не повтаряме вече обсъдените теми. Ще започна с молба за единодушно съгласие да се включат в протокола документи, които показват, че ЦРУ е превело средства на NIDA чрез междуведомствено споразумение. Тъй като няма възражения, така да бъде. Надявахме се днес да чуем показанията на Антъни Фаучи. Не се получи, но мисля, че е важно да чуем какво има да каже. Затова след малко ще пуснем видеозапис.
В продължение на години Антъни Фаучи беше публичното лице, което твърдеше, че по всяка вероятност вирусът произхожда от природата. Той продължаваше да повтаря: „Бил е пазарът. Това е пазарът. Това е пазарът.“ Той говореше така по телевизията до скоро. Но откриваме, че това, което той казваше публично, е различно от това, което казваше насаме. През януари насаме той написа, че по всяка вероятност пазарът за пресни продукти е бил събитие, довело до масивно разпространение на вируса. Вирусът не е възникнал там. Знаем, че някои от най-ранните смъртни случаи и заболявания са дошли отнякъде другаде. Но след това в продължение на години и години бяхме подлагани на лъжи. Така че нека пуснем видеото, за да видим малко по-ясно с какъв проблем се сблъскваме.

Видео: Записите в дневника на Фаучи противоречат на това, което той каза публично за произхода на COVID-19. Фаучи призна през януари 2020 г., че първоначалният изблик на COVID не е възникнал на пазара за пресни продукти.Д-р Фаучи в телевизионни изявления: Обърнете сериозно внимание на взаимодействието между животните и хората и на факта, че диви животни се внасят на пазарите за пресни продукти. Има животни, които идват от дивата природа и се продават на тези открити пазари, които наричат „пазари за пресни продукти“. Пазари за пресни продукти, където се внасят животни от дивата природа, които са носители на тези вируси. Пазарите за пресни продукти в Азия, където хората внасят животни от гората на пазара. В Ухан има пазари за пресни продукти, които предоставят изобилие от възможности за прехвърляне на вируса от животно. Произходът е от прилеп към междинен гостоприемник и оттам към човек – много вероятно на такъв пазар за пресни продукти. А тези животни не би трябвало да са били на пазара в Ухан. Те знаеха, че тези животни не би трябвало да са на пазара, и веднага го изчистиха, наложиха ограничения върху видовете животни които влизат на тези пазари за пресни продукти. Мисля, че трябва да затворят тези места незабавно. Искам да кажа, просто не мога да го проумея.

Сенатор Пол: Многократно д-р Фаучи е казвал публично нещо различно от това, в което е вярвал лично. Това е интересно, защото, както знаете, първата епидемия от SARS през 2020 - 23г. беше проследена до пазар за пресни продукти и животните там. Но интересното е, че имаха доказателства, че животните са били заразени с болестта. Имаха също доказателства, че хората, които се грижеха за тях, имаха непропорционално висок брой антитела срещу болестта. Така че имаше доказателства и те бяха представени. Когато обаче това излезе наяве, същото нещо се повтори. Те наистина провериха пазара за пресни продукти, тестваха 80 000 животни, но не откриха нито едно, което да е заразено с Ковид-19. Когато все пак откриха Ковид-19 в проби от там, установиха, че ДНК-то или РНК-то съответства на разпространението сред хората. Това стана известно още през януари 2020 г. И така, д-р Фаучи казва на четири очи, че знае, че вирусът не е дошъл от пазара за пресни продукти.
Една от другите дискусии, които съм водил с д-р Фаучи през годините, беше за естествения имунитет. При повечето инфекции придобивате някаква степен на имунитет – не съвършен, но при някои доста съвършен. Едра шарка просто не се хваща два пъти. Още Джордж Вашингтон знаеше това. Накарал жена си да се ваксинира, но той не го направил, защото вече е прекарал едра шарка. Но има една конкретна история – при мен дойде един мъж, който загуби жена си от Ковид. Той каза: „Всички се заразихме. Всички се разболяхме, а състоянието на жена ми се влоши дотолкова, че трябваше да бъде хоспитализирана. Две-три седмици по-късно всички се възстановихме. Не ни позволиха да бъдем при нея. И до ден днешен това е едно от най-тъжните неща. Въз основа на това погрешно разбиране за естествения имунитет, той се превърна в проблем.

Хората, които се заразиха през първите няколко седмици. Повечето от тях бяха по-млади. Успокоението трябваше да дойде от органите за обществено здраве. Успокоението трябваше да бъде: „Поздравления, че сте се възстановили.“ Това също трябваше да бъде признато. Какво е най-важното нещо, което можем да направим, ако ни сполети друга пандемия, преди да имаме ваксина, преди да имаме моноклонални антитела? Това би било да се възползваме от естествения имунитет. Така че вместо съветите, които давахте на Куомо и другите в Ню Йорк, които доведоха до смъртта на стотици хиляди или десетки хиляди хора, бихте могли да кажете: „Може би медицинските сестри, които се грижат за възрастните хора, трябва да са хора, които са прекарали COVID преди две седмици. Бихме могли да използваме естествения имунитет като своеобразна защитна бариера.“ Несъвършена, но единствената защита, с която разполагахме, и единственото, което можехме да направим, вместо да напълним домовете за възрастни с хора, които са имали COVID. Затова мисля, че в дискусията за естествения имунитет липсваше достатъчна честност, смирение, липсваше достатъчна подкрепа за хората. Това беше единственото окуражаващо нещо, с което разполагахме за известно време – че вече сте го прекарали. Шансът да умрете, ако се заразите отново, е много, много малък, ако не и практически нулев.

Ще цитирам казаното от Мартин Колдорф от Харвард. Нарекохте го „маргиналният епидемиолог“, което никога не съм чувал един учен да казва на друг учен. Шегувайки се, той каза в Twitter: „Да, знаехме за естествения имунитет още от 486 г. пр.н.е., от времето на атинската чума. Загубихме всякакво знание за него през 2020 г.“ Добрата новина е, че той бавно се завръща. От 2024 до 2025 г. започваме отново да разбираме какво е естественият имунитет. Не е нещо съвършено, но е полезен инструмент, който можеше да бъде използван да помогне на хората, като се каже на обществеността: „Боже мой, няма да умрете сега. Имате шанс. Ако вече сте го прекарали, сте на 85 години и сте в рискова група. Искате да се грижите за жена си, а те ви казват да носите четири маски и да не сте близо до нея, въпреки че вече сте прекарали болестта.“ Това нямаше никакъв смисъл. Посетих един мъж, чиято, майка беше на 83 години и умираше от COVID. В болницата в Ориндж Каунти отказваха да я приемат, докато не се ваксинира, защото имаме правило, че всички в болницата трябва да са ваксинирани. Тя има COVID, а те искаха да я ваксинират отново. В един момент CDC разбираха това. Казваха на хората: „Не се ваксинирайте, ако сте прекарали COVID през последните три месеца. Защо? Защото това може да предизвика засилена имунна реакция, когато вече имате засилена имунна реакция. Но при човек, който е много болен – а много от хората, починали от COVID, са починали именно поради тази буря от имунна реакция – отговорът не би бил да се опитаме да засилим имунната им реакция още повече чрез ваксина. Отговорът беше стероиди – добрите старомодни стероиди. Те доведоха до 37% намаление на смъртността и се оказаха много по-ефективни от „Ремдесевир“, много по-ефективни от което и да е друго лечение, но не си спомням някога да съм чувал похвала за естествения имунитет, стероидите или каквото и да било друго. И знаете ли, бих искал днес да бяхме направили повече. Бях готов да приема извинение днес. Например, „Ами, съжалявам, че допуснах грешки. Всички допуснахме грешки. И знаете ли, тогава смятах, че рисковете от изследванията за „увеличаване на функционалността“ си заслужават ползите. Но... но преосмислих нещата, след като загинаха 15 милиона души.»

Знаем със сигурност, че се случва изтичане на вируси от лаборатории. Един автор на име Янг написа книга и заяви, че са се случили 1 200 сериозни инциденти. Ние знаехме всичко това, но въпреки това то беше напълно пренебрегнато, защото мисля, че се притеснявахте, че ако се разбере, че сте финансирали опасни изследвания, довели до пандемията, ще Ви обвинят. И това беше съгласувано усилие. Не бяхте само Вие. Всеки, свързан с финансирането, реши, че трябва да се предпазим.

Сенатор Пол: Сенатор Джонсън.

Сенатор Джонсън: Здравейте, г-н председател. Споменахте, че сме загубили знанията си за естествения имунитет. Аз не съм ги загубил. Д-р Фаучи ги загуби. Предполага се, че съм имал асимптоматичен случай на COVID заради много неточен PCR тест. Никога не съм се ваксинирал. Няма как да съм се ваксинирал или да ми е било инжектирано. Нямаше начин да го направя, защото разбрах достатъчно за генната терапия с мРНК. Вие също повдигнахте въпроса за болничните протоколи и аз ще организирам публично събитие относно болничните протоколи. Вече сме получили няколкостотин свидетелства. Те са разтърсващи. Ето един откъс от свидетелството на хирург от персонала, много опитен лекар, който работи от десетилетия в Регионалния медицински център „Провидънс“ в Еверет, Вашингтон. Цитирам: „След като нашата болница получи «Remdesivir“ от CDC, ни беше предоставена подвеждаща/неточна информация за лекарството от ръководството на биомедицинския отдел. Когато имах млада пациентка с травма, която беше идеален кандидат за «Remdesivir“, дежурният лекар по инфекциозни болести ми каза да не ѝ го давам, защото, цитирам: „Тя изглеждаше като мило момиче.“ Той заключава, че още от самото начало е било известно, че това лекарство убива. Както казах, медицинските сестри го наричаха „бягай, смъртта е близо». Ако знаехте нещо за това, щяхте да го избягвате като чума, а ние не го направихме. [...]

Шерил Атинсън в интервю каза: „Когато става въпрос за пари, ние проверяваме финансовите връзки сред експертите в правителствената комисия, изготвяща насоките за лечение на коронавируса, които имат за цел да ограничат употребата на хидроксихлорохин и да дадат предимство на тези лекарства.

Установихме, че 11 членове на комисията са декларирали връзки с фармацевтични компании, като девет от тях са посочили отношения с „Gilead Sciences“ – производителя на ремдесивир. Още седем души, включително двама от ръководителите на комисията, са имали връзки с „Gilead“, които са останали извън задължителния 11-месечен период за деклариране. Двама са били членове на консултативния съвет на компанията, а други са работили като платени консултанти или са получавали финансиране за научни изследвания и хонорари.

Мисля, че дори един от изследователите, участвали в проучването, е бил служител на „Gilead“. И после се чудим защо възникват конфликти на интереси. „Gilead“ спечели милиарди долари от ремдесивир, а хора умираха.

Последното нещо, което искам да отбележа тук, и искам да подчертая защо е важно: те са премълчали лечението на тежките увреждания от инжекциите, както и факта, че не сме признали тези увреждания от инжекциите. Тези хора не могат да получат лечение. Лекарите им внушават, че всичко е в главите им. Процентът на самоубийствата сред пострадалите от ваксинацията се увеличава, защото те са загубили надежда, тъй като нашата медицинска система и федералните здравни агенции напълно са ги подвели, като не са признали проблема. Д-р Нат диагностицираше и лекуваше пострадалите от ваксинацията през март 2021 г. Това тревожеше хората, затова д-р Уолтър Корец написа писмо до д-р Фаучи, в което един от изтъкнатите от него аргументи беше, че към него постъпва постоянен, макар и бавен поток от съобщения за неврологични състояния след ваксинация. Д-р Нат е събрал много такива случаи. Той има доклад, изпратен за публикуване. Това обаче разтревожи всички. Боже, не можеш да позволиш на обществеността да разбере какво всъщност се случва. Не можеш да позволиш на обществеността да разбере какво показва науката.

Познавам хора, които загубиха любими хора само няколко дни след ваксинацията, а ние им обърнахме гръб. Те заслужават признание. Те заслужават да бъдат чути, видяни и да им се повярва, за да могат да получат лечение. Познавам също лекарите, чиито кариери бяха унищожени, защото Вие очернихте неща като ивермектин и отказахте ивермектин на хора в болниците, на които ваксината беше увредила бъбреците, но които бяха поставени на апарати за изкуствено дишане и никога не успяха да прегърнат близките си за сбогом заради тези болнични протоколи. Ето какво направи Вашата „наука“ на хората. Така че, д-р Фучи, единственият ми въпрос се основава на липсата на Ваше свидетелство тук днес относно нашето разследване за прикриването на сигнали за безопасност и увреждания от ваксината. Ние изпратихме писма до редица бивши служители на FDA с молба да се явят за интервюта, които ще бъдат стенографирани. Днес ще получите писмо с молба за доброволно интервю, което ще бъде стенографирано. Затова бих попитал: ще се съобразите или ще трябва да Ви призова с призовка?

Сенатор Джонсън: Очаквайте призовка. Благодаря ви.

Сенатор Пол: Сенатор Скот.

Сенатор Скот: Д-р Фаучи, получавали ли сте лично някакви авторски възнаграждения, свързани с интелектуална собственост, отнасяща се до COVID?

Сенатор Скот: Като се има предвид, че Националните институти по здравеопазване (NIH) получават отичсления от определени фармацевтични компании, защо някой американец би повярвал, че тези финансови връзки не са повлияли на решенията относно това кои лечения са били насърчавани или ограничавани?

Сенатор Скот:Защо NIH не оповестява публично тези плащания?

Сенатор Скот: Сътрудничихте ли си с Бил Гейтс по глобални инициативи в областта на здравеопазването или по ваксини?

Сенатор Скот: Колко средства са предоставили общо организациите на Бил Гейтс на NIDA от 2005 г. насам?

Сенатор Скот: Доколкото Ви е известно, Бил Гейтс сътрудничи ли с Китай по чувствителни научни изследвания?

Сенатор Скот:По-конкретно, изследвания с двойно предназначение, като например противомерки или придобиване на функциоалност?

Сенатор Скот: Знаете ли дали организации, свързани с Бил Гейтс, са сътрудничили на класифицирани програми на правителството на САЩ?

Сенатор Скот: Знаете ли дали Бил Гейтс притежава валидно разрешение за достъп до информация, свързана с националната сигурност?

Сенатор Скот: Застъпвахте ли се или искахте ли Бил Гейтс да получи разрешение за достъп до информация, свързана с националната сигурност?

Сенатор Скот: Знаете ли дали NIDA или NIH чрез HHS са спонсорирали или са поискали разрешение за достъп до класифицирана информация за Бил Гейтс?

Сенатор Скот: Доколкото ми е известно, около 2010 г. правителството промени подхода си към изследванията в областта на биологичните противодействия. Сътрудничи ли NIDA под Ваше ръководство с администрацията на Обама или с други класифицирани структури на правителството на САЩ по отношение на чувствителни изследвания за противодействия?

Сенатор Скот: Предприе ли Вашият офис стъпки за насърчаване на инвестициите в биологични изследвания?

Сенатор Скот: Какво беше отношението на частния сектор към този вид изследвания през 2010 г. и преди това?

Сенатор Скот: Смяташе ли се, че това е твърде опасно, за да се проведе, и частният сектор се колебаеше да се заеме с това и да инвестира в него?

Сенатор Скот: Защо предприехте стъпки за усъвършенстване на подхода на правителството към биологичната отбрана?

Сенатор Скот: Имаше ли конкретни насоки за действие или мерки, които смятахте за необходими през този период, за да подобрите научноизследователската и развойна дейност, както и практическото приложение?

Сенатор Скот: Как бяха включени или отчетени въпросите за двойното предназначение и „увеличаването на функционалността“ при усъвършенстването на контрамерките за биологична отбрана?

Сенатор Скот: Обсъждали ли сте някога прехвърлянето на изследванията за „увеличаване на функционалността“ и противодействията от държавния сектор към частния?

Сенатор Скот: Как се регулираха тези частни организации чрез правителствен надзор, докато провеждаха рискови изследвания, включително изследвания за „увеличаване на функционалността“ или технологии за генетично редактиране?

Сен. Скот: Предприе ли администрацията на Обама или някой друг правителствен орган стъпки за отпускане на финансиране на частния сектор?

Сенатор Скот: Как гарантирате, че националната ни сигурност и общественото здраве са защитени, когато частни организации работят с чужди държави, които будят опасения, и не подлежат на правителствен надзор, като например изследователската субсидия на „Eco Health Alliance“, която сте финансирали въе военна лаборатория на Китайската комунистическа партия?

Сенатор Скот: Предвид културата на „плати, за да играеш“ в NIDA (Национален институт за наркотици), Вие или някой, действащ от Ваше име, извършихте ли плащане или сключихте ли споразумение по какъвто и да е начин, за да си осигурите влияние за общото помилване, което получихте от президента Байдън?

Сенатор Скот: Бих искал да поискам единодушно съгласие за вписване в протокола на писмо от Министерството на енергетиката, което потвърждава, че по време на мандата на Антъни Фаучи на Бил Гейтс е било предоставено ниво на достъп до класифицирана информация „Q“ от 2014 до 2021 г., без възражения, което ще бъде вписано в протокола. Бих искал също да поискам Вашето съгласие да се впише в протокола съдържанието на папката с пълномощията, предоставени на д-р Фаучи, включително помилването.

Нека днес да бъдем ясни. Знаете какво видяхме. Аз наистина исках да чуя д-р Фаучи. Исках да чуя може би извинение, може би някакъв вид съжаление за случилото се или признание, че са допуснати грешки в преценката. Не чухме нищо такова. Но той беше призован тук, за да даде показания. Отказа да отговори на каквито и да било въпроси, дори след като получи указания от председателя и беше уведомен за закона, който го задължава да го направи. Той се позова на привилегия, която е неоснователна поради неговото пълно помилване и поради факта, че се отказа от тази привилегия, като даде показания в началото. Ще ви дам още една възможност да спазите закона. В рамките на периода на Вашето помилване, в някакъв момент между 1 януари 2014 г. и 19 януари 2025 г. унищожихте ли някакъв федерален документ или казахте ли на някой друг да го направи?

Сенатор Пол: Като се има предвид, че разполагате с неограничено президентско помилване, какво конкретно възражение повдигате?

Сенатор Пол: Въпросът ми се отнасяше единствено до периода на Вашето помилване. Считам, че възражението Ви е неоснователно и Ви приканвам да отговорите на въпроса.

Сенатор Пол: Тъй като отказахте да отговорите, позовавайки се на привилегия, която е необоснована поради амнистията ви; и след като Ви беше отказано да го направите, тази комисия е насрочила гласуване следващата седмица по резолюция, удостоверяваща Вашето неуважение към съда.

Следващата седмица ще гласуваме по въпроса за неуважение към Конгреса. Мисля, че има и друг правен въпрос, по който съдилищата може би ще трябва да се произнесат, а именно дали президентското помилване, което Ви осигурява пълен имунитет, Ви дава право да продължите да твърдите, че се нуждаете от защита от имунитет, когато вече сте защитен, защото д-р Фаучи не носи отговорност за нищо, стига да казва истината. Дори и ако признае, че е унищожавал документи рутинно – асистентката му каза, че е унищожила тон имейли. Мисля, че това е било рутинна практика. Мисля, че през цялата си кариера там той вероятно е унищожил хиляди имейли. Дори и да е направил това, стига да отговори честно: „Да, направих го. Не мислех, че е важно. Направих грешка.“ Той не може да бъде преследван за това. Много от нещата също са извън срока на давност. Всичко, което трябваше да направи днес, ако искаше да свидетелства, е да бъде честен. Докато е честен, той не би бил изложен на риск дори и за извършването на престъпление. Но мисля, че помилването му е дало повече имунитет, отколкото повечето хора биха получили някога. Като например, ако предложиш на свидетел имунитет в замяна на показания, той има пълен имунитет. Президентът му даде пълен имунитет за практически всичко, което би могъл да е направил, докато беше в Националния институт по здравеопазване (NIH).

Днес ще бъде кулминацията на 40-годишното злоупотребяване с власт от страна на Антъни Фаучи в Националния институт по здравеопазване (NIH). В крайна сметка, трябва да си представим, че Фаучи вярва, че е успял да се измъкне. Но все пак късно през нощта дори виновният трябва да започне да се тревожи, да препрочита сценариите в ума си, да се чуди, хващайки се за оставащите съмнения и притеснения. Довели ли са действията му до най-голямата предизвикана от човека епидемия в човешката история? Дали милионите мъртви са резултат от неговите експерименти или от експерименти, които той е одобрил и които са увеличили патогенността на смъртоносни вируси? Историята ще съди, но фактите, каквито ги познаваме сега, разказват ясна история за нечестност, погрешни преценки и в крайна сметка арогантност, каквато светът рядко е виждал. Ако всички останат на местата си за няколко минути, ще позволим на д-р Фаучи да излезе. Благодаря.

Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова

Скандалът "Фаучи": Потулени сигнали за смърт след ваксини срещу Ковид, финансирани от САЩ експерименти в Ухан, маски и локдауни без научна основа

Още от Новини

Кметът на Банско: Тийнейджъри си размениха реплики, а полицията реагира професионално. Никакъв антисемитизъм няма тук

Вигенин: Северна Македония трябва да спечели подкрепата на българските граждани

ЕС ще даде на Украйна 1,4 млрд. евро от лихвите върху замразените руски авоари

Москва към Запада: Невъзможно е да бъде победена ядрена сила като Русия

Доктор Антъни Фаучи може да бъде изправен пред наказателно преследване заради пандемията от COVID-19

Руснаците удариха логистични центрове в Киев. Украйна съобщи за 15 загинали

Коментари

Зеленски: Готови сме за преговори във всякакви формати

Делян Добрев: Радев не е дал на Турция 33% от правата за газ в Черно море, сделката е между „Шел“, О...

"Политико": Ще успее ли Европа да се откъсне от хватката на Palantir?

Руснаците удариха логистични центрове в Киев. Украйна съобщи за 15 загинали

Министър Ива Петрова: АЕЦ „Козлодуй“ няма да спре заради ниския Дунав, реакторите не се охлаждат с р...

Радев: Докато някои ни атакуват от плажовете, ние получихме 1 млрд. евро от ПВУ

ЕС ще даде на Украйна 1,4 млрд. евро от лихвите върху замразените руски авоари

Скандалът "Фаучи": Потулени сигнали за смърт след ваксини срещу Ковид, финансирани от САЩ експеримен...

Проучване на Си Ен Ен: Всеки трети демократ в САЩ е демократичен социалист, половината искат край на...

Министър Ива Петрова: АЕЦ „Козлодуй“ няма да спре заради ниския Дунав, реакторите не се охлаждат с р...