Близо половин милион дължи Кирил Рашков на данъчните

<p>Заедно с лихвите, които трябва да плати за укритите данъци, недекларираната сума става 471 467 лева.</p> <p>Разходите на Рашков за периода от началото на 2005 г. до края на 2010 г. са много повече, отколкото приходите през това време, сочи заключението на съда. Този факт, както и влязлата в сила присъда от 2,5 г. затвор за Цар Киро, която той вече изтърпя, дават пълно основание на инспекторите от комисията &ldquo;Кушлев&rdquo; да заведат дело срещу Цар Киро, твърдят юристи.</p> <p>Повечето от 471 467 лева, за които става дума в решението на съда, Рашков плати на фиска през миналата година по време на делото срещу него и съпругата му Костадинка за укриване на данъци в Окръжния съд. Той получи реална присъда, а тя - административно наказание.</p> <p>В мотивите си магистратите от Административния съд пишат, че не са представени достатъчно документи за приходите на Рашков.</p> <p>Проверката на данъчните стартира през есента на 2011 г., малко след като в с. Катуница, където живееше фамилията, бяха опожарени къщите им. Съдът не е признал представените от Цар Киро по делото документи за получени заеми от 1994 г. до 2003 г. от познати бизнесмени, защото не могли да докажат, че са ги притежавали. Рашков е обяснил богатството си, като посочил, че на 15 януари 2003 г. е получил заем от 300 000 лв. През февруари 1993 г. му била предоставена сума от 2 500 000 неденоминирани лева, пак заем. Третият е от 5 септември 1993 г. за 6 000 000 неденоминирани лева. Установено е, че влагал пари за строежи, пътувания в чужбина и автомобили.</p> <p>Направена е съдебно-техническа експертиза за разходите по строежа на къщите в Катуница, като за някои вещите лица са изследвали само по документи, защото вече са съборени като незаконни, а други са опожарени.</p> <p>В съда един от свидетелите по делото обяснил, че е работил като майстор зидар и е строил и на двете му къщи. Преди това построил къщата на брат му, после работил на алкохолния цех. &ldquo;Не ми е давал договор&rdquo;, декларира свидетелят.</p> <p>Рашков декларирал, че не притежава банкови сметки, няма фирма и пътуванията му в чужбина не били служебни. Близките му твърдят, че оценките на имотите и автомобилите по време на огледите били завишени. Те ще обжалват решението пред Върховния административен съд.</p>