Антигенните тестове ще бъдат приравнени към PCR

Антигенните тестове ще бъдат приравнени към PCR
След 21 декември анигенните тестове ще бъдат приравнени към PCR-ите, обяви министърът на здравеопазването Костадин Ангелов. За заразен ще се счита човек с положителен бърз тест, но при наличие на клинична картина, уточни министърът, съобщава бТВ.

Снимка: БулФото, архив

 

В момента експерти в здравното министерство изготвят правилата и след това министър Ангелов ще издаде заповед за приравняването. След това положителните антигенни тестове ще влязат в статистиката.

Хората с положителен бърз тест ще имат право на болничен и ще бъдат в задължителна 14-дневна карантина, а контактните им – в десетднева изолация.

Личните лекари ще могат да правят антигенни тестове и да издават направления за тях.

Министърът провери доставката на 1,2 млн. антигенни теста, които в момента са в централния склад на БЧК в село Лозен. Те ще бъдат разпределени в болниците за изследване на пациентите със съмнения за коронавирус. 

 

 

Коментари

  • Да питам?

    14 Дек 2020 10:32ч.

    Къде е ролята на БЧК в целия този лечебно-организацоонен хаос? Не е ли възможно БЧК да организира поне доставки на провизии по домовете на карантинираните. Има хора, а и цели семейства, които няма кому да разчитат за изхранване при налагане на карантина.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 1978

    14 Дек 2020 11:39ч.

    И като стана дума за PCR-ите: SUMMARY CATALOGUE OF ERRORS FOUND IN THE PAPER The Corman-Drosten paper contains the following specific errors: 1. There exists no specified reason to use these extremely high concentrations of primers in this protocol. The described concentrations lead to increased nonspecific bindings and PCR product amplifications, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 2. Six unspecified wobbly positions will introduce an enormous variability in the real world laboratory implementations of this test; the confusing nonspecific description in the Corman-Drosten paper is not suitable as a Standard Operational Protocol making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 3. The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection. 4. A difference of 10° C with respect to the annealing temperature Tm for primer pair1 (RdRp_SARSr_F and RdRp_SARSr_R) also makes the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 5. A severe error is the omission of a Ct value at which a sample is considered positive and negative. This Ct value is also not found in follow-up submissions making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 6. The PCR products have not been validated at the molecular level. This fact makes the protocol useless as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 7. The PCR test contains neither a unique positive control to evaluate its specificity for SARS-CoV-2 nor a negative control to exclude the presence of other coronaviruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 8. The test design in the Corman-Drosten paper is so vague and flawed that one can go in dozens of different directions; nothing is standardized and there is no SOP. This highly questions the scientific validity of the test and makes it unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 9. Most likely, the Corman-Drosten paper was not peer-reviewed making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus. 10. We find severe conflicts of interest for at least four authors, in addition to the fact that two of the authors of the Corman-Drosten paper (Christian Drosten and Chantal Reusken) are members of the editorial board of Eurosurveillance. A conflict of interest was added on July 29 2020 (Olfert Landt is CEO of TIB-Molbiol; Marco Kaiser is senior researcher at GenExpress and serves as scientific advisor for TIB-Molbiol), that was not declared in the original version (and still is missing in the PubMed version); TIB-Molbiol is the company which was “the first” to produce PCR kits (Light Mix) based on the protocol published in the Corman-Drosten manuscript, and according to their own words, they distributed these PCR-test kits before the publication was even submitted [20]; further, Victor Corman & Christian Drosten failed to mention their second affiliation: the commercial test laboratory “Labor Berlin”. Both are responsible for the virus diagnostics there [21] and the company operates in the realm of real time PCR-testing. In light of our re-examination of the test protocol to identify SARS-CoV-2 described in the Corman-Drosten paper we have identified concerning errors and inherent fallacies which render the SARS-CoV-2 PCR test useless. Източник: https://cormandrostenreview.com/report/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Eisblock

    14 Дек 2020 12:15ч.

    Австрийският депутат Михаел Шнедлиц показал в парламента как с бързия тест една чаша с Кока-Кола се оказва положителна за Ковид-вируса! https://thebulgariantimes.com/Австрийски-депутат-тества-чаша-кола-за корона-вируса. Толкоз за "тестовете"... Общо взето, сагите с чифтокопитните "чумави" в Странджа и по сетне с гуцитата в страна, бяха по-леки упражнения. Сега вече нещата се доизпилиха и уточниха: - кои - какво - искат. Не, че няма зараза и че си е клиентска направа. Но с манипулации на статистики и данни, може още повече - всичко да се направи. На което сме и свидетели!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Начи-и,

    14 Дек 2020 17:51ч.

    стар грип + клинична картина = 19

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи