Пат Бюканън: Автокрация срещу демокрация или Китай срещу Америка?

Пат Бюканън: Автокрация срещу демокрация или Китай срещу Америка?
Дали американците наистина са застъпници за демокрацията в голямата и мътна битка срещу „автокрацията“?

 

„Познавам Си Дзинпин от много време… В тялото му няма нито една демократична костица,“ каза Джо Байдън на първата си пресконференция като президент. „Той е от хората като Путин, които мислят, че автокрацията е вълната на бъдещето и че демокрацията не може да функционира в един все по-комплексен свят.“

 

„Няма никакво съмнение… че това е битка между ползите от демокрациите на 21-ви век и автокрациите… Ние трябва да докажем, че демокрацията работи.“ Така Байдън очерта конфликта между Америка и Китай почти изцяло като сблъсък на идеологии.

 

„Вижте… вашите деца или внуци ще пишат докторати по въпроса кой модел е бил успешен: автокрацията или демокрацията. Именно това е заложено на карта, не само с Китай.“

 

Но това ли е същността на цялото съревнование за икономическо, военно и стратегическо надмощие: надпревара между две политически системи? И дали Си Дзинпин мисли така?

 

Дали Си се възприема като глобален защитник на „автокрацията“, или като националист, водач на китайския народ, наследник на Мао в ролята на Великия кормчия, който оглавява партията и решава бъднините на нацията?

 

И дали американците наистина са застъпници за демокрацията в голямата и мътна битка срещу „автокрацията“?

 

Как тогава САЩ от 70 години смятат за съюзник в НАТО държавата Турция, която се управлява от автократа Реджеп Тайип Ердоган?

 

Арабските съюзници и партньори на САЩ включват египетския президент Абдел Фатах Сиси, който взе властта от избраното правителство чрез военен преврат, краля и принца на Саудитска Арабия и монарсите от Персийския залив, които основателно могат да бъдат наречени не просто монархисти, а автократи.

 

За разлика от СССР на Ленин, Троцки и Сталин, съвременен Китай не се опитва да наложи политическата си система на държави, с които поддържа дълбоки търговски взаимоотношения, като Австралия, Япония и Южна Корея.

 

Всъщност, в идеологическата битка, за която Байдън говори, САЩ и демокрациите на Запада са тези, които изискват от Китай да възприеме техните ценности, а не обратното.

 

Си поставя Китай и своя народ, Ханските китайци, на първо място. Що се отнася до племенните и етнически малцинства в Китай: уйгури, казаци, тибетци, монголци, манджури, хонгконгци – техните права са второстепенни и ограничени. Подобно е отношението към християнската вяра и ценности в почти всички мюсюлмански държави.

 

За разлика от либералните елити на Америка, които ненаситно възхваляват расовото, религиозното и етническото разнообразие, управлението на Китай сякаш се бои от расово, религиозно, етническо и идеологично разнообразие, и ги възприема като заплаха, водеща до разпад, какъвто претърпя СССР.

 

И за разлика от американците, които се прекланят пред равенството, китайците действат с убеждението, че не всички религиозни, расови и етнически малцинства имат равни права.

 

Упованието на Байдън в демократичния модел на управление явно не е било присъщо дори на хората, които са основали САЩ като „република, докато може“. Те не са гледали на демокрацията като на дар свише, а като на опасност, която трябва да се избегне.

„Запомнете, демокрацията никога не продължава дълго“, пише Джон Адамс. „Скоро се загубва, изтощава и се самоубива. Няма демокрация, която да не извършва самоубийство.“

 

В края на дългия си живот, Томас Джеферсън стига до извода, че „демокрацията не е нищо повече от охлокрация, в която 51% от тълпата може да отнеме правата на останалите 49%“.

 

Демокрацията и автокрацията (монархии, диктатури) са форми на управление, а не идоли за преклонение. Сърцето обича страната, а не нейното правителство. Страната е това, което заслужава преданост, лоялност и любов.

 

Това е и смисълът на лозунга „Америка на първо място“.

 

Превод от английски: Матей Тодоров

 

 

 

Коментари

  • OLD

    02 Апр 2021 10:20ч.

    Смислени думи!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    02 Апр 2021 10:33ч.

    „Познавам Си Дзинпин от много време… В тялото му няма нито една демократична костица,“ каза Джо Байдън на първата си пресконференция като президент. „Той е от хората като Путин, които мислят, че автокрацията е вълната на бъдещето и че демокрацията не може да функционира в един все по-комплексен свят.“ !!! Байдън наистина ли е казал това ? Та то е велико, нали !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • легисти

    02 Апр 2021 10:38ч.

    Самата формула на изначалната дихотомия е грешна: демокрацията е по-скоро геополитическа митологема (визираща морските), отколкото форма и стил на управление. Някой вижда ли нещо демократично в американското високомерно и менторско държание спрямо всички останали? Аз познавам много тоталитари като личности и институционални представителства и веднага ги оприличавам на американците.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    02 Апр 2021 10:41ч.

    Извън темата: Много добра новина за България - получаваме над 1,250,000 дози от Пфейзер допълнително само през Април ! А това означава, че до лятото и въпреки мутрафонските престъпления на Правителството, проблемът с вируса до голяма степен ще е решен. И руските и китайски ваксини тип Москвичи ще си оттекът по каналния ред. Поне опастността от тях е преодоляна, благодарение ( за кой ли път ) на могъщата американска икономика !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    02 Апр 2021 11:08ч.

    Не, това са глупости. Не им вярвайте. Това е защитно и безвредно средство, което ви предпазва от развитие на вируса Совид, респективно от тежко разболяване. В Америка вече са имунизирани с него над 100 млн, а в Израел около 6 млн души без нито едно сериозно странично въздействие.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Другарю син Комисар,

    02 Апр 2021 11:21ч.

    явен хамериканските цдемократ", успокой се! Нали светлото бъдеще е Ваше, на ежегодно ваксиниращите се. Искаш да споделиш ризата си? Айде холан!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    02 Апр 2021 12:22ч.

    Светът винаги си е имал двама господари, в него има добра и зла йерархия. Никога никой цар не се е издигал с нагласата, че над него няма никой, още от началото хората са били управлявани от жреци и се е знаело, че силата на общността идва от способността на тези водачи да опазят своята принадлежност към тази добра йерархия и оттам да им се дадат сили над враговете им. Всички оръжия, мечове, щитове и т.н., са изписани със знаците и символите на върховното Добро и чрез Неговия съвет и подкрепа е ставала всяка битка. След това царете се опитват да заемат това място и макар да владеят в по-голяма степен над самите хора, отколкото жреците, народите са разчитали на тях пак за това, да опазят сърцето и сърцевината на царството, да е обиталище на Добро, за да протече благодат към целия народ. Царят не им е трябвал като властелин самодържец, а като посветен пазител на светлина и просвещение, гаранция за подкрепа и живот. Имало е велики царе, слуги на доброто. А всеки е можел да оспори властта на царе, които явно носят зло на народите си и когато са зли самите те, властта им не се е считала за неограничена! Това става ясно, ако се четат по-стари книги, а и не чак толкова стари - че човечеството не е служело на цар или жрец, а чрез него, на една върховна добра Всесила, даряваща живот. Цялата човешка история представлява и битката на зли йерархии, които винаги са сеели раздори, недоверие, подкопавали са авторитети, насъсквали са и са обвинявали, но целта им, както и днес, не е била само да детронират някой цар и да заемат мястото му, докато пак Доброто си издигне добър слуга. Те са искали да разрушат йерархичния модел на протичане на благодат. Подобно както мозъчните импулси предават волята на нашия мозък към всяка клетка и когато се увреди гръбнака или някъде този път, човекът става безпомощен, така и човечеството изпада в безпомощно състояние, когато се прекъснат неговите връзки с животворящата воля и сили на Провидението. Затова с отстъпването от тази воля, човеците започват да изграждат свят, чийто център са отделните клетки, дезорганизирани и безпомощни, отделени от Живота. Затова и започват да изобилстват помрачени и безумни теории и пропаганда, подобно както Саурон от филма произвеждаше пушек и тъмнина, които пълзяха по небето и слънцето беше затулено. Целта е да не останат между човеците места на присъствие и явление на истината. Защо казвам това, защото и демокрацията и царството не са сами по себе си добри или зли, зависи на кого служат, една демокрация, която тайно се стреми към световен ред лишен от истина, която подмолно се управлява от същества, врагове на истината, които непрестанно изкривяват закони и пропагандират зло, може също да бъде инструмент за контрол на зли сили. Както и йерархичен модел може да стане проводник на добро, не само на зло. Затова не е проблема системата, а това, че хората се обединяват около поквара и навсякъде по света воюват и враждуват с истинския ред и природа на света, търсейки да го подчинят на зло, омаяни да не разпознават добро от зло. Проблемът е вътрешното подчинение на индивидуалното човешко същество на зловредни имитации и фалшификации, защо, ами защото всеки ще сподели съдбата на своя господар, а този тук е вече осъден. Байдън как може да бъде наречен демократ изобщо, след като се бори за световен ред на една упадъчна доктрина?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Овчарчето Калитко

    02 Апр 2021 12:23ч.

    Цитат: "В края на дългия си живот, Томас Джеферсън стига до извода, че „демокрацията не е нищо повече от охлокрация, в която 51% от тълпата може да отнеме правата на останалите 49%“". Проблемът на Америка днес е друг, левичарството на такива като Байдън и на големи среди в Демократическата партия, които го подкрепят, носят бъдещи огромни беди не само в страната, но и на света. "Слонът" на американската демокрация вече е прояден от ненаситни мишки, издигащи правата на етно и сексуално "различните" над правата на огромното РАБОТЕЩО мнозинство от народа на САЩ. Не може ЛГБТ каузата / ЛГБТ (или ГЛБТ) е акроним, от първите букви на думите и означаващ всички лесбийки, гей, бисексуални и трансджендър хора/ и стимулирането на мюсюлманската имиграция от Третия свят да бъдат толкова значими, че да ставаме и да си лягаме с техните проблеми. Чернокожите граждани са само 13 %, а латиносите, които сравнително добре се интегрират са 14 %. Без да бъдем расисти, ще бъде интересно да видим кои са по-трудолюбивите слоеве на обществото и кои не чак толкова. Да отгатнем - кои са онези сили, които преекспонират проблемите на малцинствата и защо те имат интерес раздухваните въпроси да се превърнат в революционно оръжие/ХербертМаркузе, Ерих Фром и др./. За мен това са тези, които искат да преодолеят механизмите на демокрацията и чрез насилие и пропаганда искат да съсипят основите й за да могат да управляват по-лесно в своя изгода. Оставям на въображението ви да си даддете томен отговор на този въпрос. Американската демокрация досега беше най-успешното общество, което даде на света върхови постижения. Намесата на САЩ във двете войни беше решаваща, неслучайно Сталин споделя пред Хрушчов, че без американската помощ СССР не би могъл да спечели войната/Виж Википедия -Лендлиз/. От друга страна да вземем СССР, ако някой ми каже, че тогаващното ръководство на КПСС не е било колективно ръководство няма да му повярвам. Спомнете си какъв учудващ за всяка "диктатура на пролетариата" плурализъм имаше в съветската култура, наука и в други сфери. Разбира се всичко беше под контрола на партията, но сравнете го с подножието на днешното ръководство - готвачи, охранители, масажисти и т.н. Все пак трябва да си дадем сметка, че ако такова развито гражданско общество като американското може да изпадне в съдбоносна криза, какво да говорим за другите общества "свикнали" с тоталитаризма. Да не забравяме, че последния се сгромоляса не само под външни причини. Смятам, че китайското общество не може да бъде пример за европейската традиция, в която са възпитани Русия и Източна Европа, освен ако не са привърженици на военния комунизъм.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • лошо уиски

    02 Апр 2021 12:44ч.

    Пат е пил някакво лошо питие, след което е нахвърлил мислите си, пълни с оксиморони. Например " САЩ и демокрациите на Запада ..." в момента може да буди само смях. Каква "демокрация" има там, където хората са поставени под домашен арест ? Където им се забранява да работят, да развиват инициатива и да правят бизнес ? Където НЯМА свободно движение на хора, стоки и капитали ? Където има комендатски час ? Където хората се арестуват на улицата за това че дишат свободно ? Отнемат се децата им за принудителна "карантина" ? Това не само не е "демокрация", това не е дори автокрация ("дирижирана демокрация" , каквато има в Русия, Белорус...) Това е вонящ (био)ФАШИЗЪМ. В момента Западът, начело с флагмана си САЩ, са зловеща диктатура. Всякакви по-нататъшни разсъждения и сравнения стават ирелевантни, след като си стъпил на абсурдно нелепото предположение, че САЩ били "демокрация"...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Намесата на САЩ във двете войни беше решаваща, неслучайно Сталин споделя пред Хрушчов, че без американската помощ СССР не би могъл да спечели войната/Виж Википедия -Лендлиз/."

    02 Апр 2021 12:54ч.

    Стига с тия плитки демагогии, всъщност още през ВСВ англосаксонския свят обяви война на Съветска Русия, воювайки до последния германец. Колко удобно - САЩ решаващо помогнали, обаче отказали да воюват, друг им свършил работата... Айде не ни правете на будали.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 007

    02 Апр 2021 13:17ч.

    Поредният изветрял плиткоумник мята гюбре на вентилатора..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ханибал Барка

    02 Апр 2021 13:47ч.

    Браво, Пат! Имало и мислещи хора в тази велика страна. Вчера слушах последните мисловни напъни и опити здравият разум да бъде изнасилен от глупостта на Александрия Окасио Кортес. Легнах си с твърдото убеждение, че за когото и да гласувам в неделя, все ще е за гений, в сравнение с нея

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • без американската помощ СССР не би могъл да спечели

    02 Апр 2021 14:05ч.

    Да, да... ама не. Има си официални документи, признати от всички историци, от всички участвали във ВСВ страни. Американската военна помощ за СССР в оръжие, муниции, храни и т.н. се изчислява на 4% (четири процента) от общото количество оръжия, муниции, храни... които е консумирал СССР за военните години. Много ли е ? Малко ли е ? Всеки сам може да прецени. Тази помощ е била осезаема. Тя е помогнала на СССР. Но в никакъв случай тя НЕ Е РЕШИЛА ижода на ВСВ ! И без нея Съюзът щеше да спечели, тъй като военната индустрия на Сталин бе спасена и евакуирана на изток. А основните ефективи на руснаците в Урал така и не бяха наближени от Вермахта. Трябва повече да се чете документалистика, да се знае какви чутовни усилия е положил СССР да евакуира военните си заводи от Украйна , Белорус, западна Русия... да ги инсталира в Урал и да ги задвижи в рекордно кратки срокове ! Трябва да се знаят промишлните данни от 1941-1945 и да се види как Сталин е успял просто да смачка Германия във военно-индустриален план ! Да, германците са имали качествени оръжия, в доста сфери и типове оръжия по-добри от съветските аналози. Но количествените показатели на СССР са били огромни ! На всеки произведен немски танк в края на войната се падат по 10 произведени руски танка , в авиацията подобно , в артилерията огромно съветско превъзходство...И като добавим, че в хода на ВСВ съветските оръжейни системи се подобряват като качество , стават все по-ефективни , ползват се все по-добре ... победата на СССР над Германия е била гарантирана и само със собствени сили ! Да не пропускаме факта , че в тези години американската военна техника , помощ за Съветите, не представлява нищо особено като качество и авангардизъм, тя си е военна "ширпотреба" съизмерима със съветската и доста отстъпваща по качество на немската техника.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Калитко

    02 Апр 2021 15:49ч.

    Не съм влюбен в американците, но истината си е истина. Още повече, че статиите в руската Википедия не ги пиша аз, а официални руски учени, за които съм убеден, че са много по-информирани от нас. Ленд-лиз — Википедияhttps://ru.wikipedia.org › wiki „Ако очистим историята от лъжата, не винаги остава истина. Понякога не остава нищо”. Станислав Йежи Лец

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Байдън и сие се опитват да плуват в сибирско блато

    02 Апр 2021 15:57ч.

    Забиват пирон "автокрация", около който да увият поредната връв! Щото американците определено се питам, къв е Байдън, какво прави там, начело на държава с колосални претенции! ............................ В същото време цените на хранителните им стоки расте главоломно, а качеството пък обратно, никакво го няма. ...... Че и стока няма, рафтовете се опразват!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рави Овадия

    02 Апр 2021 16:26ч.

    Пат Бюкенън предрече удавянето на Западния свят в семитските л..на на либерастията много отдавна...Четете "Смърта на Запада"...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мильо Лудия

    02 Апр 2021 18:37ч.

    Като се сетя кой най-яростно защитава демокрацията и защо го прави си обяснявам много добре какъв режим е демокрацията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Пържен въздух и кюфтета от мъгла

    02 Апр 2021 19:18ч.

    Абе има и верни попадения в мислите му,ама и бръмбарите в главата му са много. За двойните им стандарти във външната ив политика е прав ама.... ,американците се били прекланяли пред равенството?! Ама пред кое равенство бееее байо......... и от кога? По възможности за образование ли са изравнени американците,или по достъп до здравеопазване? За социално равенство пък.....абсурд,защото това е страната с най-голямото социално неравенство,което откакто дойде неолиберализмът се задълбочава и средната им класа се е свила с 50%. То и затова сега лансират дъвката за джакане с половете,расите и малцинствата,обачеее...Май не помни,че ги питахме преди 40 години защо бият негрите? Ееее....сега ритуално им мият краката и им дават квоти за всичко,но това не променя факта ,че негрите и латиносите са социалното дъно в САЩ и колкото и министърки-джендърки или индианки да турнат тия 40-50 милиона негри и горе-долу още толкава литиноси няма да станат средна класа. Даже напротив , и бялата средна класа намалява,та какво да говорим за черните и мургавите. Тоя номер с миенето на краката и бутането на статуите до 5-10 години ще се изхаби и ще се види,че всичко е пържен въздух и кюфтета от мъгла. И тогаваааа..... или социална революция ,или расово-етническа война.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Анонимен робот

    02 Апр 2021 21:03ч.

    Като стана дума колко ляв демократ бил Байдън, та се сетих за БСП... и там едни леви демократи прескачат. Да му мислят прескачаните гласувачи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Quest

    02 Апр 2021 23:56ч.

    Щатите не са демокрация, а република. Няма как да имаш електорален колеж, фиксирани бройки за сенатори и конгресмени по отделните щати, които не се определят от броя на населението и да си демокрация.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Fagottt

    03 Апр 2021 14:45ч.

    “Една велика цивилизация не може да бъде завладяна отвън, докато не се самоунищожи отвътре." У. Дюран Всяка империя, без изключения, се унищожава отвътре от собствените си недостатъци. А недостатъците са именно елементите, съставляващи империята - хората. Хората имат недостатъци и ги експонират вътре в множеството , съставляващо империята. Предстоят интересни времена.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • америка и ВСВ

    04 Апр 2021 18:52ч.

    https://aftershock.news/?q=node/962751

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • САЩ не са демокрация

    04 Апр 2021 19:02ч.

    https://www.zinnedproject.org/if-we-knew-our-history/us-is-not-a-democracy/ https://www.washingtonpost.com/outlook/2018/11/06/united-states-isnt-democracy-and-was-never-intended-be/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    07 Апр 2021 9:55ч.

    Не не. Щатите не са. Елементи на идеална демокрация днес има само в Русия. Само там Президентът може да е на власт до 36 години, и повече. Е, и в някои африкански държави. Но там демокрацията изостава с няколко крачки от тази в Русия. В Русия няма джендъри, няма и вестници, които да тровят демократичната общественост и да цапат имиджа и. Няма и телевизии, но те и без друго не са важни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи