- Автор: Пеньо Грозев, Фейсбук
- 23 Март 2022
- 1138
- 5
Пеньо Грозев е дългогодишен адвокат. Публикуваме неговия коментар от Фейсбук:
Любители-политици творят любителски театър. Много лошо би било за всички, ако това, което става в страната, всъщност не е представление. Да вземем например разпита на Кирчо Петков в качеството му на свидетел. (Някой да не се хване за думата и да помисли, че намеквам за възможно друго качество. Просто следвам фактите.).
Като повдигнем покривалото, виждаме следните непрофесионални особености.
1. Конят е впрегнат зад каруцата. Тази грешка е типична за любителя-каруцар. В случая проведеният разпит не е рутинен елемент по разследването и не се съвместява с установената практика. Представлява изкуствено привнесен детайл, създаден тенденциозно и целенасочено, с определена цел. Очевидно авторите на сценария са умували с какво действие да започнат производството и този вариант им се е сторил най-удачен. В смисъл, че най-добре е за начало да има някакъв разпит на свидетел... И с това да се започне... Пък другото после ...
2. Планирано е и съдържанието на разпита, т. е., предварително е определено какво точно трябва да разкаже разпитваният. Помислено е кой да бъде избран за ролята на свидетел. Преценено е, че колкото по-висок пост заема последният, толкова по-голяма тежест ще има - разпитът, не свидетелят.
3. Съставител на плана по всяка вероятност е сегашният вътрешен министър. Личи си стилът му - бедна професионална фантазия, скучна и безинтересна. 4. Напразни усилия на любовта, обаче - показанията в този си вид не вършат никаква работа на никого. Абсолютно ненужни са, защото са неотносими. Съдържат само 2 (два) факта. Два!
Първият, че свидетелят провел официална среща с високопоставен гост, ръководител на международна европейска организация; вторият, че получил някакъв доклад от някакъв държавен орган.
4.1. Първият факт е изключително важен и ценен. В смисъл, че може да бъде централна новина в "По света и у нас". Но е абсолютно излишен и неотносим за едно наказателно дело.
4.2. Вторият факт също е важен. Може да бъде новина в новинарските емисии на всички телевизии. (Все пак, ако докладът съдържа данни, които трябва да бъдат проверени, чисто и просто трябва да бъде препратен на компетентния орган. ) .
5. Свидетелят уведомява разпитващия за две свои психически преживявания (под формата на притеснения). Разпитващият ги отразява в протокола - сигурно така е по сценарий.
Обаче! Субективните мнения на свидетеля, пък бил той и самият министър-председател, не са факти. И не могат да бъдат полезни за процеса.
6. Парадоксално, но изглежда точно това е била главната цел на цялата постановка - изкуствено да се "въведе" опасност от унищожаване на нещо си, за да е налице неотложност на случая. Но, психическите преживявания, респ. субективните мнения и опасения, както казахме, не са обективни признаци, определящи даден случай като неотложен.
7. Все пак има нещо много революционно в целия театър. И то е: вместо разследващият полицай (следовател) да призовава свидетеля, може да се въведе обратното правило - свидетелят да призовава разследващия орган. Представяте ли си, колко много хора няма да бъдат откъсвани от пряката си трудова и служебна дейност. Ще работят и докато си пият кафето през обедната почивка, без откъсване от работното място, в непринудена обстановка, в кабинета, може и на по едно малко питие, ще бъдат разпитвани. Вместо примерно десет човека да си губят времето да ходят на разпит, само един служител ще посети десет трудещи се. Колко човекочаса ще бъдат спестени! Помислете върху това! - повтаряше Кърт Вонегът в една от книгите си.
А за по-предприемчивите предлагам идея за малък бизнес (който може да прерасне в голям) - школа за професионални свидетели! От всякакъв вид: свидетели за първоначално следствено действие, за неотложно, за последващо и пр. Тясно профилиране за всеки отделен случай, според конкретната нужда. И върху това помислете!
