- Автор: Стефан Антонов за "Гласове"
- 01 Ное 2022
- 1093
- 2
Надежда Йорданова
Свързани текстове: Адвокати и политици саботират държавата в дела за милиарди (разследване)
Първоначалният опит държавата да отслаби защитата си по международни инвестиционни спорове започва с инициатива на Министерство на правосъдието, под управление на премиера Кирил Петков. "Демократична България" получава сектор „Правосъдие“ и за министър е избрана Надежда Йорданова. Сред първите ѝ стъпки е да се промени Гражданско процесуалния кодекс, така че 140-годишният прерогатив по организация на държавната защита в търговски инивестиционни спорове да се прехвърли от Министерство на финансите към Министерство на правосъдието.
Преди да се гласуват промените в ГПК, трябва да се проведе задължителното по закон обществено обсъждане. Членове на Висшия адвокатски съвет опитват да инициират съвместна позиция, но заради ожесточените спорове в правната му комисия, съветът не излиза с общо становище. Нещо повече, мнозинството на ВАдС изпращат отрицателно становище.
Оборва се становището на Министерство на правосъдието, че повечето страниот ЕС се преставляватот правосъдните си министерства. Напротив, представителството се организира от финансовите министерства. КАто застрашаващ конститу;ионните свободи се посочва и факта, че като отговорник за правосъдната политика Министерство на правосъдието може да повлияе на съдилищата, в които се гледат подобни дела, ако те не са пред чужд арбитраж, на местна почва.
Това не спира неговия председател Ивайло Дерменджиев да се възползва от правото си и да изпрати становище в лично качество. Освен аргументите си колко добре е това да се случи, които са меко казано оспорими, Дерменджиев изтъква и колко сериозен адвокат е той самият. Негов аргумент е, че занапред все повече спорове от този характер, ще се регулират от правото на Европейския съюз, а Министерство на правосъдието има „ненадмината правна експертиза“ и „задълбочени познания в сферата на европейското материално и процесуално право“.
Аргументът се оборва от становище до правната комисия от професор Благой Никитов Видин от Нов Български университет, който доказва, че международните арбитражи не се регулират от правото на ЕС, а от държавите членки, или от Нюйоркската конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения. „Конвенцията не е акт на ЕС и не е част от правото на ЕС“, заключва проф. Видин.
Следва дълга аргументация защо международните инвестиционни арбитражи не са част от правото на ЕС. Приема се, че когато споровете са между спрани членки на ЕС, те трябва да се решават в Европейски съд, но не така стои въпросът, когато делата се водят от трети страни, или фирми на трети страни към държави от Европейския съюз. Опитите на страни от ЕС да отхвърлят исковете срещу себе си пред международни арбитражи се отхвърлят, защото се приема, че водещо не е правото на Европейския съюз, а международното публично право и Вашингтонската конвенция. Изключение се прави също и за арбитражни спорове по Енергийната харта.
След осем странична аргументация защо международните арбитражи далеч няма да са обект на правото на ЕС, професор Видин оборва и другото твърдение на адвокат Дерменджиев – за компетентността на правосъдното министерство.
„До настоящия момент Министерство на правосъдието няма функционална компетентност в областта на въпроси, регулирани от правото на ЕС, която е по специална или значима от тази на другите министерства и съответно „нанадмината правна експертиза“ и съответно „задълбочени познания в сферата на европейското материално и процесуално право“, казва професорът, заключвайки, че твърдението на адвокат Дерменджиев „не е вярно“.
То почива на неправилно смесване на правото на ЕС и Европейската конвенция по правата на човека. Точно по дела срещу България, заведени на основание нарушение на конвенцията, представителството на България се организира от Министерство на правосъдието. Европейският съд по правата на човека, където делата се водят обаче не е част от системата на Европейското право. Такъв е Съдът на Европейския съюз и представителството на България пред него се осъществява от Министерство на правосъдието през неговата дирекция „Международно право и право на ЕС“. Министерство на правосъдието не участва и в сключването на международните договори, по чиято сила може да се стигне до арбитражни дела. В тяхната подготовка участват финансовото и икономическито министерства според функционалната си компетентност. Правосъдното министерство не участва и в изменението на правилата за арбитраж.
Накрая се посочва и че към април тази година България има загубени 744 дела в Европейския съд по правата на човека, където представителството се организира от Министерство на правосъдието. Професор Видин признава, че има дела, които просто не могат да се спечелят. Аргументът му че Министерство на правосъдието не притежава ненадмината експертиза обаче е повече от убедителен.
Набива се на око и нещо друго – правосъдното министерство, "Демократична България" и "Продължаваме промяната", които стоят зад тази промяна окрупняват властта на правосъдното министерство само с прерогатива на финансовото да организира защитата ни по международни инвестиционни арбитражи. Не се посяга на прерогатива на Министерство на външните работи пред Съда на Европейския съюз, което показва апетита на властта именно към материята на арбитражите. Не към оптимизиране на административните процеси – всички сходни функции на едно място, а една конкретна функция на ново място, което не е подготвено, няма компетентност, но правосъдният министър и партията му имат амбиции.
След експертния разгром, който правосъдното министерство претърпява в хода на общественото обсъждане, то оттегля промените в ГПК. Следва месец на затишие, след което, през юни, вече финансовият министър Асен Василев инициира промени в Устройствения правилник на финансовото министерство.
Официално целта е да се създаде Институт за стратегически анализи и прогнози, нещо като закритата от Симеон Дянков през 2010 година Агенция за икономически анализи и прогнози. Нейзнайно защо обаче, покрай института Василев опитва да закрие дирекция „Правна защита“ в Министерство на финансите, която именно организира защитата ни при инвестиционни спорове, включително и чуждите арбитражи. И пак, нейната работа трябва да се поеме от Министерство на правосъдието. Този път не се предлага законопроект, а се приема Постановление на Министерски съвет със съответните текстове и то е от последните инициативи на правителтвото на Продължаваме промяната. Постановлението се приема в последния работен ден на правителството "Петков", но служебният кабинет го отменя.
