- Автор: Комсомолска правда
- 28 Май 2023
- 7000
- 52
През 1954 г. Никита Хрушчов предава полуострова във владение на УССР в нарушение на всички норми и закони, което означва, че Украйна го е използвала незаконно
Автор: Александър Гришин, kp.ru Следвайте "Гласове" в Телеграм
През целия период на постсъветската история на Русия, още от момента на разпадането на СССР в нашата страна нееднократно е възниквал въпросът за незаконността на присъствието на Крим в състава на Украйна. След 2014 г., когато полуостровът се върна в „родния пристан“, тези разговори сякаш загубиха своята актуалност, но в последно време допълнителната аргументация в полза и на проведените референдуми и на справедливото приемане на Крим в състава на Русия съвсем не е излишна.
Тази седмица председателят на регионалния парламент на Крим Владимир Константинов възложи изработването на обръщение към Конституционния съд на Русия за отмяна на указа от 1954 г. за предаването на полуострова на Украйна, въз основа на това, че самото предаване е било незаконно.
„Имаме работа с много сериозен обем груби нарушения. Това не са сложни казуистични юридически норми, които трябва да се доказват. Допуснатите нарушения са дотолкова груби и крещящи, че ние и досега си задаваме въпроса как е могло да се случи това. Но то се е случило“, установява Константинов. „При подробно разглеждане на този въпрос става очевидно, че ние никога не сме напускали състава на Руската федерация, чиито граници не са се променяли през 1954 г., а значи и през 2014 година. Тоест, процесът на нашето приемане-предаване не само е представлявал грубо игнориране на политическата воля на кримчани, но и не е бил юридически оформен.“
По думите му, органите на съветската власт, взели решението за предаване на Крим от състава на една република в друга, не са имали такива правомощия. Ще напомним, че по този въпрос е имало само решение на президиума на Върховния съвет на СССР, а парламентарните органи на самите републики – РСФСР и УССР – не са взимали участие в процеса.
„Това е все едно Държавният съвет на Крим да вземе решение за предаването на Тексас на Мексико. Това, първо. Второ, Върховните съвети на републиките изобщо не са взимали решение за предаването. И трето, не са били обсъдени и определени границите на съюзните републики след изменението на „мястото на регистрация“ на Крим, а това е ключов момент при взимането на такова решение. Без да споменаваме това, че не са били проведени референдуми, които са се подразбирали от конституцията на СССР“, пресмята своите аргументи председателят на кримския парламент и добавя, че никакви допълнителни документи или решения, които биха гарантирали защитата на културните, езиковите и регионалните традиции и норми, също не са били приемани.
„Всичко това са само една малка част от нарушенията, които са били допуснати. И изхождайки от това, Крим се намира в състава на Русия по законодателството, действащо към 1954 г. и никога не е отпадал от нейния състав“, заключава политикът.
Може да се добави, че Никита Хрушчов, тогава начело на Съветския съюз, инициира предаването на полуострова на Украйна, без да се погрижи за съответните юридически процедури, тъй като тогава никой не е можел да си представи последвалите през 80-те и 90-те години събития. Освен това, при оформяне на новата собственост на УССР в Москва толкова бързат, че просто забравят за Севастопол. Този град от федерално значение е изисквал особено отделно решение, но тъй като такова не е имало, то ако се ръководим от буквата на закона Севастопол никога не е излизал от състава на РСФСР.
Така че, въпросът чий е Крим придобива нова актуалност, но не в смисъла на днешната му принадлежност, както биха искали в Киев, а в този аспект, че Украйна не е трябвало да отваря уста за „чужд залък“. А ние бихме могли да искаме „компенсации за незаконно ползване на чужда собственост“, за нанесения от бездействие и хищнически действия ущърб и така нататък.
Източник: kp.ru
Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова
