Терорът е инструмент, не цел. Търсете целта

Терорът е инструмент, не цел. Търсете целта
Днес всички цитират Асад за Путин като “единствената и надежна защита на християнската цивилизация”, част от която е и Сирия, а беше някога и Близкият Изток, чиято дехристиянизация започна с арменския геноцид от младотурските власти. Времената обаче не са на Екатерина Велика, когато руската имперска външнополитическа доктрина се идентифицира като закрилник на поробените християни в Османската империя, впрочем и сега конфликтите са пак по някогашните османските земи, труден е имперският разпад.

 

Много скоро обаче Русия ще стане и защитник на мюсюлманската цивилизация, защото ислямистите дискредитират исляма, унищожавайки джамии, библиотеки, гробници на суфисти, т.е. всичко, което не се побира на черното им знаме.  Западноевропейската политкоректност приглася на ислямистите с толерантната цензура, набеждаваща всяко различно изказване за “ислямофобско”, с което не само не тушира напрежението, но го отглежда – така се ражда образът на новия враг, удобен, с подправките от мантрата за “война на цивилизациите”, за да няма мисъл за прозаичната борба за власт и пари, за нови колонии, за ресурси, пластове, за които понятия като “цивилизация”, “религия” и прочее ирационалност са лирика за туземците. 

 

Геополитически “новият враг” е удобен за разцепването на Европа, от една страна, и на Русия, от друга, последната живее в хармония с 20 % мюсюлмани от населението си и опитите да се внуши, че Русия подкрепя шиитите в лицето на Иран срещу сунитите са саудитска (салафитска, ислямистка) реторика, подгласяна от тази на U.S. държавния секретар Кери, защото руските мюсюлмани в мнозинството си са именно сунити, а какво по-добро от “война на цивилизациите” в Евразия, бийте се християни и мюсюлмани, трансакапиталът вече залага. 

 

Дори булевардно пошлото, но вече глобално популярно “Шарли Ебдо” неслучайно използва понятието “ислямонацисти” (в карикатурата за руския самолет А 321, взривен над Синай), за да се слеят в обществения слух понятията “ислямист” – “нацист”, но накрая и “мюсюлманин”. “Ислямист” и “мюсюлманин” не са просто различни, това са противоположни понятия. 

 

Вярно е, че много лесно със съответната психотехнология младежът мюсюлманин може да се превърне в ислямист, но от това не са застраховани и децата на останалите общности, примерът със студентката Вера Караулова* в Москва е показателен (на два пъти тя бяга чрез Турция в ИД и сега е в ареста, не крие симпатиите си към ислямистите). Далеч не социалната безперспективност е задължително условие, напротив, има достатъчно примери на обезпечени материално, но поразени от тази идеология на войната, защото ислямизмът издига в култ именно войната с останалия свят (не вътрешната борба със самия себе си, за нея трябва време и усилия на волята и душата, друго си е светкавичният откос с Калашников и незабавното “реализиране”). 

 

Максимализмът на младежкия ум е предразположен към такива “подвизи”, когато всички около него му внушават да се съобразява с пазара, да бъде конкурентоспособен егоист, да бъде политкоректен и винаги cheerful (хепи-позитивен) иначе ще го обвинят бързо в асоциалност и ще отпадне от пазарната сергия, на която се предлага. Хунвейбини има за всички времена. 

 

Приказките на транслибералните гурута, че социалната система ражда маргинали и в случая гетата с емигранти трето поколение, от които се набират камикадзетата, е в услуга именно на този пазар, който има нужда от клиенти, не от граждани. Зад директните изпълнители – напоследък все по-малолетни, стоят високообразовани кадри за логистика, реклама на зрелището “И.Д.” и прочее контингент, който далеч не е от гетата. Фокусът в мейнстриймовските медии е само върху терора и колективния траур във виртуалното пространство, избирателен според жертвата, но се забравя съзнателно или не, че терорът е инструмент, не цел.

 

Внушенията за “борба на цивилизациите”, както и за “Трета световна война”, подето и от Ватикана, притъпява мисълта, обезволява я, прави те ирационален и парализиран, критичното мислене се изражда в заклинателно. Винаги е имало и ще има битка за ресурси, опакована идеологически, това е историческата цикличност на човешката история. Именно цикличност, не линейност, защото има още едно внушение, което се приплъзва сред съвременните умове под различни форми – очакването за Армагедон и финалност на битката, настъпването на вечния рай. Всеки си го представя според разбиранията си, не това е важно, важно е, че го очаква. А рай на земята не може да има (и раят на ислямистите е измамен и ако забелязвате трагично битов), ако не се поддържа ежедневно, битката със себе си е всеки ден, да очаквате епичен финал е инфантилна илюзия, възпитаваща безволеви и дори невротични, и в двете крайности (тероризмът е едната от тях) личности. 

 

Истината е “нито ден без черта”, а не очакване на щастливия край на холивудско кино и нирвана. Бих добавила “нито ден без черта – нито ден без страх”, защото човешкият дух е безсмъртен, или както казваше проф. Александър Фол, “интелектуалната енергия е безсмъртна”, а това я прави безстрашна.

 

*Виж статията на Евгений Сатановски http://glasove.com/categories/komentari/news/dzhihadyt-nad-bednata-liza-islyamizmyt-v-rusiya

 

Коментари

  • Милетич

    18 Ное 2015 12:12ч.

    Днес всички цитират Асад за Путин като “единствената и надежна защита на християнската цивилизация”, част от която е и Сирия, а беше някога и Близкият Изток, чиято дехристиянизация ПРОДЪЛЖАВА с арменския геноцид от младотурските власти, СЛЕД КАТО Е ЗАПОЧНАТА С ГЕНОЦИДА НАД ТРАКИЙСКИТЕ БЪЛГАРИ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ст. Либертов

    18 Ное 2015 12:21ч.

    Доц. Григорова освен, че е умна, е и красива. Едно невероятно съчетание. Поздравления за генетиката!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мара Подробната

    18 Ное 2015 12:57ч.

    Добра статия, само че две забележки - когато се противопоставяте на нагла пропаганда, уважаема доцент Григорова, не спретвайте посланието като за хора от своята черга - санким, sapient sat. Кажете на прав текст, че мракобесната саудитска монархия и салафитския вариант на исляма са автори на Ал Каида (нищо, че са наш кучи синове), на Норд-ост, на Беслан и прочее, а също и на Ислямската държава в Ирак и Леванта. Второ - за хунвейбините бъркате. Не знам дали публично обявените цели (пред всяка селска колиба - вагрянка, всяко китайче - с Червена книжка и пр.) са постигнати, но след Културната революция на територията на Китай няма живи юдеи. Веднага след ХХІІ конгрес на КПСС и паричната реформа. Та така.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • олга павлова

    18 Ное 2015 22:27ч.

    След ударното заглавие (каквото до сега не се е появявало в медиите по света), очаквах по-конкретен и дифинитивен анализ, а не толко витиевато психологизиран...Да, тероризмът е инструмент, а не цел! ТЕРОРИЗМЪТ Е ПРОЯВЛЕНИЕ НА СБЛЪСЪК МЕЖДУ МОЩНИ ИКОНОМИЧЕСКИ И ПОЛИТИЧЕСКИ ИНТЕРЕСИ, камофлирани с религиозна и етническа окраска.Не са важни преките извършители (лесно е да се манипулира религиоаният фанатизъм), а е важно да се разкрие КОЙ СТОИ ЗАД ТЕЗИ ИНТЕРЕСИ, какво иска да постигне, каква им е ЦЕЛТА...БЕЗ ТОВА РАЗКРИТИЕ няма ефективна борба с тероризма... дори да се унищожат всички от ИД....незадоволените СИЛИ ще си създадат нови !!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Граф Луциус Е.

    18 Ное 2015 22:44ч.

    Напълно закономерно авторката я избива на "едиство, творчество, красота". Твърде често последното убежище на сов(о)ка е теософията за домакини (или научни работнички от местно-провинциално значение). Само, тези "гробници на суфисти" малко ме смутиха. (И - не, не ме смущава, че текстът всъщност е написан на развален руски). Та, какви ли са тези "суфисти"?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Фотий

    19 Ное 2015 8:08ч.

    Ее, Графе, питайте първо чичко Гугъл какво е суфизъм, за да не се излагате. Иначе не знам дали остана някой, който да не е разбрал, че няма никаква борба на цивилизации, а има борба за газопроводи и за световно господство.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Санким, Маро,

    19 Ное 2015 12:09ч.

    Латинската граматика ти куца. Изразът е Sapienti sat.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Граф Луциус Э.

    19 Ное 2015 13:48ч.

    Фотий, Може би е добре Вие да питате "чичко гугъл" как се наричат последователите на суфизма. И авторката може да си направи тази справка. За редакторите и издателя на "Гласове" - подобно нещо не може да се очаква.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • На Мара освен че й куца латинският,

    20 Ное 2015 9:08ч.

    изглежда и историята не й е съвсем близка. Нека припомним, че терористичните акции в Беслан и Норд-Ост бяха предизвикани от колониалната политика на Русия, а не от някаква "Ал Кайда" - и в двата случая жертвите (повече от парижките) бяха убити не от терористите, а от спецотрядите на руските сили за сигурност. Казано просто: руснаците сами си ги избиха. И това не е за първи път.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • трева

    20 Ное 2015 13:49ч.

    До правещия се на важен син челебия.... Русия никога не е водила колониална политика, просто защото не е била колониална (сиреч буржоазна, модерна) империя. Посъветвайте се по въпроса напр. с Пол Кенеди, преди да повтаряте досадните фактически неверни тези на Калин Янакиев. Колониализмът е изцяло западноевропейско и северноамериканско творение и най-жалкото е, че мимикрията му не е преустановена.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Фотий

    20 Ное 2015 15:37ч.

    Не че тук е мястото за граматически кръжец, но доколкото арабското sufi няма никаква наставка, а на български не е обичайно нарицателните за действащи лица да нямат такава, то спокойно можем да образуваме това производно с наставката за действащи лица -ст- и в това няма никакъв русизъм. Справка: ислям - ислямист, Буда - будист, програма - програмист, терор - терорист и т.н.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи