Поправката „Мери Джейн” и мълчанието на премиера

<p>Депутатите обаче са хора от съвсем друг калъп, те обитават твърдо отсамната страна на действителността и не се поддават лесно на халюцинации или на нездрави фантазии. <strong></strong></p> <p><strong>Как тогава един изникнал от нищото пакостлив текст омагьоса волята на народните избраници и узакони рекламата с всякакви изображения на наркотични вещества под носа на управляващите?</strong></p> <p>Тази загадка така и щеше да потъне в сънищата, а най-вероятно и в джобовете на неколцина законотворци от ГЕРБ, влезли в бегъл контакт с полтъргайста, ако президентът не беше размахал отмъстително пръст на изпадналото в законодателен унес народно представителство. Пробудени от мистериозната дрямка обаче, г-жа Цачева и колегите й от парламентарното мнозинство потънаха в още по-мистериозна амнезия. "Не знам, не чух, не видях...", повтарят мантрически един след друг депутатите на Бойко Борисов и натрапват на онемялата аудитория неправдоподобната версия за поправката-полтъргайст. <br /><strong></strong></p> <p><em><strong>Хронологията на фактите</strong></em></p> <p>Много лъжи се натрупаха около загадъчната публикация на лобисткия текст в наркозакона, който позволи реклама с изображения на наркотични вещества. Но както гласи един популярен афоризъм: "За онова, което си струва да имаш, си струва да излъжеш". Вероятно си е струвало, и то немалко, след като замесените в този скандал депутати от ГЕРБ или мълчат съзаклятнически, или измислят все по-нелепи истории за начина, по който се е стигнало до фалшифицирането на закона.</p> <p>И за да не затънем в тресавището на тези абсурдни лъжи, нека се опитаме да подредим събитията и да отделим реалните факти от фикциите и измишльотините на замесените лица.</p> <p>Най-напред Министерският съвет внася в Народното събрание законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, в който предлага тотална забрана на използването на имена и изображения на наркотици в реклама. Депутатите от здравната комисия в парламента приемат този текст единодушно, без каквито и да е предложения за редакционни промени и с пълен консенсус.</p> <p>На 3 февруари председателят на комисията Лъчезар Иванов докладва проекта в пленарната зала на първо четене, където той е приет с пълно мнозинство. Няколко седмици по-късно&nbsp; законопроектът е представен на второ четене в пленарната зала от заместник-председателя на комисията по здравеопазване Пламен Цеков (поради отсъствието на Иванов), който полага завръзката на мистериозната фабула. <strong>Неясно защо по време на това представяне депутатът от ГЕРБ прочита текст, различен от одобрения до този момент и позволяващ реклама с изображения на дрога.</strong> Стенографите в парламента обаче установяват разликата между гласувания до този момент текст и прочетеното от Пламен Цеков на второ четене. Според служителите от отдел "Законодателни референти" изчетеният от Цеков текст е нелегитимен, тъй като за него не е направено редакционно предложение и затова публикацията в Държавен вестник трябва да следва текста на здравната комисия.</p> <p>В крайна сметка Пламен Цеков подписва и изпраща при председателя на Народното събрание закона във вида, в който е гласуван от здравната комисия, тоест със забраната на реклама, използваща изображения на наркотични вещества. На 19 март този вариант на закона е обнародван в Държавен вестник след указ на президента.</p> <p><strong>И тук мистерията се заплита още повече.</strong></p> <p>Само няколко дни след това &ndash; на 23 март &ndash; без указ на държавния глава, на 81-ва страница, в дъното на официалния раздел на Държавен вестник&nbsp; е публикувана "мистериозната" или "скандална", или "лобистка" &ndash; както ще я нарекат по-късно коментаторите &ndash; поправка в закона за наркотиците, която позволява реклама с изображения на наркотични вещества. Любопитна подробност е и фактът, че в съдържанието на официалния раздел на този брой на Държавен вестник липсва информация за подобна публикация. Как е станало всичко това? Очевидно не без знанието и участието на ръководни фактори в Народното събрание и в парламентарната група на управляващата партия.</p> <p>Веднага след гръмването на скандала с лобистката поправка, която фалшифицира и подмени автентичния текст в закона за наркотичните вещества, председателката на Народното събрание Цецка Цачева обяви, че не е издавала разрешение за публикуване на въпросната поправка в Държавен вестник. Нейният заместник пък Лъчезар Иванов призна, че лобисткият текст се е появил почти като фантом &ndash; без да е подписан от никого. Според Закона за Държавен вестник обаче отговорност за този гаф би следвало да носи именно г-жа Цачева, тъй като "издаването на вестника се подготвя и извършва от редакция под контрола на председателя на Народното събрание", който "утвърждава екземплярите от всеки пореден брой" на Държавен вестник.</p> <p><em><strong>Частните интереси</strong></em></p> <p>Така или иначе, след дълго отлагане и омаловажаване на случая от страна на ГЕРБ и на Цецка Цачева в парламента беше създадена временна анкетна комисия със задачата да разбули мистерията около лобистката поправка. Преди да разкажем обаче за разкритията на въпросната комисия, нека се опитаме да изясним <strong>кой би бил облагодетелстван от&nbsp; текста, който разрешава скритата реклама на дрога.</strong></p> <p>На българския пазар има няколко продукта, чиято реклама използва изображения на наркотични вещества. <strong>Най-популярна е водката "Мери Джейн", върху чийто етикет има листо от марихуана.</strong> Производител на небезизвестната водка е фирма "СИС Индъстрийс", която е част от Винпром "Карнобат". Собственик на фирмата е Миню Стайков, който нерядко се появява в компанията на политици. Известна е близостта му с президента Георги Първанов, който през 2003 г. награди бизнесмена с юбилеен медал "100 години Илинденско-Преображенско въстание" като спонсор и радетел за тракийската кауза.</p> <p><strong>Някои издания определят Стайков и като един от спонсорите на политическа партия ГЕРБ по време на последните парламентарни избори. </strong>След избухването на скандала с поправката, която разреши рекламата с изображения на наркотици, депутати от БСП оповестиха изчисленията си, според които въпросният текст щял да донесе около 10 млн. лв. печалба на фирмите, ползващи такава реклама.&nbsp; В предишния брой на в. ГЛАСОВЕ д-р Ваньо Шарков от Синята коалиция, който е член на Временната анкетна комисия за проверка на обстоятелствата около скандалната поправка, заяви, че <strong>заради приетата от парламента забрана за реклама с изображения на наркотици фирмата производител на въпросната водка е била "длъжна да изтегли от пазара всички бутилки с подобно изображение, което безспорно за нея е сериозен проблем и за да не им се случи такава голяма беля, някой е прокарал променен текст в закона".</strong> "Всеки, който казва, че не прозират интереси &ndash; заяви още Шарков, &ndash; се прави на три и половина. Разбира се, че има хора, които имат изгода от такава промяна в текста. Не е ли ясно?"</p> <p><em><strong>Това е чисто моя спекула</strong></em></p> <p>Временната анкетна комисия в Народното събрание, която беше натоварена преди повече от един месец със задачата да провери подмяната в Държавен вестник, установи, че зад промяната на нормативния текст стои не техническа грешка, както твърдяха в началото Цецка Цачева и Лъчезар Иванов, а абсолютно неправомерно и най-вероятно корупционно действие от страна на депутати от управляващото мнозинство. Заместник-председателят на здравната комисия Пламен Цеков и изникналият от нищото, подобно на мистериозната поправка, депутат Светлин Танчев се оплетоха в историите си за това кой, кога, защо и къде е бил или не е бил.</p> <p>И ако Цеков в началото твърдеше, че прочетената от него лобистка поправка била обсъдена преди това с юристите на ГЕРБ и здравната комисия, които му казали, че така текстът е по-изчистен, после започна да говори за "неволна грешка", а накрая взе да обяснява, че носи очила с осем диоптъра и тъй като чел много бързо, най-вероятно е пропуснал част от текста, "защото редовете са един над друг".</p> <p>Председателят на Парламентарната комисия по европейските въпроси пък Светлин Танчев така и не успя да даде логично обяснение защо се е ангажирал със закон, който е извън неговите компетенции. Той разбрал за разминаването между прочетения в залата и публикувания в Държавен вестник текст чрез свой сътрудник, който нямал нищо общо с Народното събрание, но следил заседанието за второто четене на закона за наркотиците "може би през интернет".</p> <p>Всъщност пред анкетната комисия младият тимуровец от ГЕРБ уточни, че това последното е чисто негова спекула, но така или иначе, щом научил за разминаването, той веднага уведомил доведения преди няколко месеца от Плевен съветник в отдел "Пленарни заседания" Стефан Катев, който бил назначен в Народното събрание с покровителството на парламентарната шефка Цецка Цачева. Двамата дружно отишли "в една стаичка, където седеше един господин с магнетофон или нещо от сорта" и две жени, "за които не мога да кажа какви са били".</p> <p>Там те прочитат пред тази не особено високопоставена аудитория правилния текст от Закона за наркотичните вещества, гарнирайки неговата автентичност с авторитетното име на заместник-председателя на Народното събрание Лъчезар Иванов. В крайна сметка този най-висш форум на българския парламент взима тежкото решение да поправи смислово и съдържателно обнародвания вече закон с нова публикация в Държавен вестник.</p> <p><strong>Звучи нелепо, но засега следите свършват някъде тук и най-вероятно ще бъдат старателно заметени, за да не проличи, че продължават някъде по-нагоре.</strong> Разбира се, и Светлин Танчев, и Стефан Катев, и Лъчезар Иванов отричат, че последният е бил замесен в лобистката афера и че решението за поправката е било съгласувано с него. Това самотно твърдение все още поддържа единствено шефката на стенографите Виолета Тасева.</p> <p><em><strong>Мълчанието на премиера</strong></em></p> <p><strong>Няма как в Държавен вестник да бъде публикуван текст без знанието на председателя на Народното събрание или на неговия заместник, това твърдят всички що-годе внятни парламентаристи и юристи.</strong> За стройната дисциплина в ПГ на ГЕРБ пък се носят легенди &ndash; на дебютантите на Борисов рядко им се чува гласът, но за сметка на това изпълняват стриктно задълженията си да присъстват в пленарната зала и на заседания в комисиите, както и да гласуват по зададена команда.</p> <p><strong>Как тогава на един редови гербер, който се страхува да отиде дори до тоалетната без разрешение на ръководството, би му хрумнало да проведе солова акция по подмяната и фалшифицирането на вече обнародван в Държавен вестник закон?</strong></p> <p>На този закономерен въпрос рано или късно ще трябва да отговори човекът, който има позиция по всички проблеми в държавата. Засега обаче той упорито мълчи въпреки обещанието в корупцията да бъде безкомпромисен и към своите хора. Но кой брои все още неговите обещания? Така или иначе, отговорът на този въпрос ще бъде достатъчно красноречив, особено ако Борисов продължава да пази мълчание по темата, а в парламента не последват никакви наказания заради скандалната лобистка поправка. <strong>Тогава за всички, които си блъскат главите да схванат откъде точно влетя проклетият полтъргайст, ще стане безпределно ясно, че към сградата на парламента го е запратил не някой друг, а този, който стои най-отгоре и не спира да сипе заплахи срещу "всеки, който краде", както и обещания за "чисти ръце".</strong></p>