- 10 Sep 2020
- 42
- 4
Ако Барак Обама реши да атакува сирийския режим, за пръв път в историята, САЩ ще бъдат на страната на „Ал Кайда”. Ето това се казва съюз! Мъжете, които на 11 септември 2001 година отнеха хиляди животи, ще воюват рамо до рамо с нацията, чиито невинни граждани бяха жестоко убити преди почти 12 години. Какво постижение само за Обама, Камерън, Оланд и останалите малки военачалници. Това, разбира се, няма да бъде разтръбявано от Пентагона или Белия дом, нито пък от „Ал Кайда” – въпреки че всички те се опитват да унищожат Башар Адад.
<p>Както и „Фронт Ан Нусра” – един от клоновете на „Ал Кайда”. Но това положително повдига някои интересни възможности.</p>
<p>Може би американците ще поискат от „Ал Кайда” разузнавателна помощ – все пак това е групировката, която действа на място - нещо, в което американците нямат интерес.</p>
<p>И може би „Ал Кайда” може да предложи някои улеснения за събиране на информация в полза на страната, която обикновено твърди, че поддръжниците на „Ал Кайда”, а не сирийците, са най-опасните престъпници в света.</p>
<p>Ще има някои иронични моменти, разбира се.</p>
<p>Докато американците нанасят смъртоносни удари с безпилотни самолети по цели на „Ал Кайда” в Йемен и Пакистан – редом с които стават жертви и цивилни граждани – ще им предоставят, заедно с помощта на Камерън, Оланд и другите малки генерали-политици, материална подкрепа в Сирия, като ударят враговете на „Ал Кайда”.</p>
<p>Всъщност, може да заложите последния си долар, че единствената цел, която американците няма да ударят в Сирия, ще бъде „Ал Кайда” или „Фронт Ан Нусра”.</p>
<p>Десет години след решението на Джордж У. Буш за инвазия в Ирак без мандат на Съвета за сигурност БаракОбама се готви за удари срещу Сирия на Башар ал-Асад, без да се допита до ООН, но все пак твърди, че ситуацията е различна.</p>
<p>В отсъствието на съгласие на Съвета операция в Сирия ще трябва да се води от "коалиция на доброволци", подобна на тази, която свали Саддам Хюсейн.</p>
<p>Русия, основен съюзник на Дамаск, не пропусна да изтъкне сходството и да припомни, че инвазията през 2003 г. беше основана на лъжливи информации за присъствието в Ирак на оръжия за масово поразяване в момент, когато американците и европейците говорят все по-открито, че сирийската армия е извършила голяма атака с химическо оръжие срещу предградие на Дамаск миналата седмица.</p>
<p>Държавният секретар Джон Кери, който критикува "прибързаността" на Джордж Буш по време на войната в Ирак, определи като "морално неуместно" предполагаемото използване на отровен газ срещу населението.</p>
<p>"Този път наистина е различно", казва Ричард Гуан от университета в Ню Йорк. "Само запален почитател на теорията на конспирациите може да твърди, че Обама е искал да се стигне дотук, докато администрацията на Буш имаше ясно желание да нахлуе в Ирак през 2003 г.", допълва той.</p>
<p>По онова време Германия и Франция се противопоставиха на операцията, докато Лондон подкрепи Джордж Буш. Този път основните европейски сили са съгласни, френският президент Франсоа Оланд говори за "отговорността да защитим цивилните".</p>
<p>Но изстрелването на няколко крилати ракети ще бъде по-лесно от постигането на съгласие в Съвета за сигурност за прекратяването на конфликта, при който загинаха над 100 000 души от март 2011 г.</p>
<p>Русия и Китай вече наложиха вето на три резолюции, предложени от западните страни за оказване на натиск върху сирийския президент Башар ал-Асад. "Москва и Пекин несъмнено ще осъдят всяко военно действие, но Вашингтон е убеден, че действията срещу Дамаск са морално оправдани и сдържаността, която Обамапроявяваше до момента, трябва да му помогне да защитава своята кауза", обяснява Ричар Гуан.</p>
<p>"Съветът за сигурност не може да бъде единственият гарант за това какво е законно и легитимно", твърди Ричард Хаас, председател на Съвета по външна политика и бивш американски дипломат.</p>
<p>"Това би означавало да се позволи на страна като Русия да сложи ръка върху международните закони и по-общо върху международните отношения", допълва той.</p>
<p>Според Хаас САЩ не могат да допуснат това. Вашингтон "търси равновесие" между достатъчно силни военни действия "за налагане на идеята, че наистина има червени линии, които не бива да се прекрачват", но не прекалено силни или прекалено дълги, "за да не се превърнат САЩ в участник в тази гражданска война", изтъква Хаас.</p>
<p>Както при бомбардировките на Сърбия през 1999 г., когато САЩ и техните съюзници се опряха на НАТО, заобикаляйки ООН, те могат отново "да проявят известен милитаризъм", опирайки се на НАТО или на арабските страни, враждебни на Башар ал-Асад, счита Хаас. Така десетки страни могат да сформират "коалиция на доброволците", предрича той.</p>
<p>Някои страни обаче остават предпазливи. Според шведския външен министър Карл Билд трябва да се направи опит за преминаване през Съвета за сигурност. Той смята, че е важно инспекторите на ООН, които в момента се намират в Сирия, да могат да се отчетат за мисията си.</p>
<p>"Бих искал да видя официално доказателство под една или друга форма, че химически оръжия са били използвани преди началото на операция", казва посланикът в ООН на страна съюзник на САЩ.</p>
<p>Обама "ще открие, че международната подкрепа за американска военна операция бързо рухва, ако преминава от ограничено наказателно действие, свързано с химическите оръжия, в опит за сваляне на режима", предупреждава Ричард Гуан.<br /><br /></p>
<p><em><strong>Робърт Фиск е роден на 12 юли 1946 година. Повече от 30 години е кореспондент на в.Индипендънт в Близкия изток. Предава пряко от почти всички големи световни конфлитки в последните 40 години. </strong></em></p>
<p><em><strong>Има повече британски и международни награди за журналистика от който и да е друг чужд кореспондент. </strong></em></p>
<p><em><strong>Единственият журналист интервюирал на 3 пъти Осама бин Ладен. Говори перфектен арабски. Доктор по политически науки от Тринити колидж, Дъблин. Автор е на 5 книги за Близкия Изток.</strong></em></p>
