Проф. Янко Янев пред "Гласове": Не трябва да се отказваме от въглищата по директива от Брюксел, както направихме с 3-ти и 4-ти блокове на "Козлодуй"

България е могла да не затваря 3-ти и 4-ти блокове на АЕЦ "Козлодуй” при приемането ни в ЕС, но родните политици самоволно са решили да се откажат от защита на ядрената ни енергетика за сметка на по-лесни преговори с Брюксел. Това каза пред "Гласове" проф. Янко Янев - каниддат за евродепутат от "Левицата" и специалист по ядрената безопасност.

Той разказа, че когато България е затворила главата за енергетика, му се е обадил близък приятел, който работи в съответната комисия в Брюксел: "Каза ми, че те се били съгласили да не затваряме 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ "Козлодуй”. Ако България бе решила твърдо да отстоява енергийните си интереси, Брюксел били готови да отстъпят и да ни приемат в ЕС въпреки претенциите ни. Вие, вашите министри, каза ми той, сами не поискахте да запазите блоковете си."

Според проф. Янев сега сме напът отново да се откажем от националните си интереси по отношение на "Зелената сделка":

България трябва да има национална политика по "Зелената сделка", спрямо нуждите и индустрията на България, не спрямо директивите в Брюксел. Вижте Беларус, давам го за пример, защото там жилищните сгради се строят с вградени реотани в стените, тък като имат атомна централа и нощно време, на гражданите им излиза почти безплатно отоплението.

Правилата на "Зелената сделка" трябва да бъдат преработени в съответствие с индивидуалните икономически особености на всяка държава, да се види къде помагат и къде вредят тези политики, и там където вредят, да има съответните компенсации. Въглищата са национален енергиен ресурс на България, не е редно да се отказваме от тях. 

Следвайте "Гласове" в Телеграм и Инстаграм

- Проф. Янев, какво е вашето разбиране за "Зелената сделка"? Едни казват, че нейната основа е научна, защото има глобално затопляне и ние трябва да се борим с него като намалим въглеродните емисии. От друга страна немалко експерти са скептични, че тя лежи върху една голяма лъжа и няма как да постигне целите си.

- В момента тече дискусия за "Зелената сделка" и всякакви хора се изказват по въпроса. "Зелената сделка" е една идеология. И никой не се замисля каква е целта на "Зелената сделка". 

Ще Ви разкажа една история от моя професионален път. През 2002-ра създадохме Световния ядрен университет в Лондон, аз написах програмата й. Там присъстваше Джеймс Лавълок, човекът, който написа Теорията на Земята и който основа организацията "Грийнпийс". Той каза нещо интересно: „Сега на земята живеят 7 милиарда души. Помислете колко въглероден двуокис издишва всеки един от нас всеки ден от живота си. Помислете колко много ще помогнете на планетата, ако си задържите дъха за една минута”. След сто години Земята ще е 100 градуса на повърхността, ако поддържаме същия тип икономическо мислене, който ни е ръководил до момента - да се стремим към увеличаване на производството и потреблението, към нарастване на икономиката в проценти всяка година. Ние искаме икономиката да нараства, все повече енергия да вкарваме и все повече енергия да изхвърляме в околната среда. Така че трябва да се мисли в тази посока, да избегнем този зловещ сценарий за планетата, но трябва и да си дадем ясна сметка - "Зелената сделка" е полезна за едни държави и вредна за други. 

Вижте ситуацията у нас, колко мощна индустрия имахме при социализма.АЕЦ "Козлодуй” бе построен с шест блока, "Белене" бе проектирана с шест блока, "Марица-Изток" бе създадена, за да поеме огромните енергийни нужди на страната. В един момент политическият строй, който поддържаше тази мощна икономика, приключи, а икономиката ни бе унищожена и разграбена. От миналото ни остана само енергетиката, която е била замислена и изградена умно, както се казва. Западният свят изнесе цялото си енергоемко производство в Китай – металургия, производство на пластмаса, химическа индустрия. Китай за целта трябваше да построи множество атомни централи – към момента 30. Но те постоянно строят и нови въглищни централи. Това свръхпроизводство си има своята цена, в Пекин като излезеш и ти люти на очите…. Но ето как се получава, понеже Китай я обслужва икономически, на Европа вече не й трябват големи мощности и така на фокус дойде темата за "Зелената сделка". 

Другата интересна ”зелена” идея, която ни хрумна, е да електрифицираме автомобилите, но идеята зад това е да лишим арабския свят от възможност да ни влияе икономически и политически чрез петролните доставки. Тук има малък детайл, как все пак ще произведем достатъчно енергия, за да зареждаме тези електрически автомобили. България е бедна страна, засега електрическите хибриди не са вариант. Ако трябва да обобщя, има една дума, която може да опише днешния свят и тя е „електричество” – няма нужда да си Оруел, за да можеш да си представиш абсолютния Армагедон, който ще се получи, ако някой изключи тока. Без ток нямаме транспорт, нямаме болници, нямаме банки, нямаме пари, не можем да напазаруваме в супермаркета. 

Европа измисли "Зелената сделка". Първоначално проектът бе ориентиран към големите индустриални европейски държави - Германия и Франция, но постепенно засегна всички. Норвегия, Дания днес са лидери по производство на зелена енергия от вятърни електроцентрали. Но пък Дания има излаз към Северно море, непригодно за туризъм, при тях условията го позволяват. По същия начин инвестицията във фотоволтаични централи е подходяща само за държави с определен климат, не за всички. Така че трябва да се съобразяваме с климата, с особеностите на всяка отделна европейска държава, обща рецепта за енергийното бъдеще на Европа е трудна за прилагане. 

Въглеродните емисии трябва да бъдат оценени правилно. Говори се, че ЕК ще сложи цена от 500 евро на тон въглерод, което е безумно. Никой няма да издържи на такава политика. Има научни начини въглеродният двуокис да бъде трансформиран в изкуствен тор, но явно политиците не виждат далавера в този подход. Решили са, че решението е "Зелената сделка". Добре, но правилата на въпросната сделка трябва да бъдат преработени в съответствие с  индивидуалните икономически особености на всяка държава, да се види къде помагат и къде вредят тези политики, и там където вредят, да има съответните компенсации. Въглищата са национален енергиен ресурс на България, не е редно да се отказваме от тях.

- Ние ако се откажем от въглищата си, трябва да сме наясно, че Русия и Китай няма да направят същото, те няма да се откажат да използват въглища. Нито Сърбия, която не е част от ЕС. Нито Турция, нито Северна Македония. Как пазим въздуха тогава? 

- Прав сте, атмосферата е една. Не можем да си разделим атмосферата на европейска и чиста и на неевропейска и мръсна. "Зелената сделка" няма да издържи, държавите ще я отхвърлят. "Зелената сделка" може да е полезна за Германия, потенциално и за Австрия, които стигнаха и по-далеч, забраниха в конституцията си употребата на атомна електроенергия. Само дето са заобиколени от 24 атомни електроцентрали и мрежите са свързани… Австрия е технологична държава, тя има висок клас експерти и инженери, способни да изградят ядрени централи. През 1979-та, бившият федерален канцлер на Австрия, Бруно Крайски, даже заплашва парламента, че ще хвърли оставка, ако не бъде гласуван новият АЕЦ, по немски образец и технология. След него се случи Чернобил, Австрия пострада от Чернобил сериозно, не толкова заради радиацията, която леко се разнесе и към тях, а защото загуби туристическия си бизнес. И тогава средностатистическият бюргер си каза, че не иска атомни централи, защото неговият семеен бизнес е пострадал от отлива на туристи. Така се взе това решение, не заради нещо друго. 

България трябва да има национална политика по "Зелената сделка", спрямо нуждите и индустрията на България, не спрямо директивите в Брюксел. Вижте Беларус, давам го за пример, защото там жилищните сгради се строят с вградени реотани в стените, тък като имат атомна централа и нощно време, на гражданите им излиза почти безплатно отоплението. 

- Защо не построихме АЕЦ "Белене”, който бе рестартиран от Симеон Сакскобурготски? Ясно, че Борисов го спря по евроатлантически причини…

- Сакскобурготски, при цялото ми уважение към него, направи няколко големи бели в държавата, особено що се отнася до енергетиката. Аз лично доведох в неговия кабинет президента на Световната асоциация на евреите през 2006-та, милиардер, американски посланик, президент на Световната ядрена асоциация, лявата ръка на Хилъри Клинтън. Тогава неговата идея беше да рестартираме 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ "Козлодуй”. Искаше да доведе западна фирма да свърши работата по рестартирането, която съответно и да експлоатира блоковете, при печалба 50/50 за държавата и за въпросната фирма, но Сакскобурготски се изплаши, че няма да ни приемат в ЕС. Трети и четвърти блок на АЕЦ "Козлодуй” бяха в невероятна форма, те бяха толкова модернизирани, че бяха по-добри от повечето европейски реактори. 

- Веднага някой ще Ви отговори, че ако не се бяхме съгласили да затворим 3-ти и 4-ти блок на „АЕЦ Козлодуй”, нямаше да ни пуснат в ЕС? 

- Това не е вярно. Аз съм участник и жив свидетел на събитията. Знаете ли кое е най-жалкото в случая? Когато затворихме главата за енергетиката, ми се обади близък приятел, който работеше в съответната комисия в Брюксел. Каза ми, че те се били съгласили да не затваряме 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ "Козлодуй”. Ако България бе решила твърдо да отстоява енергийните си интереси, Брюксел били готови да отстъпят и да ни приемат в ЕС въпреки претенциите ни. Вие, вашите министри, каза ми той, сами не поискахте да запазите блоковете си. Същото е потвърдил и германският канцлер Герхард Шрьодер пред президента Първанов, че именно българските министри не са пожелали да запазят блоковете на АЕЦ "Козлодуй”. Така че, да се върна на темата за "Зелената сделка", в енергетиката трябва да имаш знания, но трябва да имаш и изправен гръб, и характер, да не те е страх да защитиш националния интерес. 

Какво значи ЕП? 17 депутата ще излъчи България в ЕП. Те всички трябва да се съобразят с националния интерес, да чакат да получат едно обобщено решение на страната ни по въпроса за "Зелената сделка", което да бъде обявено със закон и да го подкрепят, без значение от коя партия са излъчени. Вътрешното законодателство трябва да бъде най-важно.

- Четох мнение на руски експерт, че има риск от замяната на горивото в АЕЦ "Козлодуй”, от руско на американско. Така ли е, рисковано ли е, къде свършва пропагандата и къде започва истината?

-  Вижте, мнозина у нас си въобразяват, че ние сме за Русия това, което бяхме. Ние не сме. Те не се интересуват от нас. С големите държави трябва да имаме много деликатно поведение, Русия ни е дала ядрената енергетика, това е безспорен факт. Ние оставяме хора като Делян Добрев да определят отношенията ни с Русия. Хора като него смятат, че тяхното кариерно развитие зависи от това колко точно ще наплюят Русия. 

Българската страна допусна едно нарушение от общ характер спрямо приетите правила за безопасност, а именно, че бяхме длъжни да искаме мнението на генералния конструктор за всяко изменение в работата на ядрената централа. За целта трябва да сключим договор с Русия и те да изготвят анализ. Но и сам разбирате какви щяха да са международните реакции, ако бяхме предприели такава стъпка. Тоест иска се политическа смелост, каквато липсва на елитите ни. За издаване на разрешение да използваме американско гориво в „АЕЦ Козлодуй” ние разговаряхме с Чехия, те имат и опит, и силен институт в тази област. Имат ядрено-технологично мислене, защото имат завод на Калинин 3 – нашият първи реактор в Белене беше произведен там, оттам са и най-добрите произведени корпуси в цял свят. Но след като сме ядрена държава – 30-35% от тока в България идва от ядрената енергия, всяка трета крушка в страната е захранвана от „АЕЦ Козлодуй”, трябва да подхождаме сериозно. Ние вместо това постъпваме под натиск, взимаме решения под американски натиск. Това е начин на мислене на Делян Добрев и компания, в това число ДПС, Рамадан Аталай, иначе умен мъж, но те цялата партия като чуят атомна енергия бягат като дявол от тамян, да не ги изгонят от „ТЕЦ Вардар”, където взимат пари без да правят нищо. 

- Какви са потенциалните опасности от употребата на американско гориво в АЕЦ "Козлодуй”? 

- Вижте, какъв е опитът. Опитът, който чехите имат, например. Американското гориво е произведено с помощта на Чехия, Унгария, на всички български специалисти през 90-те години, които каквото можеха да измъкнат като документация, го отнесоха в Америка. И на този принцип американците разработика горивото "Вартич 6", защото искаха да се наместят на този пазар. Чисто технологично няма чак такива опасности, няма да гръмне нищо. Но когато преминаваш от едно гориво на друго, ти променяш системата за вътрешнореакторен контрол, която е нагодена за ВВР. САЩ твърдят, че всичко е пренастроено и така нататък. Опитът на чехите, когато те за първи път купиха американско гориво под натиск, показва, че те имаха проблеми със стабилността на касетата. Касетата са едни пръчки и има разделителни решетки, които ги държат в стоп. И въпросната решетка не издържаше на водния поток, който преминаваше през нея. Представете си огромни помпи, които бутат вода със страхотна сила към тази решетка, за да отнемат топлината от горивото и да я трансформират в пара и в ток. Американците твърдят, че този въпрос е решен. Ще видим. 

- А по-скъпо ли ни излиза американското гориво?

- Това се води търговска тайна, според някои източници е 30% по-скъпо, но не мога да Ви потвърдя, не съм виждал договора. Ще стане ясно по-нататък, когато АЕЦ "Козлодуй” се отчетат пред Сметната палата, тъй като за да си изчислят печалбата, трябва да посочат колко са изхарчили за гориво. Има и един елемент, който трябва да разглеждаме откровено, от българска гледна точка. Какво би станало, ако Русия откаже да ни доставя ядрено гориво? При условие, да кажем, че конфликтът в Украйна се задълбочи и прекрати всякакви контакти с Русия. И тогава какво би се получило с АЕЦ "Козлодуй”, ако ние зависим само от Русия? Тук има и друг въпрос, който стои на дневен ред – след като е изтекъл договорът ни с Русия, кое ни гарантира, че те ще си вземат отработеното ядрено гориво? Засега се очертава това гориво да се съхранява на наша територия. Чувам колеги да говорят, че е възможно да приложим технология за дълбок сондаж, за дълбаене на шистов газ, което отива на 4-5 километра под земята. 

Ако стана част от ЕП, ще напиша закона за европейския ядрен горивен цикъл. Има много нерешени въпроси в ядрената енергетика. Скритото съкровище на България знаете ли кое е? Това е площадката в Белене, със специфична възглавница отдолу, която предпазва централата при земетресение. Такава „възглавница” тепърва трябва да се прави на АЕЦ "Козлодуй”, козлодуйската площадка номер 2 е на практика нива.

Затова ако мога да дам съвет, то е да се построят с приоритет двата американски реактора в "Белене", но да видим първо – половин-една година как ще се нареди войната в Украйна. Американците не могат да строят атомна централа с въпросните реактори в Украйна, това е разбита държава вече. Това може да се случи при нас, в "Белене", за 4-5 години, имаме пълната готовност и ще стане бързо. Да не говорим, че Турция е гладна за ток, а от "Белене" до Турция са 300 километра.  
 

Проф. Янко Янев е директор на Института за управление на ядрените знания във Виена и единственият българин в Международната академия за ядрена енергетика. Той е автор на повече от 150 научни публикации, член е на Американското ядрено дружество и на Европейското ядрено дружество. Бил е вицепрезидент на 3-ти комитет на ООН по Договора за неразпространение на ядреното оръжие. Председателства международни конференции на Г-24, групата CONCERT на контролните органи по ядрена безопасност в Европа.