Кънчо Филипов: Договорите за продажба на ТЕЦ 1 и ТЕЦ 3 бяха заченати с много грях от Иван Костов

<strong>Г-н Филипов, от колко години работите в енергетиката?<br /></strong><br />Повече от 20 години. Работил съм предимно в топлоенергетиката и във въглищни централи.<br /><br /><strong>Какъв дял се пада на основните източници за производство на електроенергия у нас?<br /></strong><br />Най-голям дял има ядрената енергетика, тоест АЕЦ &bdquo;Козлодуй&rdquo;. Около 40% се падат на&nbsp; въглищните централи. Освен това има водни централи, които са сравнително малко, и възобновяеми енергийни източници (ВЕИ), които все още заемат сравнително малък дял от производството на електроенергия. Така че най-голям дял у нас имат ядрената енергетика и енергетиката от въглища. <br /><br /><strong>Необходима ли ни е АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;? Как ще коментирате последния скандал около този проект?<br /></strong><br />Тъй като не е възможно всички граждани да бъдат специалисти по добиване на електроенергия &ndash; било с ядрени централи, с конвенционални централи или с ВЕИ &ndash; по този въпрос у нас битуват много митове и неясноти. Преди да коментирам последния скандал, искам да коментирам призивите да се проведе референдум за АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo; &ndash; все едно преди векове да бяха направили референдум за това дали земята се върти или не. <br /><br /><strong>Няма как всички да бъдем специалисти по енергетика, но е важно да имаме достатъчно ясна информация доколко ефективен е този проект. </strong><br /><br />Абсолютно задължително е, след като формулират своите изводи, експертите да ги представят на обществото и органите, които трябва да вземат решение, по един ясен и мотивиран начин. Този въпрос не може да се реши с референдум, защото има достатъчно специфични аспекти &ndash; техническата страна, перспективата за развитие въобще на икономиката, тъй като електроенергетиката е част от структурирането на развитието на страната, финансовата страна и разбира се, въпросът за сигурността и за това на какви рискове се подлага обществото при строителството на тези мощности. <br /><br /><strong>Нека започнем с техническата част.</strong><br /><br />От това, което съм чел и което знам за технологията, която се предлага за АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;, мога да кажа, че тя е достатъчно надеждна и сигурна. Що се отнася до политическия въпрос &ndash; доколко ставаме зависи от Русия &ndash; мисля, че това е по-малка зависимост, отколкото ако например развиваме енергетика само на газ. Гориво се купува сравнително рядко и ядрената енергетика е по-малка зависимост. По отношение на сигурността &ndash; системите, които осигуряват сигурността на АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;, са на френската фирма &bdquo;Арева&rdquo; и немския им партньор &bdquo;Сименс&rdquo;, така че зависимостта от руски технологии там също я няма. Руската технология е до реактора, до изработката на т.нар. железария. <br /><br /><strong>Остава обаче въпросът за собствеността и поддръжката.<br /></strong><br />Досега не съм чул българското правителство да каже, че предава собствеността на руската страна. Напротив, говорим за мажоритарен дял на българската страна.<br /><br /><strong>Как да разбираме този мажоритарен дял, при който хем имаме 51%, хем не плащаме нищо, дори 1 лев?</strong><br /><br />Това е въпрос на структуриране на проекта. След като правителството нае консултант, който би трябвало да каже ясно и прозрачно как ще се структурира този проект, с колко ще се финансира и от кого, каква ще е собствеността и пр., тогава всичко ще стане ясно.<br /><br /><strong>Но възможно ли е да притежаваш мажоритарен дял от едно предприятие, без да платиш и 1 лев?&nbsp; <br /></strong><br />Това е въпрос на структуриране на проекта и на това как ще се изкупува той в годините. Едно е собствеността, друго е финансирането, а трето &ndash; изплащането на този проект. <br /><br /><strong>Дали след години или сега, в крайна сметка пак ще плаща този, който притежава въпросния мажоритарен дял.</strong><br /><br />Да, плаща го населението. В крайна сметка е така. Затова трябва да се прецени формулата на тази инвестиция и да се каже дали решението на правителството ще е добро и дали проектът ще е ефективен. Засега нямаме яснота, чуват се различни неща.<br /><br /><strong>Тоест дори вие експертите не можете да се ориентирате?</strong><br /><br />Не можем, защото нямаме достъп до всички компоненти на проекта. <br /><br /><strong>Възможно ли е обаче консултантът HSBC банк да направи анализа си до 1 юни, когато трябва да бъде взето решението, и не е ли предпоставена неговата оценка, при положение че в договора с консултанта е заложено той да получи процент от крайната цена на АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;?</strong><br /><br />Мисля, че в този случай консултантът е достатъчно надежден и има голям опит точно в изготвянето на анализи за структуриране на проекти в енергетиката. Специално този консултант има много добри резултати и добър имидж. Не мога да кажа отсега дали това време ще бъде достатъчно. Това трябва да каже самият консултант. Но мисля, че винаги може да се вземе решение за удължаване на срока на преговорите. Що се отнася до схемата за плащане към консултанта, според мен това е нормална схема. Тя не е нещо, което се прилага за пръв път.<br /><br /><strong>Не смятате, че тя предпоставя решението?<br /></strong><br />Не, в никакъв случай, още повече че консултантът има такъв имидж, че не би си позволил заради някаква комисиона да предложи некоректен анализ. Що се отнася до това дали трябва да се случи този проект, това ще покаже експертизата. Ясно е обаче, че в бъдеще България ще има нужда от изграждането на мощности. Според мен много трудно ще минем без изграждането на допълнителни ядрени мощности, тъй като до няколко години по различни причини от експлоатация ще излязат над 2000 мегавата, които трябва да бъдат заместени с нови.<br /><br /><strong>С други думи, като излязат от строя реакторите на &bdquo;Козлодуй&rdquo;...</strong><br /><br />Не само реакторите на &bdquo;Козлодуй&rdquo;. Ние имаме и много въглищни централи, които ще излязат от строя. Съгласно комплексните разрешителни това са &bdquo;Брикел&rdquo;, една въглищна централа в Димитровград, Бобов дол, Варна. Това са големи мощности, които трябва да бъдат компенсирани. Без развитието на ядрена енергетика трудно ще можем да компенсираме тяхното излизането от експлоатация.<br /><br /><strong>Как стои въпросът със собствеността на ядрените централи по света? </strong><br /><br />Доколкото знам, във Франция, която има най-голям дял ядрени мощности, те са държавна собственост. В Япония е обратно, там са частна собственост. Всяка държава избира начина на формиране на своята енергетика. В Англия вървеше процес на приватизация на енергийни мощности, а сега върви обратен процес на одържавяване. Енергетиката е такъв отрасъл, че трябва да гарантираш сигурността на страната. В отделни периоди вижданията на правителствата са различни и затова се минава през различни етапи. <br /><br /><strong>Сам споменахте, че около АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo; има много митове. Не е ли един от тях&nbsp; производството на евтин ток? Самият министър на енергетиката каза, че токът, който ще произвежда &bdquo;Белене&rdquo;, ще е доста скъп.</strong><br /><br />Надявам се да разберем това до два месеца. Досега сме чували различни мнения, но никой не казва какво включват неговите сметки. Включително и сметките на министъра &ndash; той не обясни какво точно е включил, за да калкулира тези цени. Надявам се, че консултантът HSBC банк ще покаже реалната очаквана цена на електроенергията от АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;. Но ако гледаме цените на АЕЦ &bdquo;Козлодуй&rdquo; и цените на енергията от другите ядрени централи в Европа, би следвало да се очаква, че цената ще бъде по-евтина от другите източници на енергия, имам предвид въглищни централи, тъй като за ВЕИ е ясно, че там цената е с пъти по-висока. При цена в момента на &bdquo;Козлодуй&rdquo; 15 лв. за мегават, от вятърни централи цената е 189 лева без ДДС, а за фотоволтаични централи &ndash; 800 лв. Разбирате, че няма съпоставимост. Това са цените от сайта на ДКЕВР. <br /><br /><strong>Вашата позиция е, че цената при всички положения ще бъде много по-ниска от цената за енергия от ВЕИ. Въпросът е дали тази електроенергия ще бъде много по-скъпа от тази, която произвеждат реакторите на &bdquo;Козлодуй&rdquo; и на другите ядрени централи?&nbsp; </strong><br /><br />Затова казвам, че е крайно време да чуем наистина професионално мнение, в което е изключено всякакво лобиране. Защото във всички тези цифри, които слушаме и от едната, и от другата страна, има прозрачно лобиране за един или друг вид енергия. Това е ясно на всички. Трудно е да се каже доколко това лобиране влияе върху цифрите, които се съобщават. <br /><br /><strong>Искате да кажете, че противниците на АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo; всъщност лобират за друг вид енергия?<br /></strong><br />Разбира се.<br /><br /><strong>За какво лобират?</strong><br /><br />Ако се върнем към проектозакона за използването на енергията от възобновяеми източници, който в момента гледат в Народното събрание, то е прозрачно, че се лобира за ВЕИ, и още по-конкретно &ndash; за определени фирми, които искат да строят големи фотоволтаични мощности в България, като например американската фирма AES, за която лобира Иван Костов. <br /><br /><strong>Това са фирми, на които държавата плаща на преференциални цени.</strong><br /><br />Да, да, държавата ще ги дотира, и то много сериозно. Въпросът е, че хората, които защитават този вид енергия, искат държавата да гарантира в продължение на доста голям период от време, че цената няма да се намалява. Тоест имаме гарантирано изкупуване на този вид енергия с предимство и на преференциални цени, които са в пъти по-високи. Те искат да се запазят тези високи цени, за да могат фирмите да развият дейността си. Аз ви посочвам сега действащите цени за енергия от фотоволтаични централи &ndash; 823 лв. за мощност до 5 киловата и 755 лв. за мощност над 5 киловата. <br /><br /><strong>Кои са тези фирми?</strong><br /><br />Те са ясни. AES иска да строи голям фотоволтаичен парк. Това го защитава и американският посланик. AES е американска фирма, която построи ТЕЦ &bdquo;Марица Изток&rdquo; 1 и която все още не може да влезе в нормална експлоатация и заради която цената на електроенергията, която плащаме от 1 юли миналата година, беше завишена с 3%. А централата така и не е проработила все още поради технически причини.<br /><br /><strong>Това ли е фирмата, която придобива елекропроизвеждаща мощност в ТЕЦ &bdquo;Марица&rdquo; на фиксирани цени в края на мандата на правителството на Иван Костов? </strong><br /><br />Ако трябва да се върнем назад, цялата история е зачената с много грях. Там спечели една американска фирма &ndash; &bdquo;3 C&rdquo;. Тази фирма спечели проекта по възможно най-безобразния начин. По време на мандата на Иван Костов там се събраха предложения от различни фирми за изграждане на заместваща мощност в басейна на &bdquo;Марица Изток&rdquo; и след като бе наета английска консултантска фирма, тя класира предложенията. Тогавашното правителство обаче измисли, че иницииращата фирма за този проект &ndash; американската фирма &bdquo;3 C&rdquo;, има право, ако може да предложи по-добра оферта, тя да спечели търга. И разбира се, тази фирма предложи оферта и макар да нямаше въобще никакъв опит в енергетиката, спечели проекта. След това &bdquo;3 C&rdquo; продаде проекта на AES, която вече е фирма с авторитет в тази област и която започна да строи. Но такова нещо дотогава в България, а и в други страни, не се беше случвало. Консултантската фирма се отказа от участие и излезе със скандал от цялата история, защото не искаше това да повлияе на нейния авторитет. В момента Иван Костов казва, че сделката е финализирана от НДСВ, но цялата история започна през неговия мандат.<br /><br /><strong>Тоест НДСВ са били принудени да я финализират?</strong><br /><br />Да, да.<br /><br /><strong>Доколкото разбирам, това е едната електропроизвеждаща мощност в ТЕЦ &bdquo;Марица Изток&rdquo;, която Костов продава в края на мандата си при фиксирани цени. Коя е другата и истина ли е, че именно тези два договора не позволяват конкуренция в електропроизводството и свободен енергиен пазар и днес? </strong><br /><br />Най-напред договорът за изграждане на ТЕЦ &bdquo;Марица Изток&rdquo; 1 беше сключен с &bdquo;3 C&rdquo;.&nbsp; Аз не искам да хвърлям сянка на съмнение за сключването на този договор върху една голяма фирма, каквато е AES. Условията в този договор обаче се пазят в най-голяма държавна тайна и досега. Единствено г-н Борисов в едно интервю открехна малко вратата към тези тайни. Според думите на Борисов, тъй като аз не съм виждал тези документи, токът се изкупува от AES за 137 лв. за мегаватчас при срок на изкупуване 20 или 25 години. Другата мощност е ТЕЦ &bdquo;Енел Марица Изток&rdquo; 3, която беше продадена също от правителството на Иван Костов на една американска фирма &ndash; &bdquo;Ентърджи&rdquo;, която след това я препродаде на &bdquo;Енел&rdquo;. Сега в момента тази централа отново е продадена, този път на американски фонд. В началото обаче Костов я продава на &bdquo;Ентърджи&rdquo;, която също не е фирма с авторитет в енергетиката, нито е известна в енергетиката като голям оператор или инвеститор. Договорът включва изкупуване на тока на цена 126 лв. за мегаватчас за 20 или 25 години. Имайте предвид, че токът от ТЕЦ &bdquo;Марица Изток&rdquo; 2, която е само на 40 км и работи при същите условия, е 35 лв. за мегаватчас. <br /><br /><strong>Тоест колко пъти над цената на ТЕЦ &bdquo;Марица Изток&rdquo; 2 продава ТЕЦ &bdquo;Енел Марица Изток&rdquo; 3?<br /></strong><br />Поне четири пъти, при това за 25 години. Освен това има клауза: &bdquo;Вземаш или плащаш&rdquo;. Тоест дори договореното количество да не се изкупи, то все пак ще се заплати от НЕК. Няма друга централа в България при такива условия. Няма друга централа. При тази ситуация какъв реален пазар на електроенергия може да има в България? <br /><br /><strong>Обяснете защо тези договори пречат на свободния енергиен пазар? <br /></strong><br />Защото НЕК има договори за изкупуване на тази енергия. Дори НЕК да не я изкупи, а да предпочете по-евтината електроенергия от ТЕЦ 2, въпреки това ще трябва да я плати, така или иначе. А това са големи мощности &ndash; около 900 мегавата в &bdquo;Енел&rdquo; след модернизацията и 660 мегавата на AES. Това е една голяма част от пазара на енергия и той е блокиран. <br /><br /><strong>Каква част?</strong><br /><br />Мисля, че над една трета от пазара. Така че не може да има свободен пазар на енергия, след като НЕК е длъжна да изкупува тази енергия, при това на тези високи цени, и след това да я продаде. В момента НЕК я продава на ЕРП-тата за 88 лв. Тоест задължен си да купуваш за 137 лв. и продаваш с 50 лв. по-евтино. <br /><br /><strong>Кой плаща разликата в цената?</strong><br /><br />Всички ние, данъкоплатците. Така че това са двата договора, които спъват развитието и либерализацията на пазара. <br /><br /><strong>Кога ще приключи действието на тези договори?</strong><br /><br />За ТЕЦ &bdquo;Енел&rdquo; договорът започна да действа преди 4&ndash;5 години, тоест имаме още минимум 15 години. Аз ви казах, че това е много сериозно пазена държавна тайна и не знам дали договорът започва да тече от момента на купуване или след завършване на модернизацията, за която те имаха срок от няколко години. <br /><br /><strong>Кое правителство носи отговорност за това, че пазарът е блокиран?<br /></strong><br />При всички случаи правителството на Костов. И двата договора са сключени тогава. <br /><br /><strong>А каква е отговорността на следващите правителства?<br /></strong><br />Мисля, че те са били принудени да избират дали да продължат действието на договорите, или да плащат неустойки, за които нямам представа какви биха били. <br /><br /><strong>И те са избрали първото.</strong><br /><br />Да, тъй като договорите вече бяха в ход. Затова казах, че те са заченати в грях.<br /><br /><strong>Тоест оттук нататък още минимум 15 години пазарът ще бъде блокиран?</strong><br /><br />Абсолютно сигурно е. Договорът на AES започна да тече от 1 юли миналата година, така че предстоят едни 20 или 25 години, не мога да кажа точно. Но явно договорите ще трябва да се изпълняват, макар икономическите параметри да са неизгодни за държавата. <br /><br /><strong>Това означава още 20 години липса на либерализиран пазар?</strong><br /><br />Да, това означава. <br /><br /><strong>Кои са другите митове около АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;?</strong><br /><br />За сигурността. Още повече, че ако се реализира румънската централа, която е на 30 км от АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;, нали разбирате колко пренебрежимо е това разстояние при една, недай Боже, авария. Строителството на една такава централа ще допринесе да не се вдигат скокообразно цените. Защото в другия случай, ако се приеме този закон, че трябва да се реализират всички заявени мощности от ВЕИ, а в момента според данни от енергийната комисия са заявени около 14 хиляди мегавата нови мощности, нали разбирате, че това означава в близките години те да формират около 60% от всички мощности. Това значи цената на тока да се вдигне около десет пъти. Много скъпо удоволствие. Не мисля, че правителството или парламентът ще пристъпят към това решение. При всички положения атомната енергия ще бъде най-евтина в сравнение с другите възможни мощности. На второ място е енергията от местни източници или въглища, разбира се, с всички очистващи съоръжения, които трябва да се направят. <br /><br /><strong>Тези съоръжения няма ли да оскъпят тази енергия?</strong><br /><br />Така е, но дори два пъти да се вдигне цената на електроенергията, добивана от въглища, за да се построят очистващи съоръжения &ndash; например за ТЕЦ 2 цената ще се вдигне от 35 лв. на 70 лв., тоест пак няма да стане 800 лв. <br /><br /><strong>Какво става с &bdquo;Брикел&rdquo;, ще спрете ли работа в края на април?</strong><br /><br />В момента се изгражда една инсталация и вече зависи от Министерството на околната среда и водите (МОСВ) дали ще признае тази инсталация и ще удължи срока за експлоатация или не. Ако тя бъде призната, срокът на експлоатация ще бъде до изтичане на техническия ресурс на съоръженията. Това означава ново комплексно разрешително да се работи при тези условия и вече зависи от експлоатационна годност на съоръжението &ndash; последните изследвания, които правихме, показват, че без модернизация и само с текущи ремонти тези съоръжения могат да работят още 10&ndash;15 години. Предполагам, че до 30 април ще завършат всички проби и ще има резултати за съоръжението, което е построено, за да стане ясно дали ще продължим работа.&nbsp; <br /><br /><strong>Наскоро излезе едно изследване &ndash; &bdquo;Черните дупки на българската енергетика&rdquo;, в което се твърди, че цената на тока в България не е реална и ние не плащаме цената, която би трябвало да върне разходите. Според авторите на изследването&nbsp; това се прави абсолютно умишлено, за да се поддържа електроенергетиката за сметка на&nbsp; газифицирането и използването на газ, което е застъпено много по-масово на Запад. Те твърдят още, че в случая става дума за интересите и надмощието на определено лоби. Така ли е наистина?</strong><br /><br />Прочетох тази книга и мисля, че авторите са изследвали целия процес много&nbsp; добросъвестно и в много отношения са прави в изводите, които правят. Няма начин да няма интереси, защото в енергетиката се въртят изключително големи пари. Аз също не мога да преценя доколко обективно се държи на определени мощности, а не на енергийната ефективност. Ако внимателно разгледаме въпроса за различните източници &ndash; дали газификация, дали атомна енергетика или конвенционална въглищна енергетика, ние можем да постигнем резултати и да увеличим енергийната ефективност. Не е тайна, че при нас за единица продукция се влага много повече енергия, отколкото в други страни. Така че това е въпрос на държавна политика. Това е другият начин да се търси енергийна ефективност, да се намали изразходваната енергия за единица продукция и да няма нужда да се строят такива големи мощности. В това отношение те са напълно прави. Що се отнася до това доколко се потиска развитието на производството на енергия от газ за сметка на производството на енергия от други източници, трудно бих могъл да кажа. Ясно е, че няма по-ефективно отопление на сгради от една централна топлофикация, ако разбира се, няма злоупотреби и източване. Това обаче са процеси, които се развиват в световен мащаб, и аз мога да поставя въпроса защо например не се развива производството на автомобили на ток. Ясно е, че лобито, което държи производството на бензин, е много силно и възпрепятства този процес. Друг е въпросът, че по отношение на газта ние трябва да търсим варианти за диверсификация на доставките и за независимост, защото видяхме преди две-три години какво означава да сме зависими.<br /><br /><strong>Какви са причините цената на газа в България да е толкова висока? </strong><br /><br />Мисля, че пак е въпрос на политика и действително има едно такова преливане и субсидиране на единия отрасъл за сметка на другия. <br /><br /><strong>Тоест субсидира се електроенергетиката за сметка на газификацията?&nbsp; </strong><br /><br />Да. <br /><br /><strong>Какви са причините за това и имат ли те нещо общо с енергийната ефективност?</strong><br /><br />Не. Това е просто политика, която позволява развитието на единия отрасъл за сметка на другия. Въпросът е кардинален. В енергетиката трябва да има последователна политика, но за съжаление в България с идването на всяко правителство се менят и приоритетите. В Дания например е забранено отоплението на ток, но за да се стигне дотам, почвата е била подготвена от няколко правителства. Защото не можеш да забраниш на хората да се отопляват с ток, ако няма изградена газова мрежа. При нас едното правителство решава да се строи &bdquo;Белене&rdquo;, следващото го замразява, третото го изследва... Нямаме консенсус по тези големи въпроси. <br /><br /><strong>След като има явно предпочитание на едните източници за сметка на другите, излиза, че лобито, което развива електроенергетиката, е по-силно и успява да защити интересите си.</strong><br /><br />Както виждаме, това лоби върви през всички правителства, защото в това отношение няма промяна. Така че явно е достатъчно силно, за да прокарва лобистките си интереси през различни правителства. Ето, и след голямата криза преди около три години ние пак нямаме реални стъпки за диверсификация. <br /><br /><strong>Защото там са големите интереси и големите играчи, така ли? </strong><br /><br />Така излиза, ако човек мисли логично. Ако още в началото на промените бяхме започнали една последователна политика, можехме да постигнем много добри резултати за енергийна ефективност, и то не с повече средства от тези, които се влагаха досега в енергетиката. <br /><br /><strong>И накрая няколко въпроса към вас като политик. Какво става с партия &bdquo;Лидер&rdquo;, не успяхте да влезете в парламента и всичко около вас заглъхна?</strong><br /><br />Ако говорим за заглъхване, то е в медийното пространство. След изборите обърнахме повече внимание на организационното укрепване на нашите структури по места. Освен това говоренето през тези две години след изборите не ни допада. Има много остро противопоставяне в публичното пространство, липсва какъвто и да е диалог. Ние смятаме, че не това е пътят за решаване на проблемите, затова и по-малко участваме. Търсим рационализиране на нашата политика на местно ниво. Ще участваме на предстоящите местни избори, като най-големите ни усилия ще бъдат за представяне в общинските съвети. Където имаме подходящи кандидатури, ще се състезаваме и за кметове, но това няма да бъде масовият случай. <br /><br /><strong>А на президентските избори?</strong><br /><br />Все пак трябва да бъдем реалисти. Не бива да очакваме една кандидатура на &bdquo;Лидер&rdquo; да бъде успешна на президентските избори. Разбира се, като видим всички кандидати и техните послания, ще преценим кого да подкрепим и дали въобще да подкрепим някого.<br /><br /><strong>Бихте ли подкрепили кандидат на ГЕРБ?</strong><br /><br />Зависи кой е и дали ще поиска подкрепа. Досега не съм чул ГЕРБ да поискат подкрепа от някого. Разбира се, нещата винаги са в развитие. Ако кандидатурата им е достатъчно силна и съвпада с нашите виждания, ние бихме подкрепили всеки кандидат. <br /><br /><strong>Тоест включително кандидат на ГЕРБ. Това не влиза ли в противоречие с негативната ви оценката за политическото поведение на управляващите и липсата на комуникация?</strong><br /><br />За нас изборът на президент е съвсем мажоритарен. Явно ще вземем нашето решение, когато наближат изборите, тъй като всички големи политически сили засега се пазят и не представят своите кандидатури, което е учудващо. <br /><br /><em>* Кънчо Филипов е завършил Техническия университет във Варна. Специализирал е Макроикономика и стопанско управление в Академията за обществени науки в Москва. Бил е директор на ТЕЦ "Марица&ndash;Изток 1". Член е на борда на директорите на "Брикел" ЕАД. На първия конгрес на партия &bdquo;Лидер&rdquo; през 2008 г. е избран за неин председател.<br /></em><br /><em><strong>С Кънчо Филипов разговаря Димитрина Чернева</strong></em>