- Автор: Гласове
- 22 Апр 2023
- 2542
- 19
Следвайте "Гласове" в Телеграм
Идва ли краят на капитализма? По темата разговарят Андрей Райчев, Кънчо Стойчев, Тончо Краевски и Радослав Илиев.
Кънчо Стойчев: Днес с Радослав Илиев, Тончо Краевски и Андрей Райчев ще говорим за това: Идва ли краят на капитализма? Отнемат ли ни собствеността? Какъв вятър духа от Запад? Една много благодатна тема да ядем шамари.
Класическият капитализъм изисква две неща: неприкосновеност на собствеността и само нарастване на печалбата.
Аз съм далеч от мисълта, че се разделяме с капитализма, той просто се променя и най-вероятно се връща към своя предишна фаза - държавен капитализъм. Интересно е да видим какво става, когато държавата се намесва във финасовия капитализъм.
Що се отнася до собствеността, струва ми се, че всяка следваща криза ни връща към един от корените на този въпрос, а именно, че собствеността отразява общественото отношение ние-те.
Колкото до вятъра от Запад, май все по-важното е да се опитаме да дефинираме какво е това, което сега наричаме "Запад".
Радослав Илиев: Капитализмът не свършва, но със сигурност се променя. Въпросът е дали се връща в предишна форма или еволюира и преминава в своя друга фаза, в която не е точно капитализъм. Едно от условията за наличие на капитализъм е свободен пазар. Когато започваме да говорим за държавен капитализъм или капитализъм на заинтересованите, както го нарича Клаус Шваб (дългогодишният директор на Световния икономически форум) автоматично се отменя свободният пазар. Този нов капитализъм прилича на капитализъм, но не е, защото в него няма нищо пазарно и е тежко идеологизиран. Доказателство е кризата в Украйна - решенията се взимат или идеологически, или мрежово.
Андрей Райчев: Аз ще ви предложа следната формула: капитализмът е сложен в клетка, след малко ще ви покажа от какво е направена тази клетка. Свободният капитал изглежда така: аз имам идея, взимам машина, купувам прежда и наемам работна сила на свободния пазар, съединявам двете и получавам пуловери, които продавам на пазара. Има ли го това сега? Едно по едно... Мога ли свободно да наема работна сила? Нищо подобно - държавата ми е поставила минимална работна заплата за работната сила и вноски за пенсията му към нея. Пазарът на работната сила е урегулиран от държавата и така е изкривен. Втора стъпка... мога ли да си купя каквато искам машина? Ни най-малко - започват да ми разказват какви са екологичните, шумовите и всякакви "замърсявания", тоест тук съм пак ограничен. Накрая да видим продажбата - там съм частично ограничен, защото например в България 40% от покупките в държавата се правят от държавата, тоест от един едър монополен купувач.
И накарая да видим парите, откъде се взимат те? По произход това са парите на феодалите, които са започнали да работят в областта на капитала, но сега не са това. Сега ги взимаме от банката. Кой ги е сложил в банката? Ние хората. Тоест сега ако имам достъп до банката, добри регулации от държавата за наемане на работна сила и ако имам добри условия от икономическите власти за машината ще стана ефективен капиталист. Тоест вече не зависи от това колко умно съм превърнал преждата в пуловери, а от това какви връзки съм имал.
Капитализмът е сложен в една чудовишна клетка и тази клетка се нарича мрежа. Всичко това са мрежови отношения, те не са пазарни и не са йерархични.
Следователно има голяма промяна в капитализма, но никой не го унищожава. Държавата страшно се грижи капиталистите да ги има, защото ако ги няма ще стане страшно лошо за самата държава. И получаваме държавен капитализъм, не в смисъл, че държавата е направила големи заводи като при социализма, а че държавата е кръвно заинтересована от наличието на капиталисти, въди ги, но всички до един ги държи в клетка.
Нека завърша с една изключително важна мисъл на Карл Маркс: При капитализма хората имат властта си под формата на вещ и ако отнемете на вещта тази сила, ще трябва да я дадете като власт на един човек над друг.Тоест имаме ситуация, в която ние укротяваме властта на вещите и в степента, в която сме я укротили сме нарушили капитализма.
Всъщност капитализмът е разглеждан от Маркс като чист, какъвто той никога не е бил, но ключът е в това. Ако само вещите действаха, това е едно чудовищно общество със страшни неравенства, от друга страна ако подменим действието на вещите с човешка власт над хора ще получим едно също чудовищно общество. Следователно капитализмът е повреден в степента, в която е превърнат в социализъм.
Тончо Краевски: Терминът "капитализъм" е въведен някъде през 19в. преди Маркс или от Прудон, или от Блан и двамата казват, че това е такава стопанска организация, в която собственикът на капитала не съвпада с този, който полага труда.
Мисля, че можем да приемем, че това е едно справедливо определение. Тази постановка дава възможност за безкрайни разновидности на капитализма, в зависимост от времето и обществото. Няма такова нещо като универсален и чист капитализъм. Той е винаги определен от епохата и културата, в която се развива.
И аз не мога да се сетя за нито едно общество, в което да има пълно съвпадение между собствеността и труда, просто няма такова.
В този смисъл капитализмът е естественият начин, по който функционират вещите. Въпросът е как ще го организираме, защото това говори за това каква култура и цивилизация сме...
