Конституционният съд е разделен за бъдещето на служебното правителство

Конституционният съд е разделен за бъдещето на служебното правителство

Автори: Красен Николов, Симона Костадинова, mediapool.bg

Бъдещето на служебното правителство в този му вид виси на косъм пред Конституционния съд (КС), научи Mediapool от свои източници. Членовете на КС са разделени по въпроса дали да запазят частта от конституционната реформа, която отне от президента пълния контрол върху служебния кабинет.

Въпреки споровете, решението се очаква да бъде взето до края на юли или най-късно в първите дни на август, твърдят източниците на Mediapool. Ако се съди по темпото, с което върви процедурата по връчването на мандатите за правителство, както и посоченият от президента ориентировъчен срок за следващите избори, решението на КС може да се появи тъкмо навреме за съставянето на ново служебно правителство.

Конституционният съд обсъжда два въпроса. Първият е дали гласуването на съответните законодателни текстове миналата година е станало при спазване на парламентарната процедура. Вторият въпрос е далеч по-значим, но и по-труден за постигане на консенсус - дали обикновеното Народно събрание е превишило правомощията си, променяйки драстично баланса на властите.

Именно решението по втория въпрос може да се използва от някои конституционни съдии да прикрият своята субективна позиция към реформата.

В началото на януари президентът Румен Радев атакува пред КС конституционната промяна, която премахна неговото правомощие да управлява страната като президентска република чрез служебни кабинети в периодите, в които няма редовно излъчено от парламента правителство.

Радев твърди, че реформата представлява "брутално" посегателство върху президентските правомощия и че такава промяна може да бъде гласувана само от Велико народно събрание.

Конституционните промени доведоха до това служебният премиер да се избира от ограничен предварително зададен списък от хора на определени държавни длъжности, а не по личната преценка на президента, която няма нужда дори да се мотивира.

Възможните ръководители на служебните правителства са председателят на Народното събрание, управителят или подуправителите на БНБ, председателят или зам.-председателят на Сметната палата, омбудсманът или негов заместник.

Освен това парламентът продължава да работи и след назначаването на служебен кабинет, за да има контрол върху изпълнителната власт.

Аргументите "за" и "против" орязаните правомощия

Промените в конституцията, с които на държавния глава беше отнета възможността да си избира сам министър-председателите и членовете на служебните правителства, беше критикувана от множество политици и юристи. Те казват, че това създава възможност за вкарване на страната в конституционна криза. Причината е, че президентът може да откаже да назначи служебен премиер или всички допустими за поста кандидати може да откажат да бъдат назначени.

В същото време обаче реформата премахва един от най-големите дефекти на конституцията, който допреди започналата през 2021 година политическа криза не беше се проявил.

Още в своя член 1 българската конституция постановява: "България е република с парламентарно управление". В същото време президентът можеше да управлява страната напълно безотчетно като президентска република в ситуация на разпуснат парламент.

Критиците на последните конституционни промени, някои от които са сред бащите на самата конституция, пропускат да признаят, че и приеманите от тях норми, включително действащи в момента, могат да вкарат България в конституционна криза.

Добър пример за това са дадените на президента възможности да бави връчването на първите два мандата за съставяне на правителство. Така той потенциално можеше да увеличи до безкрайност властта на служебното правителство, което доскоро бе под негов пълен контрол.

Всичките тези висящи въпроси трябва да бъдат обсъдени по делото пред Конституционния съд. За едни конституционни съдии реформата е прекрачване на правомощията на обикновения парламент. За други тя е поправяне на системна грешка в конституцията.

Какви са възможните сценарии

Ако КС отмени промените в основния закон, тогава президентът отново ще получи контрол върху изпълнителна власт, като избере свой доверен човек за служебен премиер и си назначи съответните министри.

И най-логично е отново да погледне първо към кадрите в администрацията си на "Дондуков" 2.

След края на последния, назначен от него, служебен кабинет Румен Радев прибра в президентството част от членовете му. Бившият служебен премиер Гълъб Донев сега е началник на кабинета на Радев, бившият министър на транспорта Христо Алексиев е секретар по икономика, а бившият правосъден министър Крум Зарков – по правни въпроси. Преди да стане служебен министър на отбраната, Димитър Стоянов беше главен секретар на държавния глава, а сега е секретар по сигурност и отбрана.

Ако Конституционният съд все пак остави промените в основния закон и се стигне до нови предсрочни избори, президентът ще трябва отново да търси премиер измежду списъка с потенциални кандидати.

Дузина кандидати, но само на хартия

Когато тази процедура за пръв път бе приложена през март т.г., се стигна до истинска криза, тъй като определеният списък длъжностни лица, от които можеше да се избира, се сведе до един човек - дългогодишният кадър на ГЕРБ и шеф на Сметната палата Димитър Главчев.

Сериозен проблем се оказа недомислицата с включването на управителя и подуправителите на БНБ сред допустимите кандидати, защото това ги вкарва в противоречие на правото на ЕС и на регулацията на системата от централни банки.

Към онзи момент и националният омбудсман Диана Ковачева вече не можеше да бъде кандидат за премиер, тъй като бе спечелила конкурса за български съдия в Европейския съд по правата на човека в Страсбург и трябваше да заеме новия пост. В този момент заместник-омбудсманът Елена Чернева-Маркова, която беше един от потенциалните кандидати за служебен премиер, подаде оставка по лични причини. Тогава президентът определи Елена Чернева – Маркова като "единствената, която не е близка до някоя политическа партия, и единствената, за която можем да твърдим, че няма несъвместимост".

Появиха се подозрения, че върху нея е оказан натиск, но никой не се зае да проверява.

Председателят на парламента Росен Желязков (ГЕРБ) отказа поста и на изборите се кандидатира както за националния, така и за европейския парламент.

Така Главчев се оказа единственият възможен кандидат, съгласил се да стане служебен премиер.

Ако се съди по политиката и кадровите му назначения, това е кабинет на ГЕРБ и на Делян Пеевски.

Четири месеца по-късно, парламентът не е избрал нито нов омбудсман, нито негов заместник. Но пък в списъка се появи още един допустим кандидат - по "случайност", също виден политик от ГЕРБ. Това е председателката на 50-ия парламент Рая Назарян, определяна от ПП-ДБ като "най-яростния защитник" на санкционирания по закона "Магнитски" Делян Пеевски. Ако обаче лидерът на ГЕРБ се съгласи Назарян да стане министър-председател, тогава още повече ще се засилят подозренията, че иска ГЕРБ да си осигури изборна победа през кабинета.

Междувременно единственият човек от списъка с потенциални министър-председатели предложен от ПП-ДБ – Андрей Гюров - беше отстранен от поста си на подуправител на БНБ, с което отпадна от списъка с възможни кандидати.

Но дори и да не беше отстранен, наместването на ръководството на централата банка в изпълнителната власт би било сериозно проблем.

В конвергентния доклад за еврозоната, който България получи в края на юни, е записано, че законът трябва да се промени така, че ако управител или подуправител стане премиер, той автоматично да подава оставка от поста в централната банка, докато сега законът предвижда правомощията му само да бъдат прекъснати за времето, в което е служебен министър-председател.

Има и други притеснения - дали въобще включването на шефовете на БНБ и на Сметната палата не противоречи на заложения в конституцията принцип за разделение на властите. И по този въпрос би следвало да се изкаже КС.

Източник: mediapool.bg

 

 

Коментари

  • Капитан Кук

    18 Юли 2024 14:16ч.

    Ако това са най-умните хора на държавата (по презумпция!), горко на държавата!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 4i4o 4ep

    18 Юли 2024 14:49ч.

    Това е една безполезна организацийка, престъпници в тоги с големи златни ланци! Тия същите хубавци въобще не реагираха по време на пандемията, когато Конституцията се мачкаше здраво, а за Киро канадското менте умуваха месеци и мълчаха, докато мисирките му правеха реклама по всички ЦРУ-ТВ и го вкараха в парламента!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 4i4o 4ep

    18 Юли 2024 14:58ч.

    Добре, че не ги питат някое по-сложно въпросче от сорта "колко пола има" или "чий е Крим", че тогава съвсем ще се омислят и съвсем ще им залепнат релетата!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Баш шарлатанинът на всички шарлатани мунчо-кауньчо фигуранта рублен крадев

    18 Юли 2024 15:20ч.

    КС са разделени по равно,колкото педерасти -толкова проститутки иначе всички са курви!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ххахахах

    18 Юли 2024 16:25ч.

    Горния е завършен кретен.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Ххахахах

    18 Юли 2024 16:44ч.

    А ти да не си от Конституционния съд, та толкова се спичаш :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • агент Сава

    18 Юли 2024 14:17ч.

    При 6:6 гласа в КС няма да бъде премахната промяната в Конституцията относно служебното правителство и мунчо няма пак да си назначава свои хунти и да дерибейства по Пътя на Копринката.Слава Богу! Защото не Пеевски, Борисов, Доган или Петков са дяволите, а Зеления чорап от НАТО.Най-големият дявол.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Най-голямото зло

    18 Юли 2024 14:20ч.

    А над тях, като още по-голямо зло, са такива като тебе.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Само козяшкия губернатор ще си назначава малоумните изроди за хунта, нале?

    18 Юли 2024 14:21ч.

    Олигофрен.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Сергей

    18 Юли 2024 15:22ч.

    Син чорап , син чорап ,

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ххахахах

    18 Юли 2024 16:35ч.

    Агенте, днес не си лизал дебелия ЙОрист от ЮУ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Александър

    18 Юли 2024 18:00ч.

    Мери ли си температурата скоро Савчо ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бързи и яростни

    18 Юли 2024 14:18ч.

    Засега на ръчната спирачка.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Защо ви бяха тия бълвочи медиапулски

    18 Юли 2024 14:23ч.

    и без тия напъни е ясно, че всеки абсурд си има привърженици, вкл и педебераските "поправки".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • паразити

    18 Юли 2024 14:30ч.

    ходят на работа два пъти седмично. Коли с шофьори, охрана, канцеларии, служители, огромни заплати, безделие и така девет години. ДЕВЕТ!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Гагарин

    18 Юли 2024 14:56ч.

    Ходят на работа два пъти годишно, приятелю.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • рукола Z

    18 Юли 2024 14:39ч.

    Няма никакво значение чие е служебното правителство... все изпълняват заповедите на козяк!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тихомир Томов

    18 Юли 2024 17:05ч.

    Големи дебати продължаващи месеци и накрая ще хвърлят чоп !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Пеераст

    18 Юли 2024 14:57ч.

    Да перифразирам един гений - баси държавата, ако тези са конституционните й съдии!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗА върховенството на БГ правото съм

    18 Юли 2024 15:01ч.

    Неправилно е омразата към някой да е водещ мотив за промяна и то на основният закон. Не знам кои са тия юристи, които го измислиха а сега тия в КС пък го подкрепят. Това конюктурни решения , които избуяха в правото след появата на явлението "Христо Иванов". Точно оттгова започнаха промени, промени на КРБ и законите, които до нищо не доведоха по очевидната причина, че Иванов е никакъв или слаб юрист. Той има само една диплома и нищо повече. Няма стаж , няма практика и поради това е очевидно, че неговите шарени мисли са неработещи, а камо ли в полза на хората. Трябва да му се наложи " ограничителна мярка" да не се занимава с право за определен период от време, за да могат да зарасната нанесените от него рани на правото. Държавата и хората са станали заложници на мераците на Христо. Той е препъни камъка в целия процес толкова години. На него му се даде възможност без да е печели избори и без всякаква легитимност да прави тези грандиозни промени. Поне да беше печелил веджън избори, а той е едно електорално джудже на зависими хора, клика от от службогонции храненици. Ако ПП Кирчовците не се бяха съешили с него сега нямаше да са толкова зависими и обремени с тежестта на неговите реформи, които в никоя анкета хората не посочват като значим проблем. Хората имат други проблеми житейски и икономически социални а не как е избира ВСС прокурори, съдии следователи. Трябва да си болен мозък да искаш да правиш нови и нови реформи като ти е даден златен шанс два пъти и си го пропилял без да зачетеш мнеието и становишето на всики гилдии и специалисти за да нажиш своето. Поне да се бе погрижил за адвокатурата, но не той се вре в съдената власт при положение, че е ярък поличтически предствител , както ина законодателната и изпълнителна власт. Христо Иванов и ДА България няма легитимност за такива промени, а сега не искат да носят и отговорност като се оттеглят от публичното пространство. Примери има- Костов, Доган, Петър Стоянов, Първанов пробваха , направиха и се оттеглиха. Сга епизодично се появяват но не пречат, както напр. Плевналиев и неговия министър христо.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Пор Ошенко

    18 Юли 2024 15:08ч.

    Не давайте зор на тези хрантутници! Те и без това се скъсват от работа. Особено след като се допълниха с Малката Черна Мамба и Белогъзов!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мунчо

    18 Юли 2024 15:08ч.

    Статията е "прекрасен" пример за ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН ЖЪЛТОПАВЕТЕН БЪЛВОЧ, разбира се от MEDIAPOOL. А, че Конституцията беше ПОГАЗЕНА, СТЪПКАНА, УНИЗЕНА, ГЛУПАШКИ ЮРИДИЧЕСКИ ОМАЗАНА ( от Ристьо Дълбоконособърков и компания ), сега тази предателски измет тънко опитва да пробутва като като "положителна" борба с неква призрачна Президентска република, разбира се погазила Конституцията ( чрез промените в нея, де ), която дава възможност да се осъществят техните мокри аннти-Радев сънища, само, че при НЕспазване изискването те да станат от ВЕЛИКО НАРОДНО СЪБРАНИЕ. Долни гнусни л@йнари!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Драги Мунчо,

    18 Юли 2024 16:51ч.

    Вашето мнение съвпада с това на всеки свестен юрист.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • СПРЕТЕ , ЗАПРЕТЕТЕ - Христо Иванов, това е правно бедствие

    18 Юли 2024 15:12ч.

    Толкова ли не могат да се съберат на едно място и да излязат с обща декларация най- ярките ни академично- юридически умове и да заклеймят Христо Иванов, да му наложат правна Анатема той и без това е атеист и безверник. Няма ли кой да събера проф. Пламен Киров. проф. Борис Велчев, проф. Даниел Вълчев, проф. Георги Близнашки, проф. Лазар Груев, проф. Друмева, проф. Иван Русчев, проф. Ангел Калайджиев, проф. Георги Митов, проф. Цветан Сивков, проф. Сашо Пенов, доц. Юри Кучев, доц. Златимир Орсов, проф. Атанас Семов няколко изявени Съдии, прокурори, следователи и адвокати. И да се сложи край на тази безкрайна реформа , която води до нищо освен до последваща такава . ремонт на ремонта и така до безкрай.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Глупости на търкалета от медийната локва

    18 Юли 2024 15:36ч.

    "Добър пример за това са дадените на президента възможности да бави връчването на първите два мандата за съставяне на правителство. Така той потенциално можеше да увеличи до безкрайност властта на служебното правителство, което доскоро бе под негов пълен контрол." Еми що тогава не тръгнаха да поправят констиПАцията в посока определяне на задължителни срокове за връчване на мандРата, ами взеха да съкращават кръга на служебните кримиери до обичайните заподозрени мискини? Аре в локвата да не се правят на отсечени кайсии, мола!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • OLD

    18 Юли 2024 15:44ч.

    Гледам и не вярвам! Всички са за уволнение. И нов избор, без участие на Парламент, Президент, партии при това

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ххахахах

    18 Юли 2024 16:28ч.

    А дуловската пача и бялата зелка как ще гласуват ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Евроатлантически идиоти

    18 Юли 2024 17:30ч.

    Предупредете с огромни букви, че дописката е от медиапул, за да не я четем. Тя е за безмозъчните кировци и кокоровци!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • доц. Карачибук

    18 Юли 2024 17:53ч.

    На Белазелков пък ще бъде отредена доста по-прозаична смърт. Той ще падне от третия етаж. По-точно от прозореца на служебния си кабинет. Трупът ще легне по гръб върху тротоара на ул. "Дакон Игнатий". Криминалистите няма да открият следи от борба и насилие в кабинета му. Все пак ще озадачат две подозрителни обстоятелства. Първото - напълно раазкопчаната карминена съдийска тога, под която Белазелков ще се окаже съвършено гол. И второто - на врата на трупа, освен огърлицата на конституционен със знак "инквизитор на киселото зеле", ще виси и позлатена футболна съдийска свирка. Загадката ще бъде бърдо разплетена от инспектор Мошика. Пазследването ще установи, че Белозелков е потаен есхибиционист. В деня на смъртта си, той се качва на перваза на прозореца. Разкопчава тогата и надува свирката за да превлече вниманието на две млади майки отиващи в градската градина. После някои насточиво ще почука на врата на кабинета му. Белозелков се стряска, губи равноввесие и полита смъртоносно от третия етаж.Човек и добре да живее, случва се да падне отвисоко.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Александър

    18 Юли 2024 17:54ч.

    Края на юли ? Коя година ? Някой да ги събуди тия добре платени лапачи ! Или чакат инструкции от Посолството

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Избирането

    18 Юли 2024 18:59ч.

    на Президента е от повечето български граждани, като кандидатите не са десетки, а единици, което би трябвало да се има в предвид, за разлика от разпиляното гласуване за многото партии.и многото кандидати, така че за него гласуват болшинството гласоподаватели, за да е избран, т.е. той е легитимно избран от действителното болшинство избиратели. При партийното гласуване вотът се раздробява поради големия брой кандидати и не може да се сравнява с многото гласове само за един човек. Така че изборът на президента е реален и по-близък до волята на болшинството избиратели. Освен това той се избира мажоритарно, а не партийно, което също е важно за гласуването на хората, не се става лесно президент, изискванията са далеч по-отговорни. Затова не е правилно да се ограничават пълномощията му на всичкото отгоре и неконституционно от обикновено Народно събрание!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Въпрос до Конституционния съд

    19 Юли 2024 14:11ч.

    Защо Президента да няма право да съставя служебни правителства, нима той не е избран легитимно от целия български народ?? За разлика от депутатите, например, при които за избирането им са валидни много по-малка част от гласувалите ?? Би следвало изборът на Президент да е равностоен на референдум поради точно тези причини.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • thenewone

    23 Юли 2024 10:52ч.

    Правата на двата вида правителства имат един и същ източник - избирателите, народът (не знам може ли да използваме тази дума, не е ли архаично). Разликата е в посредника между източника и изпълнителя на волята на избирателите. При редовните правителства легитимността преминава от избирателите към НС и оттам към изпълнителя. При служебните правителства легитимността преминава от избирателите към президента (пряко избран!) и от него към изпълнителя. Конституцията, със заложения парламентарен характер на държавата, предполага, че НС е склонно към повече демокрация (реализиране на народната воля), по-малко субективни грешки и т.н. от президента, който и да е той. Това намира отражение и във възприемането на служебните правителства като изключения в прилагането на изпълнителната власт, предопределя и ограничения в правомощията им, които не са ясно описани.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • От писалия в 14.11

    19 Юли 2024 14:21ч.

    Писали сме едновременно с поста от предния пост в 18.59 ч., който много по-точно е защитил избора на президент като много по-отговорен и легитимен в сравнение с този на обикновен депутат и го подкрепям напълно! Много по-добре е защитил по-законния избор на Президента в сравнение с този на депутат в Народното събрание!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • мнение

    22 Юли 2024 9:22ч.

    АНТИконституционният съд е сбор от политически обвързани паразити, които работят няколко дена в годината срщу огромни заплати и превилегии и изпълняват поръчките на посочилите ги партии. Това е квази съд извън фасадата и това е известно на всички.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • thenewone

    23 Юли 2024 9:56ч.

    Най-важният аргумент на защитниците на поправките е: "В същото време президентът можеше да управлява страната напълно безотчетно като президентска република в ситуация на разпуснат парламент.". Положението лесно се оправя, ако конституционно се опишат длъжностните характеристики на служебното правителство. А именно - какво му е разрешено и какво не му е разрешено. Кое е основното му задължение, пред кого се отчита и т.н. Може ли и при какви обстоятелства сключва международни договори, заеми, как да действа при природни бедствия, война и т.н. Ограничаване на възможностите (опасностите) на най-легитимната фигура, президента, за еднолично управление не може да стане чрез конституционно отхвърляне на възможността за наличие на подходящи фигури, извън списъка от длъжности, който сам по себе си буди недоумение. Този списък е еманация на глупостта и на фанфаронското самочувствие на персони като Пеевски и Иванов. Например, свидетели сме, че изборът за председател на НС е въпрос на сделки, като надделява схващането, че председателят трябва да е от най-голямата парламентарна група, при което това не е партийният лидер. А това не поражда ли опасността, партийният лидер да упражнява натиск върху служебния премиер, по-голям от президентския? По подобен начин са подбрани и персоните по останалите длъжности в списъка за служебни премиери. Ако не съм прав, нека да се посочи една персона, която е партийно независима. По съображението, че президентът може да протака връчването на мандатите. Смешно. Едно малко допълнение, от едно изречение от типа - "Срокът за връчване на втория и третия мандат е еди-колко си дни."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи