Д-р Николай Михайлов: Преходът е провал на елитите

Д-р Николай Михайлов: Преходът е провал на елитите
Българският преход е провал на елитите, това, което имаме, не е демокрация, а родово-котерийна олигархия. Това коментира бившият депутат от ДСБ д-р Николай Михайлов в интервю за в. "Преса". По думите му българинът е послушен не от страх, а от скептицизъм: прозрял е, че положението е непоправимо.
<p><strong>- Как се промени психиката на българина за тези 22 г. на политически промени, д-р Михайлов? Усвои ли уроците на демокрацията и доколко те управляват живота му?</strong></p> <p>- Това, което имаме не е демокрация, а родово-котерийна олигархия. С подземието на върха. Тоталитарният елит беше възпроизведен като демократичен елит, с неговите семейства, мрежи, навици и апетити. Контраелитът се оказа негоден да декомунизира страната, избра реторичното буйство и задкулисното съглашателство. За оправдание на своето малодушие посочи народната незрялост, ляво-консервативните предразсъдъци на болшинството. България подгизна в голяма двусмислица, в системно лицемерие. Преходът е провал на елитите, височайша некадърност..</p> <p>Народът е отвратен от спектакъла на елитарното беззаконие, но отвращението му е лицемерно, защото търпи и имитира, това срещу което протестира. Това, което имаме не е демокрация, а клептокрация. Власт на забогателите по несподелим начин. Демокрацията е система от културни навици, а не импортна стока за масова имитативна употреба. Никой не може да ни демократизира, и Уорлик не успя, въпреки, че се потруди, в ярко нелепия му стил. Ред е на следващия.</p> <p><strong>- Ако днес трябва да говорим за &bdquo;бит и душевност на българския народ&rdquo; &ndash; какво се натрапва най-напред по отношение на бита? А на &bdquo;душевността&rdquo;?</strong></p> <p>- Изпълзя вулгарен човешки тип, един нагъл жизнелюбец. Породи го либералната революция, лошо изтълкуваната свобода. Публичната среда е тежко увредена от простодушната му екстравертност, всестранната му доминация и натрапничеството на неговия идиотски вкус. Нищо по-отблъскващо от ексхибиционизма на лумпенизирания &bdquo;предприемач&rdquo;, от триумфа на набъбнал нагон, с врат, злато и изплезен поглед. Чудовищна красота. Мутрата и кандидат-мутрата са морално, естетическо и политическо бедствие. Казвам това с отвращение, признавам. Страната е пренаселена от мъже и жени с мощна порнографска аура и несломима воля за &bdquo;осъществяване&rdquo;. Хедонисти първо поколение.</p> <p><strong>- Приложимо ли е понятието на бившия английски министър на външните работи и лекар по професия Дейвид Оуен &bdquo;синдром на хюбриса&rdquo;? И може ли да говорим за някаква &bdquo;зараза&rdquo;, &bdquo;епидемия&rdquo; по властта у нас? Или за генетични, наследствени болести, колкото и да се пази иначе българинът от приемственост и традиции?</strong></p> <p>- Хюбрис означава гордост, мания за богоравенство. Властта запълва пустотата, оттук и нейната притегателна мощ. Придобиващият власт се ражда в духовна и телесна красота, извисява се, в главата му звучи Вагнер. Еротизира женското въображение. Отнемането на властта се преживява като ампутация на &bdquo;аза&rdquo;, като психична екзекуция... Вижте лидерите с дълъг стаж, отляво и отдясно, до един зацепват по стълбите надолу, не им се слиза в анонимност. Пенсията се преживява като погребение на името, като изход в нищото. Нерядко рухват в алцхаймер, като форма на самозащита от травматизма на безвластието. Не тютюнопушенето, а безвластието е опасно за живота. Власт и смисъл са едно и също в политиката. Сигурно има и жертвени политици, над които бди ангел хранител, но типичният политик е във властта на демон. По-чувствителните знаят това. Чувал съм такива признания.</p> <p><strong>- Навремето &ndash; преди десетина години, Борис Димовски в едно наше интервю оприличи хората, свити от страха &ndash; обрисува ги като охлюви &ndash; вижда се там някакво подадено рогче ли, какво ли, а всичко е под черупката... Какво става когато наплашеният човек изпълзи от черупката?</strong></p> <p>- Човекът се нуждае от укритие, от дом. &bdquo;Изпълзяването&rdquo; развеселява, но е свързано с риск. Не е изненада, че българският &bdquo;охлюв&rdquo; е наплашен и социално свенлив. Животът е враждебно организиран за слабия. Цивилизацията щади слабия и укротява варварина, в определен смисъл тя е неестествена. Цивилизованият живот предполага грижа за уязвимия, но и култ към дистанцията, вежливост. Нашият стил е безцеремонен.</p> <p>Няма смисъл да се разчита на масово &bdquo;изпълзяване&rdquo;, това ще е паника и нищо друго. Бунтът на наплашените не преобразява живота, а превръща в хаос заварения ред. По-добре несъвършен ред, отколкото съвършен хаос. Стара консервативна максима. Терапията на масовия страх е дълг на елита, от това зависи и неговото оцеляване. В лицето на Борисов имаме терапевт от класа, единствен от елита с чувство за интимната българска конвенция, за страховете и уюта, за лекуващите интонации, за подкупващия тон. Безупречен демагог.</p> <p><strong>- Сега, когато уж идеологическото, политическото насилие не е узаконено от член номер 1 в Конституцията, не върши ли неговата работа страхът?</strong></p> <p>- Да си българин е клопка. Покана за щастие на сеизмичен терен. Българинът владее икономичен жизнен стил, без ексцес и разточителства. Страх, гняв и възторг &ndash; само на къси отсечки. Пиянствата на българския народ не са запойни, а епизодични. Бързо се разбягват в частни светове, &bdquo;при сланината и булката&rdquo;. Българинът е послушен не от страх, а от скептицизъм, от сакрално равнодушие. Прозрял е, че положението е непоправимо.</p> <p><strong>- Имаме ли си някакви обществени модни тенденции днес. И доколко те следват или се дистанцират от &bdquo;висшата мода&rdquo; на зрели цивилизации по света?</strong></p> <p>- Навсякъде и тук, съществува мания за публичност и наслаждения. Светът е в плен на холивудската концепция за красотата, на престижното, елитно безобразие. Светът принадлежи на Джоли, Пит и Лейди Гага. Горко на злогледите.</p> <p>Старият свят доизживява своя нарцистичен упадък с превръзка на очите. Римският клуб квалифицира отказът от осъзнаване, като трети по значимост риск пред съвременния свят. Зрелите цивилизации са невнимателни към всичко, което не съответства на генералната потребителска линия. Фройдистки казано, съществуваме по принципа на удоволствието, а не по принципа на реалността. Старият свят е лукав и вдетинен. Спасението е невъзможно без ревизия на мирогледните основания, но това няма да се случи, освен в катастрофичен режим или по някакво чудо.</p> <p><strong>- По отношение на конкретната политическа обстановка днес, как се чувства един политически психоаналитик като вас?</strong></p> <p>- Отчаян съм от президента Росен Плевнелиев. Обяви, че земетресенията протичат без жертви, защото Господ Бог е &bdquo;българин&rdquo;. Както е казал Марк Твен, не за него, а за друг : &bdquo;добър човек, в лошия смисъл на думата&rdquo; . Непоправимо добър.</p> <p><strong>- И понеже е известна боята на вашите пристрастия, искам да ви питам.... Какво да очакваме след последния трус при сините - предвестник на все &bdquo;по-затихващи&rdquo; действия ли е или на ново възраждане?</strong></p> <p>- Ще трябва да уточня, че нямам политически пристрастия, с това е свършено. Сините ми се струват безнадеждни. СДС е на път да се разцепи, за ДСБ чувам още по-лоши неща &ndash; след дълъг стаж в разпътството, завиват към морала. Планират аутодафе на Макиавели. Кибритът ще бъде от Костов.</p> <p><strong>- По роене сините са на път да отнемат рекорда на земеделските партии у нас? По повод последните скандали в СДС казахте, че се води борба на лидери от прехода със следващите поколения. Продължете коментара...</strong></p> <p>- СДС страда без лидер, ДСБ с лидер. Не се знае, кое е за предпочитане. Най-силната фигура вдясно, тази на Иван Костов е политически изчерпана. От втрещени фенове десница не става, това е общия извод. Напусналите ДСБ отказаха да веят палмови листа за прохлада на лидера и казаха сбогом на илюзиите. Добро решение..Препоръчвам го на всички, които милеят за душевното си здраве и целостта на своя разум.</p> <p><strong>- Мартин Димитров се похвали по телевизията, че е от председателите на СДС, оцелели най-дълго на поста си &ndash; след Иван Костов и Надежда Михайлова. Има ли зависимост между оцеляването на &bdquo;лидерите&rdquo; и &bdquo;люспенето&rdquo; на привържениците?</strong></p> <p>- Оставката на Мартин Димитров е подарък за СДС, най-доброто от него в качеството му на лидер. Този прилежен либерален икономист, поет на пазара, с бронзов медал по оцеляване, както сам се е похвалил, има всички шансове да остане в историята, като ликвидатор на СДС. Съгласието му да обслужи оцеляването на Костов чрез &bdquo;Синята коалиция&rdquo;, а после и да се надлъгва с него, до смешни призиви да се оттегли, го превърнаха в своеобразен лидерски анекдот, в пословично нелеп предводител . Хитрото реши да се сражава с лукавото и стана за смях.</p> <p><strong>- А докъде доведоха титаничните лидерски битки в лявото пространство?</strong></p> <p>- До това, че едната част от БСП ще иска следващите избори да бъдат спечелени, а другата загубени. Станишев ще казва &bdquo;спечелих&rdquo;, Първанов ще казва &bdquo;загуби&rdquo;. И докато се надвикват кой е спечелил и кой е загубил, ще се наричат другари, в духа на ритуалното лицемерие. Партията им е лошо разединена, фронтът е обърнат навътре. Преходните партии са заложници на своите лидери . Политическата същност на партиите е редуцирана до невротичната същност на лидерите. Партията обслужва неспособността на лидера да се оттегли, комплексът му за несменяемост, конвулсиите на неговото его. Играта е унизителна, но се играе от партийните клиентели за целите на собственото им оцеляване.</p> <p><strong>- &bdquo;Триумфът на минималната политика&rdquo; продължава ли, ако използвам ваш израз за модела на управление тук?</strong></p> <p>- Опасявам се, че България не може да се управлява нито зле, нито добре, а само посредствено. Бенефициентите на всяко управление са едни и същи, с лек превес на конюнктурно доминиращата банда. Това обстоятелство прави пробива в национален интерес много проблематичен и твърде условен. Огромна енергия се разхищава за преразпределение на територии, дискредитиране на противници и медийно фалшифициране на реалността. Ресурсите изтичат в корпоративните коридори и в канализацията на присъдружния криминалитет. Това, което се нарича народ има статут на клакьор.</p> <p><strong>- Какви преспективи и шансове за електората прогнозирате за следващата изборна година?</strong></p> <p>- Въпроси има само около Борисов и Кунева. Останалото не крие изненади.</p> <p>Интервюто препечатваме от в. "Преса"</p>

Коментари

  • десен

    04 Юни 2012 19:32ч.

    Това ,ако беше говорено преди 15 години-да,отлично.Ама сега ,когато все по-ясно се чувства ,че надживяваме прехода...?Нямаме основание за краен песимизъм...А и нека да каже защо стана така,кое направи възможно това грозно състояние на нещата през тези 22 години.Горчиви и мрачни констатации "и баба ги може".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    04 Юни 2012 19:47ч.

    С една дума - не пипайте синьото и най-вече Костов. Търсете между Кунева и Борисов. Няма що - добре си заработи последната статия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • читател

    04 Юни 2012 20:08ч.

    какво има да се каже още тук-блестящо! няма да репликирам като мнозина-това са само констататации, къде е решението? защото за да се стигне до каквото и да е решение, първо трябва да се изговори многократно, да се осмисли реалността, да се измъкнем от клишета и илюзии, да изчистим съзнанието си за истинското състояние на днешния ден. Едва тогава-дай Боже, да се започне бавния градеж на нещото, което България много отдавна, преди около 70години загуби-човешкия си потенциал, особено оная специфична морална основа, за която толкова пъти говори д-ра. трудно и далеч в бъдещето, ако изобщо.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Name

    04 Юни 2012 20:28ч.

    Преходът е провал за едни и възход за други. Не може за всички да е провал...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • фреди

    04 Юни 2012 20:55ч.

    безпощадно е прав... ще чакаме още, докато днешните таланти на България се върнат с наученото от чужбина и изместят днешните байганьовци

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Петко Симеонов

    04 Юни 2012 20:56ч.

    Респект пред д-р Михайлов!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Читател

    04 Юни 2012 20:58ч.

    Унило повтарящ се мазохизъм в старомодно изящна форма. Оплакване от личен душевен дискомфорт. Екзистенциалистка безутешност, плачеща за жизнерадостното провикване на Петьо Блъсков: \"Ех, колко мъка има на този свят... докторе!\" Философско есе - не политическо. Политическото есе бива в два жанра: първо, стратегическа идея, базирана върху разграничаване на полезно от вредно - този жанр изключва безразделното униние от лошата реалност. Второ - аналитичен поглед върху темата без оценъчни ескизи, както отчаяни, така и сервилно позитивни. Екзистенциалисткият плач е безвременен - той не е от този свят. Политическото планиране - което е непознато в България е мислене за бъдещето от гл. точка на днешния ден. Стратегията е мислене за днешния ден от гл. точка на бъдещето. Въобще - чужбински работи. Тука времето не тече, поне не се вижда да тече. каква стратегия, какви планове? Пожарната да е жива и адрава - че много гори всичко насам натам. А загасиш едното - пламнало другото... Ама хайде да не се отдалечаваме от екзистенциализма сега!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Киров

    04 Юни 2012 21:22ч.

    СДС НЕ БЕШЕ създаден да промени България, да я направи нормална и достойна страна. Това наистина беше мисията на СДС в съзнанието на неговите избиратели, но не и намерението на самите създатели на Съюза. СДС БЕШЕ СЪЗДАДЕН, РЕСП. ИНФИЛТРИРАН ОТ БКП-ДС-КГБ С ЦЕЛ ДА СЕ СИМУЛИРА МНОГОПАРТИЙНОСТ И ДА СЕ КОНТРОЛИРА ПРЕХОДА В УДОБНА ЗА КОМУНИСТИТЕ ПОСОКА. А това не беше посока към истинска свобода и демокрация. НЕЗАВИСИМО ОТ ТОВА СДС-ОДС СЪС СВОЕТО УПРАВЛЕНИЕ 1997-2001 УСПЯ ДА ПРИДВИЖИ БЪЛГАРИЯ ДОСТА РЕШИТЕЛНО В ПРАВИЛНА ПОСОКА. Разбира се, ако сме максималисти, никое правителство след 1989 не може да ни угоди. И все пак управлението на Костов при всичките му безспорни кусури и несъвършенства беше най-доброто не след 1989, а най-малко след 1944, ако не и преди това. Всъщност ако сме максималисти и перфекционисти, никое правителство на света не би могли да ни задоволи, защото винаги управляват човеци, на които е присъщо да грешат, никога не управляват Бог или абсолютната истина. Дори при много по-благоприятните условия в бившата ГДР например реформите и приватизацията, извършени от правителството на Хелмут Кол след обединението на Германия, досега са обект на остра критика. Ако някой например си мисли, че бившите източногермански номенклатурчици и служители на прословутата Щази днес са в пета глуха, жестоко се лъже. Всички те са облажиха процеса на приватизация. Във всички посткомунистически страни посткомунистите за съжаление приватизираха голяма част от бившата държавна собственост в своя полза. Морално ли е това? Разбира се, че не. Трябва ли обаче въобще да има морал в политиката? Немалко мислители в историята са застъпвали циничното мнение, че морал и политика са несъвместими. Това е голяма и сложна тема, но според мен политиката и моралът не може да се разделят напълно. Политиката обаче също така не може да се редуцира до морала. Понякога се казва, че политиката е прагматично действие с морална цел или пък че политиката е стремеж да се служи на общото благо, което само по себе си е морална цел. Интересно и важно е въведеното от Макс Шелер и най-вече Макс Вебер разграничение между етиката на съвестта, при която са важни мотивите, и етиката на отговорността, която гледа резултатите от действията. Политиците трябва да се стремят към баланс между тези етики, като обаче според Вебер ТРЯБВА ДА ДОМИНИРА ЕТИКАТА НА ОТГОВОРНОСТТА. Причината е, че политик, подчиняващ действията си само на етиката на съвестта и движен винаги от абсолютни, високи мотиви, за съжаление няма да стигне далеч в реалния свят. Това е етика повече за монаси, идеалисти и светци. От друга страна политик-прагматик, който се интересува само от ефекта на своите действия и прави всякакви компромиси без оглед на фундаменталните етически ценности също залита в крайност, защото това лесно може да доведе до етически релативизъм и оттам до загуба на всякакви ориентири и опорни точки. В тази дилема между етиката на съвестта и отговорността се намираше правителството на СДС-ОДС и СПОРЕД МЕН СЕ СПРАВИ ДОСТОЙНО. При това успехите на ОДС реално погледнато бяха заслуга на сравнително малка група реформатори около Костов в условията на огромна външна, но и вътрешнопартийна съпротива, понеже СДС от създаването си гъмжеше от кариеристи, предатели и подставени лица и виждаме, че и 22 години по-късно още не се е освободил от тях. Неслучайно ОДС дори в условията на 2001 получи все пак над 800 000 гласа. Ако КГБ не беше довел Симеон, ОДС имаше дори шанса да повтори мандата си! Следователно не е така лесно Костов и СДС да бъдат упрекнати в измяна на каузата на СДС и в неморалност, в загърбване на голямата цел. Ако на СДС беше отпуснато още малко историческо време, щеше да стане съвсем ясно, че тази цел не е изоставена. Точно това обаче враговете на свободата и демокрацията не можеха да допуснат. Всъщност Симеон спечели изборите, като – без да използва изрично тази терминология – постави етиката на съвестта в центъра: „Нужна е почтеност. Почтеност във всичко.” – т.е. в мое лице виждате светец, който ще се ръководи само от абсолютните етически ценности и няма да има компромиси с тях като при „прагматика” Костов. Провал ли е „проектът”(както обичат днес да казват) ДСБ? Може да се спори, защото зависи от критериите. Отново ако сме максималисти и смятаме, че ДСБ трябва да спечели изборите и да управлява България – сигурно. Ако сме обаче на мнение, че какъвто и да е резултатът, в крайна сметка си струваше да се направи един от малкото сериозни опити за създаване на партия извън сценария на КГБ в Източна Европа – не. Впрочем ДСБ от своето създаване е наясно със своя електорален потенциал и никой не е хранел илюзии, че може да повтори резултата на СДС от 1990-те години. Виждаме обаче, че дори само с пет (!) депутата, в пълна изолация и в опозиция ДСБ продължава да е трън в окото на мафията и Москва! Можем дори да кажем: тезата, че ВСИЧКИ български политици са маскари, е вярна – но с едно единствено, много знаменателно изключение: Иван Костов и ДСБ. Привържениците на тази теза (разбира се, нарочно) пропускат този ключов факт. ЕТО ЗАЩО ДОРИ ОСНОВАТЕЛИТЕ НА ДСБ ДА СА НАДЦЕНИЛИ СИЛИТЕ СИ И ПОТЕНЦИАЛА НА ПАРТИЯТА, ТОВА УСИЛИЕ НЕ Е БИЛО НАПРАЗНО, НЕ Е ГРЕШКА И НЕ Е ПРОВАЛ. Искам да обърна внимание на Едвин, че ДСБ всъщност не е пречка за създаване на желаната от него неинженерна, неполитттехнологическа, автентична, мощна дясна партия. Извън електората на ДСБ има още около 1,5-2 милиона избиратели с дясна нагласа, повече от достатъчно за други формации, които да се борят за доверието им. И ако наистина Костов е пречка за възраждането на СДС, както твърдят неговите противници в СДС, сега е моментът да докажат, че това е така и СДС вече самостоятелно да тръгне мощно напред и нагоре. Сравнително слабото представяне на ДСБ между другото не се дължи токова на някакви фундаментални грешки на нейното ръководство, както смята Едвин и както често се изтъква в други анализи. Хубаво е да сме критични, но не бива да изпадаме в свръхкритичност. Каквито и грешки и слабости да има ръководството на ДСБ, това все пак са най-качествените политици на България. Как тогава става така, че подкрепата им сред населението е толкова малка? Ами наред с всичко друго основната причина е, че те са изправени срещу цялата посткомунистическа държавна машина с всичките й ресурси и възможности, зад която пък в крайна сметка стои самата МОСКВА. Ето защо борбата е изключително неравна. Ако ДСБ се бореше с някакви НАИСТИНА МЕСТНИ, БЪЛГАРСКИ комунисти и мафиоти, при всичките й недостатъци отдавна да ги е смачкала като карфици! Уверявам Едвин, че дори Чърчил, Кенеди, Де Гол или Аденауер да застанеха начело на ДСБ, при тези условия едва ли биха имали много по-големи успехи от сегашното ръководство. При цялото ми уважение към тях мога да уверя всички, че и те са били само хора и са готвели само с вода. Впрочем мафиотските посткомунистически медии набързо биха намерили слабите им места и биха се възползвали от това, че Чърчил например е бил хроничен алкохолик, а Кенеди сексуален маниак. Така че НЕ НЕУСПЕХИТЕ, А УСПЕХИТЕ НА КОСТОВ СА ПРИЧИНАТА ЗА НЕИСТОВИТЕ НАПЪНИ ТОЙ ДА БЪДЕ ЕЛИМИНИРАН ОТ БЪЛГАРСКА ПОЛИТИКА. През 2001 беше доведен Симеон, за да бъде прекратено управлението на Костов. След това беше направен опит той да бъде изместен в СДС и пратен в забвение. След като създаде ДСБ, всичко беше насочено към разбиването на ДСБ. Сега СК беше разтурена, за да бъдат елиминирани Костов и ДСБ от политиката, дори с цената на евентуалната смърт на остатъчното СДС (макар че на СДС, разбира се, се дават обещания за влизане в следващото НС, коалиции, постове и пр.). Москва не може да търпи Костов не само като управленец, но и в опозиция. Просто тя иска той да излезе напълно от политиката и да се махне от очите й. Самият Костов беше писал навремето, че мозъкът на операциите срещу него е извън страната, а атаките в страната идват от жалките марионетки на този мозък. За разлика от марксистите аз смятам, че не „народните маси”, а ЛИЧНОСТИТЕ СА РЕШАВАЩИ В ИСТОРИЯТА. Светът щеше да е различен без Александър, Цезар, Наполеон, Ленин и Хитлер, а България без Левски, Стамболов, Стоилов, Костов и т.н. Оказва се, че ИМА повече или по-малко незаменими хора. Наистина без тях светът няма да свърши, но няма да е същият. Затова призивите за оставка на Иван Костов са контрапродуктивни. Автентичният десен политически елит в България е твърде малоброен и би било голяма грешка да се лиши от най-качествените си политици, само защото според някои те били „изхабени”, „динозаври”, 22 години били достатъчни и т.н. Дори в старите демокрации оттеглянето на някои ключови лидери понякога води до големи сътресения, какво остана в посткомунистическите страни, където големи политици са истинска рядкост и се броят на пръстите не една ръка, а понякога и съвсем липсват! Ето защо централният политик на българския преход Иван Костов трябва да остане в политиката, най-малкото напук на Москва.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • десен

    04 Юни 2012 21:34ч.

    Киров,изложението ти е много добро,но с един основен кусур:Иван Костов,като начин на мислене и политическа визия НЕ Е ДЕСЕН!...И който разпознава в него Десен-не знае какво е Дясното...Личността на И.костов е емблематична с това ,че демонстрира нещо много съществено:че българите не бяха дорасли за истинска демокрация в 1989,и че,до момента, демокрация в България НЯМА,защото ги няма Носителите й,като "критична маса" от хора.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • emil angelov toshev

    04 Юни 2012 21:40ч.

    Докато правителство и парламент се чудят как да заблуждават Европейският Съюз, то същият този Съюз ще ни накаже за безхаберието на правителството да се справи с престъпноста защото и Съдебна Власт нямаме, а всичко е едно лицемерие в очите на света!Същото това правителство, което трябваше да се справи и с обедняването на българина! Блага не се постигат само с магистрали, трябва да се развива леката ни промишленност, земеделие, скотовъдство и туризъм! Не ни трябват заводи за тежко машиноктроене, които бълват само отрови в природата! Но си трябва здрава ръка за извеждане на България от колапса, в който се намира!Жалко и непоправимо е да се вижда колко хора си отидоха преждевременно и безвъзвратно от кривото разбиране на демокрацията!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • [email protected]

    04 Юни 2012 21:40ч.

    Докато правителство и парламент се чудят как да заблуждават Европейският Съюз, то същият този Съюз ще ни накаже за безхаберието на правителството да се справи с престъпноста защото и Съдебна Власт нямаме, а всичко е едно лицемерие в очите на света!Същото това правителство, което трябваше да се справи и с обедняването на българина! Блага не се постигат само с магистрали, трябва да се развива леката ни промишленност, земеделие, скотовъдство и туризъм! Не ни трябват заводи за тежко машиноктроене, които бълват само отрови в природата! Но си трябва здрава ръка за извеждане на България от колапса, в който се намира!Жалко и непоправимо е да се вижда колко хора си отидоха преждевременно и безвъзвратно от кривото разбиране на демокрацията!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Катя Деткина

    04 Юни 2012 22:28ч.

    Един психиатър не прави сам цял театър.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Лъчезар

    04 Юни 2012 23:16ч.

    Блестящо изложение! Безпощадни истини! НИКОИ, АМА НИКОИ НЕ МОЖЕ ДА НАМЕРИ НИКАКЪВ КУСУР НА НАПИСАНОТО!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Владо

    04 Юни 2012 23:58ч.

    Г-н Киров е умен човек и написал един подвеждащо симпатичен текст. Симпатичен, защото е написан от умен човек и подвеждащ, защото в основата му стои една голяма лъжа: \"проектът Костов\" е извън сценария на КГБ. Костов е съветско ченге, г-н Киров. Като се започне със статията в \"Работническо дело\" два-три месеца преди 10.11.1989 г. и се мине през министерския му пост в правителството на Д. Попов и се стигне до неразкриването на досиетата, обграждането в СДС и в неговото правителство с ченгета и продажбата на \"Нефтохим\" на руснаците - всичко това е политическата биография на едно съветско ченге.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бате Роби

    05 Юни 2012 0:58ч.

    Те пак ще се хванат за гушите-господата Станишев и Първанов!Пак ще има голям рев.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Динко Петров

    05 Юни 2012 1:41ч.

    Уважаеме г-н Киров, да се твърди че др. Костов е автентичен десен, сиреч антикомунист, човек с последователна и изстрадана неконформистка спрямо онзи строй, пък не само онзи строй, позиция, е все едно да ме убедите, че вие сте наследник на британската корона. Нека влезем в час, междучасието свърши...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Maxim

    05 Юни 2012 2:11ч.

    Той докторът все повече се утвърждава като Ханибал Лектър за българската десница.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • МТ

    05 Юни 2012 2:36ч.

    Българският преход е провал на елитите? Ако родово-котерийна олигархия са елити? Всеки ден и все повече и повече се срещам с полазващата котерийна олигархия от калинки и не знам как да се защитя! Защо не се организираме? Защо българския народ, в т.ч. и аз чакам водач, навярно от същата котерия? Ама, не! Вече не вярвам! Но не съм пасивен и правя каквото мога по силите си! Е все пак от 25000 сме вече пет! Все пак това е постижение!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Красимир Ст. Загора.

    05 Юни 2012 3:56ч.

    За пореден път Докторе.....си неотразим! Как такова едно, кротко, елитарно, философско-етично и т.н. интервю става пръчка в мравуняка, съдейки от форума.......си е жива загатка!!!\r\nЕла ми на гости в Добруджа, откъсни се от тази жълтоплочна софия за 2-3 дни,това ще е добро решение и от полза. За теб, за мен, за много хора.... \r\nОще веднъж искрени поздрави. Краси.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ВЕЧЕН ПРЕХОД!

    05 Юни 2012 3:58ч.

    \"Преходът\" в България е завършен неототалитарен криминализиран режим на бившите комунисти. Всички неототалитарни структури - политически партии, номенклатурен бизнес и олигарси, организирана престъпност и групировки, профсъюзи, браншови камари, федерации, НПО... са плод на БКП/ДС/ДКМС. Този режим води политика на асимилация спрямо основното население на България, а именно етническите българи-християни от некомунистически произход. Тази политика на бившите комунисти направи българите в най-бързо умиращата нация. Разбира се това ще се отрази пагубно и за поколението на българите от комунистически прозход. Няма основание за оптимизъм. Може би трябва да стане ЧУДО!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Златко Ангелов

    05 Юни 2012 3:59ч.

    Надменността и високопарността, с която е казано всичко от този психиатър, преминал през политиката, ме отблъсква дори повече от онова, което описва. Онова поне е натурално. А неговото е натруфено до карикатурност. И какво от това, че е казал всичко това, с колкото може по-засукани чужди думи? Той е част от елитите на България - образованите елити - а се прави като че ли е на някакъв пиедестал, от който нваблюдава и диагностицира. Бих предпочел да чуя той с какво се е проявил през тези години и къде е неговата отговорност? България не се нуждае от хора, които я сочат с пръст, а от хора, които - щом са останали в нея и се смятат за честни - се изживяват като съпричастни на всичко каквото става там и съзнават своята отговорност. Да не говорим за раболепния интeрвюиращ - на нито един въпрос не се е опитал да се противопостави, да засече самодоволството на нарциса. С една дума: интервю, което показва неадекватността и на образования интелигент, и на журналистиката.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 123

    05 Юни 2012 4:59ч.

    колкото и да го засукваш т.нар. \\\"доктор\\\" михайлов, ти си оставаш един прост комунистически лайномет. и така до пълната победа на комунизма-т.е. масква. много сте наистина-комунистически селски отрепки, плуващи в собствените си лайна. и много доволни от това. който харесва горната словесна дрисня е същия посерковец, като т.нар. доктор. Г-н Киров дава анализ, не този прост провинциален ченгесарски слуга наречен доктор.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 777 777

    05 Юни 2012 5:10ч.

    Изгуби ме с първото изречение. Къв провал? Кви елити? Нещата са прости, естествени и логични. Който не логиката да ръси мозък на пейката пред блока, не в интернет. Аман от мозъци :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Васик

    05 Юни 2012 5:19ч.

    Четох клиничните признаци на хюбриса и те са по-просто казано ролята на "Бойко Борисов". Но тук възниква един проблем. Дейвид Оуен изследва властта във Великобритания и САЩ. Възможно ли е нещо, което се смята за болестно състояние в онези култури, придобито, да се приема за нормална вродена простащина в други култури? Например Чърчил и Никсън нямаше да бъдат обвинявани в злоупотреба с алкохол, ако управляваха примерно България, Сърбия или Русия. Защото по друг начин не можем да си обясним как българските управляващи заболяват от синдрома на хюбриса светкавично - като тази реклама, в която мъжът и жената правят секс и след малко жената държи бебето.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Васик

    05 Юни 2012 5:33ч.

    Киров, папа Бенедикт в тази реч, която беше цитирана във вестника, подчертава, че е крайно време човечеството да загърби утилитаристките морални оправдания, защото те ни водят към пропаст, макар и да са примамливи. Типичното деонтологично (кантианско) изказване е, че човек трябва да си остане почтен, ако трябва и небето да се срути върху него. Колкото повече принципи имат политиците, толкова по-добре за обществото, а не обратното. За съжаление, ние стигнахме до положение да имаме въобще неуки политици, да не говорим за принципи. Поради което и моите приказки звучат крайно неуместно, когато говорим за българската политика.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бате Роби

    05 Юни 2012 5:50ч.

    Основна задача на икономическата мафия е създаването на множество партии, чиято задача е да запълнят цялото политическо пространство, да манипулират народа и да не допуснат възникване на неконтролирана от тях партия. Целта е народа да остане разединен на "електорати". Тези малки партийки, по-точно малки групи от хора, не влияят върху политическите събития, но със съществуването си възпрепятстват възникването на истински партии, от друга страна, те предлагат за дискусии теми, поразяващи със своята неактуалност и/или безсмислие. Съществуват и формирования на наивници, които не пречат на никого и затова и никой не им пречи. Резултатът от многото партии в една страна е социална шизофрения. У нас има деполитизирано общество . Няма гражданско общество. То не е унищожено, защото никога не е било създавано и никога не е съществувало. А именно гражданското общество и обединения са обществен коректив на действащото управление на държавата. Истинският двуполюсен модел на управлението на едно общество не е този, които се налага в политиката: поредна смяна на политическите партии и концепции(платформи), които управляват или са в опозиция. Двата истински полюса са: държавата и свободното гражданско общество. Външно погледнато като че ли има демокрация - и това се дължи преди всичко на медиите, но сред обикновените хора се е вселил страх да говориш гласно и високо. Има широко разпространен страх, твърде уплашено общество, хората са изплашени, объркани, отчаяни, дезориентирани. Народът няма роля на публичната арена. Той си остана в предпочитаните от него апатия и невежество.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • HARI

    05 Юни 2012 6:41ч.

    Киров: ""Москва не може да търпи Костов не само като управленец, но и в опозиция....Ето защо централният политик на българския преход Иван Костов трябва да остане в политиката, най-малкото напук на Москва."" Киров, какви глупости пишете ?! Никаква Москва не пречи на Костов да остане в политиката, стига избирателят да гласува за Него.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до Владо

    05 Юни 2012 7:10ч.

    \r\nПоздравления! Много точно!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хан Крум

    05 Юни 2012 14:47ч.

    Това го писах преди години под друга статия, но мисля, че е валидно и днес за тази:\"Бойко Пенчев пропуска важен факт: не Десети ноември въдвори феодализма у нас. Социалфеодализмът беше най-характерен за комунистическата пирамидална държава с абсолютен господар -тартор, затворени граници с ток, въдворено жителство и обезпечена феодална власт на гаулайтерите, башиите или както искате да наричате местните партийни величия. \\r\\nВсемогъществото на комунистическите главатари не беше с нищо по-ограничено от властовите възможности на някогашните средновековни феодали. Дори и най-алчният херцог в Средновековието не би могъл да си гепи парцел като резиденция "Перла", да речем, да не говорим за мащабни завардени десетки отчуждени хектари чужда собственост около Бояна, Банкя, Арбанаси и пр. Обикновено при подобни безобразия са почвали люти стогодишни войни, nПенчев в едно е прав: да, новите-стари феодали са типични копелдаци, прегазващи всякаква законност и върлуващи сплотено с цел да съсипят сънародниците си, но само са поразширили апетита си - първо взеха чуждото и го направиха общо, за да си живеят царски, а после и това им се видя малко и присвоиха общото, за да си живеят така, както най-баш-феодалите, па и кралете не биха могли и в сънищата си да мечтаят. nПенчев правилно сочи, че това са все същите бивши-настоящи комунисти и дс-катили. Но той пак пропуска нещо съществено: няма как да очакваме от старите милиционеро-полицаи от ГЕРБ, работили през дългите черни комунистически времена като ефективен репресивен апарат на същата феодална система, сега, получили властта чрез активно пиарене и манипулации, да тръгнат да създават революционно брожение. Точно интересите на екскомунистическата феодална каста са причината за смяна на "скина", захвърля се мъртвата коруба БСП и се скинва кожата на ошашавения плебс с данъци, налози, обирджийство и " само ще ви съдираме кожите по пет пъти, нема да ви увеличаваме заплатите". А истинските бивши-настоящи феодали-бивши комунисти нагло прекрояват владенията си и създават непоклатима пирамидална власт, на която отново са подчинени и съдии, и полицаи, и журналисти. И отново плебеите са в същото си крепостно подчинение . Тъкмо няколко действия на ГЕРБ дадоха да се разбере кои ще феодалстват и дерибействат все така . Например бившият комунист Борисов, учил във византийската школа в Симеоново, близък пазвант душеприказчик на тартор-феодали и царе, начаса тури за министри мултаци и дс-ченгета. После внезапно разреши въпроса с узаконяването на напълно незаконните антични колекции на дс-феодалите. Сетне се гласува нещо като закон за омаловажаване на престъпленията по служба и освобождаване от търсене на отговорност за некои феодални маскарлъци на висши чиновници по везирствата. Сетне Борисов се отдаде на баш-феодално бирничество, ама наистина хептен феодално, та чак дрънка. Сега пък се е разфеодалствал, слънчасал от пиара си, точно като феодал-СЛЪНЦЕ. Предлага сам закони и наказания, прибавки, поправки. Разпуска, както му скимне, ДАНС-МАНС и пр. Пенчев има и още един пропуск: медиите бяха казионни преди Десети ноември. Сега са собственост на екс-ченгета и комунисти, та няма що да ги следим за някакви покланящи се пози. Те просто са съучастници в грозното убийство на българския народ, продължаващо 65 години.Констатациите на д-р Михайлов са верни обаче, той преповтаря с типичната си стилистика нещата, които инак ослепително греят като колосален билборд на трасето на "демокрацията". Има нещо твърде горчиво, с памучна мекота казано, в думите му за реда и хаоса. Е не съм съгласен. Например Петко Симеонов спечели (и поне изглеждаше искрен) всеобщи симпатии с острите си и справедливи истини, казани с патоса на вяра, че нещо може да се смени в справедлива посока по време на първия демократичен митинг. И хората вярваха. Не съм сигурен, дали по-младият с двайсет години тогава д-р Михайлов е бил убеден, виждайки струпаните мощни високоговорители, трансформатори за ток, усилватели, техника, докарана с камиони, че участниците в първите свободни митинги сами са си осигурили озвучаването, без нечие нареждане. По онова време, не можеше да си освободиш газовете, без разрешение от абсолютната власт на другарите. И тези митинги за наивници можеха да въодушевят само съвсем захлупени в охлювните си черупки души. Газовете им бяха изпуснати с постепенно и контролирано налягане ,а ораторите им помагаха с радушни викове срещу сваления вече Живков. Както и да е, беше симпатично време да крещиш с пълно гърло срещу комунистите. Проблемът продължи обаче най-грозно тъкмо в следващите ходове на дружината, с участието и на любимите сини лидери. А тъкмо това сега е неудобно да се коментира. И в това се състои слабостта на смелите констатации на красноречивия инак и също така симпатичен не по-малко от г- Симеонов д-р Михайлов. Да бях сигурен в тях двамата, щях да ги прегръщам, разбира се. Но кому да вярвам днес? И каква поука да си съставя? Да си вляза в къщичката и да се радвам на кьопавия ред?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • b.borisov

    05 Юни 2012 16:17ч.

    Респект пред д-р Михайлов! Наистина, констатациите са ДИАГНОЗА!!! Т.н. СДС беше създадено само за да има и друг отбор (сини и червени). Всички са комунисти и то не бивши, а истински, настоящи. Всички си пазят партийните билети и са учили научен комунизъм и пол-икономия. Само с твърденията, че са си сменили идеите и са \"израстнали\" идейно не може червената кръв да стане синя!!! Първите, които се боядисаха в синьо, бяха назначените капиталисти като резултат от действието на плана Ран-Ът... Заработи споразумението от кръглата маса да не се търси отговорност кой как е забогатял, магистратите да не ги закачат, защото техния дял е гарантиран... Редовите седесари също са комунисти и набързо са пребоядисаха с надеждата, че ще има и за тях че и те ще станат капиталисти. Но местата са ограничени. И ето го резултата. От една страна, изникнаха нови начини за бързо забогатяване - като станеш лИдер и създадеш партия (субсидии, офиси, коли и т.н.), като станеш дупетат, евро-дупетат, евро-комисар, президент и т.н. Да, но бройките са ограничени - до изчерпване на количествата! Който се усети навреме стана п...раст. Но и там свършиха местата. И какво остана - \"твърдите\" седесари които все още се надяват, че ще се отвори някое местенце и за нашето дете, дето с триста зора го изпратихме да учи нещо в чужбината и се връща като юпи да \"помага\" на България, пък и носталгията така го мъчи, че да го ожалиш!!! Е да, но и там местата са заети - от Милен Велчев, Никито Василев и т.н. Е, ами логиочно е СДС да приключи безславно с такива лидери - самозванци.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бате Роби

    05 Юни 2012 16:55ч.

    И този линк е потвърждение на вчерашният ми постинг от 17 : 58 http://www.blitz.bg/news/article/141631 Както неведнъж съм казвал вече,всичко предварително се знае,по месеци и по години.На тая и тая дата това и това събитие,на друга дата друго събитие,все събития от бъдещето.Но ще престана за известно време,като си дам почивка,каквото и да става:))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дони Прилепов, д-р

    05 Юни 2012 21:02ч.

    Зер не помним как един премиер си говореше с теменужка? Тя навремето тая теменужда ни изяде до голяма степен главата. Ето какво се случи, прочее. Навремето наминавах в магазинчето за кафе на бате Веско на пазара в Слатина. Сигурно го знаете - едно малко такова, вътре плакати на Гунди и Лиана Панделиева. Всеки ден вземах едно кафе и си говорех с бате Веско, който е стар костовист, от първите най-стари костовисти. Аз съм винаги опозиция на Костов, даже съм му бил опозиция, когато той е бил опозиция на опозицията. И докато сърбам кафето, се майтапя с бате Веско: "Кога ще цъфне тука Лианчето да си поговорим с теменужките?". А бате Веско се смее и всеки път ми отговаря: "Когато цъфнат теменужките!". Един ден седя аз там и казвам лафа за Лианчето, но изведнъж усещам, че нещо ме подпира отзад, а магазинчето е станало много тясно. Опитвам да се извърна, ама не мога и си извърнах само мутрата назад. Гледам - отзад ме подпира плътно Фидосова и затова магазинчето е отесняло. Брех! А Фидосова ми се усмихва и вика съблазняващо: "Ами аз съм Теменугова по баща! Ади ся тръгай с мене!". И като сграбчи ръката ми като с железни клещи, тя ме помъкна със себе си. Останалото по-добре да премълча, че не е за приказки... Засега от мен толкоз. Хубав дей!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • десен+

    05 Юни 2012 21:36ч.

    Бате Роби, недей много да си "почиваш",че не сме много .....и ще ни "изядат" левите и пишман-десните.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мразя лицемерите

    05 Юни 2012 21:52ч.

    Проблемът е, че България няма елит от 1945 г., това Д-р го знае, но се прави на ударен. Вчерашните и днешните комунисти са един дол дренки т. е. боклук. А като е толкова отворен, що не зае някакава отговорна позиция навремето, а си натресе дебелия задник в парламента, да гуши кинти, без да бачка, и да се мотае по медиити, за да плюе Костов. Лош-добър Костов е един от малкото, които не говорят глупости. Кунева - има ли мозък Михайлов за кого агитира?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бараков

    05 Юни 2012 22:02ч.

    Държавата, ценностите, самочувствието се изграждат, когато човешката личност е свободна сама да взема решения, да преодолява трудности, да изгражда самата себе си, да предлага решения, с които да изненадва другите. Тогава идва и уважението, както отвън, както към държавата като организъм, така и в големия и малкия град. Това ни липсва като нация. А защо ли? Защото нямаме духовен и интелектуален елит. Имаме парвенюта, синове и дъщери на старата номенклатура, ченгета и сътрудници на ДС. Е, как ще се получат нещатата в България? Само със смяна на елита - дълъг и труден процес. Хората са гладни за истинска емоция, вяра, духовна храна. И наче всички сме грешни. Очистването от греха става не когато няма какво повече да се добави, а когато няма какво повече да се премахне.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Васик

    05 Юни 2012 22:54ч.

    Аз не изпитвам особена нужда от елит. Не е нужно човек да получи специални напътствия, за да постъпва почтено и да избира по съвест. Казвам това по повод на символ-веруюто за падналите дувари, сиреч мирогледа на скръстените ръце. Един читател казва там "Ние ви чакаме да ни поведете, защото другите досега ни излъгаха". Защо трябва някой да те води някъде? Нали в тъмната стаичка влизаш сам да гласуваш? Щом гласуваш по съвест, значи няма за какво да съжаляваш. Гърците са преживели 5 държавни фалита за 2 века, но не съм чул да казват, че се чувстват безпомощни и че търсят някой да ги води нанякъде.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тарифов

    05 Юни 2012 23:33ч.

    Елитни, както сме разбрали, са тези тези, от заобикалящите ни хора, от които може да се поучи човек за някоя и друга Богу-угодна добрина или достойно поведение. А да чакаш подобно нещо от политик-политикан, демагог и какво ли още не, е все едно да чакаш от умрял писмо. За жалост все още има немалко чакащи за такива писма, а други ги получават под формата на 30-те сребърника от застъпничеството по време на изборите. После пищят, че пликът е празен и все я докарват до \"каква я мислехме, каква излез!\"

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • изключително

    05 Юни 2012 23:35ч.

    интелигентен и ерудиран човек!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Сула Щастливия

    06 Юни 2012 0:53ч.

    Покварата, алчността и жестокостта на римските властници може, разбира се да се обясни с основните белези на тази власт – безотговорността и абсолютизма и. Но все пак тази власт не е възникнала изведнъж. Последица е от гражданските войни; гражданските войни от военщината, а военщината от римското имперство. Това имперство укрепнало, тоест покварило неимоверно олигархията, а олигархията, за да има подкрепата на народа, покварила самия народ. По този начин военачалниците (победители, консули или претори), опрени на оръжието на легионите си, се стремели да свалят демократичния строй и да съсредоточат в ръцете си абсолютната власт на „един мъж”. Но, за да стане притежание само на един мъж от тази власт трябвало да изчезнат другите мъже. Така пламнал дълъг низ от граждански войни, които разделяли хората и ги карали да се избиват помежду си. А от това разделяне и взаимно изтребление винаги народът на Италия и на провинциите понасял щетите – и когато част от него побеждавала и когато бивала победена. Той плащал разноските за победата или поражението. Сред тази драма продължила около век и половина, се появил Единият, който унищожил всички останали – Октавий и установил пожизнената си диктатура под името империя. На тези именно граждански войни започваме историята – защото тъкмо тя ще ни даде възможност да разберем особеностите и смисъла на имперската институция. И освен това ще ни позволи да разберем, че покварата, алчността и жестокостта на владетелите на Рим не са били нещо ново и незаконно, а узаконяване на стара, с много дълбоки корени поквара на римската цивилизация. Започваме с Луций Корнелий Сула. Той е най-свирепият и коварен звяр от периода на гражданските войни. Едновременно лъв и лисица, жесток към слабите и ласкател към силините. Сула бил властолюбив, користолюбив и лицемерен. Аристократ, егоист, отмъстителен , недоверчив към приятелите си и непризнателен към покровителите си. Човек, който се интересувал само от личния си интерес и пет пари не давал за всичко останало. „И затова – казва Плутарх – той причинил повече зло на Рим, отколкото му били причинили войните дотогава.” Избил десетки хиляди граждани, не само тези, които му пречели, но и които не му пречели. По този начин придобивал имуществото им. Сула бил червенокос и синеок с остър поглед, винаги намръщен, но и винаги деен. Когато пиел, ставал приветлив, но и бил неспособен за каквато и да е сериозна работа. След като унищожил съперниците си и преустроил режима-направил го още по-аристокротичен, Сула започнал да прекарва времето си в гуляй и в компанията на шутове и артисти. До такава степел вярвал в богинята на Щастието и считал себе си за неин любимец, че се нарекъл Щастливия (Felix). Но той не е единствения, нито първият и последният щастливец от този род в римската история. Сула е предшественик на следващите короновани особи. По негов образец са издялани Тиберий, Калигула, Нерон, Доминициан, Хелиогабъл. По същия образец са издялани и безбройните второстепенни властници: консули, претори, трибуни. Един такъв „второстепенен” злодей е трибунът Сулпиций, съвременник на Сула и негов съперник, водач на партията на Марий. Той поддържал три хиляди главорези и голям брой конници като телохранители, наричал ги „ Антисенат”. Слупиций откривал сергия на пазара и там продавал открито обществените длъжности и звания. Той успял да прокара гласуването на закон, който забранявал на сенаторите да имат дълг по-голям от 3000 драхми. Но, когато той самият умрял оставил дълг от 3 милиона драхми. Противникът на Сула Гай Марий бил селянин, необразован и недодялан. В една епоха, когато римската аристокрация се елинизирала, той имал пренебрежително отношение към гръцкия език, като към език на роби. Ала той е един от най-добрите военачалници в древността. „ Груб и суров по нрав”, както го характеризира Плутарх, Марий бил силен човек и споделял с войниците си техния живот, трудностите и лишенията им. Копаел заедно с тях валове, ядял корав хляб и спял върху слама. Затова войниците му го обичали и преданно го следвали. Заради тази му каленост и упоритост го нарекли „мулето Марий”. Бил лидер на демократичната партия. Но бил повече демагог, отколкото демократ. Преструвал се, за да закрепи властолюбието си и да спечели поддръжката на народа. Разполагал с разкошно жилище с всички удобства за разгулен живот, а не за живот на суров войн и достатъчно заграбени богатства. С други думи и той бил толкова двуличен, лъжлив, алчен, свиреп и жесток, колкото и Сула. Казахме вече, че Сула бил патриций. Той познавал като никой друг от онова време римската и гръцката литература. Културата му обаче не оказвала голямо влияние нито върху характера му, нито върху духа му. При толкова култура Сула бил суеверен и макар че бил елинист, никак не се посвенил да разруши и разграби огнището на гръцката култура Атина. Родителите на Сула на били богати. Той прекарал младежките си години в големи лишения, но кагато навлязъл в политиката и станал ковчежник на Марий, който по това време воювал с Югурта в Африка, Сула се завърнал много богат в Рим. И тогава някой го оскърбил: - Как може да си честен, след като имаш толкова много пари, та нали бащата не ти остави пукната пара! Тези думи биха могли да обидят всеки друг, но не и Сула. И Плутарх ни обяснява: „Макар че животът беше загубил предишните си чисти нрави и беше потънал в сластолюбие и разкош, все пак продължаваше да се счита за позорно човек да загуби състоянието си или да не поддържа бедността на дедите си”. Когато бил още млад и неизвестен, Сула дружел с артисти и смешници и гуляел заедно с тях. Когато станал господар, диктатор се обграждал пак с такива и позорял званието си. Един от тази негова компания, Митровий, бил съобразно тогавашните нрави, негов любовник. И Плутарх добавя: „Макар, че бил вече навлязъл в години, Сула продължавал да го обича и никак не криел това.” Когато се завърнал от Нумидия, Сула изцяло се отдал на политиката. Първо бил избран за претор чрез купуване на народните гласове. На петдесетгодишна възраст бил избран за консул (88 г.пр.н.е.). по това време Митридат, царят на Понт, открито обявил война на Рим и Сенатът възложил на Сула да ръководи похода срещу Митридат. Прекрасен случай за грабеж и плячка, но и прекрасна предпоставка за бъдещата кариера на Сула. Увенчания с лаври пълководец Марий счел за лична обида тази постъпка на Сената. Той считал, че походът трябва да бъде възложен на него – опитния и прославен победител на Югурта, на кимварите и тевтонците. И тогава трибуна Сулпиций, приятел на Марий подтикнал народа към бунт срещу сената и Сула и принудил Сената да отнеме водачеството от Сула и да го предаде на Марий. Ала Сула не бил от хората, които се колебаят или се примиряват. Измъкнал се бързо от Рим и отишал в Нола, в Кампания. Там се намирала войската му. И без да губи време, вдигнал легионите си и ги повел срещу Рим. Народът не го искал. Когато влязъл в града, демократите го замеряли с камъни от прозорците и покривите. Сула дал заповед на войниците си: - Какво чакате? Подпалете къщите им! Грабнал една запалена борина и пръв пристъпил напред. Стрелците му започнали да хвърлят върху дървените къщи запалени стрели. И какъвто бил отмъстителен, Сула не правел разлика между приятели и врагове и подпалвал всичко наред. Тогава, за да успее да се справи с това бедствие Марий обявил робите за свободни, но не могъл да ги въоръжи. И победен бил принуден да напусне Рим. Сула свикал Сената и го принудил да гласува осъждането на смърт на Марий, Сулпиций и техните привърженици. Марий успял да избяга, но Сулпиций бил предаден от някакъв роб и му отсекли главата. Същия този роб Сула най-напред освободил, а след това убил – хвърлил го от една скала! „Гневът и настървението – казва Плутарх – диктували всички негови постъпки. Ето един пример за непризнателност от негова страна. Когато Сулпиций се надигнал срещу Сула, последния отишъл да търси убежище в дома на Марий. Марий го приел с почит и му помогнал да избяга в Нола. А сега, когато се завърнал като победител Сула забравил всичко и обявил награда за главата на Марий. По това време Марий се намирал в Африка и не разполагал с никаква военна сила. Междувременно Сула вдигнал легионите си и ги повел срещу Митридат Понтийски. Първата му работа била да омиротвори Гърция. Защото началникът на флото на Митридат, Архелай, завладял Цикладските острови и Евбея, а тиранът на Атина Аристион или Атинион вдигнал възтание срещу римското владичество. Но кой бил Аристион? Един авантюрист, който служел в двора на Митридат и когото Архелай изпратил в Атина с 2000 войника и с тяхна помощ Аристион се обявил за диктатор. „Заради този тиран – казва Плутарх, атиняните били принудени да приемат чуждото господство.” Сула обсадил Атина, но не успял да я превземе, защото войската на Аристион изгорила всичките му обсадни машини. В отговор Сула изсякъл всички свещени гори на Атиняните, а също така и градината на Академията на Платон, за да си направи нови машини и укрепления. И понеже му трябвали пари изпратил свой хора да ограбят най-богатите храмове в Гърция: Епидавър, в Олимпия и в Делфи. В Делфи Сула изпратил Кафис от Фокеа да прибере съкровищата и даровете, след като ги преброи и претегли добре, за да не би...да го изиграят! Но Кафис не дръзнал да се докосне до тези свещени скъпоценности. Жреците го уверявали, че били чули китарата на Аполон да свири вътре в храма. Изплашеният Кафис написал на Сула за това чудо, но Сула му отвърнал подигравателно: „Чудя ти се как не си разбрал, че щом богът пее, това ще рече, че е доволен и следователно ни дава всичките си богатства от все сърце...” Междувременно обсадата на Атина предизвикала голям глад сред жителите и. Тези, които имали храни, ги укрили и по този начин цената им достигнала невиждани размери. Когато най-сетне съпротивата на Аристион била прекратена и Сула влязъл в града откъм Керамикос, той подложил жителите на клане. „Не знаем – казва Плутарх – точно колко хора е изклал, но можем да предположим техния брой по пролятата кръв. Много атиняни се хвърляли в краката на Сула и го молели за милост.” Също така всички сенатори, които придружавали консула, го молели да прекрати това злодеяние. Най-сетне след като се наситил на мъст, дал заповед да се прекрати изтреблението. И произнесъл със сатанински сарказъм: - Подарявам живота на останалите заради....прадедите им! След Атина превзел и Пирея и изгорил много къщи. От Гърция Сула преминал в Азия през Дарданелите. И за да предотврати бедата, която щяла да го сполети, Митридат приел условията за мир, предложени от Сула. Едно от условията било Митридат да заплати 2000 таланта обезщетение. Но извън тази сума Сула наложил глоба на цяла Азия в размер на 20 000 таланта. Освен това задължил жителите на Азия да дават подслон на войниците му, да ги хранят и да им плащат по 12 драхми на ден. Много голяма сума. Така Сула научил войската си да живее на чужд гръб. Когато се завърнал в Гърция от Ефес, пак през Дарданелите, той отишал в Атина и ограбил прочутата библиотека Апеликон, в която се съхранявали всички произведения на Аристотел и Теофраст. Заграбил също така и много шедьоври на изкуството, статуи, картини, колони и потеглил за Италия, като преди това се отбил в Едипос, за да направи бани тъй като страдал от подагра. Положението в Италия се било променило през време на отсъствието му. Марий се върнал в Рим и сломил съпротивата на привържениците на Сула. Касапите на Марий не само колели, но и обезчестявали децата и жените на жертвите си и заграбвали всичко, което им попаднело. Злото взело такива размери, че Цина и Серторий, приятели на Марий, се уговорили и нападнали през ноща лагера и избили всички. Водачеството на партията поел сина на Марий – Марий младши. Завръщайки се в Италия Сула мислил само за едно – за отмъщение. И така започнала новата гражданска война (82 г.пр.н.е.). И само след няколко сражения Сула излязъл победител. Останал единствен господар на Рим, той обявил проскрипции в продължение на шест месеца. Проскрипциите представляват списъци на „врагове”, които всеки можел да убие срещу определено възнаграждение. А като последица от убийството му, конфискацията на имуществото му. Това била основната цел на проскрипциите. И тъй като на всички тези убийства краят им не се виждал, веднъж Гай Метел запитал Сула в Сената: - Кога ще престане това зло? А Сула отвърнал: - И аз не знам още! А дотогава бил избил 5000 души! Сула обявил проскрипции не само в Рим, но и в цяла Италия. „Не останал нито храм, нито дом неоскварнен от кръв – мъжете били избивани до жените си, а децата до майките си!” Онзи, който укривал гражданин, чието име било включено в списъците, бивал наказван със смърт, независимо от това дали искал да спаси баща си, брат си или сина си. Междувременно успели да заловят Марий младши. Но той предпочел да се самоубие, вместо да се остави да го убият. От конфискациите на имуществата на „враговете на отечеството” Сула събрал около триста и петдесет милиона сестерции. И когато не останал вече нито един „враг”, обявил себе си за диктатор, след като от 120 години насам това изключително звание не било давано на никой римлянин – давало се само във време на извънаредно голяма опасност, когато „спасението на отечеството било върховният закон” – salus patriae summa lex esto! Сула задържал диктаторската си власт три години. Години на оргии и наслади. В следствие на които се разболял тежко и починал през 78 г.пр.н.е. на гроба му издълбали следния надпис, който бил съчинен от самия Сула: „Никой не е навреждал толкова много на враговете си и не е облагодетелствал толкова много приятелите си, колкото Сула.”

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Li

    06 Юни 2012 1:18ч.

    "Преходът е провал на елитите" - струва ми се, че е и Ваш провал, д-р Михайлов!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ТОТО

    06 Юни 2012 4:11ч.

    Не искам да коментирам анализа на доктора този анализ е негово виждане на нещата.Ще припомня някои решения на български премиер които са единствени за 20 век.Изгонен РУСКИ РЕЗИДЕНТ ОТ БЪЛГАРИЯ-ДВАМА ПОЛКОВНИЦИ ПОСРЕЩНАТИ С ЦВЕТЯ НА ЛЕТИЩЕТО :ОТКАЗ НА АМЕРИКАНСКИ ДЪРЖАВЕН СЕКРЕТАР ДА СЕ ПУСНАТ АЛБАНЦИ В БЪЛГАРИЯ СЕГА ЩЯХА ДА СА 200000 И ПОВЕЧЕ:ЗАЯВЕНА ГОТОВНОСТ ДА ИЗЛЕЗЕМ ОТ ПАКТА ЗА СТАБИЛНОСТ ПРЕД ЕВРОПА АКО НЕ ПРЕМАХНАТ ВИЗИТЕ ЗА БЪЛГАРИЯ:НЕ ДАВАНЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА РУСКИ САМОЛЕТИ ДА ПРЕМИНАТ ЗА ПРИЩИНА.ТОВА СА РЕШЕНИЯ ВАЖНИ ЗА БЪЛГАРИЯ ТЯХ ГИ ВЗЕ ИВАН КОСТОВ.С ТЕЗИ РЕШЕНИЯ ПОКАЗА КАК МОЖЕ ДА СЕ ПРАВИ НЕЗАВИСИМА ПОЛИТИКА.И РУСИЯ ПУСНА ПАТА КОЛОНА-300000 УЧИЛИ В МОСКВА ОЖЕНЕНИ ТАМ С РОДА И ДРУГИ РУБЛАДЖИЙ.А ЕВРОПА СИ ПОМОГНА С МАСОНИТЕ-МИЛИЦИОНЕРИ В БЪЛГАРИЯ.ВСИЧКИ ПРИКАЗКИ ЗА МАХАНЕ ОТ ПОЛИТИКАТА НА ИВАН КОСТОВ Е ЗАЩОТО ПОКАЗВА КАКВО Е ДЕСЕН ПОЛИТИК И ВСЕКИ РЕШИЛ ДА СЕ ПИШЕ ДЕСЕН ИМА С КОГО ДА ГО СРАВНЯТ ХОРАТА.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хана

    06 Юни 2012 5:21ч.

    Провал ли? Дали се чувстват провалени т. нар. елити? Кои са провалените?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • КИТКА

    06 Юни 2012 6:51ч.

    По-ясно, по-точно, по-радикално, никоѝ не е правил такава брилянтна дисекция на 22-годишния ужас .

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Петрова

    06 Юни 2012 16:31ч.

    Най-после прочетох в написаното от г-н Киров синтезираните мисли на всички нормални десномислещи хора .НЕ НЕУСПЕХИТЕ, А УСПЕХИТЕ НА КОСТОВ СА ПРИЧИНАТА ЗА НЕИСТОВИТЕ НАПЪНИ ТОЙ ДА БЪДЕ ЕЛИМИНИРАН....кОСТОВ ТРЯБВА ДА ОСТАНЕ В ПОЛИТИКАТАН НАЙ-МАЛКОТО НА ПУК НА мОСКВА. Браво, Киров !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мариана

    06 Юни 2012 22:47ч.

    До д-р Златко Ангелов: Д-р Ангелов, Вие сте от онези, които напуснаха България и предпочетохте да живеете в едно друго - вече уредено, общество. Сега сте се върнали и вече ми давате тон в живота - обяснявате ми какво й трябва на България и какво не. Не си ли позволявате много? Освен това защо имам спомен, че Вашето име присъстваше в едни списъци - или? Трудно ще се съревновавате с д-р Михайлов, а и няма смисъл. Той е недостижима за Вас величина!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • kostovistcheto

    06 Юни 2012 23:42ч.

    Само при Иван Костов имаше истински реформи, понеже той е образован - две висши и една двугодишна специализация в Москва. При него българите благоденстваха, но те явно не харесват доброто. Костов привлече този доктор, но на него не му допадна общуването с Костов. Явно е свикнал с клиеннтите на психиатрията. Казват, че с каквито се събереш, такъв ставаш. Михайлов сигурно е придобил психиката на пациентите си. Затова допусна да го изманипулират и напусна ДСБ. Като Дачков, бяха на топло в Костовите гащи, а сега са най-големите критици на ДСБ. Костов е най-близко до САЩ и посланик Уорлик. Него трябва да слушаме. Той се бори със злото в лицето на Бойко Борисов и Симеон Дянков и е най-близо до шефа на Европейската левица Сергей Станишев. Затова сега, когато негово превъзходителство Джеймс Уорлик - враг на Румен Петков, и Иван Костов - неприятел на Бойко Борисов, ни призовават да подкрепим гей-парада, всички, които обичат демокрацията, трябва да се включат в манифестацията под флага с цветовете на дъгата!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Bisi

    07 Юни 2012 0:58ч.

    ммм-да. Можеш да говориш много възвишено, да ръсиш афоризми, но като стигнеш на земята и се приземиш до темата Костов започваш да храчиш като последен простак и комуняга. С претенция за възвишеност, която кой знае защо смяташ за именентно трисъща камо на тебе...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Bisi

    07 Юни 2012 0:58ч.

    ммм-да. Можеш да говориш много възвишено, да ръсиш афоризми, но като стигнеш на земята и се приземиш до темата Костов започваш да храчиш като последен простак и комуняга. С претенция за възвишеност, която кой знае защо смяташ за именентно трисъща камо на тебе...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ВЕЧЕН ПРЕХОД!

    07 Юни 2012 5:32ч.

    Комунягите ги е обзела голяма паника, че Костов е разконспириран и е политически труп. Като толкова държите да е в парламента, впишете го в листите на БСП, или пък ДПС, или пък ...все едно - чевените феодали няма го изоставят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дени де Ружмон

    07 Юни 2012 6:09ч.

    Единственото хубавоq което прочетох тук,бе написаното от \"СУЛА ЩАСТЛИВИЯ\" ! Господине или госпожо, ВИЕ със сигурност сте умен и образован човек ! Браво ! Що се касае за д-р Михайлов, непоправимо объркан в резултат на собствените си усилия и самовнушение за знание.Все пак е понаучил някои думички зад които се крие наивитет ,незнаене и известно слабоумие, дължащо се на дегенеративни изменения !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Цицерон

    07 Юни 2012 6:21ч.

    Сула беще щастлив, ама на мен проскрипциите ми изядоха главата

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дони Прилепов, д-р

    07 Юни 2012 7:23ч.

    Имахме един пациент Цицерон в клиниката, голям образ. И той все ме майтапи „Док, ела да те науча на аблативус лоци”. Викам, без мене, не си падам по мъже. Цицерон вика, Док, това е на майчинския език, няма да ти слагам маската на Роналдиньо. Викам, не съм хич по езиците, проф. Драганов ходи по чужбина и е пил абсент, а аз всяка зима се завирам в мазата и претакам зелето с мастика. Защо бе, Дони, вика Цицерон, иди малко по Палатин-Малатин, удари го на живот и ти като Сула Щастливеца. Викам, без мене, при соца учихме за Феликс Едмундович, то пък едно щастие беше, айде холан! Въобще, викам на Цицерон, вие политическите елити се провалихте тотално, паднахте ми в чак в мазата и ми вмирисахте киселото зеле. Обърнахте го, викам, на родово-котерийна олигархия. На тебе латинският може да ти е майчински, ама аз съм взел само един зачот при соца и вече ме заболяха ръцете да комуникираме. За сега толкоз. Хубав дей!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Pitashtia

    09 Юни 2012 8:15ч.

    Общо взето диагнозата е точна, а преходът е завършил. Сега проблемът е откъде де се вземе кадърен Елит и дали, ако се намери, българите ще го разпознаят. След толкова години на демагогия ,може и да прогледнат, ама надали, защото нацията застарява и оглупява със всеки изминат ден и с всеки напуснал кадърен млад човек. У нас прогресира войнствената посредственост, която се издига точно защото е такава и удобна и ще трябва да минат още 20 години , да се укрепне средната класа и се сменят поколенията, за да се промени нещо.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Патриот

    10 Юни 2012 17:59ч.

    Питащий,само някои от нацията "застаряват и оглупяват с всеки иаминал ден".Макар ,че това НЕ е проблема.Лошото е ,че точно Тези хора ВСЕ ОЩЕ диктуват "Дневния ред" на Нацията, и така Принуждават нормалните млади хора да напускат......Както ми каза едно 23 годишно комшийче:"Тук просто няма живот и се налага да съм в Америка".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Чезаре

    11 Юни 2012 6:37ч.

    За какъв елит балтаеш драги ?! Елит без морал ? А знаеш ли ти что такое морал? Морал това е страх от Господа ? Психушка, наречените от теб елити априори са пропаднали,защото там където няма морал има зло ?! А злото е дявол. Така,че обратно на щуротиите ти ,трябваше да напишеш Дявола победи ?! На ти сега демокрация и права на човека. Права на ,психопати,педераси,лизбии,содомисти, и всякакви дегенерати,лъжци и бащи на лъжата. Слабичък си м ити ,слабичък,психушко. Всъщност я си спомни максимата.Подобното ,подобно познава ?! А ти като бивш сектант / член на ДСБ,психопати / ,изгони ли от себе си Комплекса към властта ? Май си го заменил с комплекса за реформаторство ?! Най добре изгони ,от себе си бесовете, Подтискай ги ,може и да си помогнеш?!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи