- 10 Sep 2020
- 42
- 5
„Здравното осигуряване е справедлива и солидарна система – в нея няма нужда от преференции – нито за пенсионери, нито за социално слаби. Защото тя трябва да покрива нуждите на всеки осигурен. Стига, разбира се, политиците да не се намесват и да не изкривяват правилата в своя полза – било то за парите на НЗОК или за начина й за управление, т.е за партийните си партизани.“ Това казва д-р Илко Семерджиев, който преди ден коментира пред ГЛАСОВЕ кражбата на здравните осигуровки на хората от страна на държавата в лицето на кабинета „Борисов“. Той е създател и първи директор на Националната здравноосигурителна каса в България. Ексминистър на здравеопазването и ръководител на екипа, съставил и разработил националната здравна стратегия за периода 2001–2010 година.
<p> </p>
<p><strong>- Д-р Семерджиев, как трябва да се реши проблемът с даваните направления – знае се, че броят им е ограничен от здравната каса? Има ли начин личните лекари да бъдат контролирани и как?</strong></p>
<p>- Ограниченията на направленията са нонсенс. Те бяха въведени през 2003 година, без да има никаква нужда от тях. Във времето виждаме, че и полза няма. Ето цифрите – през 2003 г. бюджетът за разходи на НЗОК беше 731 млн. лв., а през 2013 г. този бюджет вече е в размер на 2710 млн. лв. Може ли сега някой да ми каже как при 2 млрд. лв. повече направленията да не достигат? И не е въпросът толкова в контрола, колкото в доброто управление.</p>
<p><strong>- Споделяте ли мнението на вашия колега д-р Стойчо Кацаров, че – цитирам: „Това, което липсва като цяло на нашата здравна система, е, че никой не се интересува от мнението на потребителя, на пациента – дали той е доволен или не от лечението“.</strong></p>
<p>- Споделям го, разбира се. Всяка система, която уважава този, който я финансира, се обръща не към политиците, а към потребителите, защото те плащат здравните вноски. Ето защо бях против одържавяването на НЗОК, което започна през 2002 г. и напълно завърши през 2010 г. ГЕРБ си позволиха да разрушат изборните органи за управление на НЗОК и да ги заменят с Надзорен съвет, назначаем от МС, и управител, назначаем от политическото мнозинство в НС. Това политизиране на здравеопазването сега дава печалните си резултати – вместо в центъра на системата да бъде пациентът, там се наместиха политиците, които назначават началниците в Касата. В такава сбъркана структура на управлението е естествено да бъдат ухажвани политиците, а не потребителите.</p>
<p><strong>- Пенсионерите и социално слабите трябва ли да имат преференции като пациенти?</strong></p>
<p>- Здравното осигуряване е справедлива и солидарна система – в нея няма нужда от преференции, защото тя следва да покрива нуждите на всеки осигурен. Стига, разбира се, политиците да не се намесват и да не изкривяват правилата в своя полза – било то за парите на НЗОК или за начина й за управление, т.е за партийните си партизани.</p>
<p><strong>- Правилно ли е за такса при посещение на личния лекар да се спазва правилото „1% от минималната работна заплата“? Примерно, получаваш 310 лева, даваш са джипито си 3,10, дори само за да ти предпише лекарството, от което и ти, и лекарят знаете, че се нуждаеш…</strong></p>
<p>- Да, напълно правилно е, но е неправилно е да се искат други пари в допълнение. В България обаче виждаме парадокси – протестира се срещу минимална потребителска такса от 3 лв., а се приема незаконният избор на екип за 950 лв.</p>
<p><strong>- Трябва ли да има приватизация на лечебни заведения, държавата да се оттегли от пазара на медицински услуги?</strong></p>
<p>- Свобода, пазар, конкуренция и демокрация могат да бъдат изградени само върху частна собственост. Повече държава в пазара означава повече комунизъм. Нека държавата се ограничи в регулациите и специфичните си функции, но да не си присвоява правото на пазарен играч и доставчик на частни услуги. Този живот вече го живяхме и нека не го повтаряме. Берлинската стена вече падна, време е да го забележим и у нас.</p>
<p><strong>- Засилването на профилактиката и превенцията са акценти, за които се говори много, но се осъществяват само кампанийно. Как виждате вие разбиването и на тази залостена врата?</strong></p>
<p>- Това твърдение е невярно. В България се правят много профилактични мероприятия в последните 15 години, но ефектът не е голям поради липсата на континюитет и незаинтересоваността на хората.</p>
<p><strong>- Как очаквате да се реши проблемът с преразхода в бюджета на НЗОК за болниците? Според шефа на касата д-р Румяна Тодорова няма да стигнат над 100 млн. лева, а целият резерв е 269 милиона лева. Как ще се отрази всичко това върху болните?</strong></p>
<p>- Навярно ще се прехвърлят дългове към 2014 г. и така ще се пренесат проблеми в новата бюджетна година, без да са разрешени старите. Само реформи могат да сложат нещата по местата им, но в това правителство не виждам реформаторски капацитет и необходимото знание за целта.</p>
<p><strong>- Как да си представим някак по-нагледно така нареченото „международно сътрудничество и европейска интеграция“ в областта на здравеопазването? И за това се говори много, но какво точно означава, са наясно малцина…</strong></p>
<p>- ЕС няма екзекутивни изисквания за здравните и социалните системи на страните членки, но все повече започват да въвеждат правила, например при трансграничното лечение. Универсален отговор няма, така че интелигентността на държавата е важен фактор.</p>
<p><strong>- Прокуратурата настоява пред Върховния административен съд да отпадне част от текста на декларация, която пациентът подписва при постъпване в болница. С нея той се съгласява, че ако напусне преждевременно и с това попречи болницата да си получи парите от Здравната каса или от министерството, той ще ги извади лично от джоба си. Делото е насрочено за края на ноември. Вашето мнение?</strong></p>
<p>- Това е поредното управленско малоумие, обхванало здравната система от десетина години насам. Поздравявам прокуратурата, която явно започва да се превръща и в коректив на несъстоятелни политици.</p>
<p><strong>- В България 9 от 10 студенти по медицина са готови да напуснат страната. Може да се наложи да внасяме лекари от чужбина. За това предупреди неотдавна председателят на парламентарната здравна комисия Нигяр Джафер. Изходът от тази ужасяваща задънена улица?</strong></p>
<p>- Най-краткият отговор е и най-адекватният – вън държавата от системата. Време е политиците да оставят лечебното здравеопазване на лекарите и Касата. Затова някога поставихме договарянето в основата на процесите за балансиране на интересите в сектора. Ако лекарите не бяха тормозени от администрацията и договаряха интересите си, нямаше да напускат страната. Напротив – щяхме да сме притегателен център за лекари от страни, в които професионалната им реализация е по-трудна.</p>
<p><strong>- Оценката ви за направеното и намеренията на правителството „Орешарски“ в областта на здравеопазването?</strong></p>
<p>- Засега не виждам нещо направено, не виждам също така сериозни и смислени намерения.</p>
