Даниел Вълчев: Референдумът е нечестен и ненужен

<p><strong>- Господин Вълчев, нека започнем с въпроса кога и защо са провеждани референдуми в България? На кого е нужен референдум на тема &bdquo;Да развиваме ли ядрена енергетика в Република България чрез изграждането на нова ядрена електроцентрала&rdquo;? И не на последно място, достатъчно информирани ли са българските греждани, за да могат да дадат оценка и вземат решение по такъв въпрос?</strong></p> <p>- У нас няма традиция с референдумите и мисля, че това се знае от всички. Ако не ме лъже паметта, в България са провеждани три референдума, и трите с много съмнителна демократичност. Единият е по времето на Стамболийски за съдене на министрите, виновници за първата национална катастрофа, вторият е за премахването на монархията и установяването на република и третият е за приемането на Конституцията от 1971 г. И трите са провеждани при недемократични условия, с предрешен изход. Моето лично мнение е, че референдумът е нещо важно, но само ако човек може информирано и открито да си каже мнанието по основни въпроси. Нещо повече, мисля, че те трябва да бъдат задължителни, а не само консултативни, както са уредени сега.</p> <p>Това, което сега се случва обаче, ще влоши още повече нещата, защото всъщност първият шанс да има нормален демократичен референдум, по всичко личи, ще бъде пропилян. Защото</p> <p><strong>този референдум от наша гледна точка нито е честен, нито е нужен.</strong></p> <p>Не е нужен, защото и сега никой не пречи на правителството, ако реши, да спре изграждането на "Белене", ако реши - да продължи изграждането на "Белене". Никой не им пречи за решение във всяка от двете посоки.</p> <p><strong>- Може би се опитват да избягат от отговорността да вземат решение?</strong></p> <p>- Нещо повече. Започвам да си мисля, че има някакъв медицински проблем, защото не е възможно в началото да кажат, че там имало един гьол, после пък, че ако този гьол не бъде построен, не знам колко пъти ще се увеличи цената на електроенергията у нас. След това изведнъж заговориха, че не ако не бъде построен, а тъкмо обратното - ако бъде построен, драматично ще се увеличи цената на тока. Накрая обявиха, че никой не иска да го строи. А още по-накрая чухме, че имало кой да го строи, но ние не искаме. Същото беше и при формулирането на въпроса.</p> <p><strong>- Това исках да ви попитам. Адекватно ли е зададен въпросът и какво ни питат?</strong></p> <p>- Аз не можах да видя тази голяма промяна, която уж ГЕРБ внесоха във въпроса на БСП - дали да се спомене "Белене", или да не се споменава "Белене" и дали да бъде ядрена или атомна енергетика. Аз не мисля, че обикновеният човек прави някаква дълбока разлика. Ясно е, че става въпрос за "Белене", независимо дали е казано изрично или не, но също така е ясно и това, че този въпрос съдържа два въпроса. Първо, искате ли да се развива ядрената енергетика в България, тъй като има държави, които по принцип не искат. Например Австрия е такава държава, Германия също взе подобно решение. А вторият въпрос е: искаме ли конкретно да се изгради нова електроцентрала, дали да е на тази площадка, при такива условия и т.н. Всъщност, ако един човек не е настроен отрицателно към ядрената енергетика, но счита по някакви причини, че "Белене" не трябва да са строи (например заради руска зависимост или съмнения относно договора и ангажиментите на държавата), той няма как да гласува. Защото на двата въпроса трябва да се даде един отговор.</p> <p><strong>Референдумът не е честен и на друго основание.</strong></p> <p>Подобен тип допитване имаше в Литва преди време, за ядрена електроцентрала. Каква е разликата? Там първо имаше едногодишен период, по време на който ясно и разбираемо бяха представени двете гледни точки. Журналисти и специалисти обясняваха и агитираха в едната или другата посока. Второ, там имаше яснота какво се строи, кои са трите партньора, които ще строят, кой с колко процента участва, за колко време ще се построи, какви договори и ангажименти поема държавата за изграждане на инфраструктурата, каква ще бъде очакваната цена на тока, колко време ще бъде експлоатирана тази електроцентрала, какво ще стане с нейното затваряне, защото и това е проблем за ядрените реактори - един ден трябва да бъдат погребани и т.н. И хората гласуваха, когато обаче всичко им беше ясно.</p> <p>А на нас сега какво ни е ясно? Ние дори не знаем колко ще струва. Станишев твърди, че струва пет милиарда, Борисов твърди, че струва 25 милиарда евро. От ГЕРБ пък от време на време твърдят, че струва десет милиарда. Това не са някакви пренебрежими суми, това са суми, близки до бюджета на България. Това не е шега. След това &ndash; ние не знаем кой ще я строи.</p> <p><strong>Те доведоха някакъв индиец с американски паспорт.</strong></p> <p>Доведоха го хора, които са традиционно свързани с руските енергийни интереси. Ако това е така &ndash; нека да се каже открито. Не е ясно държавата с какво ще участва. Ангажира ли се да направи инфраструктурата за своя сметка? Какво ще означава това като харчове? Как те ще са разпределени във времето? Ние не сме наясно и по най-важния въпрос - дали електроенергията, която би се произвеждала от една такава мощност, наистина е приемлива като цена? Защото аз съм сигурен, че и частен инвестритор да дойде, да вложи, хайде да сложим една усреднена цена от 10 милиарда евро, той ще иска да си ги вземе обратно. Той не е дошъл да надари Борисов, защото много му симпатизира. Той ще иска след това чрез цената на тока да си върне инвестицията и да реализира печалба. Следователно</p> <p><strong>кой и защо казва, че това ще бъде евтино електричество?</strong></p> <p>От моя гледна точка това е много непочтено към хората. Да твърдиш, че това е демократична процедура, да им задаваш въпрос и да се правиш, че те интересува тяхното мнание. Освен това не може да произведе юридически ефект по много причини. Защото, ако искаха да произведе ефект, можеха да променят закона. И тогава вече наистина каквото и да стане, независимо колко човека ще участват, можеше да има пряк ефект.</p> <p><strong>- Това имах предвид с бягането от отговорност. Ако те не знаят какво да правят, не знаят как да попитат и какво да решат, казват: <em>Решете вие!</em> И каквото и да се случи след това, ще могат да кажат: <em>Нали хората така поискаха, народът реши?!</em></strong></p> <p>- Точно така, съгласен съм. Но хората разбраха, че както и да гласуват, какъвто и де е техният вот, онзи, който управляв,а може да направи каквото си иска. Защото ако ти гласуваш с &bdquo;не съм съгласен да се развива ядрена енергетика чрез изграждане на нова електроцентрала", тогава той казва: <em>Добре, тогава ще построим нови блокове в Козлодуй.</em> Т.е. вие не сте казали &bdquo;не&rdquo; въобще срещу ядрената енергетика. Или пък, ако всички кажат &bdquo;да&rdquo; за ядрената енергетика и нова електроцентрала, той ни казва: <em>Добре, но ние не сме казали нито кога, нито при какви условия, нито дали да е "Белене".</em> Следователно всеки може да прави всичко. И тогава човек се пита</p> <p><strong>защо да участва в тази, извинете за израза, байганьовска демокрация.</strong></p> <p>Ние не искаме да чуем какво казват хората, ние си играем на демокрация.</p> <p><strong>- Но пък ще бъдат похарчени едни 15 милиона.</strong></p> <p>- Да, като само за да има яснота какво представлява тази сума, от моя опит мога да кажа, че 15 милиона лева е цената на безплатните учебници за всички български деца до четвърти клас.</p> <p>Знам, че демокрацията струва и пари. И не парите, които ще бъдат похарчени за референдум,а са най-важният въпрос. За мен много по-важно е, че ние за пореден път показваме, че не гледаме на демокрацията сериозно, а гледаме на демократичните процедури като на някаква възможност за завоалиране на решения, които някой някъде вече е взел. Или пък няма идея какво решение да вземе, какъвто май е случаят напоследък.</p> <p><strong>- Как си обяснявате непрекъснатата смяна на позицията на премиера? Няма ли с поведението си да създаде паника между собствените си съпартийци, а така и сред избирателите?</strong></p> <p>- Борисов е талантлив човек и мнозина го подценяват. Разбира се, други пък го надценяват. Но той е много интуитивен. И понеже главно работи за рейтинг, когато интуицията му подскаже, че едно решение не е достатъчно одобрявано от публиката, той много бързо го променя. Това в житейски план може и да не е много лошо, но за един политик създава доста проблеми, защото го прави непредвидим. Аз до ден днешен не знам каква е неговата позиция за тютюнопушенето. С ушите си чух как по телевизията каза: <em>Да, ако е след десет часа, може би да.</em> Същото е и със здравеопазването. Не може за четири години да смениш четирима министри. На първия така и не разбрахме какво му беше лошото. Втората я намери на някакъв кръстопът. Всъщност за никого от тях не стана ясно имал ли е програма, изпълнил ли е нещо от нея, защо си е отишъл?</p> <p>Аз имам обяснение и за промяната на позицията му за референдума. В началото те се изплашиха, че БСП събраха много подписи, и стана ясно, че като цяло българите са настроени по-скоро позитивно по въпроса за ядрената енергетика. Има една носталгия по индустриална България. Скелета, строежи, делят мирния атом и т.н.</p> <p><strong>Комбайни пеят в полето, а в далечината димят комини.</strong></p> <p>И когато БСП пое инициативата и каза: <em>Ние ще ви построим,</em> тогава г-н Борисов си даде сметка, че трябва бавно и хлъзгаво да се отнесе към тази тема. Същевременно ясно е, че вече никой не може да построи "Козлодуй" безплатно, срещу домати или братска дружба. Ще трябва да се дадат пари. А ядрената енегетика не е драматично по-евтина от останалите, защото ако беше така, целият свят щеше да е пълен с ядрени реактори.</p> <p>Има и някакви лобита, които оказват въздействие. Но по-важното е, че за да омаловажат това, което правят БСП, казаха: <em>То и ние сме &bdquo;за&rdquo;!</em> И някак си тогава БСП с кого спори?! И обезсмислиха референдума. Но после си дадоха сметка, че и тази позиция е непрестижна, защото излезе, че БСП инициираха референдум, а ГЕРБ малко им редактира въпроса. И дали за да премерят сили, или по друга причина, която на мен не е известна, изведнъж смениха позицията.</p> <p>Според мен на този рефереднум много малко хора ще излязат да гласуват. Допускам, че това ще са хора, които не са мислили много по въпроса, а на чисто партиен принцип ще се гласуват. Защото номралният човек разбира, че нищо не зависи от него и от този референдум.</p> <p><strong>- Вие какво бихте посъветвали гражданите?</strong></p> <p>- Този референдум много напомня референдума, който беше проведен в Македония по времето на Милошевич, когато Македония искаше да се отдели от Югославия, а те не й даваха. И тогава въпросът звучеше горе-долу така:<em> Съгласни ли сте република Македония да бъде независима държава в рамките на Югославия?</em> При така зададения въпрос човек не знае как и дали да отговаря? Всъщност ти на какво си съгласен и на какво не си! Та и нашата работа сега е такава.</p> <p>&bdquo;България на гражданите&rdquo; има ясна позиция по въпроса. И тя е, че референдумът не е нито честен, нито нужен. На това основание ние смятаме, че не трябва да се участва в него. Защото в противен случай какво правим? Както се разбра, ще участваме в едно измерване на силите между ГЕРБ и БСП. Ако ще си правят генерална репетиция за изборите, да си я правят сами. Не разбирам защо нормалните хора трябва да участват в това. Ако ще се преброяват по общини, да го направят. Вярно, с държавни пари, но да си го правят сами.</p> <p><strong>- По думите на Сергей Станишев е очевидно, че &bdquo;Борисов търси сближение със Синята коалиция и с &bdquo;България на гражданите&rdquo;. Вас пък определят като &bdquo;дясната ръка&rdquo; на Меглена Кунева и &bdquo;топлата връзка&rdquo; с ГЕРБ.</strong></p> <p>- Напоследък г-н Борисов само ни ругае - и г-жа Кунева, и мен, и движението. Не знам как му е дошло на г-н Станишев подобна мисъл. Достатъчно е човек да пусне телевизора и да види премиера как ни сочи за виновници за какво ли не. Опитва се да стигне до нас, ругаейки ни?! Странно... Да, в детската градина, когато искаш да предизвикаш вниманието на някое момиченце, можеш да го дръпнеш за плитките. Но при по-зрелите хора, съгласете се, това не е обичайно.</p> <p><strong>Според мен предизборната кампания вече започна.</strong></p> <p>Това, което се забелязва като тендеция, вече се стабилизира. Г-н Станишев се опитва да каже следното: <em>Или гласувайте за БСП, или Борисов ще продължава да управлява с подкрепата на тия и ония,</em> т.е. нас ни пришиват към г-н Борисов. Г-н Борисов пък от своя страна казва друго: <em>Или аз, или тройната коалиция</em>, т.е. веднага нас ни пришиват към г-н Станишев. Истината според нас е друга. Въпреки че сега ще излезе, че ние се опитваме да ги &bdquo;опаковаме&rdquo; тях двамата. Но според нас най-лесно ще се постигне споразумение между господата Борисов, Станишев и Доган.</p> <p>И това най-ясно се видя при случая &bdquo;Марковска&rdquo;. Колкото и на пръв поглед да изглежда това парадоксално, всъщност при спорни гласувания става точно така. Не коментерам личността на г-жа Марковска, не го смятам за редно. Но какво стана? Неизвестен депутат от незнайна партия, на когото така или иначе няма да запомним името, казва: <em>Предлагам еди-кое си лице</em>. Кои го подкрепят? Цялата група на ДПС, което не може да стане без знанието на г-н Доган. Цялата група на ГЕРБ, което очевидно не може да стане без знанието на г-н Борисов, и една част от групата на БСП. Получава се едно потресаващо мнозинство.</p> <p>Големият проблем на ГЕРБ е, че не можаха да подкрепят достатъчно силно г-н Първанов. Със Станишев допускам, че им е по-некомфортно, защото там твърде много лични неща се изказаха между тях двамата. Но според мен това е по-вероятната конфигурация. &bdquo;България на гражданите&rdquo; много ясно заяви своята позиция: Независимо от резултатите на изборите ние няма да влизаме в коалиция нито с ГЕРБ, нито с БСП, нито с ДПС.</p> <p><strong>- Знаете ли, че хора които са с антикомунистически възгледи, или да кажем, хора, разочаровани от демократичните сили и техните лидери, смятат, че най-смислените, перспективни и здрави политически формации са &bdquo;България на гражданите&rdquo; и БСП, като партия с традиции.</strong></p> <p>- Не знам дали е възможно човек да е участник в процеса и едновременно с това да се издигне до ролята на наблюдател. Защото това, което все пак ще кажа, е по-концептуално. Но според мен в България рано или късно ще се дойде до едно състояние да има две големи формации, което е нормално не бих казал само за еврпейските, но и за всички демократични държави. Едната да е по-скоро ляво ориентирана, като съвременното ляво не е лявото на ХIX век, но все пак една формация с малко по-егалитаристка насоченост, за обиране на големите социални различия и търсене начин да се преразпределя повече през бюджета за сметка на данъци и пр. И друга формация, която да бъде с дясна ориентация, с всички уловности на дясно и ляво в съвременния свят, но все пак формация, която ясно акцентира върху икономическия растеж и си дава сметка, че ако няма растеж, няма да има какво да преразпределяме, формация, която разчита на силата на пазара, на частната инициатива и на конкуренцията.</p> <p>Така че различия в обществото трябва да съществуват, за да може хората с повече възможности да бъдат стимулирани да дърпат обществото напред. Та това състояние рано или късно ще бъде достигнато. Но големият проблем е, че в левия спектър, добра или лоша,</p> <p><strong>харесваме или не, но има една партия, БСП, и тя е стабилна партия.</strong></p> <p>Защото от моя гледна точка стабилна партия е онази, която може да смени лидера си, без да се разпадне. Ето, БСП смени няколко пъти лидера си, формацията стои. Дали това се дължи на традиция, наследствен вот, структури, това вече специалистите по партии могат да анализират.</p> <p>Но нека видим какво стана в другата част на спектъра. В момента, в който СДС като партия по времето на Иван Костов смени лидера си, тя рязко тръгна надолу. Някой представя ли си днес ДСБ без Костов? Едва ли. Какво стана с НДСВ? В момента, в който царят си тръгна, интегративната връзка се разпадна. Същото е с ГЕРБ. Някой представя ли си ГЕРБ без Борисов? Някой представя ли си ДПС без Доган?</p> <p><strong>За СДС не е моя работа да давам оценка, но е много жалко това, което стана. Жалко не в смисъл на &bdquo;съжалявам&rdquo;, а на откровено &bdquo;жалко&rdquo;.</strong></p> <p>Това е един панаир, който хората, свързани с тази традиция, не заслужаваха. Но пък от друга страна, щом някой е умрял, трябва да се подпише смъртният акт. За съжаление.</p> <p>&nbsp;</p>