- Автор: Доротея Дачкова, "Сега"
- 21 Фев 2021
- 1801
- 51
Прокуратурата поиска заличаването на БНС "Еделвайс" с аргумента, че целите му се различават от декларираните в устава му. В последните десет години сдружението е организатор на прояви, които противоречат на Конституцията, която забранява дейността на организации, чиято дейност е насочена срещу суверенитета, териториалната цялост на страната и единството на нацията, към разпалване на расова, национална, етническа или религиозна вражда, към нарушаване на правата и свободите на гражданите, както и организации, които създават тайни или военизирани структури, или се стремят да постигнат целите си чрез насилие, пледира прокуратурата.
БНС "Еделвайс" са създали военизирана структура в противоречие със закона, твърди още държавното обвинение.
Съдът подчертава в решението си, че според действащия устав на БНС основните му цели са за популяризиране на ценности като родолюбие и патриотизъм, насърчаване младите хора към туризъм, опазване на културно-историческото наследство на България, както и спомагане за интеграцията към демократичните и общоевропейски ценности.
Хората от сдружението имат и самостоятелно битие като отделни личности и трябва да се направи ясно разграничение кога те изразяват мнение и участват в публичното пространство като представители и заявяват позиция от името на сдружението и кога изразяват собствените си възгледи, пише още съдът. И подчертава, че прокуратурата трябва да докаже връзката между действията на отделните физически лица и дейността на сдружението.
Съдията приема за недоказани прокурорските твърдения, че дейността на сдружението е насочена насочена към насаждане на расова и етническа вражда. За това прокуратурата представя справка от ДАНС, която не е доказателство в гражданския процес.
Съдът добавя, че съдържащите се на страницата на сдружението квалификации и словосъчетания като „цигански орди“ и др. не се отличават като насаждащи омраза или ненавист. Затова, макар използваните от учредителя и председател на сдружението от регистрирането му в телевизионен ефир квалификации относно малцинствени групи в действителност да имат неприемлиев за демократично общество и несъвместим със заявената програма на сдружението характер, те не могат да се определят като действие, насочено към разпалване на етническа вражда. Освен това било инцидентна проява, пише още в съдебното решение.
"От представените по делото доказателства може да се направи извод, че сдружението по-скоро застъпва идеите на т.нар. политически национализъм, при който хората, населяващи една територия, доброволно обединени като граждани на същата, следва да са основния движещ механизъм при формиране волята на нацията – държавата", пише съдът. "Като се остави настрана въпросът дали сдружението излага по подходящ, спокоен и цивилизован начин своите идеи, доказателства за извършени конкретни действия от името на сдружението, насаждащи етническа нетърпимост, извън цитираните в исковата молба изказвания на председателя в предавания, не са представени", мотивира се още съдът.
Цялата статия можете да прочетете тук
