“Европейският съюз не е съвсем Европа. Често дори той въплъщава точно обратното. Постепенно той се превърна в нещо като ужасен анклав, от който малък неизбран и непредставителен елит води война срещу ценностите, към които се привързани европейските народи. Тази прогресистка истерия продължава и днес, а именно спрямо поляците и унгарците. Съвременният либерализъм е все по-враждебен към идеята за свобода и се опитва да наложи ценностите на малцинствата на мнозинството, наказвайки строго онези, които се осмеляват да оспорват пагубното му начинание. Все повече се притеснявам за бъдещето на автентичния либерализъм в Европа и смятам, че европеистите, които уж са негови аташета, са най-лошите му защитници. Продължавам да мисля, че е възможен алтернативен и постлиберален европейски ред и се надявам, че ще мога да изиграя роля за неговото възникване”, заявява Филип Блонд, бивш съветник на бившия британски премиер Дейвид Камерън, в интервю за “Фигаро”.
Филип Блонд: ЕС не е Европа. Тази прогресистка истерия трябва да спре

 

Филип Блонд е един от най-влиятелните британски мислители. Съветник на Дейвид Камерън през 2010 г., преди да се дистанцира от него, Филип Блонд теоретизира в есето си Red Tory понятието “червен торизъм”, т.е. едновременно традиционен, народен и социален консерватизъм, десен в културно отношение, но еманципиран заблудения по отношение на глобализацията либерализъм.

 

- Много френски наблюдатели смятат, че коронавирусната криза бележи началото на нова ера. Споделяте ли тази гледна точка?

 

- Не съм сигурен, че тази криза води до реална промяна. От историческа гледна точка, забелязваме, че големите пандемии често са имали малко последствия. Чумата в Атина през 430 г. пр. Хр. не е сложила край на войната срещу Спарта. По същия начин испанският грип през 1918 г. не e застрашил капиталистическата парадигма и доминиращото по онова време социално равновесие. Пандемиите, които наистина са променили хода на историята, се характеризират с изключително висока смъртност. Черната чума, която убива между една трета и половината европейско население, значително е намалила работната ръка, което е повишило значително заплащането на работниците и е ускорило края на крепостничеството и еволюцията на отношението към земята. По същия начин опустошителните болести, внесени от западните хора в Латинска Америка в модерната епоха, са улеснили испанската колонизация и са ускорили края на много местни цивилизации.

 

Тази пандемия засилва статуквото и радикализира вече съществуващите процеси. Мишел Уелбек несъмнено не греши, когато казва, че утрешният свят ще бъде същият, “само малко по-лошо”, а изхабяването на човешките отношения ще се засили. Революциите възникват, когато средните класи са изправени пред много голяма несигурност и силна неудовлетвореност, които пораждат търсене на подкрепа отгоре, т.е. от държавата. Много вероятно социалната държава ще бъде по-модерна от всякога в края на кризата. Най-несигурните ще имат нужда от нея, така както и средната класа и много предприятия, които се борят срещу фалита. Продължителността на тази криза е много несигурна. Същото важи и за способността на различните държави да се справят с катастрофалните икономически последици. Начинът ни на живот може да бъде засегнат, така както и отношението ни към капитализма, околната среда и второстепенни проблеми, като защитата на животните. Но всички тези сътресения остават все още неясни засега. 

 

Най-важното според мен е да помислим за основните тенденции, за радикализацията на процесите, за които говорих по-горе, които пандемията ще изостри. В политически план основната тенденция съответства на разпадане на либералния международен ред и неговото заместване с друг начин на управление. Така че можем да се запитаме дали коронавирусът ще възкреси либерализма или ще обяви края на тази идеология. Дали ще станем свидетели на възхода на едно постлиберално прозорливо мислене за общността или ще останем безсилни пред възраждането на агресивния и етноцентричен национализъм? Накратко, пред нас има три алтернативи: енергичен либерализъм, щастливо постлиберално преустройство или гмуркане в мътните води на национализма.

 

- Значи според вас коронавирусът е етап от по-широко реорганизация?

 

- Абсолютно. Разлагането на либерализма продължава вече повече от едно поколение. Тъй като културният либерализъм и икономическият либерализъм действаха заедно за раздробяването на обществото и разрушаването на живота на най-скромните, беше неизбежно да се появят бунтове в отговор на нарастващата икономическа и културна несигурност на народите. Избирането на Доналд Тръмп в Белия дом, “жълтите жилетки” или дори Брекзит са убедителни примери за това. Тези основни тенденции до голяма степен предшестват вируса, който просто разголи границите на системата, основана на либералната глобализация и на постомодерния индивидуализъм. Историята е изтъкана от непредвидени неща и е трудно да се каже какво ще бъде бъдещето. Според мен глобализацията образува изключително устойчива система, която вероятно ще оцелее, благодарение на  напредналата взаимозависимост между хората и държавите. 

 

За да се върна към Брекзит, това наистина е решаващ етап. Великобритания остава една от най-проспериращите и влиятелни нации в света. Основните комунитаристки тенденции, особено по отношение на миграцията, и технократичното измерение на европейския проект в крайна сметка бяха посрещнати с враждебност от британския народ. Той искаше да каже “не” на космополитното презрение и разбиването на начина му на живот. Нуждата от покровителствена, дори протекционистка държава беше в основата на вота за Брекзит, после на вота за Консервативната партия (която за първи път от век насам получи масовата подкрепа на народната класа). Правителството на Борис Джонсън сега разчита до голяма степен на работниците и на британците, които са в несигурно положение, за разлика от Лейбъристката партия, колонизирана от хора отгоре и от либералните ценности (за които автономията е по-висша от солидарността). Така че ние преживяхме абсолютен политически разрив. Брекзит беше епицентърът на тази революция. 

 

- Вие самият сте гласували против Брекзит и в миналото бяхте много критичен спрямо Борис Джонсън. Промени ли се гледната ви точка оттогава?

 

- Гласувах против Брекзит, защото вярвам, че Европа остава пътеводна светлина на западната цивилизация, едно от най-красивите бижута в човешката история. Великобритания винаги се е борила срещу враговете на Европа и на Запада. Така тя е спечелила много решаващи битки. А европейските гробища са пълни с гробове на британски войници, загинали, за да защитят нашето християнско наследство, политически свободи и европейския хуманизъм. Що се отнася до общите корени, смятах, че напускането на Европейския съюз е синоним на дезертьорство. 

 

Но Европейският съюз не е съвсем Европа. Често дори той въплъщава точно обратното. Постепенно той се превърна в нещо като ужасен анклав, от който малък неизбран и непредставителен елит води война срещу ценностите, към които се привързани европейските народи. Тази прогресистка истерия продължава и днес, а именно спрямо поляците и унгарците. Съвременният либерализъм е все по-враждебен към идеята за свобода и се опитва да наложи ценностите на малцинствата на мнозинството, наказвайки строго онези, които се осмеляват да оспорват пагубното му начинание. Все повече се притеснявам за бъдещето на автентичния либерализъм в Европа и смятам, че европеистите, които уж са неговите аташета, са най-лошите му защитници. Продължавам да мисля, че е възможен алтернативен и постлиберален европейски ред и се надявам да мога да изиграя роля за неговото възникване. В тази връзка вече виждам Брекзит като шанс за всички онова, за което винаги съм се борил. Дори и да съжалявам за влиянието, което загубихме, излизайки от Европейския съюз.

 

- Беше ли Европейският съюз на висотата на тази криза?

 

- Европейският съюз не прояви никаква солидарност с никого. В подобна криза може само да рухне митът, че ЕС е политически проект за сдържане на Германия в едно по-широко пространство. Точно обратното, получихме доказателство, че ЕС е икономически проект, който поставя целия европейски континент под германско господство. 

 

- Твърде привързан ли беше Борис Джонсън  към продължаването на икономическата дейност, за сметка на човешкия живот, по време на тази криза?

 

- Не може да се отрече, че страните, които въведоха по-рано карантина, имат много по-ниска смъртност. Достатъчно е да видим разликата между Западна и Източна Европа. Човешката равносметка на здравната криза във Великобритания наистина е една от най-лошите в Европа, но е трудно да се посочи един виновник, на който да се припише цялата вина. Нашите научни съветници се оказаха много арогантни и се опираха на фалшиви математически модели и симулации. Първоначално тичахме след химерата на колективния имунитет и така и не се отказахме напълно от нея, въпреки че пътьом променихме стратегията, предвид катастрофата, към която се бяхме запътили. 

 

Правителството също има грешки, ако вземем предвид липсата на запаси, особено на комплекти за индивидуална защита и липсата на планиране. Но това не е специфично британски провал. Вярно е, че в началото Борис Джонсън взе лошо решение,  забавяйки излишно карантината. Можем да разберем, че Консервативната партия ще бъде сочена с пръст, но можем и да се радваме, че накрая човешкият живот надделя над икономиката. Фактът, че Борис Джонсън докосна смъртта, със сигурност бе решаващ.

 

- Показва ли тази криза провала на държавата и на пазара?

 

- Наистина смятам, че доведената до крайност автономия води до авторитаризъм и че необузданият културен либерализъм изисква присъствието на всесилна държава. Левите етатисти и десните либертарианци отказват да видят тази реалност. Ненапразно Швеция, една от най-развитите либерални държави в Европа, има толкова развита социална държава. Тази държава не се поколеба да пожертва възрастните и най-уязвимите хора на олтара на свободата. Кризата показа, че всемогъщата държава и всемогъщият пазар водят до провал и че институциите трябва да бъдат направлявани от по-висша ценност. Почти няма общество, което да се ръководи от и за парите. Хората имат нужда да бъдат управлявани от нещо друго. Животът не може без смисъл и без посока, което ние забравихме в отношението си към политиката и икономиката, която изградихме. Решавайки, противно на логиката за автономия, че няма да изоставим възрастните хора, ние мълчаливо признахме, че искаме да възкресим любовта като основната ценност на нашата цивилизация. 

 

- Смятан сте за теоретик на “червения торизъм” (red torysm). Бихте ли дефинирали това понятие?

 

- Наистина бях сред първите, дори първият, който обясни, че либерализмът е единна доктрина, икономическият либерализъм включва културния либерализъм и обратното. Културният либерализъм на левицата през 60-те г. на ХХ век отвори пътя за икономическия либерализъм, който бе развит през 70-те години. Илюзорно е да се мисли, че може да се защитава едното измерение на либерализма и да се отхвърля другото. Ето какво разбирам, говорейки за “червен торизъм”: икономически лява доктрина (в смисъл, че икономиката трябва да служи на общото благо, а не на интересите на олигархията) и дясна в културно отношение (в смисъл, че привързаността е нашата култура, корени, семейство, нацията и човешкият живот над всичко останало). Мнозина се подиграват на тезите, които защитавам от 2010 г., но аз съм убеден, че те са в сърцевината на новата британска политическа парадигма и ще играят решаваща роля в политическото бъдеще на Запада. За да говори на народните класи, консерватизмът трябва да се еманципира от старите си опекуни и да се предефинира, което означава да се откаже да бъде либерален.  

 

- Социалният и народен консерватизъм ли е доктрината на бъдещето?

 

- Кризата на либерализма ще се засили и алтернативите на този модел само ще печелят популярност, дори ще дойдат на власт. Либерализмът ще може да устои, само ако алтернативните проекти останат в капана на една хибридна концепция за политиката, като тази на Доналд Тръмп. Трябва да работим за възраждането на нациите и да извлечем най-доброто от тях: солидарността, борбата срещу неравенствата, противопоставянето на социалните привилегии и т.н. 

 

Въпреки крясъците и истерията на либералния лагер, смятам, че има какво да научим от Полша и Унгария. Тези две страни въведоха много по-ефективни мерки, околкото либералните държави, за да се борят срещу бедността и социалната несправедливост. Техният модел ми се струва напълно уместен, за да осмислим трансформацията на Европа в утрешния свят. Нека не забравяме обаче, че тесният национализъм има граници. Християнството, за което претендират поляците и унгарците, не трябва да пренебрегва универсалното измерение на християнския етос и значението на ближния. 

 

В крайна сметка, бъдещето, което желаем за нашата цивилизация, минава през националната идея и добродетелите на християнството. Този нов европейски ред би могъл да бъде възприет от останалата част на света, като начало от Америка, като източник на вдъхновение.

 

Заглавието е на "Гласове"

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

18 коментар/a

the Blitz на 19.05.2020 в 09:36
Брей, защо ли на англичаните не им харесва Европейския съюз? Защото това е империята на Ватикана, Берлин и Париж. Периферията затова е периферия, защото не е център. И като не става с преговори го обърнаха на агресия. Тепърва има да гледаме шоу.
the Blitz на 19.05.2020 в 09:40
Много интересно, английската кралица каква "представителност" има и кой я е избирал да решава съдбините на континента? Her Majesty's European continent? Въпроса е риторичен.
the Blitz на 19.05.2020 в 09:43
"Идеята за свобода" - и това казано от хората, които създадоха, поддържаха и ръководиха Ислямска държава, Ал Кайда, фронта Нусра, Мюсюлманско братство, украинските нацисти, босненските откровени бандити, българските откровени мутри, хонгконгските вандали и ТАКАНАТАТЪКА, списъка няма край.
модерно робовладелство на 19.05.2020 в 10:10
Трудно ми беше да повярвам, че в съюзно отношение ще се появи нещо десетократно по-потискащо от СССР. Но е факт - появи се ЕС, с всичко най-уродливо от историята, традициите и стереотипите на западноевропейците, с които ние като народ нямаме почти нищо общо. Най-лошото нещо е горделивост и невежество да изпортват собствената си самооценка. ЕС е отвратителен именно за ония, които бяха придобили имунитет срещу рецидивите на съветското наследство. И колкото и да е странно, това не са дисидентите, които още тогава симпатизираха на Запада. Това са будните и способни на самокритика, които поначало са скептични, че политика и икономика решават нещо.
Не по врат,а по шия на 19.05.2020 в 11:01
Всъщност СССР беше резултат на привнесени прогресистки идеи от прогресивния Запад. Няколко десетки хиляди са само дофтасалите от Запада в Съветска Русия революционери-социални инженери. Просто в Русия социалните инженери намериха поле и народ за шашавите си експерименти.Марксизмът,болшевизмът,троцкизмът и по-късните културен марксизъм,соросоидизъм и джендъризъм просто са върхови точки на западния прогресизъм и на последните няколко Запада им пие горчивата чаша ведно со жабетата в нея поне от 20-30 години. Дисидентите от рода на Желю,Хавел или пък прехваления Валенса въобще не бяха в състояние да излязат от рамките на прогресизма. Затова пък народите в Източна Европа имат усет и рефлекс към рецидивите на съветизма,комунизма и доброзорното тоталитарство. Всички тия рецидиви ги виждаме в либерастните западни държави и тоя техен доброзорен тоталитаризъм хич,ама хич не ни харесва. Британия не случайно се откачи от тоя шашав проект като кучка от . . . За 30 години се видя,че някогошните дисиденти,просто като едновремешните чешки дисиденти от 1968г. искаха просто един поооо-лицемерен,пооо-уж доброволно-доброзорен прогресизъм . Бившите дисиденти никога няма и не могат да си признаят,че замениха един грубянски тоталитаризъм със един лигав,лицемерен и доброзорен либерастен прогресизъм,вариация на доброзорната принуда. Чак сега 30 години след краха на реалния социализъм започва да се провижда,че либерастията просто е един от истенкшъните на тоталността,че сме поробени от приумиците и капризите на всякякви малцинства - полови,сексуални,религиозни,расови,етнически........ Диктатурата на работническата класа беше заменена с диктатурата на молцинствата - нов творчески принос в развититето на ....??? марксизма или прогресизма - май е все едно.Всеки дришльо е специален и има специални права. За нормалните правото е само да работят,да работят,да издържат паразитите и....да мълчат и си налягат парцалите - това вижда днес в прогресисткия модел на ЕССР бившият арбайтер от бившия соцблок дето все пак може да сравнява. Май нищо ново,просто не по врат ,а по шия.
След на 19.05.2020 в 11:50
пандемията от Ковид 19, ще се установи ново диамантено общество, в църквата - диамантено християнство - и диамантена цивилизация. Нещата в последните две години се бяха обърнали, но пандемията изигра роля на катализатор за всеобщо обръщане на света. Ако беше останало старото положение, щеше да се запази либерализма и неолиберализма, но с обръщането на света се промени и парадигмата на обществото. И във финансовата система, която беше обърната още от 2009 година, и в Икономическото общество, и в политиката, и дори в църквата. А в семейството и бита ще има любов между мъжа и жената във всички семейства, като ще има патриархални семейства, където лидер в семейството е мъжът. Няма семейството да се събира, само заради деца, или семейството да е само икономическа единица, но семейството ще е домакинството, като в основата си ще има любовта между мъжете и жените, и най важното ще има вярност. В бита хората ще си помагат във всичко, ще има доброта, човещина, любов към всеки ближен, ще има честност, почтеност, уважение, ще се уважава труда и ще се правят стоки, които са полезни за хората, а не да има далавери, схеми и престъпления. И няма да се стремим към власт и чрез власт и корупция да си решаваме проблемите и живота. и това всичко се получава, защото вместо да имаме триединен бог и догмата за Света Троица, имаме четириединен Бог и Света Четворица - Бог Отец, Святия Дух, Исус Христос и Бог Слово, както и четириединен женски Бог, който заедно с мъжкия четириединен Бог създава семейно диамантено християнство. В този аспект либерализма във варианта на неолиберализъм, ще се промени, като обществото ще отиде надясно и няма да ги има идеологиите на социализма, фашизма и други религии, особено исляма, а ще има християнство и християнски ценности. Църквата е най консервативната институция, но и тя ще се промени и ще стане диамантена църква. В политиката ще има консерватизъм, както и либерализъм, като махалото на Дарендорф се движи до крайностите на либерализма - (вляво) и консерватизма ( вдясно). В момента махалото се връща от крайната си точка на консерватизма и върви към либерализъм. Левите партии ще са либерални , а десните - консервативни. Ще има глобализация в две общности - СЕВЕР и ЮГ, като разликата в тях ще е в икономическия цикъл, за да няма кризи. Тази глобализация ще бъде хем с национални държави, хем с доброволни обединения на държави, като световното правителство - ООН ще бъде един вид центробежен регулатор. Това е Божие царство на Святия Дух, който ще създаде системата, ще царува, но няма да управлява. ЕС няма да се разпадне, но ще се промени, като доброволен федерален съюз на национални държави, пак на принципа на центробежния регулатор, който регулатор е Европейската Комисия и донякъде Европейския съвет от националните лидери на патриотичните национални държави.
Ala_Bala на 19.05.2020 в 12:30
ОТ един месец съм на мнение, че на ЕС му трябват предсрочни избори за Европейски Парламент и нова ЕК, която да бъде освободена от Джендър идеологият. Сегашната председателка на комисията не е в час с тенденциите в Света. Спешно трябва да се махнат санксиите срещу Русия. Русия е част и то съществена от Еврпопа. Не тикайте Русия в ръцете на на Китай. Един ден и той е вече непосредствено пред нас, дълбоко ще съжалявате!
ЗИП на 19.05.2020 в 12:40
"Червен торизъм" ? Мноо авангардно. Но Боджо, кат че ли не посмя докрай да се опъне на либералните фашуги. Единствен Тръмп, кат един Мунчо се бореше тези два месеца ако изключим дребосъците Швеция и Беларус. Но Англия винаги е имала собствен път и винаги е била понякога и последна преграда срещу всякакви налудни идеологии и диктаторчета. Дано намери сили да прекърши и тази нова либерална чума....
Денев на 19.05.2020 в 12:53
"Великобритания винаги се е борила срещу враговете на Европа и на Запада. Така тя е спечелила много решаващи битки. А европейските гробища са пълни с гробове на британски войници, загинали, за да защитят нашето християнско наследство, политически свободи и европейския хуманизъм." - това просто не е вярно, само на места нещо вярно е силно преувеличено. Англия, после Великобритания и дъщеря й САЩ са били и си остават разбойници във вид на колонизатори, пирати, изтребители на племена и народи. По няколко начина - пряко или косвено - са воювали с почти всички европейски страни и народи, с Бг и българите в частност. И продължават, но са все по-слаби и обречени да гръмнат отвътре, а после да ги довършат отвън. Иначе в материала има много истини, добре са го публику,вали "Гласове".
Наблюдател на 19.05.2020 в 12:53
Изключително добър анализ, направен от философ с високо ниво. Кои са либералите и за какво се борят? Това е прослойката от обществото с парите. Пари се трупат ВИНАГИ за сметка на бедните. На либералите е нужно голямо пространство без граници за да може бедните да се придвижват свободно за да бъдат максимално експолатирани. В Англия има карантина и англичаните са съветвани да си седят в къщи, НО ... за прииждащите от бедните държави работници които прибират реколтата от полето НЯМА карантина. И защо е така? Защото има огромна разлика в доходите на богати и бедни. Бедните англичани не желаят да работят на полето за "жълти стотини". Ако всеки получаваше прилична заплата, либерализма нямаше да съществува. Нямаше работници от бедни държави да напускат родните места.
Северомакедонец на 19.05.2020 в 13:54
Прогресивен и прогресист са две големи разлики. Британските консерватори двеста години пробутват класов ред с "грижа за долните класи", ама иначе сеноьрити форевър, "свободата води до робство", а като стане издънка (криза) - бедните да духат супата!!!. Да се поучим от Орбан и Качински като отмениме личните и политическите свободи, за да е лесно на висшите класи да доят другите....Британския нобилитет винаги разглежда долните си класи като някакъв друг вид нация. Демагогия отвсякъде. Което не значи, че критиката към Брюксел не е вярна...
Жална му майка на 19.05.2020 в 14:48
Кои са либералите? Ами те са тия които сътвориха всички революции през 17,18,19 и 20-ти век - и холандска,и английски,и френска,и турска и руска,и унгарска,и баварска революции. Както и Майданите и Нежните пролети. Те са тия,които създават Франкенщайните,а после търчат и се тръшкат- Ай,Ай,Вай,Вай..... каква я мислехме-каква стана! Те все имат план и конструкция за света...и все не им се получава Вавилонската кула. Като Шива все разрушават и все създават отново света. Жална му майка на този случил се да живее в обсега им.
Северомакедонец на 19.05.2020 в 13:54 на 19.05.2020 в 16:25
Благодарности за поста Ви!
Поредните дрънканици на 19.05.2020 в 16:58
Или долу Европа. Понеже принадлежим към нея.
Helleborus на 19.05.2020 в 18:43
Много е трудно човек да си подреди мисълта, когато политическата теория е толкова безумна. Например едва сега разбрах, че либертарианството било да оставиш възрастните да измрат. Или, че прогресистката идеология се преодолява чрез излизане от съюз, в който свободно може да се следват и други идеологии и при положение, че самото Обединено кралство оказва огромен натиск на собствения си народ да следва тази прогресистка идеология. Там законите са най-жестоки спрямо противниците и най-силно подкрепят смяна на пола при деца, пълна подмяна на самоличност, расов и полов баланс в предприятията и т.н. Т.е. когато сам си причиниш нещо, не е логично да обвиняваш, това са само оправдания. Британците просто се поддадоха на американските опити да разрушат ЕС или поне да си вземат своето, ако той все пак се консолидира. Всъщност националната идея е най-вече атакувана не от съюза, а от идеологията на сомоопределението. Самоопределението винаги е означавало придържане към истината, връщане към корените. А те го формулираха като измисляне на нови самоличности, настояване да се приведе в съществуване някаква измама. (като с македонците) Британците не могат да се оплакват, когато са толкова заквасени с това, което уж отричат. Младежите са им изтървани, алкохолизирани, почитатели на всякакви комунизми и левичарско мислене, феминизъм и т.н. Нима сега, когато излязоха от ЕС, това се промени?
Самоопределението винаги е означавало придържане към истината, връщане към корените. на 19.05.2020 в 19:12
Има самоопределение, което е плод на формалните рационализации на либералната модерност - то винаги отчуждава екзистенцията до лъжливи инвестирания на социалното поле и поемане на фалшиви участи и съучастия. Има обаче обратно насилващо самоопределение, което умее да се възползва от нихилизиращата власт. То отвежда до душата, която никога не е част от опредметяванията и не принадлежи на епохите с техните обременяващи разкази в плана на демо посредничествата. Това второто самоопределяне е самата противоположност на либералната догма за масовизиран граждански индивид-консуматор, с която от поне 350 г. се гордее протестантска Западна Европа и чрез която днес ни е възседнал ЕС. Фактически либерастите, включително и в ЕС, ни промиват мозъците с изкривеното първо (рационалистично и инструментално) самоопределяне, насилващо редуциращо всичко до мними "права на индивида". Права за какво? Да консумира, разбира се, а ако му се отказва, да бъде обиден, да се цупи, да ревнува, да агресира... и ако се налага - да убива заради това.
"Историята е изтъкана от непредвидени неща и на 19.05.2020 в 19:59
е трудно да се каже какво ще бъде бъдещето".Никак не е трудно да се предскаже! То е предсказано преди 2000г.в Библията в книга Апокалипсис от Оня Който вижда края още от началото:поради това,че хората ще забравят Твореца си,ще започнат да вършат дела които и животните не вършат,за това Той ще допусне обединението на всички държави в една (Апок.13:7) под тираничното господство на най-свирепият диктатор съществувал някога на земята наречен в Библията с много имена"противник на Бога","син на погибелта" и антихрист с име 666,по времето на който ще започне най-страшното гонение на християните (Апок.12:17;Дан.12:12) и чипирането на всеки жител на планетата-всемирният електронен концлагер(Апок.13:16-18).Без чипа "никой няма да може да продава и купува"Чипирането въобще няма да е безопасно:"..и по човеците които имаха белега на звяра и се покланяха на образа му, появиха се лоши и люти струпеи.”(Апок.16:2;14:9-12).Опита с корона вируса е тъкмо това!Но Бог ще удължи още малко хода на човешката история за да се спасят колкото се може по-вече хора.По въпроса за" спасението" питайте свещениците и владиците,те са доста в час със ставащото и онова което има скоро да стане в света!
Дали е....нявсякъде е... на 19.05.2020 в 20:42
Дали е окуцелият ЕС,дали е Британия,дали е САЩ или Русия либерастията навсякъде е нагла,врещяща по храмовете,напиваща се до напикаване и посиране по Слънчака, подиграваща се на червените вратове в САЩ,репресираща белите преподаватели в полукомунизираните университети на САЩ,правеща N на брой тоалетни за N на брой половете в Британия и Канада,конфискуваща децата на хората в Норвегия или пък превеждаща и посрещаща мургавелите в Германия с широко отворени прогресистки . . . . .

Напиши коментар