Зоолюбителството

Зоолюбителството
Едва ли някой би се осмелил да се съмнява в явно пресилената показност на „любителите” на животните от известно време насам; за да няма обидени, веднага трябва да се обяснят кавичките. Нужно е да се прави разлика между два типа загрижени за животните – тези, които това работят, т.е. прехранват себе си и семействата си с професията „любител на животните”, и тези, които се смятат за наистина отдадени на тази кауза, без да чакат плата за това. За тях, заблудените или подведените – без кавички.

 

Три очевидно взаимосвързани, но едва ли случайни новини от последните дни се набиват на очи. Създавала се, с обществени средства, естествено, някаква нова репресивна структура от 60 зоополицаи; засега 60, после – още повече. И разбира се, че е репресивна; изброени бяха суровите наказания, на които подлежат несъгласните с предимството на хората пред животните.

Кой знае защо в съобщението за този нов репресивен орган бяха споменати само кучетата. А лисиците, вълците, конете, магаретата, маймуните, телетата, прасетата, мишките, плъховете, кърлежите, комарите и хлебарките?! Очевидно за тях ще има друга полиция, на по-малко симпатичните животни. Растенията впрочем също се нуждаят от защита, защото било доказано, че страдали, марулите специално, при откъсване. С това страдание ще трябва да се занимава някоя фитополиция изглежда...

Още на следващия ден след новината за новите 60 нарочни полицаи ефектно представление от неизвестна за мен организация на вегетарианците бе поднесено пред Народното събрание; нарекоха го „Кървавият протест”. Пак заради страданията на животните. В никакъв случай не бих бил за ограничения в изразяването на кое да е мнение, в никакъв случай. Истеричното поднасяне на превзети спектакли обаче подсказва опит за налагане на мнение, а не за изразяването му. Тук ще да е мястото за още едно уточнение; нямам никакъв личен спор с неядящите месо – без да си лепя етикет „вегетарианец”, не повече от веднъж-дваж месечно ползвам месо за храна, при това то трябва да е добре прикрито – мляно и силно подправено. Толкоз за личния ми интерес.

Може някому да се стори дребнаво, даже заядливо засягането на животинската тема. Не е нито дребнаво, нито заядливо. Истеричната показност на зоофилите е част от мащабна пропагандна игра; и това е същественото. Тази груба пропаганда набляга на относително маловажни теми от битието ни, съвсем не единствено за опазване на природата – на климата, горите, полята и бълхите, за да не се сеща който и да е да се опълчва срещу същинските проблеми на времето ни; срещу бедността, несправедливостта в обществените отношения и свръхпечалбите на глобалните компании, произвеждащи гадости за храна например. Ще са излъгани ония, които си мислят, че нещо друго освен банални финансови интереси и действителната власт, които те дават, се крие зад това дребнотемие. Тази пропагандна игра е мислена дълго в съответните лаборатории; в това никой не бива да се съмнява; това не са импровизации категорично. Всичко е отлично планирано, добре подсигурено с пари и умело ръководено. Толкоз за глобалните интереси, които задвижват „зоолюбителите”.

Трета новина от изминалата седмица ни дава ключ към разгадаването на този пропаганден феномен; 100 млрд. евро годишно се харчат по света за домашни животни, както за покупката, така и за издръжката им, като повече от половината от тези пари (през 2014 г. 58 млрд. долара; или 51, 74 млрд. евро, но по днешния курс) – само в САЩ. Сигурно няма да се намери любител на сметките, който да твърди, че това са малко пари. Така е – много са, и е очаквано, че тези, които ги печелят, не са склонни да загубят печалбите си. Заради това си струва поддържането на не твърде шумна, но постоянна леко престорена истерия. Толкоз за поръчителите.

Дали поради случайна заблуда или недостатъчна информираност, но искрените зоолюбители не са съвсем незначителен брой. Странно е, че те нямат усещането да са подведени в прехласването по малките сладки кученца, маймунчета и мишчици, пренебрегвайки брутално хорското страдание, което е все по-видимо дори по централните столични улици. Значимите обществени недъзи за тях са незабележими. Толкоз за честността.

Всъщност единствено премахването на човешкото страдание си струва усилията; каквито и животински мъки да се изтъкват, истински или мними, всички те не струват колкото страданието на едно само човешко същество. И докато има и един недохранен или страдащ на планетата, всички свободни ресурси, всеки лев, евро или долар трябва да бъдат насочени към покриване нуждите на страдащите хора; животните могат да бъдат само на второ място. Толкоз за предпочитанията.

 

 

* * *

Успоредици

 


Рибари; част от рисунка, представяща библейската сцена „Христос се качва на ладията на Симон в Генисаретското езеро”; рис. 199 на л. 150 в Четириевангелието на цар Иван Александър, 1356 г.; Британска библиотека – Лондон

 

Целият път, изминат от човечеството досега, е всъщност история на човешкото хранене; на търсенето, намирането и приготвянето на храната, без която човешкият живот е немислим. Общественият кипеж, войните, бунтовете, научните открития, техниката имат една свръхважна причина – осигуряване на нужното за оцеляването и развитието на човека; и на неговата прехрана на първо място. Неоспоримо е, че използването на животните за човешка храна, както и за предпазване от студа, има първенствуваща роля. Праисторическият човек ползва за храна предимно месо; растителната храна, която се среща диворастяща в природата, е недостатъчна – и количествено, и качествено, за да му осигури потребното. Ранното развитие на човека се дължи изцяло на употребата на животинска храна и това е безспорно.

Десетки хиляди години, до началото на новокаменната епоха през ХХІ хилядолетие в Двуречието (VІІ хилядолетие на Балканите), човекът се е препитавал предимно с това, което природата му е предоставяла наготово; най-вече – чрез лов и риболов. Дори и след началото на домашното отглеждане на животни, та даже и до днес, ловът е съществен източник на храна.

 


Пастири; част от рисунка, представяща библейската сцена „Ангелът известява на овчарите за раждането на Исус Христос; рис 186 на л. 142 в Четириевангелието на цар Иван Александър, 1356 г.; Британска библиотека – Лондон

 

Усвояването на цяла редица сложни умения, както и откриването на керамиката, на добиването на огъня и на отглеждането на зърнените храни и домашните животни – всичко това е в основата на „неолитната революция”, както бе наречен този прелом от Гордън Чайлд през 1950 г.; това е началото на ускореното съзнателно обществено развитие на човека.

И тук ударението пада именно върху домашното отглеждане на овце и кози, първоначално, което осигурява сигурно постоянно потребление на месо и на животински продукти; без, разбира се, да се пренебрегва – би било безумно, и отглеждането и добиването на хлебни култури.

Средновековният българин, както и всички негови съвременници, та чак до втората половина на миналия век впрочем, има съвсем практично отношение към животните; никога и никому не идва на ум да подлага на съмнение нуждата от употребата на месо, кожи и животински продукти. Както и да изтъква животинските мъки, пренебрегвайки човешките страдания. Фалшивото зоолюбителство е съвсем ново явление, плод на усърдна лабораторна работа, както вече бе казано.

 


Колене на агне и изпичането му на шиш; част от представянето на библейската сцена „Притчата за блудния син”; рис. 243 на л. 185 в Четириевангелието на цар Иван Александър, 1356 г.; Британска библиотека – Лондон

 

Средновековните ни предци, да не говорим за по-предните епохи, волю-неволю, живеят заедно с животните, обитават често една и съща жилищна площ. Това не е израз на любов, а на грижа за прехраната. И днес е така, само дето е напълно доброволно.

(следва)

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • mun4o

    05 Окт 2015 7:31ч.

    Петрински, аз пък бих пожертвал твоя живот без да ми мигне окото, ако така ще спася дори една бездомна котка!! Въпрос на гледна точка. Важни са моите чувства, както и към какво са насочени. Ти смяташ човекът за ценен, а аз не. Това е!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • mun4o си е истински мунчо

    05 Окт 2015 17:21ч.

    Симптоматичен коментар от един истински mun4o. Да влезе специализираният медицински персонал.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Коментатор на автора

    05 Окт 2015 20:08ч.

    Всеки има право на собствени приоритети и никой от околните не може да му натрапва своите виждания, разбирания и мироглед... Всеки има право да харчи парите си така, както сам намери за добре и никой от околните не може да му натрапва колко бездомни хора да нахрани, или на колко бездомни създания да спаси живота... Мое суверенно право е да избера и да не се интересувам от ничие околно мнение... Толкоз по въпроса за разбирането.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • кривата краставица

    05 Окт 2015 21:07ч.

    Фалшивото зоолюбителство е много ефективно средство за изтощаване на обществените ресурси. Зоополицията се нуждае от съответната финансова издръжка (за сметка на нашите данъци разбира се), а "любовта" към животните пренасочва човешката енергия към безплодни, дори вредни дейности. Странните сайтове на някои зоофилски дружества са пълни с драми, терзания и припадъци заради душите(?) на животните, което ме навежда на мисълта, че крайните цели на това занятие са идиотизация и дехуманизация. На тези страници болните животни са представени като звезди, мъртвите - като светци, а хората, които не обичат улични животни, са изобразени като фашисти. С голямо съжаление трябва да призная, че това вече дава резултати. Личния ми опит показва, че грижещите се за уличните кучета и котки винаги поставят нуждите на животните над тези на хората. Нищо не е в състояние да ги разубеди, никакви молби, обяснения, призиви към разбиране и съчувствие. Пиша това в качеството си на потърпевш.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • кривата краставица

    05 Окт 2015 21:11ч.

    Напълно подкрепям Петрински!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Койчо Койчев

    06 Окт 2015 5:17ч.

    Всичко ни е природна даденост, или както някой ще каже ни е дадено от Господа. Малко по-философски да погледнем на реалността. Човекът е неразделна част от природата и с ръка на сърцето трябва да признаем, че няма в живата природа по агресивно и жестоко живо същество от него в сравнение с другия животински свят. От тук произтича някакво съжаление у някои към живите същества, които съжителстват с това всемогъщо същество човека. Да убива другия е в природата на човека, за да си осигури своето съществуване и то колкото се може над това което ме е необходимо като минимум. Всички защитници на животни не трябва да минават никога край щандовете за месо, където е изложена плътта на стотици невинни теленца, пиленца, агънца, рибки и т.н.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Когато става дума за бездомните кучета

    06 Окт 2015 5:32ч.

    из улиците на българските градове — включително столицата, — всички проявяват странно неведение пред един натрапващ се факт: из която и да било друга европейска столица — или просто: което и да било друго европейско населено място — БЕЗДОМНИ КУЧЕТА НЯМА-А-А-А-А-А-А! Ясно ли е това на всички българи? А? Май изобщо не е ясно… А с какво може да се обясни този някак си «маловажен» факт? Обяснява се с КОНСПИРАЦИЯ! Бездомни кучета в България НЯМАШЕ почти до края на 80-те години. Взеха да се появяват паралелно с другата КОНСПИРАЦИЯ — тази, гдето беше свързана с «освежаването» на имената на мюсюлманите в България. Така поне изглежда, ако погледнем нещата отстрани. Работата е там, че на човек му минава през ума мисълта за ролята на КУЧЕТАТА КАТО РЕПРЕСИВЕН АПАРАТ. «Апарат», но в чии ръце и с каква цел? По този въпрос трябва да се правят задълбочени изследвания от компетентността на Органите на Следствието и Правораздаването, за да не се изричат голословни твърдения. Но! Нищо не може да промени непоклатимото ми убеждение, че тези БЕЗДОМНИ КУЧЕТА бяха вкарани на българска територия ОТВЪН. Тези кучета разбира се не могат да говорят, за да ни кажат от кои ЧУЖДИ СТРАНИ са били събрани, с какви ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА са били докарани в България (както и в Румъния, а и в някои други все още комунистически ТОГАВА страни) и как са били пуснати на воля из потайните стъгди на потъналите в мрака на нощта крайни квартали на родните ни градове. Разбираемо ли е това което написах за уважаемите читатели, или да започвам отново разясненията си...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • bajo Petko

    06 Окт 2015 20:20ч.

    Бездомни псета преди "демокрацията" почти нямаше, защото ловците покрай другите си права и задължения правеха хайки и ги избиваха. А из градовете хората ги тровеха. Така се опазваха (без преувеличение) човешки животи, да не говорим за здравните проблеми на нападнатите от глутниците, за наплашените деца, за изпосраните с кучешки лайна паркове, алеи, детски площадки и пр. Добре би било 60 зоополицаи да бъдат първо задължени, където видят кучешко говно по улиците, да накарат собствениците на изведеното "да се изака" животно да изближат произведението на кумира си. А ако е безстопанствено - да докарат някои от кучеманите да го изпапкат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • А аз ще те запитам, байо Петко,

    07 Окт 2015 18:32ч.

    ама правичката да ми обадиш: ЗАЩО през комунизма имаше ловни дружинки, а сигѝ няма? Вярно е, че при комунизма да членуваш в «ловна дружинка» беше нещо като СИГНАЛ (за първосигналните измежду назе), че членът на ловната дружинка е един от ОНЕЗИ — от Висшата Номенклатура. Съмнявам се обаче, че моят вуйчо — Пенчо Кубадински — сам е запретвал чифтето и е ходел да треби псета, но той (а и всички други такива като него: и Живков беше сред тях!) беше чиляк, гдето разполагаше с цял щаб от яки момци, на които можеше да им смигне и да им каже «да разчистят терена». Сиреч, да няма кучета, че да му плашат сърните в резервàта… Днес българите са много по-добре въоръжени от тогава — можеш винаги да идеш в магазина и да си купиш пищак или нещо по-сериозно. Но никой не е мераклия да стреля по каквото и да било, което не е чиляк. Защо да си хаби джепането по «кьопеклар»-а, щом има толкова много «адамлар» («калп-мемлекет») за доутепване!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи