Не, не е „451 по Фаренхайт”, не сме го докарали още до човека книга на Рей Бредбъри, но сме на 384 по Фаренхайт, и то отдавна: „384 лева получава астроном в Рожен с висше и два езика”. Как ви се струва на фона на спечелената преди дни международна олимпиада от наши млади астрономи…
384 по Фаренхайт

 

 

 

И такава е ситуацията в БАН за хуманитарните науки, защото проектират образа на душата на нацията (език, памет, род, светоглед), а глобализмът по атлантически, както навремето и интернационализмът по болшевишки, нямат нужда от нации, а от профилирани винтчета – дали в партията държава или в корпорацията държава, няма значение. Впрочем провалът на глобализма няма да е по-различен от този на интернационализма, есперантото и прочее утопии за унифициране/бройлеризиране на човека, но цената винаги е висока.

 

384 по Фаренхайт в България е съзнателно унищожаване не просто на мислещите, а на способните да създават нещо ново – да творят, и да виждат плодовете на науката там, където те още не са загатнати – само така народ и държава имат бъдеще, но 25 години се пее/блее химнът на потреблението и смей да противоречиш – ставаш мунчо преди финала на „Под игото”... 

 

Само за момент сравнете заплатата на българския астроном (образован с минимум два езика) с европейската норма за издръжка на „бежанец” у нас и с пенсиите на мизерстващите старци в измиращите български села… 

 

И не казвайте, че има проекти, че трябва да са предприемчиви и прочее, защото ученият не е счетоводител, нито мениджър, нито администратор, бумагите и проектите са легитимирана халтура, която губи ценно време и те отдалечава от творчеството, защото науката е именно творене, виждаш бъдещето и създаваш условия за развитието му, имаш цели – високи, не за злободневните търсения на пазара на днешния ден… Колко иронично гледахме на идеята на „всестранно развитата личност” и я заменихме с профилиран потребител с електронни капаци на очите, пардон 3d очила, ако така звучи по-фешън. 

 

И въпреки всичко все още имаме школа, защото победите на младите ни астрономи, математици, физици, това се дължи на приемствеността, без която няма наука. Знанието е сила, когато се дарява за всички, не когато се превръща в кастова привилегия за избрани с платено образование.

 

След време този период ще бъде определен като „Велика национална катастрофа за българския народ”... може и „Велика криминална катастрофа”, ако перифразирам Солженицин за руските 90-те години, но за тях те вече са история, докато за нас това състояние „384 по Фаренхайт” става хронично. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

26 коментар/a

николай подгорни на 25.10.2015 в 01:00
Много верен коментар.
МНМ до "Гласове" на 25.10.2015 в 01:03
Ако ми изтриете поста ще го "копи-пействам" веднага и навсякъде!
MНМ на 25.10.2015 в 01:47
Много си агресивен, че и условия и заплахи поставяш! Я по кротко! Статията е много коректна! Само селяндурите които виждат смисъл единствено и само в копането на къра, стриженето и доенето не могат да оценят и разберат трудът на учените. Жалко, че всичко се прави да се претрепе БАН и кадърните кадри от науката. Въпреки, въпреки всички обстаятелства, хората правят каквото могат. Повече от абсурдно и унизително е възнаграждението на учените и изследователите у нас. Колко по-лесно да има лумпени и чалга общество. И си припомнете какви бяха заплатите и цените в магазините преди 1989 г.!
векторианец на 25.10.2015 в 02:28
Глобализацията им на джудеите има друга цел - търговийка, алъш-вериш, а за търговийка са нужни роботизирани промити мозъци. Най-лесно това става като сведеш знанието до масова информация, закриеш научните изследвания и комерсиализираш образованието, обвързвайки го с бизнеса на корпорациите. Капитализмът им на джудеите е фалш отвсякъде, демокрадцията им пък - съвсем.
До горния - хайде пак малко импортен антисемитизъм на 25.10.2015 в 02:46
То какво друго да ни оставят рушняците освен болшевизъм, антисемитизъм и въшки!
Стига сте вопили за заплатите на банаджиите! на 25.10.2015 в 02:50
БАН е една куха структура - може навремето, преди болшевишкия диктат да е била нещо, ама не и сега. Огромните пари отиват в джобовете на псевдоучени, червени академици с огромни заплати и техните жени, намесетни в уютни лабораторийки, които не вършат нищо цял живот. За да има нормални заплати трябва да сами да се очистят от плявата - ама не, защото и новото поколение е назначено от старите червени безделници и всеки много внимава да не раздруса клона, че току-виж изпопадали всички.
ДО : Стига сте вопили за заплатите на банаджиите на 25.10.2015 в 03:38
"БАН е една куха структура"?! И как го разбрахте това? Били сте в "уютните лаборатории" може би? Те толкова са "уютни", че можем сега с настъпващата зима да си направим цех за замразени месни изделия. Едно саламче даВи предложим? А? А студена ракийка няма да откажете, нали?!
оня с воплите на 25.10.2015 в 03:34
Оня с воплите по-горе ще да е от БАНИ - менте-академия на "творци" и доктори, дето се напъва да измести БАН :)
georgieff/vienna на 25.10.2015 в 03:57
how shameful,indeed! the vocation of being an astronomist is the most important and the only one giving any chance of the mankind for development,salvation and future!-pls to remember that! thearticle is brilliantly written! thanks to this young girl whose intelligence impress me for a long time! the problem is really grand!-one /all must but conceive/understand it! my best thanks to the Autor and glasove! and kind regards from... .....("I*m the "Republic" by Plato"!)
To georgieff на 25.10.2015 в 04:17
You're just a nutcase! (I'm the Textbook of Psychopathology)
МНМ на 25.10.2015 в 04:27
МНМ на 24.10.2015 в 17:48 Дали е толкова объркана тази жена или е поредния опит за нескопосана пропаганда?Пише за обидно мизерната заплата на астронома,веднага след това,че в България се пее/блее/ химна на потреблението.Ами щом потреблението е лошо нещо,защо му е на астронома висока заплата?...В нейните материали,публикувани често в този сайт,тя защитава тезата,че вината за тежкото икономическо положение на по-голямата част от българите е в САЩ,ЕС и всички страни които се дистанцират от Русия.Всеки знае,че заплатата на един астроном в тези страни е несравнимо по-голяма и той няма никакви проблеми с "потреблението"...А това което е написала за последните 25 години е много грозна манипулация!!!Заплатата на астронома,а и не само на него, в България е от този порядък в последните 50-60 години.Целенасочената заблуда на читателите и във всичките нейни статии я правят съучастник на тези хора,които са причина заплатата на този астроном да бъде такава.И понеже на снимката не изглежда толкова глупава,не вярвам това да е безвъзмездно...
въпросче на 25.10.2015 в 05:31
Погледнато реално, заплатите на учените (на истинските учени!) са унизително ниски. В същото време сред тях има и много псевдоучени, които често заемат и високи постове в йерархията. За тях заплатите са изключително високи, защото те не само че нямат реален научен принос, но и правят всичко възможно за да спъват своите колеги. Затова големият въпрос е да се създадат правила и механизми за разграничаване на кадърните от некадърните, за лансиране на кадърните и за елиминиране на некадърните. Наистина, това е практически неразрешим проблем, но липсата дори на опит за неговото решаване е по вина най-вече на управляващите.
МНМ е съвършено прав на 25.10.2015 в 09:03
Заплатите на учените, лекарите и учителите са унизителни отдавна, но от 25 години може да се говори за това. А колкото до БАН - там ножицата между най-ниско и най-високо платените е огромна. В университети всички мизерстват поравно. Това е така защото само в БАН има тази измислена от руснаците титла академик, която и преди и сега дава несравними привилегии, бидейки присъждана по заслуги само в изключителни случаи, а по правило - за политически позиции (най-вече червени). А пък, ако за хуманитариите има сравнително малко възможности за допълнителна работа - то за физиците не е така. Те и не могат да работят ефикасно с лошата база, с която разполагаме. Добрите от тях заминават не само заради заплащането, а за да вършат наистина научна работа в нормалния свят (т. е. светът на потреблението, където се прави наука). За наука са нужни две неща - свобода и пари. Руснаците и китайците затова нямат големи открития през последните 70-80 години - защото пари дават, ама не и свобода.
въпросче на 25.10.2015 в 14:19
Всеки може да пише глупости и после с друго име да се самовъзхвалява, че е "съвършено прав". Това няма да ни убеди, че глупостите не са глупости, а в случая поне две от тях трябва да бъдат посочени: 1 - Как по една снимка може да се определи дали един човек е умен или глупав? Може би се използва специална методика, разработена от тайните служби на САЩ и предоставена на нашите лакейчета? 2 - Вярно е, че парите за наука и образование никога (И ТО НЕ САМО У НАС!) не са били достатъчни, но опитът за отклоняване на вниманието с миналото налага следното въпросче: Какво беше съотношението между заплатите на един новопостъпил асистент (или учен) и една обикновена продавачка в миналото и какво е сега? При това, може да не включваме онези парички, които сега се дават на продавачката на ръка за да може собственикът да спести част от данъците.
философ на 25.10.2015 в 14:45
Ту пак безпринципно и крайно бесовнически дежурната козяшка агитка започва да оплюва Русия за щяло и нещяло, "академик" бил руски термин, още малко и хълма Академ, и Академията на Платон са в Москва, а не в Атина. Молим модераторите да трият постовете на патологичните русофоби, на които се плаща, за да изливат мръсотията си навсякъде из медийното пространство. Що се отнася до конкретиката на проблема: всичко, казано от авторката, е такова, каквото е описано. Вопълът й за една облагородена обществена среда, в която ученият няма да е по-малко достоен във възнаграждението си от банкера и търговеца, е въпрос, който е вълнувал обществениците още от антични времена (четете напр. "Държавата" на Платон). Адвокати на потребителския нагон винаги ще се намерят, въпросът е обаче че именно чистите учени и изобщо културни дейци са били всякога в авангарда на процесите по облагородяване на нравите и разпалване на духовните сили в нас; а всичко това е възможно тогава, когато се укротява потребителското начало и на простолюдието не се дава възможност да си разпространява клюките и дитирамбите за криворазбрана свобода. В този смисъл, либералната демокрация при капитализма е противоположна на университетската идея и голямата наука, защото обслужва именно търговско-фискалната бесовщина, която се гаври с благородството на нравите и навсякъде мачка професорското за сметка на профанното, каквато е и справедливата констатация на Дарина Григорова.
Хайде стига комундерска мистика! на 25.10.2015 в 21:59
Едно време материята ви беше първична, а съзнанието - вторично и човекът беше равен на биологията си. Сега под всеки долар виждате дявол (не че не ги обичате). Разликата в заплащането между един новопостъпил млад учен и една продавачка при соца и сега е горе-долу същата, т. е. никаква. Една продавачка в Била получава толкова, колкото и един млад специалист в БАН (около 400 лева, преди беше около 140 лева). Това е наследство от "некомерсиалния" тоталитаризъм, в който трябваше да се уравнят доходите на овчарите и на учените. А "академик" си е руска научна степен и по това няма никакъв спор. И ако обичате: не ни навирайте политически стратегии от класическата античност, защото те са обсолютно неприложими 25 века (и кусур) по-късно.
въпросче на 25.10.2015 в 20:41
Виждам, че си много осведомен! Може би защото не си комундер ами кретендер? Но асистентът и научният работник започваха със заплата от 210 лева, т.е. с ЕДНА ТРЕТА по-висока от заплатата на продавачката. И въпросът не е само в разликата при заплащането, но да не ти навирам неща, които бръмбарите в твоята глава няма да успеят да смелят.
Pro Academia sua на 26.10.2015 в 16:15
Дълго време смятах, че мачкането на БАН се дължи на недалновидността на българските управници. Чудех се как е възможно да не разбират, че именно благодарение на научните разработки икономиката може да дръпне напред. Чудех се не са ли чували за "японското чудо", "финландското чудо" и други по-обикновени чудеса в икономиките на много държави, постигнати благодарение на инвестиране в науката. Още повече се чудех на повсеместното плюене по учените навсякъде по форуми и форумчета. Наистина ли всички са забравили, че "науката е слънце, което във душите грей"? Далеч съм разбира се от мисълта да твърдя, че в БАН работят само гении. Но на този форумец, който смята, че всичко ще се оправи, ако въз основа на твърди механизми се разграничат кадърните от некадърните, искам да кажа, че некадърните в Академията са точно толкова, колкото и във всяка друга сфера и не е там въпросът. Преди няколко години великият финансист Дянков, като не можа да закрие БАН, каза: "Като им спрем финансирането, сами ще се закрият". Този процес тече бавно и мъчително. А защо, защо държавата ни иска да се лиши от едната от двете институции, които произвеждат наука над средното световно ниво (според диаграмата, показана от проф. Илчев в едно телевизионно предаване)? Вече не се чудя. От доста време напълно споделям мнението на авторката - изпълнява се поръчка за изкореняване на мисленето. Много точно е наблюдението й за хуманитарните науки - "защото проектират образа на душата на нацията (език, памет, род, светоглед)". Националната идентичност, която е техен предмет, противоречи на идеята на глобализма. Но ние все пак трябва да се замислим дали тази идентичност ни е излишна. Докато не е станало късно.
По-голямата част от банаджиите са абсолютни търтеи на 26.10.2015 в 20:42
От тях не се иска нищо освен някакви (те си ги приемат по взаимно съгласие) писмени текстове за даден период - тримесечие, година... Никой дори не иска присъствие. От това не им зависи заплатата. За разлика от тях университетските преподаватели освен писани текстове за акредитация, трябва да имат и брой часове лекции, за да си получават заплатите.
Ето малко информация за заплатите в БАН на 26.10.2015 в 20:44
Почти 3 млн. лв. отиват годишно за пожизнени възнаграждения на 61 академици. Те получават месечно пари в размер на депутатска заплата над пенсията си, въпреки че голяма част от тях (Светлин Русев, Христо Недялков и др.) въобще не са работили в БАН. Освен академиците подобни добавки получават и 93-мата член-кореспонденти, 62-ма от които също никога не са били в БАН. Тези благини ги осигури навремето любезното правителство на БСП-ДПС, кой друг? То издаде Постановление № 203 на МС, публикувано в ДВ, бр. 103 от 02.12.2008 год., според което всеки академик получава основното месечно възнаграждение на народен представител за съответния месец до края на живота си, а член-кореспондентът пожизнено всеки месец получава част от депутатската заплата. На практика това постановление превръща хората на БАН в пожизнени рентиери за сметка на парите на българския народ, най-бедния в Европа. Заплатите на редовите (млади) научни работници наистина са към 300-400 лв., и поради това никой млад човек не би искал да работи в БАН, освен ако не е луд, или, ако не си е наумил да стане академик. Но шефът на БАН не казва колко получава шофьорът му. Според градски легенди брутното месечно възнаграждение на висшето ръководство на БАН, включително парите от многобройните уредени с властта всякакви проекти, представлява петцифрено число с големичка първа цифра. А шофьорите на ръководството получавали месечно накуп заплатата на няколко професори.
МНМ до "Pro Academia sua" на 26.10.2015 в 21:21
Споделям вашите мисли от първата до последната дума!Изключително точен и полезен коментар."Изкореняването на мисленето"в България е целенасочена политика.Мачкането на БАН е част от тази мръсна политика.В моя пост по-горе съм се опитал да споделя мислите си за "изкореняване на мисленето"на хората в тази изстрадала страна като цяло.Което е много по-страшно и което ги държи в бедност,заедно с въпросния астроном от статията......Повярвайте ми, никой не ми плаща за поста и не съм си коментирал коментарите с измислено име,както се съмняват някои....
въпросче на 27.10.2015 в 09:29
"...некадърните в Академията са точно толкова, колкото и във всяка друга сфера и не е там въпросът". Може ли да ни посочиш методиката с която определи точно колко са кадърните и некадърните в Академията? Ако имаме двама стругари на еднакви стругове да произвеждат едни и същи детайли лесно може да заключим, че онзи, който е произвел повече детайли е по-кадърен. Но в науката не е така. Ще посоча по памет следния пример. Някъде през 1923-1925 г. шефът на една физическа лаборатория нарежда на един от младите си колеги (мисля, че ставаше въпрос за Хайзенберг) да прочете една, току-що излязла, статия на френски автор и да я представи пред колегите си. Младият учен заявява, че статията не заслужава внимание, но все пак е принуден да изпълни нареждането на шефа си и за да я онагледи, я превежда на математически език, т.е. съставя уравнения. След представянето шефът му казва, че е направил нещо великолепно и до ден днешен името на този учен се свързва най-вече с тези уравнения. Изводът ми е, че понякога дори самият учен не може да оцени значението на онова до което е достигнал. Именно затова, още в първия си коментар намеквам, че каквито и правила да се създадат, те никога няма да могат да гарантират абсолютно еднозначен резултат. От друга страна, правилата са нещо абсолютно необходимо, защото както казва Томас Кун в "Структура на научните революции", новостите в една наука се създават най-вече от младите за тази наука учени. За да бъде новото ново, то трябва да се различава от старото, а често дори го оборва. В същото време създателите на старото притежават властовите лостове в науката и ги използват за да неглижират, и дори да унищожат новото. Много показателен в това отношение е следният случай, описан в биографията на Нилс Бор. Когато Бор се среща със светилото Ръдърфорд и ентусиазирано му обяснява грешки в последните му статии уверен, че така ще убеди Ръдърфорд, че е способен учен, Ръдърфорд го неглижира и изолира. Благодарение на контактите на баща си Бор се премества в друга лаборатория, където започва истинския възход на неговата научна кариера. И накрая, не е важно само количеството на некадърниците, а и какви постове в йерархията заемат те. Обикновено некадърниците заемат по-високите постове, защото, за разлика от честните и свестни учени, те използват всякакви калташки номера за да се издигнат нагоре. Именно срещу тези номера са необходими ясни и точни правила.
въпросче на 27.10.2015 в 09:29
"...некадърните в Академията са точно толкова, колкото и във всяка друга сфера и не е там въпросът". Може ли да ни посочиш методиката с която определи точно колко са кадърните и некадърните в Академията? Ако имаме двама стругари на еднакви стругове да произвеждат едни и същи детайли лесно може да заключим, че онзи, който е произвел повече детайли е по-кадърен. Но в науката не е така. Ще посоча по памет следния пример. Някъде през 1923-1925 г. шефът на една физическа лаборатория нарежда на един от младите си колеги (мисля, че ставаше въпрос за Хайзенберг) да прочете една, току-що излязла, статия на френски автор и да я представи пред колегите си. Младият учен заявява, че статията не заслужава внимание, но все пак е принуден да изпълни нареждането на шефа си и за да я онагледи, я превежда на математически език, т.е. съставя уравнения. След представянето шефът му казва, че е направил нещо великолепно и до ден днешен името на този учен се свързва най-вече с тези уравнения. Изводът ми е, че понякога дори самият учен не може да оцени значението на онова до което е достигнал. Именно затова, още в първия си коментар намеквам, че каквито и правила да се създадат, те никога няма да могат да гарантират абсолютно еднозначен резултат. От друга страна, правилата са нещо абсолютно необходимо, защото както казва Томас Кун в "Структура на научните революции", новостите в една наука се създават най-вече от младите за тази наука учени. За да бъде новото ново, то трябва да се различава от старото, а често дори го оборва. В същото време създателите на старото притежават властовите лостове в науката и ги използват за да неглижират, и дори да унищожат новото. Много показателен в това отношение е следният случай, описан в биографията на Нилс Бор. Когато Бор се среща със светилото Ръдърфорд и ентусиазирано му обяснява грешки в последните му статии уверен, че така ще убеди Ръдърфорд, че е способен учен, Ръдърфорд го неглижира и изолира. Благодарение на контактите на баща си Бор се премества в друга лаборатория, където започва истинския възход на неговата научна кариера. И накрая, не е важно само количеството на некадърниците, а и какви постове в йерархията заемат те. Обикновено некадърниците заемат по-високите постове, защото, за разлика от честните и свестни учени, те използват всякакви калташки номера за да се издигнат нагоре. Именно срещу тези номера са необходими ясни и точни правила.
въпросче на 27.10.2015 в 09:31
Извинявайте за повторението! Не е умишлено.
До "Въпросче" на 27.10.2015 в 17:50
Въз основа на опита, колега. На няколко десетилетия опит в научни съвети, изпитни комисии (нали знаете, че в БАН всичко става с конкурси), журита, редколегии. Разбира се, че научната продукция не е производство на метални детайли и количеството не е знак за качество. Но конкурсите, приемането на статии и монографии за печат не става току-така, а по определени критерии. И смея да кажа, че в БАН тези критерии са доста по-високи, отколкото в някои университети (изключвам само СУ). Прав сте, че никой авторитет не е застрахован от грешки, каквито посочвате. Но затова именно журитата и редколегиите са от по няколко членове. Ако пък някоя статия със страхотна идея случайно не бъде оценена по достойнство, винаги има други издания - у нас и в чужбина - които ще я оценят и отпечатат, та мисля, че не е възможно да остане неосъществен гений. Колкото до мнението на Томас Кун, че новостите в една наука се създават най-вече от младите, това е вярно само отчасти. Особено в хуманитарните науки, за които стана дума, е необходимо доста голямо натрупване на знания и опит, за да могат да се направят сериозни постижения. Най-добре е естествено да има както млади, така и стари учени, трябва да има приемственост. За съжаление в момента съотношението в Академията не е добро, но това не е по вина на "старите", а поради лошата или направо казано липсваща научна политика. Ето че пак стигаме до въпросните 384 по Фаренхайт.
въпросче на 28.10.2015 в 08:50
Съгласен съм, че критериите в БАН и СУ са по-високи, но нали си давате сметка, че и при тях се допускат манипулации, и дори откровени фалшификации. А за много от останалите ВУЗ-ове, особено в провинцията, едва ли можем да говорим за критерии. При това, въпросът не трябва да се свежда само до публикуването на дадена статия. Публична тайна е, че подмолните истории често вземат връх и предопределят развитието на един или друг учен. Публична тайна е, че тези подмолни истории се сътворяват най-вече от некадърните "учени" и са насочени срещу кадърните. Именно затова смятам, че абсолютно необходимото увеличаване на средствата за наука и образование трябва да бъде съпроводено с не по-малко необходимото подобряване на критериите, на правилата и механизмите, чрез които да се разграничават кадърните от некадърните. В противен случай наливането на средства би изглеждало като пълнене на каца без дъно. Нещо повече, подобряването на тези правила и механизми в научните среди неминуемо ще предизвика разпространението им и в обществото. Едва ли някой непредубеден и мислещ човек се съмнява, че всяко общество страда не толкова от изповядваната в дадения момент идеология, колкото от възможностите за издигането в неговата йерархия на некадърници, които блокират функционирането му като система. Затова онези, които насочат усилията си към създаването и въвеждането на подобни правила биха могли да се определят като новите будители на страната ни. Искрено се надявам и Вие да бъдете един от тях!

Напиши коментар