Глобализаторът, който дойде от студа

Глобализаторът, който дойде от студа
Преводът на тази статия излезе във в. "Сега" през 2001 г. Пускаме я отново поради актуалното й съдържание. Разкрития на Джоузеф Щиглиц, носител на Нобеловата награда за икономика, за кръвопийствата на МВФ и Световната банка.

 

 

Докато слушах обвиненията на бившия главен икономист на Световната банка, очите ми се опулиха до изхвръкване. Например от разкритието как МВФ и финансовото министерство на САЩ са фалшифицирали изборите в Русия.

"Осъдиха хората на смърт," каза бившият апаратчик.

Той беше като изваден от книга на Джон льо Каре. Страхотният агент идва от студа, минава на наша страна и в многочасови интервюта разтоварва паметта си от чудовищните неща, извършени в името на една политическа идеология, зад която той е прозрял пълната й прогнилост.

Но пред мен седеше не някой изхабен шпионин от времето на Студената война, а къде по-сериозен "улов". Джоузеф Щиглиц е бивш главен икономист на Световната банка. Новият световен икономически ред е до голяма степен негова осъществена теория.

 

Интервюирах Щиглиц в продължение на няколко дни - в Кеймбридж, в един лондонски хотел и във Вашингтон през април 2001 г. - по време на голямата говорилня на Световната банка и Международния валутен фонд. Вместо да председателства срещите на министри и банкери, Щиглиц бе държан в безопасно изгнание отвъд полицейските кордони - барабар с протестиращиге монахини с огромния дървен кръст, с боливийските профсъюзни лидери, родителите на деца, болни от СПИН, и други недоволни от глобализацията. Някогашният най-вътрешен човек бе станал пълен аутсайдер.

 

През 1999 г. Световната банка го уволни. Не му бе позволено кротко да се оттегли; научих, че финансовият министър на САЩ Лари Самърс настоявал за публично отлъчване за Щиглиц, който за първи път, и то съвсем меко, бе изразил несъгласието си с глобализаторския стил на СБ.

Тук, във Вашингтон завършихме последното от няколкочасовите интервюта за "Обзървър" и Би Би Си за истинските, често скрити действия на МВФ, СБ и собственика на 51% от акциите й - щатското финансово министерство.

Тук от неназовани източници (не Щиглиц) получихме набор документи с гриф "поверително", "с ограничен достъп", "да не се огласява без разрешение на Световната банка".

 

Щиглиц ми преведе една от бюрократщините - "Стратегия за държавно подпомагане". Има такава стратегия за всяка по-бедна държава, разработена, според СБ, след внимателно проучване в страната. Но според Човека Отвътре проучванията на банковите екипи се състояли предимно от подробна инспекция на петзвездните хотели. Те приключвали със среща на чиновниците със съответния просещ финансов министър, на когото връчвали за "доброволен" подпис предварително изготвено от банката споразумение. (Разполагам с доста такива документи.)

 

Банката връчва все една и съща програма от четири стъпки.

Първата стъпка е приватизацията, която според Щиглиц е по-точно да се нарича рушветизация. Местните държавници, вместо да се опълчат срещу разпродажбите на държавните предприятия, използвайки изискванията на Световната банка да се затварят устите на местните критици, радостно шиткат електрическите и водоснабдителните си компании, разказва Щиглиц. "Виждаше се как им лъсват очичките при перспективата да получат 10-процентни комисиони в швейцарски банкови сметки за клъцването на няколко милиарда от продажната цена на националните активи."

 

И правителството на САЩ знаеше това, обвинява Щиглиц, поне в случая на най-голямата "рушветизация" - разпродажбата през 1995 г. в Русия. "Мнението на финансовото министерство на САЩ беше, че ходът е великолепен, тъй като искаме Елцин да бъде преизбран. Не ни пука, че изборите няма да са честни, а купени. Искаме парите да идат при Елцин като финансови инжекции за неговата кампания."

Щиглиц не е психар, бълнуващ за световни заговори. Човекът е бил много вътре в играта като председател на икономическия съвет на президента Клинтън, тоест бил е член на кабинета му. Най-пагубно според него е, че подкрепяните от САЩ олигарси са оглозгали индустрията на Русия и в резултат на корупционната схема националното производство се е свило наполовина и е довело до депресия и глад.

 

Планът на МВФ и СБ с мотото "спасете икономиката си сами" е абсолютно един същ за най-разнокалибрени държави. След рушветизацията втората стъпка е либерализация на капиталовия пазар. Теоретично дерегулацията на капиталовите пазари позволява на инвестиционните капитали да влизат и излизат от страната. За нещастие, както стана в Индонезия и Бразилия, парите се движеха само навън и все навън. Щиглиц нарича това цикъл на горещите пари. Суми в брой влизат само за спекулации с недвижими имоти и валута, но и при най-слабия сигнал за неприятности просто изчезват. Резервът на страната може да бъде източен за броени дни и дори часове. И когато това се случи, МВФ изисква от тези държави да повишат лихвите до 30%, 50% и 80%, за да изкушат спекулантите да им върнат собствените им източени фондове.

 

"Резултатът можеше да се предвиди", казва Щиглиц за приливните вълни на "горещи пари" в Азия и Латинска Америка. По-високите лихвени проценти изядоха стойността на собствеността, сринаха индустриалното производство и ометоха държавните хазни.

Точно в този момент МВФ повлича задъхващата се нация към стъпка номер три: пазарно ценообразуване - причудлив термин за повишаване цените на хранителните продукти, водата и енергоносителите. Това води, както може да се очаква, до стъпка три и половина, която Щиглиц нарича "МВФ бунт".

 

Този бунт е болезнено предвидим. "Държавата е напълно съсипана, а МВФ се възползва от ситуацията, за да изстиска и последната й капка кръв. Нагнетяват парата все повече и повече, докато целият котел експлоадира" - това се случи в Индонезия през 1998 г., когато МВФ спря помощите за храна и гориво за бедните. В Индонезия избухнаха безредици. Има и други примери - боливийските бунтове за цените на водата миналата година и през февруари т. г., метежите в Еквадор заради натрапеното от Световната банка увеличение на цените на газа. Човек остава с впечатлението, че и бунтовете са заложени в плана.

 

И си е така! Щиглиц не е знаел, че хора на Би Би Си и "Обзървър" във Вашингтон са успели да се доберат до няколко документа от Световната банка, всички с досадните грифове "поверително", "за ограничено ползване", "не подлежи на разпространение". Един от тях е "Временната стратегия за подпомагане на страната" - за Еквадор. В него няколко пъти с пълно равнодушие се съобщава, че стратегията ще предизвика "социални безредици" - според бюрократичния им израз за една пламнала държава.

 

Това не е изненадващо. В секретния доклад e отбелязано, че планът американският долар да стане валутна единица на Еквадор е сринал 51% от населението под прага на нищетата. Планът на СБ за "подпомагане" включва и съвет да не се обръща внимание на страданията и да се потъпкват гражданските вълнения с "политическа решимост" - и с още по-високи цени.

 

Бунтовете, предизвикани от МВФ (под бунтове разбирам мирни демонстрации, разпръснати с куршуми, танкове и сълзотворен газ), предизвикват ново паническо изнасяне на капитали и фалити на правителства. В това икономическо "подпалвачество" има и добра страна - за чуждите корпорации. В такива моменти те дооглозгват остатъците от активите - примерно, още някоя минна концесийка или пристанище, разпродадени като на пожар на съответните смешни цени.

 

Щиглиц отбелязва, че МВФ и СБ не са чак толкоз безсърдечни привърженици на пазарната икономика! Например МВФ изсипа десетки милиарди долари, за да спаси от банкрут индонезийските финасисти след прекратяването на субсидиите за хранителни продукти - а всъщност спаси американските и европейски банки, от които индонезийците бяха взели заеми.

 

Моделът се очертава - в тази система има много губещи, но само един печели. "Един" в случая е събирателен образ на западните банки и американската хазна. Те обират каймак за милиарди долари от тая безумна международна капиталова маслобойна. Щиглиц ми разказа как в началото на кариерата си в Световната банка е имал злочесто запознанство с новия президент на Етиопия, избран в първите демократични избори. СБ и МВФ наредили на Етиопия да прехвърли парите за помощи към сметка във валутния резерв на САЩ, който изплаща мизерна 4-процентна лихва. В същото време Етиопия била принудена да заема долари при лихва 12%, за да изхрани населението си. Новият президент умолявал Щиглиц за позволение парите за помощи да послужат за възраждане на нацията. Но не! Плячката отпътувала директно за подземните трезори във Вашингтон.

 

Стигаме до четвъртата стъпка на това, което МВФ и СБ наричат "стратегия за намаляване на бедността": това е свободната търговия, но по правилата на Световната търговска организация и Световната банка. Щиглиц оприличава свободната търговия в стил СТО на опиумните войни. "И те са се водели, за да се отворят пазарите", казва той. Както през 19-ти век, днес европейците и американците събарят бариерите пред своите стоки на пазарите на Азия, Латинска Америка и Африка, но същевременно барикадират собствените си пазари срещу селскостопанската продукция на страните от третия свят.

 

В опиумните войни Западът използва военни блокади, за да отвори нови пазари за необузданата си търговия. Днес Световната банка може да поръча финансова блокада, която е също толкова ефикасна - и понякога също толкова смъртоносна.

Щиглиц особено се възмущава от т. н. "Споразумение за правата върху интелектуалната собственост на Световната търговска организация". Именно въз основа на това споразумение новият световен ред "осъжда хората на смърт", като налага върху патентованите лекарства непосилни мита и отчисления за западните фармацевтични компании.

 

Между другото, не се мъчете всеки път да разшифровате какво беше МВФ, какво - СБ, и какво - СТО (Световната търговска организация). Това са взаимнозаменяеми маски на една обща властова система. Преплетени са посредством т. нар. "спусъчен механизъм". Звучи застрашително, а ето как действа: щом се тегли заем от СБ за училищни нужди например, "спусъкът" автоматично задейства изискването да се изпълняват всички условия, налагани върху съответната държава от правилата и на СБ, и на МВФ (средно по 111 за държава).

Всъщност, казва Щиглиц, МВФ изисква от длъжниците си наказателна търговска политика, която надхвърля официалните правила на Световната търговска организация.

Най-голямото притеснение на Щиглиц е, че секретните планове на Световната банка, основани на абсолютистката й идеология, не подлежат на никакво обсъждане или несъгласие. Въпреки натиска и усилията на Запада за въвеждане на демократична избирателна система в целия развиващ се свят, тъй наречените програми за намаляване на бедността всъщност подкопават демокрацията.

 

Пък и не сработват, пустите му планове. Под мъдрото ръководство на МВФ производителността в Черна Африка се срина в бездънна пропаст... А да има някоя страна, избягнала печалната участ? Да, отговаря Щиглиц - Ботсвана! С кой номер? "Просто казаха на МВФ да се разкара оттам."

Добре де, г-н Многознайко Щиглиц, ами вие по кой начин бихте подпомогнали развиващите са страни? На това предизвикателство професорът отговори така: с радикална поземлена реформа, която да разбие едрата частнособственическа система; с атака срещу ограбващите лихварски ренти (най-често на стойност 50% от добива на арендатора), които се налагат от поземлените олигархии по цял свят.

Не можех да не го попитам и друго - защо, щом той е бил баш икономистът на СБ, банката не се е вслушала в тия негови предложения.

"Ако се отрече правото на частната поземлена собственост, това ще размести властовите елити. А това хич не е приоритет на банката."

Така си е...

И най-сетне питам - кое го е накарало да си захвърли хубавата служба?

Оказва се, това бил отказът на банките и американското министерство на финансите да променят политиката си дори при очевидния провал на монетарните им танци в 4 стъпки, причинили толкова страдания и лишения. Всеки път, когато свободно-пазарното лечение на нечия икономика даде фира, МВФ просто настоява да се приложат още по-надълбоко мерките на свободния пазар.

Като средновековни лечители са", сухо каза Човекът Отвътре. "Когато пациентът умре, казват - брей, май не трябваше да спираме кръвопускането, а? Имаше в него още кръвчица за източване!"

...От разговорите с Щиглиц ми стана убеждението, че за да се излекуват световните кризи и мизерията, решението е съвсем просто: да се разкарат кръвопийците.

 

Източник: в. Сега - http://www.segabg.com/article.php?id=199679

 

 

 

Коментари

  • В доклада на г-н Миков

    01 Авг 2016 12:13ч.

    Няма такива неща, за които тук се пише от Нобелов лауреат, но г-Миков е "по-авторитетен" от него и натрапва, че в нацианалните интереси на страната влизат: "стриктно спазване на международните ангаджименти в международните организации, в които сме членове"??? Иначе щяли да работят "прозрачно и честно", за да спечелят доверието на хората.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ИСТОРИЯ

    01 Авг 2016 16:15ч.

    Капитализмът се движи от заемите, или умира. Колкото повече заеми се взимат, толкова повече има растеж и печалби - стимулът за инвестиране. Ако сега Русия вземе 5 000 милиарда външен дълг, растежът на световната икономика ще нарастне с няколко процента, което ще подкрепи банките и борсите с няколко годинки напред.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Capricornus

    01 Авг 2016 20:26ч.

    Кои са глобалистите ли? Уместен въпрос, след като в робовладелските медии въпросът се замазва. Има издадени десетки книги за глобализацията и вредата от нея. Глобалистите са тези, които активно провеждат идеологията, наречена „глобализъм“. В какво се състои глобализма? Глобализмът няма нищо общо със свободата на търговията, както абдалите си мислят. Глобализмът има за цел да изпразни от съдържание националните структури: държава, армия, валута, национални ценности, национално развитие. Например ЕС напредна най-много в този процес. За ахмаците, за които най-важно е да могат да ходят до Европа на екскурзии, мислейки си, че са нещо, което не са – т.е. европейци (в смисъл на западноевропейци), той е нещо хубаво. ЕС е една огромна вертикална структура, за която си мечтаха Наполеон, Хитлер и Лео Троцки. Третият успя да я направи, въпреки, че не е между живите. Сталин го изгони от Съветският Съюз, но го приеха на запад като месия. Глобализацията е това, което е целта на TTP и TTIP, които искат да представят като търговски споразумения, но на практика те са нещо като военен пакт (подобно на НАТО), където външна сруктура е призната от държавите като по-върховна от волята на техните граждани. Кои са глобалистите? Има различни категории: • Тези, които взимат решения и имат пари да ги наложат (Сорос) • Тези, които имат власт да ги изпълнят (Обама, Меркел и ЕС) • Тези, които с безразличието и невежеството си помагат за изпълнението им (западноевропейските напарфюмирани овце) • Тези, които се натискат в ЕС с надеждата да станат нещо, което не са (тук влизат нашите и други лумпени) • Тези политици и политически мотивирани европейци, които си мислят, че ликвидацията на националните ценности на Европа дава шанс на по-малко развитите (леви, десни — но не националисти — и вякакъв род useful idiots) • Мокри трупи – които нищо не вдяват и се влачат от течението, защото било „модерно“. Има един изключително важен елемент, който невежите не виждат: глобалистите са вдигнали мерника на американската и западноевропейската средна класа. Те вече не могат да разчитат на предимствата на граждани на развити нации. Те ще се състезават на равно с китайци, индийци, филипинци и много други — БЕЗ ДА ИМАТ КАКВОТО И ДА Е ПРЕДИМСТВО!!! Кои са антиглобалистите? Тези, които поставят на първо място не „дължината на салама“ и екскурзиите в чужбина, а здравината на нацията, националният интерес и ценят своята служба към нея? Има ги на всякъде. В Европа са най-слаби по обясними причини. Германия, която е икономически и финансов гигант е на дистанционно управление от глобалистите, имащи за цел ликвидация на границите, една армия, една валута, един (по един и същ начин промит) народ. Процесът е много сложен и многопланов. Има нужда от изучаване и интелигентни мозъци за анализиране. Дипломи не гарантират високо (даже никакво) ниво на интелект. На всичкото от горе същества без гръбначен стълб и без морал нямат никакъв шанс. „Познанието е вредно“ ако държиш повече на силата на вярата в нещо, от колкото на способността си да опознаеш действителността. Има различни части на статуквото, някои трябва да се пазят (да има приемственност), а други трябва да се минимизират. Кое е добро или вредно зависи от целта, от националната цел, която глобалистите искат да запълнят със свои космополитни цели. Ставащото в Европа показва, че смесването на култури не е полезно и за страните приемници и за страните износители. Ако си роден котка, няма смисъл да се пробваш да лаеш като куче. Няма да ти повярват.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Забелязвате ли нещо много важно, на което е наблегнал Capricornus?

    01 Авг 2016 21:02ч.

    Той подчертава: «Глобалистите са вдигнали мерника на американската и западноевропейската средна класа. Вече не може да се разчита на предимствата на граждани на развити нации (които формират съсловието „средна класа“; този довчерашен техен статут е УГАСНАЛ). Те ще се състезават наравно с китайци, индийци, филипинци и много други — БЕЗ ДА ИМАТ КАКВОТО И ДА Е ПРЕДИМСТВО!» Някой ще възрази: „Защо трябва едни да имат предимство пред други? Нали ВСИЧКИ СМЕ РАВНИ?“ Не, не сме равни, защото хората от развитите европейски страни (тук причисляваме и «бялата Америка», която е сформирана от БЕЛИ ПРЕСЕЛНИЦИ от Европа) са именно тези, които бележат световния научно-технически и икономически прогрес на човечеството. Всички останали «светят с ОТРАЗЕНА СВЕТЛИНА». Белият човек трябва да има предимство, а не да бъде заставян да се влачи в една опашка с останалите, които нямат принос (или които — съзнавайки, че нямат способностите да допринасят за възхода на хомо-сапиенса — изтъкват своите постижения в «духовен» или «естетически» план, което може и да са важни културни компоненти, но са НАДСТРОЙКА, а не БАЗА на човешкото битие). Белият човек трябва да бъде оставен «със свалени от китките му белезници», за да извърши чудесата на които е способен и заради които е на тази Земя! Но самият факт, че някой е заинтересован да го възпрепятствува — именно защото е БЯЛ ЧОВЕК — ни кара да се замислим: не са ли ГЛОБАЛИСТИТЕ особен сорт НЕ-бели хора (да уточним още повече — цветнокожи хора), които дори и да са неразличими от нас, които дори и да се движат сред нас привидно белолики, русокоси и синеоки, са всъщност ЦВЕТНОКОЖИ ПО ДУША. И тази тяхна особеност ги кара да не жалят колосални капиталовложения за осъществяване на своя хомогенизиращ земните раси план, в резултат на който един ден целият свят ще се превърне в едно весело, безгрижно, повърхностно и лесно управляемо «Рио-де-Жанейро» — с всичките подобаващи шаренѝи на своите безкрайни карнавали. Хляб и зрелища…

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Семпре

    02 Авг 2016 6:05ч.

    Капитализмът почва от робството. Великобритания създава мощна морска флотилия, от която се пръква най-мощната търговия със стоки от робски труд. Което довежда до фалит занаятчиите и селяните - и съответно те стават новите доброволни и безплатни роби - работническата класа. В България с евтин труд смятат да фалират богатите и високоплатени държави, но онези са на друг етап - където държавата субсидира продукцията която изостаналите държави могат да произведат, и тя е по-евтина и дори завладява пазарът на държавите с евтин труд, освен - че въвеждат по нови технологии и по ниски лихви - за да няма значение цената на трудът. Фашизмът е антимарксизъм, оправдаващ слабостите на капитализмът със слабости на генетиката и подборът, и оправдаващ кризите на капитализмът със синдикатите и демокрацията. Фашизмът подкрепя капитализмът чрез държавна помощ. Капитализмът е плутокрация с имитация на демокрация, а фашизмът е сваляне на маските. Хитлер: "Правителството няма да защитава интереса на германският народ, чрез икономика, организирана от държавата, а ще подкрепя частното предприемачество" http://www.dokumentalni.com/?p=3139 "Бедни са глупавите" - фраза изричана и от Иван Костов, и която е главната философия на дясното. Ето защо наричат нацизмът и фашизмът, крайно дясно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • деконструкция

    02 Авг 2016 6:06ч.

    Адам Смит създава политикономията, където се твърди че свободният пазар ще доведе светът до рай. Смит смята, че свободният пазар няма да създава богаташи, че разпределението ще е безкрайно добро. Маркс прави критика на политикономията. Маркс, и левите, знаят и виждат, то е математика, наука, че капитализмът е като кърлеж който се нуждае от тяло, а тяло за капитализмът е пазарът. Тоест капитализмът наврежда на пазарът, и дори го убива. Така капитализмът спира пазарната икономика. Прави икономическа рецесия, депресия... И много бедност и експлоатация, демократично-либерално робство. В Османската империя, и ориентът, винаги е имало свободен пазар и частна собственост, или поне 500 години. Докато на запад всичко е било на църквата, не е имало частна собственост. Абсолютната държава прави възможно да се появи частна собственост и банки създаващи капитализъм. Адам Смит е смятал, че дефлацията не пречи на пазарите. Но дефлацията оскъпява заемите в пари, защото номиналните печалби намалят, също и недвижимите имоти, освен стоките и услугите. И Голямата депресия го доказва. Само паричният растеж спира дефлацията, и укрепва растежът. Но с растежът на паричната маса, расте капитализмът, тоест и световният дълг. Защото без дълг, няма капитализъм. Едно предприятие има добавена стойност, и ако си бизнесмен, плащаш от 20 до 80% за работни заплати, останалото е печалбата ти. Тоест работниците могат да купят от 20 до 80% от продукцията си, а бизнесменът - инвеститорът, колкото е по едър - толкова по-малко ще плаща на работниците си - като процент от добавената стойност - повече машини ще има и ефективност, но и по-малко ще харчи за потребление, другото ще го дава на банките - а те за потребление на неговата стока - като заем взет от работници. ЕТО ТАКА, ПЕЧАЛБАТА - НЕНУЖНАТА НА КАПИТАЛИСТЪТ ЗА ПОТРЕБЛЕНИЕ, Е РАВНА НА СВЕТОВНИЯТ ДЪЛГ. И това Джон Кейнс, го е разбрал, и е призовал за повече добавена стойност за работниците, и по-малко спестовност чрез големи данъци, и много държавна икономика. Всички тези мерки на кейнсиянството, намалят капитализмът - кърлежът върху пазарът и икономиката. Продължителното кейнсиянство и демокрация, водят до собствеността да е 100% в ръцете на трудещите се, и до 100% средна класа - социализъм, и комунизъм - тоест. Тоест край на благородната класа, и класите. Капитализмът е последното убежище на аристокрацията и мафията. Мафията се развива до аристокрация, както гъсеницата до пеперуда, но това само показва, че аристокрацията снася яйцата от които се люпи мафията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ИСТОРИЯ

    02 Авг 2016 6:07ч.

    "Гладстон тук казва, че би съжалявал, ако наистина е така — но че е така: това опияняващо увеличение на власт и богатство се ограничава само върху имотните класи." Гладстон, казва, че растежът се отнася само за имотните класи. Това е написано в "Капиталът" - на Маркс. 7% от населението има депозити - ДАННИ ОТ 2012г. "През последните две години хората, които имат спестявания са намалели двойно - от 14% в началото на 2010 година до 7 % или 511 000 души в началото на тази година. От седемте процента българи със спестявания пък едва 13 на сто имат депозити над 5 000 лв. или това са приблизително 66 000 души. Преобладаващата част – 46% от хората със спестявания имат спестени суми до 1000 лева, тоест това е 3,22% от населението."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Семпре

    02 Авг 2016 6:08ч.

    Трите основни закона Закон за единство и борба на противоположностите - идеята на Маркс и Енгелс, взета от природата е, че противоположностите съществуват в единство, макар да са взаимно изключващи се, те виждат единството като временно, но борбата между тях като постоянна и това според тях създава условие за вечно движение, саморегулиране и промяна. Закон за прехода на количествените натрупвания в качествени изменения - идеята е, че в течение на години се натрупват малки, незначителни изменения, които в един критичен момент, изведнъж и скокообразно, водят до появата на нещо качествено ново. Закон за отрицание на отрицанието - елементарно, този закон се обяснява с повтарящия се цикъл на теза, антитеза и синтеза Човешкото битие е материално и обективно. Човешкото съзнание е субективно отражение на обективната действителност. Битието определя съзнанието (социална детерминираност на психиката). Битието на хората е социално и човекът е човек, доколкото съществува като социална единица. Смисълът на битието е в историческата му проекция, т.е. в материалните последствия от нашата дейност в историята. Обществото е класово разделено. Двигателят на историческото развитие е класовата борба, която се води между експлоатираните (пролетариите) и експлоататорите (капиталистите). Предмет на тази борба са оръдията за производство. Техните собственници експлоатират труда на пролетариите, които не притежават оръдия за производство. В резултат на този процес капиталистите все повече забогатяват, а работниците обедняват. На следващия стадий на капитализма (според Ленин) с цел да увеличат своите богатства, като намерят евтина работна ръка, капиталистите започват да нападат и завземат други страни, отнемайки суверенитета им (стадий на империализма). На този етап капитализмът ерозира, класовата борба ескалира и единственият изход е в пролетарската революция и установяване на „диктатура на пролетариата“, която да контролира средствата за производство и да преразпредели справедливо ресурсите и продуктите на принципа "на всекиго според нуждите, от всекиго според възможностите".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ИСТОРИЯ

    02 Авг 2016 6:12ч.

    Осъзнатото дясно - неоконсерватизмът - неолиберализът, отрича държавата, първо защото мрази и се страхува от демокрацията, а премахнеш ли държавата - премахваш и демокрацията - възможност глупавите-овцете-пролетариатът да дойде на власт. А втората причина е, че е дошло време - това което предлага като дейност и услуги държавата - да стане частно - ДА СЕ РАЗШИРИ КАПИТАЛИЗМЪТ - БЕЗ КОЕТО ТОЙ ЩЕ ЗАГНИЕ И ЗАГИНЕ. Понеже частните фирми могат да направят минимум 100% дълг спрямо цената на акциите си - на стойността си, а държавата може да направи дълг само 60-90% от БВП. Тоест частните фирми могат да направят над 10 пъти повече дълг от държавата. А капитализмът се движи с дълг.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • деконструкция

    02 Авг 2016 6:15ч.

    Защо в СССР, заплатите бяха еднакви, за еднакви професии, а между страните в ЕС са с разлика 10пъти. ... Защото ако има равенство - може да ги стигнем, и да ги подчиним, като планетата на маймуните - визирейки негрите, азиатците, славяните.. Ние сме маймуни за тях. Дясното има принцип, че бедните са глупави, и затова дръпнаха стълбата на истинската икономика. ....... ...... ....... Всеки трети в НРБ, взимаше 300 лева сега равни на 1300 лева. Сега всеки трети нзима ли 1300 лева. Според буржоазните десните икономисти, ако има минимална заплата, то тя трябва да е различна в рамките на страната, вероятно според търсенето на работа. Тоест евтин труд където има глад и безработица и немотия. А логически и математически, е правилно да се гледа поне БВП на зает. Но вероятно БВП на зает във Видинско може да е по-голям от София. Както добавена стойност от селско стопанство на зает тук, е 4 пъти повече от Полша. А спрямо Швейцария, имаме 60% от добавената стойност на зает в селското стопанство.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Нашите привети към «Семпре», «деконструкция» и «ИСТОРИЯ» (които очевидно са един и същ коментатор)!

    02 Авг 2016 16:45ч.

    Имате задълбочено разбиране на Хегел, Маркс, Енгелс и останалите критици на капитализма. Капитализмът е болестно явление и единствените, които успяха да дадат диагноза за неговата тлетворност са Класиците. Като практика Социализмът се озова в ръцете на невежи (а и злонамерени) хора и затова завърши зле, но това, което постигнаха в теорията Класиците, не е достигнато от никого другиго. Ще ни се наложи обаче да угасим пожара на надигащата се Глобалистична стихия и по този повод се питаме не би ли ни помогнал в това отношение критичния подход на Класиците на социализма?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Васик

    02 Авг 2016 22:35ч.

    Примерно Плевнелиев е милионер, обаче не му знам професията, с която е изкарал милиони - според ситуацията той се представя за строител, но не е строителен инженер, друг път се представя за бизнесмен - но не знам как се казва неговата неговата фирма и т.н. Той е охранен буржоа и живее в Резиденшъл Парк, за да не хване грип от пролетариата случайно. Пролетариат е учителят, който си плаща сам градския транспорт и 30 години диша тебеширения прах пред черната дъска. Плевнелиев не си плаща градския транспорт, той дори не знае колко струва билета. Накрая Плевнелиев става президент, а учителят се пенсионира по болест и става таксиджия, понякога качва в таксито свои бивши ученици, препили в Студентски град, и те му лепят по челото десетолевки.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи