Костов не разбрал, че външният ни дълг расте

Костов не разбрал, че външният ни дълг расте
За какво всъщност са учили нашите държавни мъже? Досега публикувахме разказите на Крум Благов за дисертациите на Бойко Борисов "Психо-физическа подготовка на оперативния състав на противопожарна охрана за действие в екстремална ситуация на пожар", на Георги Първанов – “Димитър Благоев и българският национален въпрос (1879–1917 г.)”, и на Сергей Станишев – “Система за издигане на висшите държавни сановници в Русия и нейната трансформация през втората половина на ХIХ век” и за образованието на Симеон Сакскобургготски.
<p>От всички наши политици пръв станал доктор (по онова време &ndash; кандидат на науките) Иван Костов. Бъдещият Командир на сините има две висши образования &ndash; икономика в УНСС и математика в Софийския университет.</p> <p>Той защитава дисертация още през 1984 г. Тя била на тема "Икономическият растеж: Структура и фактори в производствената сфера". Трудът му бил предложен от катедра "Политическа икономия" на Техническия университет в София, където по онова време Костов бил главен асистент. Научен консултант му е бил проф. Ал. Алексиев, ръководител на катедрата, която е закрита преди 18 г. Проф. Алексиев, също като своята наука, вече не е между живите.</p> <p>По онова време, за да се защити дисертация, бяха необходими няколко задължителни условия. Първо трябва да се обясни колко важна е темата, после тя да се обоснове с помощта на партийните догми и класиците на марксизма, а накрая да се посочи оригиналният научен принос на дисертанта.</p> <p>И в трите отношения Костов е безупречен. Анализът на икономическия растеж е направен "съгласно принципите на Марксовата диалектико-материалистическа логика". Той критикува "буржоазната икономическа мисъл" от позицията на "позитивната теория за икономическия растеж при социализма". Според Костов "на буржоазните автори" се приписвали "постановки и модели, създадени още през 20-те години в Съветския съюз".</p> <p>Сред критикуваните от Костов са световноизвестни икономисти като унгареца Николас Калдор, който става професор в Кеймбридж и за трудовете си през 1974 г. получава от английската кралица благородническа титла, а също и американеца Робърт Солоу, преподавател в Масачузетския технологичен институт.</p> <p>По ирония на съдбата 3 г. след защитата на Костов, през 1987 г., Солоу получава Нобеловата награда за икономика.</p> <p>Костов се обявява за последовател на съветския учен А. Анишкин.</p> <p>Дисертацията е от 197 страници и се състои от увод, три глави и заключение плюс три приложения. Авторефератът е от 27 страници. В него Иван Костов говори за себе си в първо лице множествено число: "провеждаме", "посочваме", "извеждаме", "показваме" и т.н. Използваната литература е от 105 заглавия, всички на български и на руски. От тях първите шест са съчинения на Маркс и Енгелс, после четири на Ленин и пет на Тодор Живков, а една публикация е на самия Иван Костов в списание "Икономическа мисъл".</p> <p>В дисертацията си Костов изчислява средните темпове на растеж в България от 1960 до 1982 г.</p> <p>В момент, когато външният дълг на България главоломно расте, Костов твърди: "Благодарение на активната вътрешна и външна политика на партията нашето стопанство успява да се адаптира към влошаващите се условия на външноикономически обмен. Вследствие на посочените постижения на структурното преустройство нашата страна не позволи да нарасне външната й задлъжнялост, особено към високоразвитите капиталистически страни".</p> <p>Това е писано през 1984 г. Според сайта на Световната банка тогава външният дълг на България е 2,58 милиарда долара. Само две години по-рано той е бил двойно по-малък&nbsp;&ndash; 1,31 милиарда. Всъщност през този период родната икономика се крепи само благодарение на реекспорта на съветски нефт, който Брежнев ни дава на ниски цени.</p> <p>След смъртта му през 1982 г. обаче Живков не успява да измоли същото от неговите наследници. През 1986 г. външният ни дълг вече достига почти шест милиарда долара и нараства с по един годишно до краха на тоталитарната система.</p> <p>Всъщност още в началото на дисертацията си Костов признава, че икономическият растеж е много ограничен заради "неколкократното повишаване цените на топливно-енергетичните ресурси". После обаче той въвежда критерии за измерване на растежа, които показват колко добре и правилно се развива социалистическа България: "Всичко това дава основание според втория критерий качеството на растежа да бъде оценено високо". Същото е и според третия... И т.н.</p> <p>По-нататък дисертантът критикува колегите си, които са по-скептични.</p> <p>Тъй като те дотогава не ползвали критериите на Командира, "... не се осветляват пълно всички достижения на партийната икономическа политика. Голяма част от тях остават неизвестни за широката публика и за неспециалистите".</p> <p>Дисертацията е изпъстрена с формули, понятни само на икономистите. Те трябва да кажат има ли някаква научна стойност дисертацията на Иван Костов днес. Но този въпрос стои за цялата научна продукция от времето на соца. За отбелязване е, че докато беше премиер, на сайта на правителството изобщо не се споменаваше, че Командира има научна степен "доктор".</p> <p>В соцнауката кипял безсмислен труд</p> <p>Научните степени някога имаха материално изражение, което се състоеше в малки добавки към заплатата. Това вероятно е мотивирало част от дисертантите. По онова време нямаше принтери, а всички размножителни и печатни машини бяха под най-строг контрол. Затова дисертациите се пишеха на машина с индиго в максимум три екземпляра, които после се подвързваха и надписваха ръчно от книговезци за луди пари.</p> <p>От трите тома един обикновено оставаше у дисертанта, а другите два след защитата се предаваха от Висшата атестационна комисия (ВАК) в хранилищата. В началото на поредицата обясних къде са тези хранилища днес &ndash; в село Чуковезер, Софийско, и в село Мещица, Пернишко.</p> <p>Попитах в Централната библиотека на БАН колко често се появява някой, който иска да иде дотам за някой научен труд. Отговорът беше: "Веднъж на 2&ndash;3 месеца." Това прави 4 до 6 души годишно. За тази година аз бях вторият, посетил "хранилището". (Тук не се броят мишките.)</p> <p>От четиримата доктори &ndash; президент и трима премиери, само дисертацията на Георги Първанов е била издадена в книга, така че с нея да се запознаят по-широк кръг специалисти. Аз бях първият читател на трудовете на Костов, Станишев и Борисов от 15&ndash;20 години насам. В томчето на Станишев имаше даже слепени страници. Което показва, че в нашите научни среди в миналото е кипял безсмислен труд. А дали сега нещо се е променило &ndash; нека кажат самите учени.</p> <p><em>Текстът е публикуван във </em><em><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://www.24chasa.bg/" title="http://www.24chasa.bg/">в. "24 часа"</a>.</span></em></p>

Коментари

  • нищо ново

    09 Фев 2011 19:01ч.

    дебелакът храчков и пълните съчинения на йоло денев ще препечата,само да плюе по костов

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    09 Фев 2011 19:41ч.

    &quot;Дисертацията е изпъстрена с формули, понятни само на икономистите. Те трябва да кажат има ли някаква научна стойност дисертацията на Иван Костов днес. Но този въпрос стои за цялата научна продукция от времето на соца. За отбелязване е, че докато беше премиер, на сайта на правителството изобщо не се споменаваше, че Командира има научна степен &quot;доктор&quot;.&quot;. Най-тъпунгерски костатации, разбира се. Нито нещо му е понятно на автора, нито има смисъл изобщо да се чете - най-малкото през 1997г. нямаше Интернет практически в България. Но тези писания са много полезни за служителите на Трактора. Обикновено те за тези безсмислия получават материални възнаграждения - неукият кандидат-президент мутра плаща щедро. Чутурата му изобщо не е в състояние да вникне в смисъла, но &quot;насоката&quot; отговаря. Огън срещу Костов за пари, и то мръсни пари ! Питайте Дачков за подробности.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до Син

    09 Фев 2011 20:30ч.

    Защо казваш на бялото черно. Костов направо се е изложил с тази дисертация. Личи си, че е бил най-обикновен слагач на БКП и кариерист. Много ми хареса как е громил носители на нобелова награда!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ели

    09 Фев 2011 21:12ч.

    Вие пък какви дисертации очаквате да напишат не само Костов, но и други соц. икономисти.Който е държал изпит по политикономия, знае за какво става въпрос. Но, за да бъдем справедливи, дайте и дисертацията на г-н А.Петров, че да видим разликите :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Sin

    09 Фев 2011 21:20ч.

    Утре джурналистите от Галерия дават пресконференция в зала 1 на Президентството за СРС-та, записани в далечата 1961г. на тема Костов - &quot;Как човекът, който изяде СДС с хастара, влиза в чавдарската организация на пионерчетата в България&quot;. Очаквайте сензационни разкрития и пълна смяна на образа на изверга Костов ! Автор на СРС-тата - Гоце, яхнал нов Беларус, задвижван със ел. енергия от Белене, единствената която може да движи тежките братски машини !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До синковеца на Костов

    09 Фев 2011 22:15ч.

    Слава Богу, че броя на костовите помияри, като тебе е вече силно редуциран и единствено им остана възможността да бесуват свободно из интернет.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • БС2003

    09 Фев 2011 22:25ч.

    Писания като горното са пълна простащина и плебейщина.Какво ли разбира някой си Благов от дисертационни трудове и изискванията, на които те трябва да отговарят.Дисертациите,за които става дума, може да са добри, може и да не са, но той не е човекът, който е в състояние да прецени това.Затова се задоволява с извадки от тук, от там,които, според него, злепоставят авторите.Ако човек се замисли,обаче, ще прецени, че този, който в действителност се злепоставя като жалко лапацало, е самият Благов.Един журналист, който уважава себе си и професията си, не може да се занимава с подобни глупости.Но вероятно нито Благов, нито професията в лицето на благовци заслужават особено уважение.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ал

    09 Фев 2011 22:28ч.

    В дисертацията на Костов се изследва периода 1960 - 1082 г. Няма как в нея да се анализират данни от 1984 г. Дори към датата на защитата статистиката не е публикувала данните за външния дълг в края но 1984. Тези данни са публикувани 1985 г. Много злоба и омраза таи в себе си автора на горния материал. Те са го заслепили до степен да признае, че приносът в дисертацията трябва да се оцени от специалисти, като сам омаловажава жалкото си пасквилче. Но след като не си специалист с какъв кураж се хващаш да правиш оценки на нещо, което ти е чуждо и непознато. За мен този материал е един некадърен памфлет и мисля, че му отделих премного време. Направих го заради Костов, който не заслужава подобно отношение.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • СД

    10 Фев 2011 1:58ч.

    Костов е виновен и за 9-ти септември 1944г.. Благодарение на неговите съвети комунистите са взели властта. Но основната му вина според разбиранията на Дачков е тази, че премести България на коловоза водещ към Европа, което всъщност никога няма да му простят комунистите и др.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • КОЙ

    10 Фев 2011 3:09ч.

    Поредният неграмотник от 24 часа изобщо се занимава с неща, от които разбира колкото свиня от духова музика. Оказва се, че според него &quot;политическата икономия&quot; е мъртва, да беше чул /явно не може да прочете/ поне нещо за Адам Смит и Дейвид Рикардо.... Интересно с какво ли е очаквал да е пълна дисертацията освен &quot;с формули, понятни само на икономистите&quot;. Може би с яйца по панагюрски... А &quot;Костовите помияри&quot; не ги чакайте на следващите барикади като през 97-ма. Сами се измъквайте от боклучивата дупка, в която набутахте страната с просташкото си гласуване от 2001-ва насам. Някой казват, че ставало с дърпане /скубане/ на собствените коси.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кр.Кабакчиев, дфн

    10 Фев 2011 3:44ч.

    Едно огромно БРАВО на автора на статията! Най-накрая имаме официално потвърждение на това, какво представлява драгалевският соцполитикономист! Колко е позорно такива индивиди - тровили младежта и научната общност с комунистическа отрова, лъжи и демагогия, да са определяли след това политиката на една все пак парламентарна държава, откъснала се от комунизма. Жалка работа! Типично българска!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ####################

    10 Фев 2011 4:34ч.

    важното е, че Костов е познавал авторитетни икономически теории, а навремето беше задължително да ги критикуваш - какво се прави Благов на ударен с мокър парцал?! и беше задължително да се пише от 1л. мн.ч - просто такъв беше етикетът и изискванията - Благов какво се прави на ударен с мокър парцал?! как Костов да е ползвал инфо на интернет-страницата на Световната банка, като през 1984 малцина бяха чували за ЮНИКС, а за интернет - още по-малко. Благов защо се прави на ударен с мръсен парцал?! и т.н. И какво казва Благов с памфлета си? - нищо.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кабакчиев

    10 Фев 2011 5:20ч.

    Ха-ха-ха! (Макар, че не е смешно!) &quot;Костов е познавал авторитетни икономически теории, а навремето беше задължително да ги критикуваш&quot; Ами да. Задължително беше. И за Хавел и Валенса беше задължително да лежат в затвора, за отец Попиелушко да го убият и така нататък. Докато през това време драгалевският соцполитмислител тровел младежта с комунизъм. Щото било задължително. Ами да! Точно така! Вдигам двата пръста!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до дфн кабакчиев

    10 Фев 2011 6:39ч.

    Уважаеми другарю, не знам доктор на точно какви ф. науки сте, но в процеса на обучение през 1984-89 никак не беше трудно за един средно интелигентен човек да отдели сеното от плявата и да провиди накъде отиват нещата. Това осъзнаваха съвсем ясно и нашите преподаватели. И &quot;тровеха младежта&quot;, доколкото им беше наложена. Но младежта мислеше и затова се стигна до това, което сега наричаме &quot;демокрация&quot;. Наистина тези, които не мислеха станаха най-видните &quot;бизмесмени&quot;. Те са такива по &quot;оная линия&quot;. Можете да ги видите като синдици, съдии изпълнители, търговци на горива, застрахователи и т.н. - единствените печеливши бизнеси в страната. Радвайте се на тържеството на простотията - тя е вече до върха. Но в такива случаи е и течност, започва да се оттегля, със странични ефекти

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ########################

    10 Фев 2011 13:41ч.

    Кабакчиев да поведе масите сега, за да си навакса висенето на заплата тогава, вместо да гори по площадите Кабакчиев на ДС ли сътрудничеше тогава или тайно подготвяше опозицията да излезе да решителния щурм? И аз вдигам двата пръста- &quot;Кабакчиев - президент!&quot;

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • балък

    10 Фев 2011 14:27ч.

    Изглежда има много хора, които се страхуват от Костов. Как иначе да се обясни изливаната помия през последните дни?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кабакчиев

    10 Фев 2011 16:15ч.

    Не се занимавайте с мен, а обърнете внимание какви индивиди бяха представители на &quot;антикомунистическата партия&quot;. И помислете защо толкова е сбъркан преходът. - и дали е преодоляно варварството на комунизма! А който се интересува от мен във връзка с ДС - да провери в Комисията по досиетата. И да провери и публикациите ми! Дали в тях има една дума за дивашкия комунорежим! И дали има цитирани Ленин, Маркс и т.н. Мен не са ме принуждавали! Ама драгалевския соцполитасистент го били принуждавали да пише лъжи! Айде бе? И как го принуждаваха? С пистолет на врата? Цирк! Просташки! Български!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Един икономист

    10 Фев 2011 17:26ч.

    Гласове, преди да пишете, четете и се информирайте. Съветският учен не се казва А. АниШкин, а А. Аникин. Вероятно Костов не се е обявил за негов последовател, а го е използвал като източник. Както го използва и преписва директно от него Хърсев. Това е голям учен, макар и съветски, както негативно го коментирате тук. Моделът на Солоу разбира се не става за нищо, въпреки нобеловата награда и това го знае всеки, както и не го използва никой. Ако ще критикувате Костов, то това не може да бъде по тема, от която не разбирате и чрез писане на неверни неща. Между другото, от която и да е било наука и от каквато и да е било наука има полза, няма полза от лъжи и от оплюване на научната работа на тъпа идеологическа основа. Иначе ще стигнете до 11-ти век в прогресивната си гласовита мисъл и до горене на книги, които нито сте чели, нито като прочетете ще разберете и ще си пишете за Анишкин, Мишкин и великия Солоу.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кабакчиев

    10 Фев 2011 20:51ч.

    Ха-ха-ха! Да пукнеш от смях! Тоя отдолу бил икономист. От тия, дето бяха спецове по планово стопанство. И за една нощ станаха експерти по пазарна икономика. Като драгалевския соцполитмислител - дето в така наречената си дисертация цитира световния изрод-главорез Ленин като икономист. Този, от чиято &quot;икономика&quot; умряха десетки милиони! Скрий се бе, нещастник! И вземи със себе си всичките комуно-селски &quot;български икономисти&quot;!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • KKK

    11 Фев 2011 4:32ч.

    Станно наистина защо фокусът е върху Костов-Той поне е правил дисертация и тя е била актуална за времето си. Какво да кажем за ББ- той е прочел единствено Винету. Дори и да е верно това, че Костов е крал, избора се свежда до умен крадец/ Костов/ и глупав крадец/ ББ&amp;Ко/. Е, мисля, че изборът е ясен...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кр.Кабакчиев, дфн

    11 Фев 2011 15:34ч.

    Две важни изречения (едно след друго) от статията: (1) &quot;В соцнауката кипял безсмислен труд&quot; СЪВЪРШЕНО ТОЧНО! И ако авторът не чувства, че може да го каже без преизказно/несвидетелско наклонение, аз мога: да, кипеше. Само че такова нещо като соцнаука просто НЯМА! Имаше ОГРОМНИ ПЪЛЧИЩА ГНУСНИ КОМУНИСТИЧЕСКИ НЕКАДЪРНИЦИ И ТАРИКАТИ, КОИТО ЦОЦАХА ОТ ДЪРЖАВАТА С ПРОСТАЩИНИТЕ СИ ЗА Т.Н. СОЦНАУКА! (1) &quot;Научните степени някога имаха материално изражение, което се състоеше в малки добавки към заплатата. Това вероятно е мотивирало част от дисертантите.&quot; Тук авторът изобщо не е прав (не е грях - не ги разбира нещата в подробности). Научните степени имаха ОГРОМНО значение, защото те бяха (а и още са) важно стъпало към хабилитиране. В случая на базата на това съчинение, наречено дисертация, в което световният изрод-главорез Ленин е определен като &quot;икономист&quot;, драгалевският соцполитмислител е станал доцент. Това се случва през 1992 г. Много интересно какво пише в рецензиите за хабилитацията. Един ден би следвало да им се потърси отговорност! Ако това нещо тук беше държава, а не комунокочина, през 1991 г. щеше да се проведе лустрация на комунистическите кадри - така става в бившата ГДР през 1991 г., в резултат на нея повече от половината дотогава работили в академичната сфера са уволнени поради липса на научни приноси. А тук подобни индивиди не само имат нахалството да станат &quot;антикомунисти&quot;, ами дори да се намърдат в ръководства на антикомунистически партии! А един от тях дори става премиер.....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи