Има ли разминаване между твърденията на Маргарита Попова и становището на Венецианската комисия?

<p>Тогава&nbsp; правосъдният министър заяви, че Венецианската комисия е приела без забележки проектозакона &bdquo;Кушлев&rdquo; и че след влизането му в сила няма да се налага да има влязла в сила присъда, за да се пристъпи към конфискация. <strong>Думите на Маргарита Попова, които ни смутиха и в които открихме противоречие със становището на Венецианската комисия, бяха следните: &bdquo;Комисията "Кушлев" ще трябва да има обосновани разумно предположения, че лицето е придобило имотна облага неправомерно. Разширили сме правомощията на комисията, не чакаме прокуратурата да разследва&rdquo;.</strong></p> <p><strong>Смятаме, че от цитираните думи на правосъдния министър става ясно, че според идеята на Маргарита Попова за проектозакона, комисията &bdquo;Кушлев&rdquo; ще има правомощия да извървява целия път от сезирането или самосезирането през собствено разследване до самата конфискация или запор. В този цикъл прокуратурата, МВР или ДАНС нямат място.</strong> Комисията е самодостатъчна, за да започне и завърши отнемане на имущество. Това става ясно и от следните думи на министъра: &bdquo;Комисията "Кушлев" има задължение, когато се прави проверката и когато се правят запорите, когато се установи несъответствие, тогава се подготвят документи с доказателства&rdquo; &ndash; т.е. комисията сама ще трябва да събира доказателствен материал.</p> <p><strong>Противно на това, в официалното становище на Венецианската комисия обаче става ясно, че комисията "Кушлев" ще започва нещо като предварителна проверка, например на базата на сигнал, но тя няма да е същинско производство, по което може да се поиска от съда налагане на запори и след това конфискация. Въз основа на резултатите от тази проверка комисията "Кушлев" ще сезира прокуратурата, ДАНС, МВР и данъчните. Едва ако прокуратурата реши, че има данни за престъпление и повдигане на обвинение за него, ще започва официалното производство пред "Кушлев".</strong> По това производство ще може да се иска налагане на запори, обяснява Венецианската комисия. <strong>Тя подчертава в становището си, че изискването за обвинение остава в сила, дори предварителната проверка вече да е установила разминаване от 60 хил. лв. между доходи и имущество.</strong></p> <p><em><strong>Тоест при всички положения според Венецианската комисия ние ще трябва да &bdquo;чакаме прокуратурата да разследва&rdquo;, нещо, което според министър Попова повече няма да ни се налага да правим. </strong></em></p> <p>От изложеното дотук ние не можем да се съгласим, че Венецианската комисия е приела без забележки законопроекта за&nbsp; отнемане на незаконно придобитите имущества, както твърди министър Попова, тъй като това е така само формално. <strong>В действителност нейното становище е по същество тълкувание на текста, което се различава от изложеното по законопроекта от Маргарита Попова и се явява един вид същностна забележка. </strong><br />Ние допускаме, че във времето на интервюто пред Дарик радио г-жа Попова може да не е била запозната с официалното становище на Венецианската комисия, тъй като то беше тиражирано няколко дни по-късно, а е имала единствено информация, че законопроектът е одобрен. В такъв случай обаче тя не би имала основания да коментира текста така, както го прави, нито да твърди, че той е приет без забележки, при положение че не се е запознала с тълкуванието на европейския орган.</p> <p><strong>От Glasove.com сме склонни да приемем, че думата &bdquo;излъгала&rdquo;, употребена в заглавието на <a href="../../article-10370.php">новината</a>, звучи твърде силно. Независимо от това смятаме, че&nbsp; очевидно става въпрос за разминаване между становището на Венецианската комисия и интерпретацията на това становище от министъра на правосъдието Маргарита Попова.</strong></p>