Ясен Тодоров: Становищата са категорични, че Полфрийман не се е поправил

Автор: Гласове
10 Sep 2020
10 сеп 20 | 18:47
1210
10

Да не се политизира съдебната система и да се забрани външно финансиране на магистратски сдружения – за това призоваха юристите Ясен Тодоров и Антон Станков по БНТ, във връзка с освобождаването на Джок Полфрийман. И двамата смятат, че той не е трябвало да бъде освобождаван предсрочно. Полфрийман е излежал повече от половината си присъда, но няма категорични данни да се е поправил. Според двамата юристи точно обратното показват докладите на Софийския затвор.

Антон Станков и Ясен Тодоров

„Аз прочетох становището на юрисконсулта на Софийския затвор и то е категорично, че Полфрийман не се е поправил, не са изпълнени целите както на специалната индивидуална превенция, така не могат, ако той бъде предсрочно освободен, няма да бъдат изпълнени целите на генералната превенция всички останали членове на обществото да извършват престъпления“, коментира Ясен Тодоров, бивш член на ВСС.

„Седем страници отрицателно мнение от страна на Софийския затвор, да постановиш такова определение според мен е недопустимо, това е тотално в разрез с практиката на съдилищата“, посочи Антон Станков, бивш министър на правосъдието.

„На съдията Калпакчиев не може да му се търси отговорност поради т.нар. функционален имунитет, който има. Предполага се, че решението му е въз основа на неговото морално убеждение“, отбеляза Тодоров.

10 Коментара

Коментари

Чудя се няма ли някай се су засрами..

25 Sep 2019 10:37ч.

За какво поправяне става дума, след като е доказано, че преди този инцидент Полфрийман никога на е бил подсъдим за никакви дела. Как да се поправи като убийството не е планирано, то е случайно и да не дава бог, но на всеки може да се случи. Цялата тази история е толкова мръсна, тя е огледало на българската действителност. Още Петко Славейков беше казал онази фраза за българина и за мършата, и явно никой оттогава не се е поправил в България. Същата сме си `воня непорината`. И се чудим защо свестните бягат.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
ДО: Чудя се няма ли някай се су засрами.. на 25.09.2019 в 10:37

25 Sep 2019 12:49ч.

Абе, човече, ти ли си малоумен или нас опитваш да правиш на малумни?! Какво значи "на всеки може да случи"? Даваш ли си сметка какви ги бръщолевиш? Да ходиш преднамерено въоръжен с хладно оръжие и да забиеш нож в сърцето на случаен гражданин!!! - Това според теб на всеки може да се случи, така ли? Това безумно изказване показва, че или ти си имбецилен, или умишлено се опитваш да внушаваш манипулативни гледни точки.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
`до:........`

25 Sep 2019 13:03ч.

КОЙ ходи преднамерено въоръжен? Колко хора ако се провери ходят с нож в раницата, ако са тръгнали да обикалят света? Ми дайте да ги приберем всичките! Колко ` случаен` е тази гражданин, който с 15 свои хулигани се е нахвърлил да рита и блъска САМ човек? Същите тия апапи можеха да го убият, ако не се беше намесил Полфрийман. Но те са от дечицата на номенклатурата и могат да си блъскат, да си развяват байрака колкото си искат - те са неприкосновени и ако бяха убили циганина нищо нямаше да им се случи. Най-много глоба за хулиганство.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Принципен въпрос.

25 Sep 2019 13:04ч.

Принципен въпрос. Винаги ли когато държавен служител напише 7 страници срещу нас, ние да сме съгласни? Просто този аргумент не е аргумент, не казвам, че не може да е вярно. Съдът е затова, да се зададе въпроси, дали е вярно написаното. И много често не е. Не познавам случая, но знам, че държавните органи често симулират дейност и за по-лесно правят и покзват други неща, а не каквото трябва. Смъртта е най-нежеланото нещо. За да почива в мир по-добре да се спре суматохата в семейството. А органите да си търсят кусурите, да му забранят влизане в България и т.н.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Айде стига

25 Sep 2019 13:19ч.

Всеки който ходи в държава с репутация за голяма улична престъпност, си носи нож. И не става дума за кой знае какъв ятаган, а пеперуда. Всяко пишлеме има такава.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
"Всеки който ходи в държава с репутация за голяма улична престъпност, си носи нож"

25 Sep 2019 14:50ч.

Това се казва оневиняващо обстоятелство с йезуитски привкус! Направо звучи като цитат от положителната Характеристика, изготвена от Красимир Кънев (БХК) в полза на Полфрийман.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
И ОЩЕ НЕЩО!

25 Sep 2019 14:51ч.

Московски дори не го осъдиха. Не са го пуснали предсрочно, а въобще не стигна до дело, съд и присъда. РАЗБИРАТЕ ЛИ РАЗЛИКАТА? Напротив, дори след като уби детето си остана министър и чак след убийството на 20-те жертви край Своге подаде оставка. Както и за смъртта на тези 20 българи виновни длъжностни лица НЯМА! Дори и след сигнала, че лично Борисов е бил уведомен за дефектите в точният участък на пътя-убиец половин година преди катастрофата и не си е мръднал пръста,прокуратурата ни каза, че ВИНОВНИ НЯМА! А днес същият Борисов се хили на руският посланик и се прегръща с Гергов, на когото даде 43 милиона наши пари, а Московски е банкер в държавна банка с 12 000 лева заплата. ТА, неуважаеми дами и господа прокурори, цацаратори и гешевтари, не ми казвайте, че няма такава държава! ЕТО, ИМА! Вашата държава – кочина, в която убийците дори не биват изправяни пред съда. Същото се отнася и за всички дето сега се правят на прокурори, съдии и адвокати. За Московски не чух да се възмущавате?

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
И тук ли бе, Николова....

25 Sep 2019 15:02ч.

Нали видяхте какво ви писах под съседна статия. Жалко, че при тази комуникация не мога да ви услужа със салфетка да си обършете пяната около устата.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Чудя се няма ли някай се су засрами.. - ами засрами се!

25 Sep 2019 16:30ч.

Правните ти познания са нула с дупка в средата, ама тръгнало соросоидчето да раздава акъл - нали всичките са умни, красиви и богати!

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Принципен въпрос - принципен отговор

25 Sep 2019 16:36ч.

когато /надлежно оправомощен/ държавен служител напише 7 страници /служебна характеристика/ срещу нас или срещу вас, съгласието ви е правно ирелевантно, тоест можете да си го забучите на подходящо място. Всички органи на държавната власт са длъжни да се съобразяват с тая служебна характеристика. Още въпроси, на мама умното и красивото?

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи