Христина Христова: Oткакто Корнелия Нинова е лидер, БСП проявява умерено консервативно и мъдро поведение

Христина Христова: Oткакто Корнелия Нинова е лидер, БСП проявява умерено консервативно и мъдро поведение
Видимо е с просто око, че става дума за налагане на един нов либерал-фашизъм

"Резолюцията на Европейския парламент за свободата на ЛГБТ хората няма юридическа стойност, а е пиар, част от политиката на мейнстрийма за формиране на едно ново глобално обществено съзнание, свързано с налагането на джендър идеологията. Политиката на налагане на диктата на малцинствата над мнозинството набира все по-голяма скорост. Тя обаче бърка дълбоко в културния и в цивилизационен фундамент на обществата и на човека персонално." Това коментира пред БНР Христина Христова, главен редактор на електронното издание „Memoria“. 

 

По думите й е видимо с просто око, че става дума за налагане на един нов либерал-фашизъм.

 

"Виждаме как Западът деконструира самия себе си. Това, което тълкуваме като мейнстрийм, като геополитически и чисто политически действия, има своите корени в една тенденция на разпад на западната цивилизация, която изчерпа себе си и бяха подменени фундаменталните ѝ културни и цивилизационни кодове. В глобален мащаб наблюдаваме как политическите елити се променят, самата геополитическа структура се променя. От нашето познато разделение „ляво-дясно” постепенно се измени към краен либерализъм и консерватизъм. Започва създаването на нов световен ред - концентриране на материалния ресурс и капитал в този прословут 0,1% от богати наднационални елити и разрушаване на всичко останало, създава се  едно владеене на цялото човечество – в икономически, политически, културен план. За да няма съпротива в обществата, социалната тъкан, с която сме свикнали да живеем, трябва да бъде разкъсана, хората да бъдат объркани, да им се промият тотално представите за пол, раса, национална държава, семейство, социални общности", изтъкна още Христова.  

Тя наблегна, че е важна ролята на мислещите хора: "Това са хората, които продължават да говорят, да пишат, да се обединяват. Съпротивата срещу този краен либерален тоталитаризъм е видима и постепенно става видима и ясна в целия свят. Човечеството няма как да остави махалото да се движи само в дената посока – в един момент то удря стената, разбива я и се връща назад. Важно е мислещите хора да продължават да помнят и да отстояват хилядолетните принципи на хомосапиенс, да продължават да будят хората."

"Наблюдаваме нещо много смешно – десните, които уж трябва да отстояват по-консервативни ценности, са прегърнали идеите на крайния либерализъм.

 В същото време, БСП, която е лява партия, проявява едно изключително умерено консервативно и мъдро поведение –откакто Корнелия Нинова е лидер на тази партия. Те се противопоставиха категорично на Истанбулската конвенция и продължават последователно да го отстояват. Лявото чрез БСП остана едно хубаво, старомодоно, класическо ляво, което се концетрира върху социалните политики и социалната справедливост, което е истинското призвание на лявото и не се поддаде на този либерален разгул, който завладя цялото общество", категорична е тя. 

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • observer

    17 Март 2021 13:24ч.

    Понятието либерал-фашизъм се нуждае от изясняване. Поне на мен ми изглежда като антиболшевишки троцкизъм или както беше казал някога философът Желю Желев - дървено желязо.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Апостол Антониев

    17 Март 2021 13:29ч.

    А поне на мен observer на 17.03.2021 в 13:24 ми изглежда като дървено-железен философ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Аман от новия либерал-фашизъм

    17 Март 2021 13:32ч.

    ....искаме си стария. И джендърите на сапун! Велизар е нашият Волен!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Маги

    17 Март 2021 14:00ч.

    Добра статия, правдива.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Понятието либерал-фашизъм

    17 Март 2021 14:24ч.

    е много лесно за изясняване. Човек просто трябва да се огледа днес наоколо и да "види", не само да гледа. Също така е много важно, ако успее все пак да "види" нещо, да не бърза да си го обяснява с остарелите прашасали антикомунистически клишета от края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век, защото е много вероятно оглеждащият се наоколо индивид да не ги е разбрал и до ден днешен, от скачане и викане по площадите, за което не се изисква мисъл, а добра храна и добър запас от физическа енергия. Нека започнем от определението за фашизма. Те са поне 5-6 в световната специализирана литература, но като най-точно и изчерпателно се приема това, че фашизмът е абсолютна власт на капитала и по-специално - на финансовия капитал. Типични негови представители са банките, застрахователите, разните му там хедж, феч, меч и прочие "фондове", частните пенсионно-осигурителни фондове и т.н. В условия на фашизъм, всички държавни институции са подчинени на интересите на капитала, а не на държавата и народа и. Тоталитарното управление на държава в условия на фашизъм не е условие за наличието му, а следствие, тъй като тоталитаризмът в такива случаи е абсолютно необходим, за да се защитят интересите на капитала от съвсем закономерната поява на народни протести, стачки и др.п. За да бъде постигнато всичко това, капиталът задължително трябва да "обуздае" държавата, с всичките и институции. Днес, това той постига с неолиберализма, основните лозунги на който са, че държавата само пречи, че колкото по-малко държава и повече пазар - толкова по-добре, че държавата можела да помогне единствено, ако не пречела на бизнеса и пр. глупости. Ако държавата изисква от т.нар. "бизнес" спазване на технологии при производството да речем - на храни, така че те да бъдат здравословни, а не както е днес - вредни за здравето, "бизнесът" веднага включва мегафона и започва да крещи, че тя /държавата/ му се бъркала и пречела. Ако държавата изиска от "бизнеса" да си плаща редовно и в пълен размер данъците, той отново крещи, че тя го затруднявала и му пречела, дори и да му определи /чрез лобизъм, естествено/ данъчна ставка от нула процента. Ако "бизнесът" съсипе инфраструктурата, отрови водите, изсече горите, на него в никакъв случай не бива да му се търси отговорност, особено пък от държавата, защото тя така ще му пречи. За всичко това от 40 години насам се грижи нео-либерализма. Ако комбинираме всички тези явления, и ако предположим, че въпросният индивид успее да ги види, се получава и понятието либерал-фашизъм. У нас имаме красноречиви примери /и не само у нас/. Преди близо 2 години застрахователите /все частни компании/ ревнаха пред правителството и парламента, че им били намалели печалбите. И поискаха увеличение на застраховката "Гражданска отговорност". Това, че те не са си оставили резерв от натрупаните печалби за покриване на евентуални загуби, реинвестиране и т.н., а са ги опукали по екскурзии, острови, скъпи коли и джипове и др.п., никой не посмя да ги попита. Това, че те са частни играчи и следователно следва да се съобразяват единствено и само с пазара, да се побъхтят малко за намиране на нови клиенти, да измислят примамливи финансови схеми в полза не само на тях, но и на клиента, също никой не посмя да ги попита. Просто държавата прие закон, с който те да си увеличат печалбите. Т.е. налице е не свободен пазар, където всеки поема риска както да спечели, така и да фалира. Налице е фашизъм, в условията на който държавата се грижи изключително за интересите на финансовия капитал, като по законодателен път принуждава хората да му плащат повече. Ето това е либерал-фашизъм. И да ме прости Бог, че ще спомена Желю Желев, но той е типичен пример за дървен философ. Опитът му да направи аналогия на комунизма с фашизма в книгата си е по същество трагедия, защото сравнява вторичните белези на двата режима, а тях може да ги има, може и да ги няма. В същността им така и не е успял да проникне, а може би не е и искал. Нашата държава беше тоталитарна, особено в политическия смисъл. Но защо никой не се сеща да анализира и сравни начина на разпределяне на печалбите и въобще - благата при социалистическата тоталитарна държава, с този на либерал-фашистката държава. Умишлено пропускам "тоталитарна", за либерал-фашистката защото това е вторичен белег и погледнато чисто политически, тя в момента не е такава. Разбира се, ако се наложи, веднага може да стане и тоталитарна. Никакъв проблем, щом го изисква капитала. За сега не се изисква, но ... за сега.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Калчева

    17 Март 2021 14:26ч.

    Нова звезда на полето на журналистиката-Христина.Велева и Шаренкова явно се поизмориха да ухажват Нинова и ето ти Христинка.Развява грива и върти голямата четка...Колко е велика Нинова,умна,красива,полиглот и т.н.Малко самоуважение госпожо защото,като се обърне палачинката ще се чудите сама на себе си и ще се срамувате от себе си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • легисти

    17 Март 2021 15:29ч.

    Много качествен пост на 17.03.2021 в 14:24 . Ето и някои допълнения и уточнения. Най-краткото определение за фашизъм е наличие на "корпоративна държава" или установяването на тотална власт с крайно националистическа и расистка идеология, която се финансира от задкулисни агенти на международните финанси, обикновено оставащи в сянка. Първият случай е Италия при Мусолини, вторият случай, донякъде дублиращ първия, но и изпълняващ политическата и военната поръчка на международната финансова мафия в контекста на крайно реваншистки обществени настроения след ПСВ, е Германия при Хитлер. Кое е общото с днес - добре е обяснено в поста - политиката се подчинява на корпоративното управление и мераци, което е силно анонимизирано. И второ, измеренията на тоталитарното не са фокусирани само върху политическото, а са разпределени хомогенно върху цялата система на обществени отношения, доминирана от икономическо-финансовите кръгове. Тоталитарното на фашизма е именно това: финансовите кръгове, оставащи анонимни, контролират цялата власт именно чрез финансовата сакралност, на която се подчиняват всички без изключение - и политиката и правото де факто не притежават лостове, което да обуздаят откритата финансова диктатура, налагана чрез клиентелизма на държавните чиновници. У нас режимът на ГРОБ го олицетворява всичкото това нагледно и прекрасно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Костов

    17 Март 2021 16:23ч.

    Не съм съгласен с г-ца Христова. Откакто Нинова пое ръководството на БСП партията се отдаде прекалено много на вътрешно партийни интриги и постепенно губи влияние.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДИАЛОГ

    17 Март 2021 17:02ч.

    Калчева, малко четеш, Калчева. Или по-точно - отскоро?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Калчева

    17 Март 2021 17:18ч.

    Диалог,диалог за разлика от вас не ми се налага да чета защото по стечение на обстоятелствата имам преки впечатления за случващото се в БСП....4.04 идва и ще стане ясно какво направи Нинова с партията....Скандалите не печелят избори,а ги губят и то жестоко.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Желев Желязко

    17 Март 2021 18:01ч.

    Галицин-полковник,подполковник де да знам.Но не тоя от песента.Бяга от СССР и пристава на ЦРУ.Някъде 60те.Твърденията му тресат НАТО цяло десетилетие.Шефът на ЦРУ му се доверява напълно.Историята завършва с обявяването му на луд а шефа на ЦРУ пенсиониран.50г. след Галицин твърденията му май се потвърждават.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Впечатлен

    17 Март 2021 18:31ч.

    Поздравления за автора на поста от 14.24ч.!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Валентин Вацев

    18 Март 2021 13:22ч.

    Нали освен пияни комундели като мен, сега се появи и една грозна цървулана да каже, че партията, която въведе плоският данък е социалистическа.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи