- Автор: Гласове
- 06 Фев 2022
- 1040
- 16
Ето какво пише още в решението на съда:
Съдът приема, че на 01.11.2019г. в проведен брифинг и излъчен от множество електронни медии, както и в дадено интервю в предаване на Би Ти Ви - „На четири очи” с водещ Ц.Р. ответникът изнесла обидни думи и изрази по отношение на ищеца, а именно:
„Тази сутрин във вашата телевизия беше един арогантен човек, който избълва редица клевети, обиди и грозни внушения. Срам ме е заради него, срам ме е, че това е човекът, който ни представлява пред света." както и „ Човекът, който пусна Братя Г. да избягат от правосъдието, докато беше премиер, твърди, че те били фактор в изборите за С.. Никога не съм била техен адвокат, никога не са работили за мен, но за него - Да, за Г. Да. Те са работили за техните кампании."
"Той, човекът, който пусна, извинявайте, допусна Братя Г. да се укрият от правосъдието и да напуснат страната, в национален ефир призна, че са фактор в кметските избори в С. Очевидно страхът да загубиш С. е изключително лош съветник и затова, в нарушение на закона, премиерът лично влезе в предизборната кампания за С., за да се види кой е кметът, кой е истинският кмет, кой управлява С..“
Не се спори по делото, че тези твърдения са достигнали до широк кръг от хора имайки предвид голямата зрителска аудитория на предаването, излъчено по национална телевизия публикациите в редица електронни медии. Настоящият състав приема, че ищецът е публична личност, свързана с обществения и политически живот на страната, посланията на който достигат до многобройна аудитория.
...
Безспорно е, че свободата на словото и правото на изразяване са сред основните европейски ценности, признати и защитавани от правовия ред в държавите - членки и от законодателството на Европейския съюз.
...
Недопустимо е, обаче, засегнатото лице, отново посредством средствата за масова информация, какъвто е случаят с ответника, да изнася обидни твърдения спрямо лицата, от чиито оценки е останало недоволно. В конкретния случай, както безспорно бе доказано по делото чрез свидетелски показания, ответникът М. е направила изявление, което е неприемливо. С волеизявлението си ответникът е засегнала ищеца като човек и личност, унизила е неговото достойнство, накърнила е авторитета му и вследствие на това Б. е понесъл неимуществени вреди.
...
Преценявайки всички доказателства по делото съдът намира, че от страна на ответника М. е извършено противоправно деяние, изразяващо се в разпространяване на клеветнически твърдения по отношения на ищеца Б., които са накърнили неговата чест и достойнство, доброто му име в обществото и неговия авторитет, причинявайки му неимуществени вреди, обемът на които е доказан по делото. В настоящия случай е налице непозволено увреждане, тъй като са налице всички елементи от фактическия състав на същото.
Размерът на вредите, които подлежат на репариране, следва да се определи от съда по справедливост съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и пред вид техния характер и личността на ищеца, съдът приема, че искът следва да бъде уважен като основателен и доказан за сумата от 10 000 лева и отхвърлен до пълния размер от 15 000 лева, като неоснователен и недоказан. Исковата сума следва да бъде присъдена заедно със законната лихва от датата на деликта - 01.11.2019 год. до окончателното изплащане.
Източници: "Епицентър", "24 часа"
