- 10 Sep 2020
- 102
- 15
Докато е бил в ареста, от прокуратурата са предлагали сделка на Алексей Петров срещу определени неща. В замяна на това той щял да получи „служебна присъда”, т.е. да постигне споразумение с обвинението. Това стана ясно от специална среща с медиите, организирана от бившата барета в дома му. Петров каза още, че твърденията на шефа на митниците Ваньо Танов, че бившият вътрешен министър Румен Петков и дупнишките бизнесмени Пламен Галев и Ангел Христов, известни като братя Галеви, са обсъждали разпределението на наркопазара на прословутата си среща на столичния басейн „Спартак”, са категорична, абсолютна и груба лъжа.
<p>Все пак той отказа да разкрие за какво е ставало дума на срещата пред медиите, но е готов да го направи пред парламентарната комисия за контрол на ДАНС. <br /><br />Алексей Петров разясни, че ако е имало запис на срещата на Румен Петков с Галеви, Ваньо Танов е щял да се възползва от него заради войната си с бившия вътрешен министър. "Танов излъга, че на басейна "Спартак" съм организирал паралелно МВР. Това, което твърди, че се е случило между мен, Румен Петков и Галеви е абсолютна лъжа. Танов спекулира със СРС-тата. В онзи период такива средства, които да са контролирали разговора, не е имало, защото това щеше да предизвика сериозен скандал", категоричен бе Петров. <br /><br />Помолен да конкретизира причините за евентуален скандал, той обясни: "Танов и Румен Петков бяха в сериозна война и няма как в онзи период Танов да пропусне да се възползва, ако срещата е била контролирана и информация е била налице".<br /><br />Според него има вероятност да са били използвани други специални средства, като контролиране на движението чрез телефоните например. "Писал съм рапорт непосредствено след срещата. Той съществува и се съхранява, където трябва. След като бъда изслушан в Комисията за контрол на ДАНС, може да съобщя какво пише в него в зависимост от това дали информацията ще бъде класифицирана", добави Алексей Петров.<br /><br />Бившата барета заяви още, че операцията по задържането му е струвала 300 000 лв., без да уточни от кого е броена сумата за арестуването му, но допълни още, че докато е бил в ареста, му е предлагана сделка срещу определени неща от страна на прокуратурата.<br /><br />Той каза, че сума от 500 000 лв. е предлагана на свидетелите срещу него. Много от тях след това са се обаждали на адвокатите му, за да кажат, че са подложени на натиск да лъжесвидетелстват или срещу пари, или срещу някакви други неща. Петров заяви, че в този сценарий участват хора с огромни финансови възможности.<br /><br />Арестът ми целеше да бъда изваден от обществено-политическия живот, повтори тезата си Петров. Целта не е Петков или Филчев, целта съм аз. Това са поредните хора, които трябва да пострадат заради мен, това е очевидно, коментира той. Репресията върху мен се пренася върху хора, с които аз имам някакви отношения, включително и върху икономически субекти, на които се нанасят мащабни щети, заяви Петров. Трябва да бъда в постоянни скандали и изобщо това е целенасочена политика, каза той. Анализът показва, че съществува страх от евентуалното ми участие в политиката.<br /><br />Петров каза още: "Аз съм един от най-големите данъкоплатци в България, имам ясни сделки, имам едни от най-печелившите сделки, които са отразени на фондовата борса. Няма по-голяма грешка, когато човек е реализирал доходите си от бизнес, с лекота да отговори как е станал първият му милион. Само човек, който разбира парите в статика, а не в динамика, може да си позволи тази груба грешка. Сега управляващите разбират функцията на парите само в статика – вземаме ги от едно място и ги харчим на друго. Основната функция на парите е да са в динамика. От тази функция зависи икономиката, а тя е живот".</p>
<p>На въпроса на ГЛАСОВЕ какви са прогнозите му за управлението на ГЕРБ Алексей Петров отговори:</p>
<p>„Аз не мога да прогнозирам, защото не зная каква е стратегията. За мен е по-важно управлението да създава среда на сигурност, на предсказуемост, защото в крайна сметка икономиката може да живее – говоря за частната, пазарната икономика, каквато е българската – само и единствено в среда, която дава възможност на предприемача да прояви инициатива. И в никакъв случай, когато някой се опитва да му разпореди какво трябва да направи. Още по-катастрофално е, ако някой се опитва да промени бизнес елита, защото бизнес елитът се е установил в годините. Опасно е малкият и среден бизнес, който не принадлежи на никого, особено на партии, някой да се опитва административно да го подрежда”.</p>
<p>В началото на пресконференцията Алексей Петров даде думата на лорд Питър Голдсмит – бивш главен прокурор на Великобритания (2001–2007) и съветник на кралица Елизабет, да се представи. Лорд Голдсмит се е присъединил към юридическия екип на Петров и заяви, че говори само от свое име в качеството си на частен адвокат и не представлява никаква институция, нито държавата Великобритания. Обясни, че е в процес на запознаване с детайлите по делото „Октопод”, но основната му цел е да проследи дали основните елементи на правосъдието се спазват: справедлив процес в разумни срокове, като се зачита презупцията за невиновност. Лорд Голдсмит изрази съмнение по спазването им. Заяви, че има някои въпроси, на които все още не е намерил отговори. Първият въпрос, на който ще се опита да потърси отговор, е дали показният арест на Алексей Петров е политически. Прочел е изявления на висши политици, в които ясно се казва, че Петров е виновен и трябва да отиде в затвора. Това не е правилно. Презумпцията за невинност означава, че вината трябва да прецени въз основа на съответни доказателства. Когато политици говорят за виновност, това създава впечатлението, че те дават указания на съда какво да е решението му. Много е важно съдът да бъде оставен да върши независимо своята работа. Лорд Голдмит е прочел и материалите в медиите относно обвиненията и затова се пита защо задържането е извършено по такъв сензационен начин. Особено след като днес обвиненията вече не изглеждат в първоначалния си вид, т.нар. престъпна група от 8 души е вече само от трима, а става дума за стари подозрения за престъпления, някои от които вече са проверявани от прокуратурата и са останали без последствия. Пита се също и защо толкова време не се предявават обвинения в съда. Ако няма достатъчно доказателства, би следвало да се снемат обвиненията и да се прекрати досъдебното производство. Лорд Голдсмит е видял и публикуации, в които на Алексей Петров се гледа като на политически опонент на управляващите. Накрая заяви, че обобщението на всички тези факти му дава основание да зададе въпроса дали има политически мотиви за задържането на Петров.</p>
<p>В юридическия екип на Петров се е включил и още един чужденец – Яков Израели. Той е един от учредителите и високопоставен член на Управителния комитет на Shibolet & Co и е практикувал корпоративно и търговско право в продължение на 30 години.</p>
<p>Първоначално Алексей Петров заяви, че поводът за пресконференцията е не само неговият арест, но и медийните скандали от последните дни, които са свързани и с него.</p>
<p>Спомена за унизителния и скандален начин, по който е бил задържан, с обещанието, че след внасянето на обвинителния акт ще си позволи да даде повече подробности за това.</p>
<p>Ето какво каза Алексей Петров, преди да даде думата на журналистите за въпроси:</p>
<p>„Арестът ми целеше да бъда изваден от обществено-политическия живот. Очевидно е от поведението на група политици и натежава изводът, че арестът ми е във връзка и с опит за прикриване на истината за прехода. Днес управляващите дойдоха на власт с обещанието да бъде осветлен преходът, да бъдат наказани крадците и да се спре корупцията. В България бяха откраднати милиарди, които отидоха в чужбина, бяха разграбени активи за над 30 милиарда лева, а в държавата постъпиха едва 3 милиарда лева. Аз съм особено щастлив, че г-н Цветан Цветанов в длъжностно и политическо качество постави въпроса за изясняване на прехода. Аз ви уверявам, че имам самочувствие, че през прехода съм бил на правилното място. Включително ще бъда активен през следващите месеци, особено след внасянето на обвинителния акт в съда, да се започне изясняването на това кой къде е бил по време на прехода. Разбира се, преходът е важен, аз лично имам своя критичен поглед, но като че ли сега е по-важно какво се случва понастоящем с обществото и какво ни очаква занапред. Това са двата по-важни въпроса, които не могат да бъдат изведени на дневен ред. Поради ефективната пропагада на управляващите жизненоважните въпроси за хората, за обществото се изместват от скандали. Особено съм удовлетворен, че ще отговоря на вашите въпроси в присъствието на г-н Голдсмит и г-н Израели, и ви моля да ми зададете най-неудобните въпроси”.</p>
